Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/16

10. Dezember 2013 11. Dezember 2013 12. Dezember 2013 13. Dezember 2013 14. Dezember 2013 15. Dezember 2013 16. Dezember 2013 17. Dezember 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Dezember 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Schönheitsideal (erl., gelöscht)

Keine kategorisierbare Eigenschaft. Schönheitsideale variieren ja nach Kultur und Subkultur, Zeit, Mode, whatever... Nicht abgrenzbar und assoziativ. Eine Catch-It-All-Kategorie at its best, daher besser löschen. --Krächz (Diskussion) 11:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Dies ist aber eine Oberkategorie. Es geht nicht um einzelne Personen und ob die haben oder nicht, sondern es gibt bestimmte benanntw Schönheitideale, die sich durchaus unterscheiden und gegenseitig ausschließen. Und genau diese gehören in die Kategorie. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:53, 16. Dez. 2013 (CET)

KLar geht es nicht um Personen. Trotzdem kannst du da alle Artikel der Body Modification, der Mode, Haartracht, etc. pp. eintragen. Ob Blond oder Braun... --Krächz (Diskussion) 18:00, 16. Dez. 2013 (CET)

...wir lieben alle Frauen. --Label5 20:37, 16. Dez. 2013 (CET)

das ist in der Tat eine unausgegorene Kategorie, wo sind etwa die Tellerlippen, der Lippenpflock oder westlich das Piercing?! Schönheit liegt nunmal im Auge des Betrachters (was ist eigentlich mit männlichen Schönheitsidealen etwa ala Body Building?!) PS: einige Lemmata ala Zahnaufhellung, Hautaufhellung sowie Personen (Twiggy) habe ich entfernt, da sie eben eher Methoden (bzw bei Personen Vorbilder sind). Das passt alles nicht, daher löschen (ansonsten könnten wir sämtliche Methoden von plastischer Chirurgie oder Vorbilder ala .... aufnehmen)--in dubio Zweifel? 23:51, 16. Dez. 2013 (CET)

wie auch immer, wenn, sollte hier auf jeden fall eine themenkategorie („Zum Thema der Schönheit [des Menschen]“) her, und nicht irgend ein unfug von wegen objektkategorie "ist ein Schönheitsideal": völlig falsches mittel, die thematik zu erschliessen: lieber löschen und vorher nachdenken --W!B: (Diskussion) 23:53, 16. Dez. 2013 (CET)

Behalten: Die Kategorie lässt sich sehr wohl abgrenzen. Es geht nicht um Körpermodifikation, sondern um bestimmte Varietäten des menschlichen Körpers, die in bestimmten Kulturen als schön gelten und zuweilen künstlich zu erreichen versucht werden. Dass die Schönheitsideale kulturellen und historisch variieren, einander ablösen oder widersprechen, ist dabei egal.

Hautaufhellung: Es gibt Menschen, die dies künstlich herzustellen versuchen, weil helle Haut als Schönheitsideal gilt. Zu den strittigen Einordnungen:

Schamhaarentfernung: Die Freiheit von Schamhaar ist ein Schönheitsideal.

Steatopygie: Der Fettsteiß ist ein Schönheitsideal in Afrika.

Twiggy: Twiggy ist Inbegriff eines Schönheitsideals.

Nicht alle Körpermodifikationen entsprechen einem allgemeinen, einer kulturell verbreiteten Schönheitsideal. Das beschränkt sich auf Subkulturen. --Skandalopedia (Diskussion) 20:05, 17. Dez. 2013 (CET)

Nicht sinnvoll abgrenzbare Kategorie, wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 01:14, 29. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Crown_of_Creation_(Band) (bleibt erl., gelöscht]

Eine eigene Kategorie für eine Band, die eher nur lokale Berühmtheit erlangt hat, keine nennenswerten Nebenprojekte hat, halte ich für löschfähig. --Veganläufer (Diskussion) 13:07, 16. Dez. 2013 (CET)

die begründung ist nicht ganz richtig! solange die kategorie befüllt ist, kann sie bestehen bleiben. sollten jedoch die artikel zur band und zu den alben gelöscht werden, dann kann die kategorie auch gelöscht werden. also löschanträge auf die artikel abwarten, dann über die kat entscheiden. -- ^Thomas Weihnachtswünsche 15:38, 16. Dez. 2013 (CET)

Wenn es zu einer Band einen Artikel gibt und es zu Projekten dieser Band ebenfalls Artikel gibt, gibt es
keinen Grund, diese nicht auch in einer Kategorie zu sammeln. Bleibt. -- Perrak (Disk) 01:39, 29. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Wie mir gerade mitgeteilt wurde, fand gleichzeitig eine Löschdiskussion bezüglich der Band statt, die mit Löschung
des Artikels endete. Die Entscheidung ist nachvollziehbar, womit die Grundlage meiner vorigen Entscheidung entfällt. Nunmehr
also: Wenn es zu einer Band keinen Artikel gibt und die Projekt der Band ebenfalls nicht relevant für die WO sind, dann
benötigen wir auch keine Kategorie. Wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:33, 4. Jan. 2014 (CET)