Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/27

21. Oktober 2013 22. Oktober 2013 23. Oktober 2013 24. Oktober 2013 25. Oktober 2013 26. Oktober 2013 27. Oktober 2013 28. Oktober 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Oktober 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste von Sakralbauten in Deutschland nach Kategorie:Liste (Sakralbauten in Deutschland) (erl.)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Liste von Sakralbauten in Deutschland“ hat bereits am 2. Oktober 2013 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

zweiter Anlauf .... beim ersten Versuch vor zwei Wochen meinte mal wieder jemand, gegen unsere Namenskonvention zu Listenkats entscheiden zu müssen ... seufz. -- 79.168.56.35 06:47, 17. Okt. 2013 (CEST)

du bist der Zeit nunmal ein bisschen voraus lol. 2A00:1398:9:FB00:BD10:DA62:123:1515 13:33, 17. Okt. 2013 (CEST)

...aber keine Sorge, in Kürze holt uns die Zukunft ein. 213.54.140.88 20:50, 26. Okt. 2013 (CEST)

Wiedergänger. Wurde bereits administrativ entschieden, daher bitte die Löschprüfung bemühen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 06:58, 27. Okt. 2013 (CET)

bei Kats gibt es keine Wiedergänger ... es soll ja auch nichts gelöscht werden. -- 79.168.56.35 09:46, 27. Okt. 2013 (CET)

Unsinn! Bei Kats gibt es auch Wiederholungsanträge/Wiedergänger und natürlich wird bei einem Umbenennungsantrag das bisherige Lemma gelöscht. Also Finger ruhig halten, den abarbeitenden Admin ansprechen und die LP bemühen. In genau dieser Reihenfolge. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:03, 27. Okt. 2013 (CET)

Wikipedia:Kategorien: "Für Fragen der Wartung von Einzelkategorien hilft das WikiProjekt Kategorien." ... Kategorien werden dann diskutiert, wenn es notwendig ist. -- 79.168.56.35 12:13, 27. Okt. 2013 (CET)

gemäß NKK per Hand umgehängt -- 79.168.56.35 12:40, 27. Okt. 2013 (CET)

Es gibt kein Projekt Kategorien, da Kategorien in fast allen Bereichen Fachbereichshoheite berühren! Was es aber gibt, ist den anhaltenden Vandalismus einer Benutzer die aus genau diesem Grunde nur als IP arbeiten! --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 13:45, 27. Okt. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. Gruß, --95.90.233.105 23:16, 27. Okt. 2013 (CET)

Das ist lange eingeschlafen weil überflüssig und im Kat-Bereich sollten eh keine IPs arbeiten--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 15:02, 28. Okt. 2013 (CET)

Stimmt, sie könnten ja Recht haben. 213.54.151.52 21:21, 28. Okt. 2013 (CET)

Kategorie:Vorlage:Babel-Betriebssystem-Linux nach Kategorie:Vorlage:Babel-Linux (wird umgestellt)

Eine Hierarchie auf Eben des Kategorie-Namens ist nicht sinnvoll, da die Kategorien selbst schon diese Hierarchie bilden. --Thomei08 09:06, 27. Okt. 2013 (CET)

Wird an Benennung wie bei Apple angepaßt. --Enzian44 (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Vorlage:Babel-Betriebssystem-Windows nach Kategorie:Vorlage:Babel-Windows (wird umgestellt)

Eine Hierarchie auf Eben des Kategorie-Namens ist nicht sinnvoll, da die Kategorien selbst schon diese Hierarchie bilden. --Thomei08 09:06, 27. Okt. 2013 (CET)

Wird an Benennung wie bei Apple angepaßt. --Enzian44 (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Unterkategorien von Kategorie:Kommandeur eines Infanterie-Regiments (Heer der Wehrmacht) (werden gelöscht)

Ist das nicht albern? Fast 100 Unterkategorien, die ganz überwiegend nur einen einzigen Eintrag enthalten, keine einzige mehr als drei Einträge? Dass sich in der Logik von Kategorien-Systemen gelegentlich kleine Kategorien nicht vermeiden lassen, sehe ich ja ein. Aber Kategoriensysteme, die systematisch nur aus sehr kleinen Kategorien bestehen, konterkarieren diese Regel doch sehr stark. Zumal die wenigsten der angeführten Infanterie-Regimenter überhaupt einen eigenen Wikipedia-Artikel haben, man also gar nicht so leicht überprüfen kann, ob nicht die meisten der Regimenter nur einen einzigen Kommandeur hatten. Nach meinem Verständnis ist die Kategorisierung in der Oberkategorie absolut ausreichend. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:07, 27. Okt. 2013 (CET)

Die meisten Regimenter haben in ihrer Laufzeit einen bis zehn Kommandeure, der Durchschnitt liegt vielleicht bei vier bis sechs. Nach Abschluss meiner Kategorisierung werden die Kategorien auch besser aufgefüllt werden, ich kann aber nicht so viel zugleich machen. Der Vorteil der Kategorisierung ist der, dass man dadurch Querbezüge finden kann und sich so Zusatzinfos ergeben. Praktisch gesehen finde ich dadurch einen Mehrwert. Ich finde dadurch auch Fehler und mache Verbesserungen oder Ergänzungen in den Artikeln. --GT1976 (Diskussion) 15:41, 27. Okt. 2013 (CET)

Das leuchtet ein, auch wenn der aktuelle Zustand auf den ersten Blick irritierend und unbefriedigend erscheint. Was denken die anderen dazu? --FordPrefect42 (Diskussion) 16:00, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich denke, Kategorien sollen zuallererst für die Allgemeinheit nützlich sein. Diesen Nutzen sehe ich hier nicht, bzw. er ist den riesigen Aufwand nicht wert. Zudem habe ich gewisse Sorgen über die Aufblähung des Kategoriensystems, die sich so kaum rechtfertigen lässt. --Prüm 16:45, 27. Okt. 2013 (CET)

Die Detailkategorisierung ist vielleicht nicht für jeden nützlich, aber sicher auch für keinen schädlich, für manchen ein jedoch definitiv ein Mehrwert. Der Aufwand hält sich für die Allgemeinheit in Grenzen, da diese Kategorien zu 99 % ich gemacht habe und sie auch mit Artikel gefüttert habe und noch füttern werde. Es ist aus meiner Sicht eine Entscheidung, ob hier die strenge Umsetzung von Kategoriegrundsätzen oder -richtlinien (mit allgemeinen, übergeordneten Überlegungen) wichtiger ist, als der praktische Mehrwert in diesem Fall, denn sicher nicht alle haben, aber einige, insbesondere mich, der sich damit befasst und damit auch mittelfristig inhaltlich einen Beitrag dazu leistet, Informationen zu gewinnen, finden oder zusammenzufügen. --GT1976 (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2013 (CET)

Regimenter sind im Allgemeinen nicht relevant, ihre Kommandeure ebenso wenig. Die bisher kategorisierten Offiziere haben meist nur deshalb einen Artikel weil sie später einmal den Generalsrang inne hatten. Die große Mehrheit der Regimentskommandeure schafft ebenso wenig wie ihre Regimenter die RK-Hürde, daher ist diese Systematik mit ihren fast leer bleibenden Kategorien nutzlos. Löschen --NCC1291 (Diskussion) 18:23, 27. Okt. 2013 (CET)

Die Relevanz von Artikel hat mit den Kategorienbezeichnungen wenig zu tun. Eine Person ist auch nicht relevant, weil er z. B. unter Kategorie:Deutscher, Kategorie:Geboren 1872, oder Kategorie:Person (München) kategorisiert ist, sondern deswegen, weil er andere Kriterien erfüllt. Ebenso ist es bei einem Regimentskommandeur, der später im Range eines Generalleutnants Divisionskommandeur, Sportler oder hoher Politiker wurde. --GT1976 (Diskussion) 18:31, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich sehe da keinen Nachteil für einen Leser - jeder, den es nicht interessiert, braucht es nicht anklicken - sehe aber sehr wohl einen Vorteil, für den, der dafür arbeitet sie zu füllen. Also warum jemanden die Arbeit erschweren, das macht das Berufsleben sowieso, muss aber nicht im Freiwilligenwesen auch Einzug halten. Also jeder dazu löschen meint, soll erst einmal selbst die Arbeit machen. --K@rl 22:02, 27. Okt. 2013 (CET)

Eine Kategorie die in weiten Teilen lediglich aus eins, zwei oder drei Einträgen besteht, macht keinen Sinn. Die Arbeit sollte man lieber sinnvoller in das schreiben oder verbessern von Artikeln investieren. Die Oberkategorie ist völlig ausreichend! Daher bitte löschen und dem unnötigen Aufblähen des Kategoriebaums ein Ende setzen. --Nimro (Diskussion) 07:34, 31. Okt. 2013 (CET)

Mich interessiert nun konkret, welche Nachteile ein Leser oder ein Benutzer damit hat. Ich habe definitiv Vorteile. Wenn es weniger Nachteile gibt, als Vorteile, sehe ich keinen Grund, diese Kategorien zu löschen. Noch einmal mein Vorteil: Ich kann Kommandeure sofort finden, Querbezüge herstellen und habe daher so manchen Fehler ausgebessert und Informationen ergänzt. Und jetzt würde mich interessieren, welchen Nachteil diese Kategorien für die Qualität von Wikipedia hat. Die Aussage: Die Arbeit sollte man lieber sinnvoller in das schreiben oder verbessern von Artikeln investieren halte ich weder für mich, noch für andere für angebracht. --GT1976 (Diskussion) 06:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Ein nicht unwesentlicher Teil der Regimenter der Wehrmacht (ab 1939) kam auf ein bis zwei Kommandeure. Manchmal waren es auch drei. Daraus jetzt nun Unterkategorien zu erstellen ist überflüssig. Wikipedia:Kategorien besagt: In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln. Und das ist hier nicht annähernd der Fall. Außerdem welche Informationen gibt es zu ergänzen, wenn es zu den besagten Regimentern keinen Artikel gibt?? --Nimro (Diskussion) 09:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Damit zitierst Du nur einen Teil des Abschnittes Wikipedia:Kategorien#Gr.C3.B6.C3.9Fe_von_Kategorien. Ich lese hier nicht, dass diese Kategorien unerlaubt sind. Regimenter haben aus Relevanzgründen keine eigenen Artikel, sie sind aber in vielen Artikeln erwähnt. Ich würde definitiv gerne wissen, welchen Nachteil mit den Kategorien ein Leser oder Benutzer hat? --GT1976 (Diskussion) 10:55, 1. Nov. 2013 (CET)

Werden gem. der Argumentation von Nimro und NCC1291 gelöscht. Spezial-Kategorien über Personen, die nur mehr oder weniger zufällig 
wegen anderer Dinge relevant sind und die damit auch nie vollständig sein können, sind nicht sinnvoll. --Orci Disk 12:47, 24. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Rennserie (LAE)

Buntes Sammelsurium, undefinierte Abgrenzung, da Artikel Rennserie fehlt und auch mit Google nichts fundiertes zu finden war. 213.54.140.87 15:08, 27. Okt. 2013 (CET)

Offensichtlicher Scherzantrag. Könnte auch auf der Artikeldiskussion oder den Diskussionsseiten des Fachportals leicht gelöst werden. --Pitlane02 _disk 18:14, 27. Okt. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LAE 2c --Pitlane02 _disk 18:14, 27. Okt. 2013 (CET)

Fürs Protokoll: Es handelt sich nicht um einen Scherzantrag. 213.54.161.245 21:13, 27. Okt. 2013 (CET)

Kategorie:Deutsche Rallye-Meisterschaft (LAE)

Eine eigene Kategorie allein für den Artikel Deutsche Rallye-Meisterschaft ist eher überflüssig. --NCC1291 (Diskussion) 18:56, 27. Okt. 2013 (CET)

Zustimmung, Gruß --Pitlane02 _disk 19:29, 27. Okt. 2013 (CET)

Da gehört ja auch noch Kategorie:Deutsche-Rallye-Meisterschaft-Saison rein. DestinyFound (Diskussion) 23:49, 27. Okt. 2013 (CET)

Jetzt macht es mehr Sinn, so lassen, sonst machen die anderen Verlinkungen wieder keinen Sinn --Pitlane02 _disk 14:02, 12. Nov. 2013 (CET)

Mittlerweilen nicht mehr so leer, und ausserdem innerhalb einer Systematik, Disk mittlerweilen obsolet. --Pitlane02 disk 14:24, 12. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Rennserie nach Kategorie:Motorsport-Rennserie (erl.)

Der Begriff "Rennserie" wird auch im Triathlon, Skisport, Leichtathletik ect. verwendet. --NCC1291 (Diskussion) 19:00, 27. Okt. 2013 (CET)

Ja, stimmt, ist eindeutiger. Gruß --Pitlane02 _disk 19:45, 27. Okt. 2013 (CET)

Solange nicht definiert ist, was überhaupt eine Rennserie oder Motorsport-Rennserie ist, ist die Kategorie zu löschen. 213.54.161.245 21:14, 27. Okt. 2013 (CET)

Höre auf hier länger zu stören. Fehlende Hauptartikel waren bei Kats noch nie ein Löschgrund. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Fehlende Definitionen aber schon. 213.54.161.246 08:44, 28. Okt. 2013 (CET)

Außer für Dich Querulanten scheint für jeden klar zu sein, was eine Rennserie ist.--195.233.250.6 15:06, 28. Okt. 2013 (CET)

Dann dürfte es ja kein Problem sein, eine Definition in die Kategorie zu schreiben. 213.54.151.52 17:25, 28. Okt. 2013 (CET)

Ja, ich muss mich jetzt korrigieren, das ist tatsächlich kein Scherzantrag, nach deinem Statement auf PD:MS ist dies klar eine Verständnisfrage, also eine fachliche Frage und damit sogar ein Missbrauch der Löschanträge. Das ist IMHO Projekt schädigend.

Übrigens, eine Rennserie ist von irgendeinem Organisator festgelegt Serie von Rennen, nicht mehr und nicht weniger. Es gibt offizielle Serien (wie z.B. DMSB- oder FIA-Serien), die vom ASN genehmigt wurden, und Serien, die eine eigene Wertung haben, beides muss aber nicht sein. Also noch mal kurz und knapp, die Kategorie:Rennserie beschreibt Serien von Rennen. Dafür einen Artikel wäre übrigens auch nicht o.k., denn das hätte nicht mehr als den Charakter eines Wörterbucheintrages.

Hier zwischen den Löschanträgen ist eine Verständnisfrage jedenfalls fehl am Platz, und eine kurze Frage, was ist das, hätte schneller geholfen. Immer noch Gruß --Pitlane02 _disk 19:00, 28. Okt. 2013 (CET)

Kategorie umbenannt, Artikel umgehangen, SLA gestellt. --Pitlane02 disk 17:03, 4. Nov. 2013 (CET)