Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/28

22. Oktober 2013 23. Oktober 2013 24. Oktober 2013 25. Oktober 2013 26. Oktober 2013 27. Oktober 2013 28. Oktober 2013 29. Oktober 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Oktober 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie für Darren (erl.)

Frage zu Darre vom Lion Court und Getreidedarre von Collfryn: beide sind in den Kategorien Getreide, Trocknung und Ofen einsortiert, wo sie meines Erachtens nichts zu suchen haben. Sollte man eine Kategorie "Darre" anlegen, die dann Artikel über einzelne Darren aufnimmt? --2A02:810D:10C0:6F4:15EB:D29D:23FE:A783 13:47, 21. Okt. 2013 (CEST)

---

Die obenstehende Frage wurde unbeantwortet archiviert: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 43. Ich hoffe, hier ist der richtige Ort für eine solche Anfrage. Was wäre denn eine passende Kategorie, "Darre nach Ort" vielleicht? --тнояsтеn ⇔ 13:14, 28. Okt. 2013 (CET)

Das wäre zunächst einmal Kategorie:Darre. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:04, 28. Okt. 2013 (CET)

OK, mal angelegt. Was hab ich alles falsch gemacht? ;) --тнояsтеn ⇔ 22:59, 29. Okt. 2013 (CET)

{Commonscat}{All Coordinates} sollten in jede bauwerkskat: ausserdem stimmt nicht, dass man in darren nur getreide darrt: Darre #Getreidedarre . dann müste man getreidedarre als unterkat machen oder Kategorie:Getreide einzelnd setzen --W!B: (Diskussion) 06:32, 31. Okt. 2013 (CET)

Denke mal das ist damit erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:12, 5. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 nach Kategorie:Deutsche Besetzung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik 1941–1944 (bleibt)

Einen Staat Russlands gab es zu dieser Zeit nicht. Ich verstehe nicht, warum nach den einzelnen Republiken kategorisiert werden soll. Und wenn schon müsste es heißen Deutsche Besetzung der RSFSR 1941–1944. Das betrifft dann gleichermaßen auch die Kats. Kategorie:Deutsche Besetzung Estlands 1941–1944‎, Kategorie:Deutsche Besetzung Lettlands 1941–1945, Kategorie:Deutsche Besetzung Litauens 1941–1945‎, Kategorie:Deutsche Besetzung Weißrusslands 1941–1944‎, Kategorie:Deutsche Besetzung der Ukraine 1941–1944‎. --Rita2008 (Diskussion) 15:56, 28. Okt. 2013 (CET)

Bei Russland und der Ukraine gebe ich Dir recht. Was allerdings Estland, Litauen und Litauen angeht, welche ja 1940 durch die Sowjetunion besetzt wurden, stimmt das mit der Sowjetunion so nicht ganz. Völkerrechtlich bestanden diese Staaten ja weiterhin und wurden erst nach 1944/45 vollständig in der SU integriert. Wobei auch die Ukraine eine besondere Stellung einnahm, denn diese waren ja im Oktober 1945 neben der SU Gründungsmitglied der UNO.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 16:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Das mit der UNO würde ich nicht überbewerten, traf übrigens genauso für die Belorussische SSR zu. Im WP-Artikel steht dazu: " In Würdigung ihres äußerst verlustreichen Anteils an der Niederlage Deutschlands 1945 wurde die Weißrussische SSR (ebenso wie die Ukrainische SSR) neben der Sowjetunion als eigenes Gründungsmitglied der UNO aufgenommen..." und bei der UNO: "Weißrussland und Ukraine waren neben der Sowjetunion gleichberechtigte Gründungsmitglieder, wobei sich die Mitgliedschaft der Sowjetunion auf die gesamte UdSSR unter Einbeziehung von Weißrussland und der Ukraine erstreckte. Damit war die Sowjetunion faktisch mit drei Stimmen in den Vereinten Nationen vertreten." --Rita2008 (Diskussion) 18:18, 28. Okt. 2013 (CET)

Die Endgültigkeit dass Weißrussland als ganzes zur SU gehört, war vor Ende 1945 gar nicht gegeben. Das ist ein besonderer Fall und wurde wie alle anderen Republiken als SU-Staatsgebiet nach 1945 gesichtert. Allerdings hast Du auf meinen Einwand eh nicht wirklich reagiert und entgegen Deiner Ansicht ist die Sache mit der UNO nicht minder zu bewerten, denn die SU hatte nie die Hoheit über die Stimmen der Ukraine und Weißrusslands, also auch nie drei Stimmen in der Generalversammlung, weil deren erste Sitzung erst 1946 statt fand und da waren die beiden schon suspendiert.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:03, 28. Okt. 2013 (CET)

Solche LAe könnte man sich sparen, wenn man sich die Oberkategorien anschaut, hier unter anderen die Kategorie:Russische SFSR. Und gänzlich sparen hätte man sich diesen LA können mit einem Blick in die frühere LD mit nahezu wortwörtlich identischem LA durch Anton-Josef. Ergo…

LA entfernt, dieselbe Diskussion war schon. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 18:56, 28. Okt. 2013 (CET)

• dem widerspreche ich aus faktischen Gründen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:03, 28. Okt. 2013 (CET)

Dass man das einem Kategoriensystem zugrunde liegende Konzept nicht versteht, ist kein Grund, eine Umbenennung zu betreiben. Worin liegt der Mehrwert, statt der Kurzform Rußland die offizielle Bezeichnung Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik zu verwenden, außer dass die Kategorie dann einen längeren Namen trägt? Die Sekundärliteratur begnügt sich mit der Kurzform z. B. Christian Gerlach mit seiner Studie über die deutsche Besetzung Weißrusslands (statt Weißrussischer Sozialistischer Sowjetrepublik).--Assayer (Diskussion) 01:06, 29. Okt. 2013 (CET)

+1 zu Assayer und Matthias B. Es heißt auch aus guten Gründen analog deutsche Besetzung Frankreichs und nicht deutsche Besetzung der Französischen Dritten Republik 1940–1944. Nicht verschieben --Schreiben ^Seltsam? 06:32, 29. Okt. 2013 (CET)

Eigenartige Argumente, denn auch damals hieß Frankreich offiziell ohnehin nur Französische Republik, denn diese zählt nur die Verfassungen, aber das ist hier kein Thema. Auch das Argument mit Weißrussland ist eben nur von Halbwissen geprägt, denn das gesamte Weißrussland war damals gar nicht die Weißrussische SSR. Und das ausgerechnet Assayer mir erklären möchte ich hätte das Kat-System nicht verstanden ist schlicht lächerlich. Im übrigen ist Russland eben nicht die Kurzform der gesamten RSFSR, sondern nur ein Teil dieser. Der Mehrwert liegt schlicht darin, dass wir endlich mal damit beginnen die korrekten Bezeichnungen durchzusetzen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:56, 29. Okt. 2013 (CET)

Wo liegt der Mehrwert, wenn das aber keiner so sagt? In der Begriffsetablierung? Aus deutscher Sicht hieß das Unternehmen was zur Besetzung geführt hat nämlich Rußland-Feldzug. Nicht "Feldzug gegen die RSFSR", und dieses Satz-Ungetüm wurde schon mal gar nicht verwendet. Es ist übrigens - nur nebenbei - nicht Aufgabe der Wikipedia die "korrekten Bezeichngen durchzusetzen". WP bildet ab, und ist keine Umerziehungsmaßnahme zu Neusprech. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:35, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich glaue, hier haben einige etwas ganz falsch verstanden. Der "Rußland-Feldzug" ging nicht gegen die RSFSR, d.h. eine Sowjetrepublik, sondern gegen den Staat Sowjetunion. Mir geht es nicht darum, andere Bezeichnungen für die Kats einzuführen, sondern sie alle unter "Besetzung der Sowjetunion" zusammenzuführen. Der folgende Vergleich ist vielleicht etwas unglücklich, aber mir fällt nichts besseres ein: Angenommen, ein Staat (XXX) würde Deutschland überfallen, gäbe es dann auch eine Kategorie "Besetzung Bayerns durch XXX" oder "Besetzung Brandenburgs durch XXX"? Ich finde eine solche Unterteilung einfach nicht sinnvoll. P.S. Die alte Diskussion muss ich mir erst noch ansehen. --Rita2008 (Diskussion) 14:57, 29. Okt. 2013 (CET)

Gerade fällt mir auf, dass jemand die Überschrift dieses Abschnitts geändert hat (was ich eigentlich als ziemlich ungehörig empfinde). Also nochmal, mir als ursprünglichem Antragssteller ging es nicht darum, die Kat. umzubenennen, sondern alle entsprechenden Kats. zusammenzufassen unter Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944. --Rita2008 (Diskussion) 15:01, 29. Okt. 2013 (CET)

Wir reden hier nicht von dem Kat-System schlechthin, sondern von diesem Kat-System. Dieser spezielle Kat-Baum dient der regionalen Aufgliederung deutscher Besatzungsherrschaft während des Zweiten Weltkriegs und orientiert sich dabei an der Sekundärliteratur. Es liegen Studien zur Besatzungsherrschaft in Weißrussland, Ukraine, Litauen, Estland, Rußland usw. vor, die auch signifikante regionale Unterschiede in den Charakteristika der Besatzungsregimes aufgezeigt haben. Die Kategorien zusammenzufassen, zumal allein auf Grund formalistischer Argumente, ist aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive Unsinn. Auf der Grundlage dieser Sekundärliteratur werden auch die Artikel in die Kategorien eingeordnet. Nun könnte man noch nahelegen, eine Ober-Kategorie Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944 einzufügen. Aber die ist eigentlich überflüssig und würde nur wieder Argumente zeitigen, die ganze Sowjetunion sei doch gar nicht deutsch besetzt gewesen und zu Streit darüber führen, ob die baltischen Staaten damals zur Sowjetunion gehörten oder nicht, und wie es sich mit der deutschen Besetzung der ostpolnischen Gebiete verhält, ob die zur Besetzung der Zweiten Polnischen Republik oder zur Besetzung der Weißrussischen SSR gehören, denen die Gebiete am 2. November 1939 angeschlossen wurden, usw. (Nach Gerlachs Standardwerk gehören die deutsche Besetzung der ehemals ostpolnischen Gebiete übrigens zur deutschen Besetzung Weißrußlands.) Unterm Strich wird mit formalistischen Argumenten eine rechthaberische Kampagne gegen einen etablierten, durch die Fachliteratur abgesicherten und allgemein verständlichen Sprachgebrauch gefahren: Zeit- und Ressourcenverschwendung.--Assayer (Diskussion) 15:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Das diese Bezeichnung durch wirkliche Fachliteratur gedeckt ist wage ich zu bezweifeln.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 17:05, 29. Okt. 2013 (CET)

So lassen, da alle Alternativen ebenfalls Nachteile haben. Quasi als kleinstes Übel. Was man aber machen Könnte, wäre eine zusätzliche *Oberkategorie* Deutsche Besetzung der Sowjetunion... --AMGA (d) 18:30, 29. Okt. 2013 (CET)

Worin jetzt der Nachteil liegen soll wenn wir die offizielle Staatsbezeichnung verwenden muss mir mal erklärt werden.es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 19:26, 29. Okt. 2013 (CET)

Mal davon abgesehen, dass die RSFSR kein selbständiger *Staat* war (aber sei's drum, das hat mit dem Kategorielemma eh' nichts zu tun), müssten wir das dann mit den anderen genannten auch machen (Moldawien fehlt noch, und unter Umständen die Karelo-Finnische SSR, obwohl eher von Finnen besetzt). Das mit der Anerkennung und der UNO etc. sind Spitzfindigkeiten, die im Übrigen nicht per Kategorientitel geklärt und erklärt werden können. Jetzt groß alle Artikel umzukategorisieren, wäre eine reine ABM ohne wirklichen Erkenntnisgewinn. Auch so weiß doch jeder, was gemeint ist (außer evtl. jenen, die "Russland" als Synonym für die gesamte Sowjetunion verstehen; aber denen ist eh' nicht zu helfen). --AMGA (d) 22:17, 29. Okt. 2013 (CET)

++1! - dem ist nichts hinzuzufügen (ausser, dass in den NK sowieso steht, dass man nicht jede mögliche präzision in den namen einer kategorie stopfen soll: es reicht ein hinweis) --W!B: (Diskussion) 00:14, 30. Okt. 2013 (CET)

Sachlich betrachtet, greift in diesem Fall das obige Argument nicht. Geschichtswissenschaftlich existierte 1941 kein Russland, sondern ausschließlich der Staat Sowjetunion (mit - seinerzeit - 16 Unionsrepubliken; einschließlich der „Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik“). Daher ist es formal schlicht falsch von einer deutschen Besetzung Russlands zu sprechen. Ob die baltischen Staaten u.a. -aus heutiger Sicht- rechtsgültig dazugehörten, sei dahin gestellt. Es geht um das Jahr 1941, wo sie in der UdSSR integriert waren (wurden).

Dieses Kat-System wäre korrekt, wenn man dem Löschantrag entspräche und in Kategorie: Deutsche Besetzung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (bzw. RSFSR oder Russische SFSR - bei Wiki häufig verwendet) 1941–1944 umbenennen würde, weil es eben -offiziell- zu der Zeit kein Russland gab. „Oben drauf“ gehört die *Oberkategorie* Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944. Selbstverständlich gab es keine komplette Besetzung der Sowjetunion; aber das ergibt sich ja dann aus den Unterkategorien. -- Zu einem korrekten enzyklopäd. Eintrag (Kat-System) sollte hier ausschließlich das Jahr 1941 zählen und nicht was vor 1917 so bezeichnet wurde.--Ambo35 (Diskussion) 01:48, 30. Okt. 2013 (CET)

Ersteres ist falsch ("sachlich betrachtet..." usw.), bzw. die *Geschichtswissenschaftler*, die das so sehen, denken nicht zu Ende (Logik, anybody?): die (inoffizielle!) Kurzform für Ukrainische SSR ist Ukraine, für Georgische SSR Georgien, für Kasachische SSR Kasachstan usw. usf. für *alle* Sowjetrepubliken (und sogar für alle Autonomen Sowjetrepubliken/ASSR: Abchasische ASSR = Abchasien, Tatarische ASSR = Tatarien, heutiges "Tatarstan" damals ungebräuchlich). Nur für die RSFSR soll das nicht gehen? Doch, geht: Russland, in Ermangelung anderer Begriffe. Im Russischen ist das kein Problem: bspw. der Titel der Zeitung Sowetskaja Rossija (gegründet 1956!), wörtlich "Sowjetisches Russland", bezog sich natürlich weder auf die Sowjetunion im Ganzen, noch, entgegen der Verlinkung im Artikel, auf das historische Sowjetrussland (1917-22), sondern halt auf die RSFSR - war ja auch das Organ des ZK der KPdSU *für die RSFSR* und des Ministerrates der *RSFSR*; nur im Deutschen stellt man sich damit manchmal komisch an. Aber ich werde mich um solchen Kram nicht groß streiten. Sind ja nur Kategorien; wenn jemand Langeweile hat, von wegen Umsortieren, naja, der Editcount wird sich freuen... --AMGA (d) 08:55, 30. Okt. 2013 (CET)

Das ist natürlich gar kein Argument. Durch das „Sowjetskaja“ im Titel wird doch eindeutig ausgedrückt,worum es sich handelt. Was beim allgemeinen Begriff Russland eben nicht der Fall ist. Allein in der deutschen Wikipedia gibt es noch genug Artikel, in denen Russland verwendet wird, wenn die Sowjetunion gemeint ist. Ich hatte mal versucht, das zu ändern, ist aber eine Sysiphus-Arbeit. --Rita2008 (Diskussion) 17:36, 30. Okt. 2013 (CET)

Das ist bei gar keinem "allgemeinen" Begriff der Fall (Polen? Deutschland?) In Verbindung mit der Jahreszahl ist durchaus klar, welches jeweils gemeint ist; andere Russlands gab es zu der Zeit nicht. Mit der Missdeutung Russland = Sowjetunion hast du natürlich recht. --AMGA (d) 18:38, 30. Okt. 2013 (CET)

Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944 suggeriert, dass die Sowjetunion als Ganzes besetzt war - falsch. Die anderen Probleme (baltische Länder etc.) wurden schon angesprochen. Diese Lösung wäre daher keine gute. Ich bin daher für Beibehaltung des Status Quo. --Schreiben ^Seltsam? 20:29, 30. Okt. 2013 (CET)

Naja, Russland (was auch immer man darunter versteht, s.o.) war ja auch nicht ganz besetzt. Und Europa auch nicht... --AMGA (d) 22:30, 30. Okt. 2013 (CET)

Wenn es einen Artikel geben würde, der lautet Deutsche Besetzung der Sowjetunion dann könnte man behaupten er suggeriere eine vollständige Besetzung der SU, die zweifelsfrei nie bestand. Diesen gibt es aber nicht, und nein eine diesbezügliche Kat suggeriert das auch nicht. Was ich auch sehr interessant finde, hier meint ein Benutzer urteilen zu dürfen ob Historiker welche die korrekte Staatsbezeichnung verwenden zu Ende denken oder nicht. Naja, die gleiche Meinung kann man umgekehrt haben. Das die RSFSR kein selbständiger Staat gewesen ist, ist ebenfalls kein Argument, denn das trifft auf alle ehemaligen Sowjetrepubliken letztlich zu. Ich erkenne derzeit nicht wirklich was gegen eine Änderung auf die historisch und sachlich richtige Form spricht. Aber ich warte ja auch noch auf die Argumente welche das Portal:Russland brachte die dieses eindeutig falsche Lemma mal möglich machte. Eines ist ja wohl ganz und gar eindeutig. Es gab definitiv 1941 bis 1944 kein Russland. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:35, 31. Okt. 2013 (CET)

Oh wow, Historiker, hör mir auf... das sind die, die auch nur mit Wasser kochen... Aber zu eigentlichen Frage: Russland (30. Dezember) 1922 – (21./31. Dezember) 1991 = RSFSR. Nicht lemmatauglich, aber im ohnehin schon langen Titel einer Kategorie zulässige Kurzform (zudem *in* der Kategorie erklärt). Was gegen eine Umbenennung spricht (in "...der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik"; das ist übrigens nicht das, was die Antragstellerin Rita eigentlich wollte, wenn ich das richtig verstehe), wurde schon gesagt: sinnlose ABM. --AMGA (d) 09:01, 31. Okt. 2013 (CET)

Und, ach so, und wenn mann schon bei "Russland" akribisch die "sachlich richtige Form" haben will, warum dann nicht auch bei "deutsche Besetzung"? Was heißt schon "deutsche"? Wie wäre es mit Kategorie:Besetzung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik durch das Deutsche Reich und seine Verbündeten 1941–1944? An den Daten müsste man doch auch noch etwas "verbessern" können? War ja schließlich nicht das ganze (vgl. Territorialargument "nicht die ganze Sowjetunion" oben) Jahr 1941 und 1944. Also ...22. Juni 1941–irgenwann 1944. Aber verdammt, es war ja auch nicht der *ganze* 22. Juni. In Anbetracht des Themas spare ich mir mal den Smilie. --AMGA (d) 09:14, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich darf daran erinnern, dass das Deutsche Reich ab 1938 inoffiziell und ab 1943 amtlich Großdeutsches Reich hieß. --Assayer (Diskussion) 10:52, 31. Okt. 2013 (CET)

Um die abschweifende Disskusion zurückzuführen: Der Antragstellerin möchte keine Kat. „umbenennen“, sondern die vorhandenen Kategorien zusammenfassen unter der *Oberkategorie*:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944. Jemand hat die Überschrift des Löschantrages ohne Absprache geändert. (Siehe oben) Das Anliegen ist völlig korrekt. Zu einem korrekten enzyklopäd. Eintrag (Kat-System) sollte hier ausschließlich das Jahr 1941 zählen und nicht was vor 1917 so bezeichnet wurde.

Die Bezeichnung Sowjetunion als Staat war seit den zwanziger Jahren auf diplomatischer Ebene international anerkannt und wurde auch in Westeuropa und Deutschland als offizieller Terminus gebraucht. Unstreitig. Selbst der Deutsch-Sowjetischer Grenz- und Freundschaftsvertrag vom 28. September 1939 wurde natürlich mit der Sowjetunion abgeschlossen und nicht mit „Russland“. Selbstredend wurde „inoffiziell“, also nicht auf höchster Ebene auch von Russland oder „den Russen“ gesprochen − vor allem in der Propaganda. Das ist in etwa vergleichbar mit „den Amis“, während korrekt selbstverständlich von den USA gesprochen wird. (Die kürzlich in die Disskusion eingebrachte Bezeichnung Großdeutsches Reich als Beispiel eines ausufernden Kat-Systems ist in diesem Zusammenhang nicht korrekt, da selbiges nicht (mehr) international anerkannt wurde und auch Deutschland die Namensänderung offiziell, d.h. im diplomatischen Zusammenhang nicht proklamierte, wenn von Briefmarken abgesehen werden kann. Auch auf der Kapitulationsurkunde findet sich darauf kein Hinweis.)

Da der Staat Russland 1941 nicht existierte, ist die Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 sachlich falsch. Wikipedia ist der Wahrheit verpflichtet und sollte keine „landsläufig“ gebräuchlichen oder auch von evtl. tendenziellen Autoren verwendeten Begriffe zu diesen grundsätzlichen Themen verwenden. Daher sollte dem LA im Grunde entsprochen werden.

Selbstverständlich gab es keine komplette Besetzung der Sowjetunion – aber das würde sich ja aus den Unterkategorien ergeben und wäre dann auch nicht missverständlich. Man kann dieses Argument auch nicht wirklich verstehen. Schon aus dem gleichen weiter oben angeführten Argument – des Missverstehens zu einer kompl. Besetzung – wäre dann die Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 oder auch Kategorie:Deutsche Besetzung Europas 1939–1945 sofort zu löschen. In beiden Beispielen wurden nur Teile des Territoriums besetzt.

Dass das Hin- und Herschieben Arbeit macht – ist ärgerlich, aber für eine korrekte Enzyklopädie, wie sich Wikipedia versteht, dennoch früher oder später unabdingbar.
Anmerkung: Eine bessere Bezeichnung für RSFSR wäre wohl „Russische SFSR“ – bei Wiki bereits häufig verwendet und griffiger.--Ambo35 (Diskussion) 02:05, 2. Nov. 2013 (CET)

Wer ist eigentlich auf die fixe Idee gekommen, dass in diesem Kategorienbaum nur Kategorien für deutsche Besetzungen von Staaten erlaubt seien und nicht auch Kategorien für Besetzungen von sowjetischen Unionsrepubliken? --Assayer (Diskussion) 00:58, 3. Nov. 2013 (CET)

Davon ist hier im Grunde keine Rede; es geht schlicht um die korrekte Bezeichnung des 1941 existierenden Gesamtstaates Sowjetunion mit der Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944, als Oberkategorie – in dessen Unterkategorien sich alle sowjetischen Unionsrepubliken befinden. Der Staat Russland ist seit 1917 passé und existiert in dieser Bezeichnung auch heute nicht, siehe hier. Grüße von--Ambo35 (Diskussion) 01:02, 4. Nov. 2013 (CET)

Off-topic: letzteres stimmt *so* im Russlandartikel nicht. "Russland" und "Russische Föderation" (bzw. "Russländische Föderation") sind laut russischer (russländischer) Verfassung, Artikel 1, Punkt 2 "gleichbedeutend", also beide "amtlich". --AMGA (d) 09:13, 4. Nov. 2013 (CET)

Genau davon ist die Rede, weil Antragstellerin Rita2008 eine solche Unterteilung [= nach Republiken] einfach nicht sinnvoll findet und letztlich alle Unterkats einstampfen will. Um eine Oberkategorie Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1945 einzuziehen, braucht es keinen Zusammenführungsantrag. Das kann man in weniger als fünf Minuten erledigen. Die andere Frage ist, ob es not tut, bei der Benennung der Kategorien zur deutschen Besetzung diverser Unionsrepubliken die offizielle Bezeichnung zu verwenden oder ob die inoffizielle Kurzform reicht. Da treffen dann wie immer Formalisten auf Pragmatiker. --Assayer (Diskussion) 03:58, 4. Nov. 2013 (CET) Nachtrag: Ich habe die Oberkategorie eingerichtet, wenngleich nicht mit der amtlichen Bezeichnung UdSSR, sondern der Kurzform. --Assayer (Diskussion) 04:15, 4. Nov. 2013 (CET)

@Assayer, zur Erklärung, sonst ist die Diskussion hier mteils schwer verständlich: jemand hat Rita2008s ursprünglichen Antrag geändert. Da stand zuerst Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 nach Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1944. --AMGA (d) 09:19, 4. Nov. 2013 (CET)

Mir ist das klar. Nur argumentieren einzelne Diskutanten immer noch damit, dem Antrag müsse entsprochen werden, weil Rußland kein Staat sei. Das steht aber beim abgeänderten Antrag nicht zur Debatte, sondern die Benennungsfrage. Um das Mißverständnis aber zu beseitigen, habe ich die zusätzliche Oberkategorie eingeführt.--Assayer (Diskussion) 11:45, 4. Nov. 2013 (CET)

@Assayer, möchte Dir danken, dass Du so unkompliziert das „Generalproblem“ dieses Antrags gelöst hast! Grüße--Ambo35 (Diskussion) 23:37, 5. Nov. 2013 (CET)

bleibt und zwar beides: Weder für die Löschung aller Unterkats von Kategorie:Deutsche Besetzung der Sowjetunion 1941–1945 noch
für eine Umbenennung der Unterkat Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 kann ich dieser Diskussion einen zwingenden
Grund entnehmen - weder einen durchschlagenden Sachgrund noch einen Konsens der Diskutierenden--He3nry Disk. 11:34, 7. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Verkehrsbauwerk (Kalifornien) nach Kategorie:Verkehrsbauwerk in Kalifornien (erl.)

Bauwerke mit in. 213.54.151.52 21:27, 28. Okt. 2013 (CET)

Gemäß Antrag. -- Love always, Hephaion Pong! 14:12, 5. Nov. 2013 (CET)