Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/29
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Unerwünschte Kat., siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien, die Personen nach politischer Ausrichtung zusammenfassen. --Alpöhi (Diskussion) 08:08, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Ja, Zustimmung dazu. Daher löschen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:04, 29. Jun. 2022 (CEST)
- sehe ich anders, das MB war 2005! Dort wurde zB mehrere kats zur Löschung andiskutiert, nicht alle wurden tatsächlich gelöscht. Wir haben noch Kategorie:Frauenrechtler, Kategorie:Religionskritiker. Interessant an dieser kat ist, dass es auch FRAUEN gab, die da dagegen waren. Es müssen da aber wohl viel mehr Artikel rein gehören? Daher müsste es genauer definiert werden. --Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Es gibt da eine dünne und manchmal unklare, aber dennoch relativ brauchbare Unterscheidung, das wurde auch damals und bei späteren Anlässen so diskutiert: Der Unterschied zwischen politischer Meinung/Einstellung (z.B. Frauenwahlrechtsgegner) und das Erfüllen einer Funktion/Aufgabe/Tätigkeit (z.B. Frauenrechtler, Religionskritiker), die eben auch viel leichter und klarer zu definieren und zu überprüfen ist, indem jemand in diesen Bereichen aktiv ist z.B. mit Publikationen, Mitgliedschaft in einer Organisation, ..., und indem die Person in der Folge so bezeichnet wird oder sich selbst so bezeichnet. "Frauenwahlrechtsgegner" ist keine Funktion/Aufgabe/Tätigkeit. --Alpöhi (Diskussion) 11:09, 29. Jun. 2022 (CEST)
- sehe ich anders, das MB war 2005! Dort wurde zB mehrere kats zur Löschung andiskutiert, nicht alle wurden tatsächlich gelöscht. Wir haben noch Kategorie:Frauenrechtler, Kategorie:Religionskritiker. Interessant an dieser kat ist, dass es auch FRAUEN gab, die da dagegen waren. Es müssen da aber wohl viel mehr Artikel rein gehören? Daher müsste es genauer definiert werden. --Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 29. Jun. 2022 (CEST)
Was soll denn ein Frauenwahlrechtsgegner sein? Eine belegte Definition mit wissenschaftlicher/politischer Rezeption bitte für diese Kat., nicht bloß einen BILD-Artikel. --Jbergner (Diskussion) 10:17, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Schaut euch doch mal die Artikel an, die dort kategorisiert sind: Das sind i.d.R. Leute, die sich aktiv gegen das Frauenwahlrecht eingesetzt haben. Ja, das geht aus der nicht vorhandenen Kat.-Beschreibung nicht hervor. Ich ergänze die entsprechend und dann st das mMn geklärt, plädiere für LAE, zumal nicht einmal die Disk der Kat vorher aufgesucht wurde. Falls irgendwo Behauptungen mit der BILD belegt sein sollten, ist das ein Problem der Artikel, nicht der Kat. --Fan (Diskussion) 16:03, 29. Jun. 2022 (CEST)
- zb Franz Arnold (Politiker), der ist wohl gerade als Gegner der Einführung des Frauenwahlrechts in Erinnerung (aber bitte 1959 und nicht 100 Jahre früher ;-) Bei „Evelyn Baring, 1. Earl of Cromer“ gibt es zum Thema keine Angabe im Artikel, der gehört raus. Die Schw. Frauen waren (Mit)Gründerinnen des Bund der Schweizerinnen gegen das Frauenstimmrecht, wenn das kein politisches Statement ist, weiß ich nicht. ok, die kat kann auch Kategorie:Gegner des Frauenwahlrechts lauten, --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 29. Jun. 2022 (CEST)
Ich kann mir eine Gegnerschaft zum Frauenwahlrecht aus sehr unterschiedlichen politischen Überzeugungen vorstellen. Von weit links bis weitrechts (genauso wie es bei Befürwortern Gründe von links bis rechts gab). Das MB passt insofern nicht wirklich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:55, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Es gibt keinen Hauptartikel (und kann wohl auch keinen geben). Die Definition ist schwammig und ohne echte Möglichkeit der Abgrenzung. Von harten Aktionisten geht es über in weltanschaulich oder konfessionell gebundene Gegner ohne echte Ambitionen in der Sache bis hin zu Politikern, die in einer Abstimmung mal dagegen gestimmt haben, ohne sonst in Erscheinung getreten zu sein. Ein Kategorisierung ohne Definitionsmöglichkeit ist sinnlos, sie führt zu endlosen Streitereien um jeden Einzelfall. Damit Löschen.--Meloe (Diskussion) 07:53, 30. Jun. 2022 (CEST)
- Also die Beschreibung ist mMn genau genug um sich nicht drüber streiten zu müssen – wurde sich meines Wissens auch nicht. Ich gebe zu bedenken, dass wenn man diese Kategorie löscht, die darin enthaltenen Artikel dann einfach in die Oberkat gehören. --Fan (Diskussion) 02:19, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Sie "gehören" dorthin, wenn sie dort eingetragen wären (was nur bedarfsweise erfolgen soll, wenn die Bedeutung hinreicht). Falls das der Fall wäre: Wo wäre das Problem?--Meloe (Diskussion) 07:55, 1. Jul. 2022 (CEST)
- MMn gehören da alle hin, die sich jetzt in der diskutierten Kat befinden. Ich finde es ungünstig, weil es dadurch unübersichtlicher wird. Das ist aber eher ein Nebenargument, kein Hauptargument. Mein Hauptargumente ist, (1) dass es sich garnicht um eine politische Ausrichtung handelt, sondern um ein aktives Handeln (entsprechend einer pol. Ausrichtung) und (2) dass das eine so grundsätzliche Frage ist, die auch viele andere Kats betrifft, wie z.B. Kategorie:Person des Rassismus, dass man erstmal grundsätzlich klären sollte, ob das MB aus sehr alter Zeit überhaupt noch allgemein anerkannt ist und erst danach sich überlegen sollte LAs für alle solche Kats durchzuführen. Für diese Grundsatzfrage halte ich eine LD für eine so kleine Kat für zu klein. --Fan (Diskussion) 14:22, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Das MB von damals gilt uneingeschränkt. Es war damals (und bei allen ähnlichen Fällen bis heute) auch nicht limitiert auf klassiche links/rechts Ausrichtung (die gibt es ohnehin nicht mehr), sondern für jedwede Art politischer Meinungsausrichtung, die sich nicht wissenschaftlich, belegbar, messerscharf abgrenzen lässt. Es ging und geht darum, keine butterweichen Kats zu haben, wo die Zuordnung entsprechend unklar ist und somit stets der Vorwurf im Raum steht, es gehe um Willkürlichkeit, Parteilichkeit, Gut/Böse-Einordnung bis zum an den Pranger stellen. Hier ist es noch schlimmer, denn Frauenwahlrechtsgegner ist undefiniert. Wir wollen und könenn Menschen nicht in eine Kiste stecken, deren Aufschrift unklar ist. Das MB ist klar, die Kat ist zu löschen. --Alpöhi (Diskussion) 14:54, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Nein, leider net. Dein Problem ist, daß du ein Meinungsbild heranziehst, aber die Argumente eines zweiten Meinungsbildes anführst, nämlich Wikipedia:Meinungsbilder/Gefahr von übler Nachrede oder Beleidigung bei Kategorien, und dieses zweite MB wurde abgelehnt.
- Benutzer:Fan-vom-Wiki stellt hier die grundsätzliche Frage, ob ein derart altes MB überhaupt noch allgemein anerkannt wird. Diese Frage wird in der Regel bejaht, sofern ein MB nicht vollkommen aus der zeit gefallen ist. Und so wie ich meine Pappenheimer kenne, dürfte sich in der generellen Grundstimmung in dieser Frage wenig geändert haben. Wer nun aber die in der Folge von Benutzer:Gestumblindi initiierten Löschdiskussionen sowie weitere Folgediskussionen anschaut, stellt fest, daß recht schnell klar wurde, daß das MB über das Ziel hinausgeschossen war. Zum einen, weil dem MB auch Kategorien zum Opfer gefallen sind (oder es wären, hätte sich nicht massive Unzufriedenheit mit dem MB gezeigt), bis hin zu Kategorien zu den Widerstandskämpfern des 20. Juli. Zum anderen die Umgehung des MBes, wie der Initiator des zweiten MBes zur üblen Nachrede bei Kategorien, lamentiert, durch Kategorie:Faschismus und dergleichen. Und deswegen verhält die o. g. Kategorie aus zweierlei Gründen nicht unter das MB. Denn um in diese Kategorie zu gelangen, bedarf es nicht nur einer politischen Ausrichtung, sondern eine aktive Einnahme eines politisch akjtiven Standpunkts. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:00, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Das MB von damals gilt uneingeschränkt. Es war damals (und bei allen ähnlichen Fällen bis heute) auch nicht limitiert auf klassiche links/rechts Ausrichtung (die gibt es ohnehin nicht mehr), sondern für jedwede Art politischer Meinungsausrichtung, die sich nicht wissenschaftlich, belegbar, messerscharf abgrenzen lässt. Es ging und geht darum, keine butterweichen Kats zu haben, wo die Zuordnung entsprechend unklar ist und somit stets der Vorwurf im Raum steht, es gehe um Willkürlichkeit, Parteilichkeit, Gut/Böse-Einordnung bis zum an den Pranger stellen. Hier ist es noch schlimmer, denn Frauenwahlrechtsgegner ist undefiniert. Wir wollen und könenn Menschen nicht in eine Kiste stecken, deren Aufschrift unklar ist. Das MB ist klar, die Kat ist zu löschen. --Alpöhi (Diskussion) 14:54, 1. Jul. 2022 (CEST)
- MMn gehören da alle hin, die sich jetzt in der diskutierten Kat befinden. Ich finde es ungünstig, weil es dadurch unübersichtlicher wird. Das ist aber eher ein Nebenargument, kein Hauptargument. Mein Hauptargumente ist, (1) dass es sich garnicht um eine politische Ausrichtung handelt, sondern um ein aktives Handeln (entsprechend einer pol. Ausrichtung) und (2) dass das eine so grundsätzliche Frage ist, die auch viele andere Kats betrifft, wie z.B. Kategorie:Person des Rassismus, dass man erstmal grundsätzlich klären sollte, ob das MB aus sehr alter Zeit überhaupt noch allgemein anerkannt ist und erst danach sich überlegen sollte LAs für alle solche Kats durchzuführen. Für diese Grundsatzfrage halte ich eine LD für eine so kleine Kat für zu klein. --Fan (Diskussion) 14:22, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Sie "gehören" dorthin, wenn sie dort eingetragen wären (was nur bedarfsweise erfolgen soll, wenn die Bedeutung hinreicht). Falls das der Fall wäre: Wo wäre das Problem?--Meloe (Diskussion) 07:55, 1. Jul. 2022 (CEST)
- Also die Beschreibung ist mMn genau genug um sich nicht drüber streiten zu müssen – wurde sich meines Wissens auch nicht. Ich gebe zu bedenken, dass wenn man diese Kategorie löscht, die darin enthaltenen Artikel dann einfach in die Oberkat gehören. --Fan (Diskussion) 02:19, 1. Jul. 2022 (CEST)
Gemäß MB ist die Kategorie so unerwünscht, da nach politischer Gesinnung nicht kategorisiert werden soll. Daher wäre (analog Kategorie:Frauenwahlrechtsaktivist) eine Verschiebung nach Kategorie:Aktivist gegen das Frauenwahlrecht sinnvoll, dann geht es um Handlungen, nicht mehr um Gesinnung.--Karsten11 (Diskussion) 12:34, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich glaube, dass einer Umbenennung grundsätzlich nichts im Wege steht – man muss sich nur auf einen neuen Namen einigen. Hannes 24 hatte ja bereits oben einen Vorschlag (Gegner des Frauenwahlrechts) gemacht. Eine Einheitlichkeit mit ähnlichen Kategorien (hier: Frauenwahlrechtsaktivist) finde ich grundsätzlich gut, halte ich in diesem speziellem Fall aber für unpassend. Die Bezeichnung Aktivist beinhaltet zwar aktives Handeln, dies aber in unkonventioneller Weise. Wenn man sich aber konventionell über die eigene Position im politischen System dagegen einsetzt, ist man kein Aktivist – auch wenn man aktiv handelt – solches Handeln ist nicht immer aktivistisch. Deshalb scheinen mir Bezeichnung wie Person gegen das Frauenwahlrecht, Gegen ein Frauenwahlwahlrecht handelnde Person und ähnliche Varianten trefflicher. Strebt man analoge Kategorienamen an, sollte mMn eher Frauenwahlrechtsaktivist umbenannt werden. --Fan (Diskussion) 14:22, 6. Jul. 2022 (CEST)
Das Lemma der Kategorie ist suboptimal, aber wenn nur Menschen einsortiert werden, die aktiv gegen die Einführung des Frauenwahlrechts gearbeitet haben, fällt sie nicht unter die unerwünschten Kategorien nach Gesinnung. Bleibt. -- Perrak (Disk) 14:46, 7. Jul. 2022 (CEST)
+1 Unterkategorie
wie Münzkabinett (Berlin) --Kimastram (Diskussion) 12:50, 29. Jun. 2022 (CEST)
- +1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 20:43, 30. Jun. 2022 (CEST)
Wird verschoben--Karsten11 (Diskussion) 12:35, 6. Jul. 2022 (CEST)