Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent#YouTube Alias-URL

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Servus, könnte jemand den Vorschlag unter Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent#YouTube Alias-URL bei Gelegenheit bitte umsetzen? Das ist mir selbst zu kompliziert, die Alias-URL ist aber inzwischen eigentlich die einzige verwendete (deshalb sollte perspektivisch auch nur dieser neue Parameter verwendet werden) … danke und VG –IWL04 • 05:11, 13. Nov. 2025 (CET)

Niemand? 🙃 –IWL04 • 06:15, 7. Dez. 2025 (CET)

Die Vorlage ist ein Haufen Spaghetticode, das muss man erstmal ordnen, um überhaupt sinnvoll Erweiterungen durchzuführen. Ich schau es mir an, aber ohne definitiven Zeithorizont. Wenn jemand eher Lust hat, aber gerne. -- hgzh 13:35, 7. Dez. 2025 (CET)

@Hgzh: ich habe mal angefangen unter Benutzer:Darkking3/IB WVP. Erste Tests sehen erfolgreich aus, die IB im Bestand hat auch bisher nicht behobene Fehler. (siehe z.B. Melina Sophie) --darkking3 ^Թ 15:20, 15. Jan. 2026 (CET)

Redundante Vorlagen

Vorlage:InschriftenNet angelegt im Januar 2013 (62 Einbindungen)

{{Literatur |Autor= {{{Autor|}}} |Titel= {{{Signatur}}} |URN={{{URN|}}} |Kommentar=inschriften.net}}

• Christine Wulf: DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 29. urn:nbn:de:0238-di058g010k0002909 (inschriften.net).

Vorlage:Deutsche Inschriften Online angelegt im Oktober 2021 (109 Einbindungen)

{{#if: {{{Autor|}}} |{{{Autor|}}}: }}[http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:{{{1}}} {{Str trim|{{{2|{{PAGENAME}}}}}}}] {{#if: {{{Kommentar|}}} |({{{Kommentar|}}}) }}im Portal [[Die Deutschen Inschriften]].

• DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 29 (Christine Wulf); Hochgrabdeckplatte für Bischof Udo im Dom Hildesheim im Portal Die Deutschen Inschriften.

Was machen wir damit? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 3. Jan. 2026 (CET)

An Vorlage:InschriftenNet missfällt mir, dass sie eine Verlinkung mit Inschriften.net suggeriert, aber eine URN darstellt.

• Würde man deshalb ja heute Vorlage:Inschriften.net nennen.

Vorlage:Deutsche Inschriften Online lässt offen, mit was sie verlinkt, ist deshalb der bessere Bezeichner.

• Die Vorlage:InschriftenNet müsste ihre Programmierung erstmal auf Vorlage:Deutsche Inschriften Online umleiten. Dann haben die identisches Erscheinungsbild. Ob das wirklich eine „Literatur“ (auf Papier gedruckt) sein soll, steht dahin.
• Der URN-Parameter hat ein nbn:de: zu viel, aber das lässt sich abknapsen.
• Ansonsten Vorlage:InschriftenNet als „Veraltet“ markieren, und eine Anleitung zur Umstellung mitgeben.
• Die 62 Einbindungen lohnen eigentlich keine Bot-Bemühungen.
• 2= sollte dann besser zusätzlich benannt werden; Beschreibung erscheint mir passend.
• 1= sollte zusätzlich auf ID hören.
• Vorlage:URN kann in der Programmierung den Wert auf Gültigkeit prüfen.

Die obige Problemdarstellung ist so glasklar, dass ich jetzt keine Verlinkung geöffnet habe, sondern sich das nur aus der Beschreibung ableiten ließ.

VG --PerfektesChaos 21:13, 3. Jan. 2026 (CET)

Nun ja, es ist aber schon ein Link auf https://www.inschriften.net und ja es handelt sich wirklich um Literatur

• Die Inschriften der Stadt Braunschweig bis 1528. Band 1 (= Die deutschen Inschriften / Göttinger Reihe. Band 5 = Die Deutschen Inschriften. Band 35). Gesammelt und bearbeitet von Andrea Boockmann auf Grund einer von 1945 bis 1986 vorgenommenen Materialsammlung des Herrn Oberstudiendirektors Dr. Dietrich Mack, Braunschweig. Reichert, Wiesbaden 1993, ISBN 3-88226-513-2.
• Die Inschriften der Stadt Braunschweig von 1529 bis 1671. Band 2 (= Die deutschen Inschriften / Göttinger Reihe. Band 9 = Die Deutschen Inschriften. Band 56). Gesammelt und bearbeitet von Sabine Wehking auf Grund einer von 1945 bis 1986 vorgenommenen Materialsammlung des Herrn Oberstudiendirektors Dr. Dietrich Mack, Braunschweig. Reichert, Wiesbaden 2001, ISBN 3-89500-251-8.

Von daher teile ich deine Ansicht erst einmal nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:35, 4. Jan. 2026 (CET)

Dass es sich um gedruckte Bücher handeln soll, ging aus der generierten Darstellung nicht hervor; es sah mehr nach einer Datenbank mit Einträgen aus.

Wenn Buch, dann ist die gesamte Formatierung Schrott, weil es die verborgene URN als reine Internetquelle darstellt.

Ist es denn immer dieselbe Reihe? Also Die deutschen Inschriften?

• Dann müssten neue Parameter BandReihe und Seite her.
• BandReihe=35 → Göttinger Reihe „Band 5“ → Die Inschriften der Stadt Braunschweig bis 1528. Band 1. → URN
• BandReihe=56 → Göttinger Reihe „Band 9“ → Die Inschriften der Stadt Braunschweig von 1529 bis 1671. Band 2. → URN
• Die Digitalisate (URN, inschriften.net) sind dann völlig nachrangig.
• Eintrag wäre dann DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 29 (Christine Wulf); Hochgrabdeckplatte für Bischof Udo im Dom Hildesheim

Der Bezeichner der Vorlage Vorlage:Deutsche Inschriften Online ist dann falsch.

• Vorlage:DeutscheInschriften
• Das geht auf unser Krabbelalter zurück, als die Altvorderen ganz furchtbar überrascht waren, dass es in diesem komischen Internet digitale Reproduktionen gibt: Vorlage:Zedler Online, Vorlage:Meyers Online, Vorlage:Brockhaus Online.

Müssten dann alle Stück für Stück auf die neue migrieren, und diese mit den benötigten #switch-Daten aufgefüllt werden. Irgendwann sollten die sich ja wiederholen.

VG --PerfektesChaos 12:07, 4. Jan. 2026 (CET)

Das Problem ist, ich weiß nicht, ob alle so heißen. Die Reihe scheint zumindest den Titel Die Deutschen Inschriften (DI) zu haben, siehe auch Die Deutschen Inschriften. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 4. Jan. 2026 (CET)

Und hier doi:10.11588/diglit.45279 noch in anderer Ausgabeform Die Inschriften des badischen Main- und Taubergrundes: Wertheim-Tauberbischofsheim. Druckenmueller, Stuttgart 1969 (hadw-bw.de).

Wirklich trivial finde ich das nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 4. Jan. 2026 (CET)

Ich habe jetzt mal alle Bände, die ich finden konnte →hier eingefügt, nun müsste man sich halt noch überlegen, wie man das lösen soll. Aus der URN kann man vermutlich jeweils auf den Band und die Nummer des Eintrags schließen. Beispiel:

urn:nbn:de:0238-di060mz08k0021202 entspricht

0238-di060 = Band 60 gesamt

mz08 = Mainzer Reihe. Band 8

k0021202 = Nr. 212, was k00 oder die 02 am Ende bewirken, weiß ich nicht.

Eberhard J. Nikitsch: Nr. 212. Boppard, Karmeliterkirche 1568. In: Die Inschriften des Rhein-Hunsrück-Kreises. Band 1: Boppard, Oberwesel, St. Goar (= Die Deutschen Inschriften. Band 60 = Mainzer Reihe. Band 8). Ludwig Reichert Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-89500-346-8.

Entsprechend ist 0238-di060mz08k0001102 der Eintrag Nr. 11 im selben Werk.

Es ließe sich also vermutlich eine URN zusammensetzen; nehmen wir 0238-di056g009k0062001 so wäre das Band 56, Göttinger Reihe. Band 9, Nr. 620.

Sabine Wehking: Nr. 620. In: Die Inschriften der Stadt Braunschweig von 1529 bis 1671. Band 2 (= Die Deutschen Inschriften. Band 56 = Göttinger Reihe. Band 9). Reichert, Wiesbaden 2001, ISBN 3-89500-251-8, urn:nbn:de:0238-di056g009k0062001.

Bei den Bänden, die zusätzlich digitalisiert vorliegen, könnte man zudem eine Seitenzahl und einen Link zum Dokument angeben. Jetzt muss man das nur noch sinnvoll umbauen. Also mit Vorlage:Literatur und nicht als Weblink. Es gibt jedoch auch 7 nicht gedruckte Bände (DIO). Wie man die da mit unterbringt, weiß ich aber nicht so wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:15, 5. Jan. 2026 (CET)

Ich habe es noch nicht so restlos verstanden, aber es sieht so aus, als ob alles von BandDI= abgeleitet werden kann.

• Die „7 nicht gedruckte Bände“ könnten auf ein Hybrid-Format hindeuten, worin unsere ZR ganz ganz schlecht sind.
• „Hybrid“ meint hier ein Buch, das nie auf Papier gedruckt wurde, aber organisiert ist wie ein Buch.
• Das könnten wir gleichartig behandeln.

Vorlage:Literatur

• Autor= Eberhard J. Nikitsch
• Titel= Nr. 212. Boppard, Karmeliterkirche 1568 ← Eintrag=
• Sammelwerk= [aus BandDI generiert] Die Inschriften des Rhein-Hunsrück-Kreises
• Band= [aus BandDI generiert] Band 1: Boppard, Oberwesel, St. Goar
• Reihe= [aus BandDI generiert] Mainzer Reihe
• BandReihe= [aus BandDI generiert] 8
• Verlag= [aus BandDI generiert] Ludwig Reichert Verlag
• Ort= [aus BandDI generiert] Wiesbaden
• Datum= [aus BandDI generiert] 2004
• ISBN= [aus BandDI generiert] 3-89500-346-8
• Kommentar= Die Deutschen Inschriften, Band BandDI
• URN= [ggf. aus BandDI generiert]
• Online= [ggf. aus BandDI generiert]

Bleiben zur Generierung:

• Autor=
• Eintrag=
• BandDI=
• ggf. noch Seitenzahl

VG --PerfektesChaos 15:52, 5. Jan. 2026 (CET)

Moin zusammen, nur kurz als Frage, also beide Vorlagen vereinen oder was ist jetzt geplant? mfg --Crazy1880 18:15, 5. Jan. 2026 (CET)

Beide veralten, dafür komplett neue mit anderem Konzept. VG --PerfektesChaos 19:53, 5. Jan. 2026 (CET)

Es funktioniert nicht so, wie ich es mir überlegt habe. Da nicht alle diese Werke eine passende URN haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 6. Jan. 2026 (CET)

Hallo, ich war damals der Autor von Vorlage:InschriftenNet. Gibt es bei diesem Projekt hier keinen Hinweis, der gesetzt wird, wenn eine Vorlage zur Diskussion steht, um Leute wie mich die die Vorlage beobachten auf die Diskussion hinweisen? Ich finde es gut, dass die Vorlage aufgebohrt wurde und vereinfacht wurde! Ich habe allerdings leider keinen Überblick, ob und welche Fragen noch offen sind. Meine Ursprüngliche Intension bei Anlage der Vorlage war es dem Zitierhinweis auf inschriften.net möglichst nahe zu kommen. Ich glaube allerdings, dass dieser Hinweis in den letzten zehn angepasst wurde. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 20:59, 6. Jan. 2026 (CET)

Nein es gibt keinen derartigen Hinweis. Mir war nur aufgefallen, dass hier zwei Vorlagen ein identisches Ziel verfolgen. Da ich eigentlich immer die Vorlage Inschriften.net verwendet habe, habe ich zunächst einmal versucht, ob sich diese abpassen lässt, damit alle existierenden Bände eingebunden werden können, selbst dann, wenn sie in gedruckter Form und nicht online oder eben nur online vorliegen. Da ich kein lua beherrsche ist das jetzt eine reichlich komplizierte Syntax geworden. Es fehlen aber noch die Zuordnungen der DIO, da fehlen noch die Titel. Der zugehörige Artikel Die Deutschen Inschriften#Online verfügbare Bände ist auch nicht mehr aktuell. Was denkst du, wie wir die Vorlage nennen sollten. Für mich ist es immer wichtig, die Angaben zu einem Werk so genau wie möglich zur Verfügung zu stellen. Mir war beispielsweise vorher nicht wirklich klar, dass es sich tatsächlich um Druckwerke handelt, die man entweder über den Reichert Verlag oder den Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften beziehen kann. Ich war davon ausgegangen, dass es sich beim „Inschriften Net“ um ein reines Onlineangebot handelt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:45, 7. Jan. 2026 (CET)

Würde man jetzt die Syntax der Vorlage:Deutsche Inschriften Online durch

{{InschriftenNet
 |Autor={{{Autor|}}}
 |Eintrag={{{2|}}}
 |URN=nbn:de:{{{1|}}}
 |Kommentar={{{Kommentar|}}}
}}

ersetzen würde sie anstelle von

• DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 11 (Christine Wulf); Sarkophag für Bischof Bernward in der Bernwardkrypta von St. Michaelis in Hildesheim im Portal Die Deutschen Inschriften.

das hier

• Christine Wulf: DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 11 (Christine Wulf); Sarkophag für Bischof Bernward in der Bernwardkrypta von St. Michaelis in Hildesheim. In: Die Inschriften der Stadt Hildesheim (= Die Deutschen Inschriften. Band 58 = Göttinger Reihe. Band 10). Band 1. Ludwig Reichert Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 3-89500-327-1, urn:nbn:de:0238-di058g010k0001100

ausgeben. Vorlage:inschriften.net erzeugte zuvor

• Christine Wulf: DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 29. urn:nbn:de:0238-di058g010k0002909 (inschriften.net).

und jetzt

• Christine Wulf: DI 58, Stadt Hildesheim, Nr. 29. In: Die Inschriften der Stadt Hildesheim (= Die Deutschen Inschriften. Band 58 = Göttinger Reihe. Band 10). Band 1. Ludwig Reichert Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 3-89500-327-1, urn:nbn:de:0238-di058g010k0002909. 

soweit funktioniert das schon mal für beide Vorlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 7. Jan. 2026 (CET)

Hallo @Lómelinde, als ich die Vorlage damals angelegt habe, war mir auch nicht bewusst, dass es zu den Online-Seiten auch Bücher gibt. Wenn man nun also den Fokus weg von der Webseite hin auf das Gesamtwerk Bücher+Webseite legt, dann würde ich jetzt den Namen Vorlage:Die_Deutschen_Inschriften nutzen.--Christian1985 (Disk) 17:33, 7. Jan. 2026 (CET)

Ja, ich denke das könnte passen, vielleicht hat ja noch jemand eine Idee, wie man die Syntax etwas verständlicher gestalten könnte. Zumindest scheint es zu funktionieren. Ich warte mal noch was PC dazu meint. Zumindest sollte es nicht zwei parallele Vorlagen geben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 7. Jan. 2026 (CET)

Zum Vorlagenbezeichner:

• Wir verwenden bewusst Zeichenketten, die nicht zur normalen Sprache gehören, und optimal in einem einzigen Wort.
• Damit kann die Stelle der Einbindung blitzefix und sicher projektweit oder innerhalb der Seite identifziert werden.
• Außerdem wird gewünscht, dass die Vorlagenbezeichner möglichst kurz sein sollen, etwa um den Quelltext kurz zu halten.
• Verlangt wird jedoch, dass die Funktionalität sich kollisionsfrei von ähnlichem abgrenzt, und sie sich aus dem Namen enträtseln lässt.
• Kämen also in Frage:
  • Vorlage:DeutscheInschriften
  • Vorlage:DeutInschriften
  • Vorlage:DtInschr
  • usw.

Zur Strategie:

• Komplett neue Vorlage mit neuem Parametermodell. Papier-Druck oder Hybrid-Online.
• Soweit ich das überblicke:
  • Autor=
  • Eintrag= (Pflicht)
  • BandDI= (Pflicht)
  • Seiten=
• Alles andere lässt sich nach meinem Verständnis wie oben dargestellt aus den beiden Pflichtparametern ableiten.
• Die Nur-Online werden als Hybride mitverwaltet, da sie ja diese „Mainzer Reihe“ und „Göttinger Reihe“ sinngemäß fortsetzen.
  • Falls der Herausgeber dafür keine BandDI= vergeben hatte, können wir negative Wiki-Bandnummern -1, -2 oder in Zehner-Gruppen für „Mainzer“, „Göttinger“ vergeben (-11 → Mainzer online Band 1; -23 → Göttinger online Band 3).

VG --PerfektesChaos 02:47, 8. Jan. 2026 (CET)

Das hilft mir nicht wirklich weiter. Die Seiten im inschriften Net haben jeweils eine explizite URN für jeden Eintrag, da reicht eben keine BandDI aus. Bidher berechne ich diese Nummern, aus der URN oder es muss BandDI vorhanden sein. Für Seiten müsste ich mir auch etwas überlegen zumindest für die Bände die als Digitalisate und nicht im Inschriften.net vorhanden sind, da muss dann zusätzlich ein Online her, damit man beim Eintrag landet + Seite[n]. Beispiel

• Jürgen Görlitz, Ernst Schubert: Nr. 3. In: Die Inschriften des Naumburger Doms und der Domfreiheit (= Die Deutschen Inschriften. Band 6 = Berliner Reihe. Band 1). Akademie Verlag, Berlin 1959, S. 2–3, doi:10.11588/diglit.76556 (hadw-bw.de). 

Das ganze ist nicht trivial, weil unterschiedliche Ausgabeformen vorliegen, für die hadw-Bände ist es anders als für die drei Wiener oeaw.ac

• Friedrich Wilhelm Leitner: Nr. 1 Gurk, Pfk. u. ehem. Domkirche Mariae Himmelfahrt Mitte 12. Jh. In: Die Inschriften des Bundeslandes Kärnten (= Die Deutschen Inschriften. Band 65 = Wiener Reihe Band 2). Band 2: Die Inschriften des politischen Bezirks St. Veit an der Glan. Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 2008, ISBN 978-3-7001-6052-6 (oeaw.ac.at). 

Wie gesagt, es funktioniert soweit. Ich kann alle Bände einbinden, wenn ich möchte. Ich kann aber nicht schlüssig aus einem Parameter BandDI die zugehörige URN generieren, die ist aber erforderlich, weil sonst der eigentliche Sinn (nachzulesen im inschriften.net) verfehlt würde. BandDI funktioniert nur dort, wo keine URN des inschriften.nets vorhanden ist, die URN der hadw = urn:nbn:de:bsz:16-diglit-765564 helfen da nicht weiter und oeaw.ac hat nicht einmal eine URN. Die https://digi.hadw-bw.de/view/di006/0020/image,info hätte zumindest die Info di006 oder https://digi.hadw-bw.de/view/di011/0017/image,info di011 https://digi.hadw-bw.de/view/di047/0009/image,info di047 aber da muss man ja auch erst einmal hinkommen. Es müssten also für all diese Bände (Band 1–18, 27, 40, 44, 47, 68, 90) aus den Seitenzahlen Ziellinks erzeugt werden, wobei der Band 90 zwei getrennte doi:10.11588/diglit.57583 (Teilband 3,1) + doi:10.11588/diglit.57584 (Teilband 3,2) hat. Und der Parameter Autor ist eigentlich unwesentlich, man kann ihn aber nutzen, wenn man dort einen Link setzen möchte. Die Autoren der Bände sind fix. Und ich möchte auch keine komplett neue dritte Vorlage, sondern die bisherigen Einträge nutzbar machen, bis sie umgestellt sind. Parameter wären also

Autor= nicht zwingend erforderlich da berechenbar

Eintrag= (Pflicht) für alle

BandDI= (Pflicht) für alle ohne URN inschriften.net

URN= (Pflicht) für inschriften.net

Online= (Pflicht) für hadw.bw und oeaw.ac

Seiten= (Pflicht) für hadw.bw und oeaw.ac

Kommentar= weil man immer mal etwas anmerken können sollte

Ich weiß jetzt jedenfalls nicht mehr weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 8. Jan. 2026 (CET)

Hallo,

ich habe die Komplexität des Themas auch noch nicht vollständig erfasst. Jedoch ist mir aufgefallen, dass auf der Wikipedia-Seite Die Deutschen Inschriften steht, dass das Projekt noch bis 2030 laufen würde. Die Wahrscheinlichkeit, das noch weitere Veröffentlichungen aus der Reihe erscheinen, ist also da. Da die aktuellen Bände in manchen Punkten also wohl keine Einheitlichkeit haben, sollte man bei der Anpassung der Vorlage auch Kriterien wie Erweiterbarkeit in Betracht ziehen. Komplexität lässt sich nicht wegprogrammieren. Vielleicht muss man dem Nutzer zumuten mit einer größeren Liste an Parametern zu operieren. Viele Größe --Christian1985 (Disk) 10:56, 8. Jan. 2026 (CET)

Ich kenn mich doch auch nicht mit dem Zeugs aus, und hab das überhaupt nicht auf der Agenda, und navigiere anhand der Berichte von Ló:

• {{Vorlage:DeutscheInschriften
  • Autor=
  • Eintrag= (Pflicht)
  • BandDI= (Pflicht)
  • Seite=
  • SeiteBis=
  • Nr= (ohne gibt es ggf. keine Verlinkung/URN)
  • BlattURN= für die 02 falls sich da was tun sollte. Oder so ähnlich.
  • Kommentar=
• Ob sich immer Autor= berechnen lässt, weiß ich nicht. Ich würde ja vernuten, dass jeder Eintrag einen anderen haben könnte, oder sowas irgendwann aufschlägt. Dann sind wir vorbereitet.
• Aus BandDI=60 folgt:
  • Titel={{{Eintrag}}}
  • Sammelwerk=Die Inschriften des Rhein-Hunsrück-Kreises
  • Band=Band 1: ''Boppard, Oberwesel, St. Goar''
  • Reihe=Mainzer Reihe
  • BandReihe=8
  • Verlag=Ludwig Reichert Verlag
  • Ort=Wiesbaden
  • Datum=2004
  • Fundstelle=Nr. {{{Nr}}}
  • ISBN=3-89500-346-8
  • Kommentar=''[[Die Deutschen Inschriften]]'', Band {{{BandDI}}}
  • URN=0238- + di + {{padleft:{{{BandDI}}}|3|0}} + mz08 + k00 + {{{Nr}}} + {{{BlattURN}}} (oder immer 02 falls konstant)
• Aus BandDI=65 folgt:
  • Titel={{{Eintrag}}}
  • Sammelwerk=Die Inschriften des Bundeslandes Kärnten
  • Band=Band 2: ''Die Inschriften des politischen Bezirks St. Veit an der Glan''
  • Reihe=Wiener Reihe
  • BandReihe=2
  • Verlag=Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften
  • Ort=Wien
  • Datum=2008
  • Fundstelle=Nr. {{{Nr}}}
  • ISBN=978-3-7001-6052-6
  • Kommentar=''[[Die Deutschen Inschriften]]'', Band {{{BandDI}}}
  • Online=[https://hw.oeaw.ac.at/inschriften/kaernten-2/teil1/kaernten-2-obj1.xml oeaw.ac.at]
• Also ein #switch:-Massaker, aber viele Teile wiederholen sich in den Zweigen.
  • Sammelwerk=Die Inschriften des {{#switch: {{{BandDI|-}}} |60=Rhein-Hunsrück-Kreises |65=Bundeslandes Kärnten |#default=BandDI unbekannt}}
• Damit erweiterbar, falls später mehr hinzukommt.
• Negative BandDI durch uns einführen, wie oben skizziert, falls die ungedruckten keine Nummer mitbringen sollten.

Viel Spaß --PerfektesChaos 16:01, 8. Jan. 2026 (CET)

Es gibt bereits ein switch-Massaker, das ist ja mein Problem. Wie gesagt, es funktioniert soweit, ist auch jederzeit erweiterbar. Und nöhö ich möchte keine negativen Bandnummern. Ich kann die URN aber nicht ausrechnen, die steht zum Kopieren bei jedem Eintrag. Das hat bisher auch problemlos funktioniert und soll so bleiben, da das als Zitierhinweis angegeben ist. Ich möchte es nicht noch komplizierter machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 8. Jan. 2026 (CET)

Wäre es dann nicht der nächste Schritt, dass wir uns auf den Namen für die Vorlage einigen und die Vorlage entsprechend verschieben? Wollen wir den Namen Vorlage:DeutscheInschriften nutzen? Danach wäre dann noch Vorlage:Deutsche Inschriften Online zu entlinken.

Falls es hilfreich sein sollte, so würde ich in den entsprechenden Artikeln den Parameter 'Eintrag' auf die neue Nutzung umbiegen. --Christian1985 (Disk) 20:15, 8. Jan. 2026 (CET)

Ja verschieben war auch meine Intention, deshalb habe ich das ja direkt in der Vorlage umgebaut. Eine dritte Vorlage benötigen wir sicherlich nicht. Es wäre nett, wenn du das machen würdest. DeutscheInschriften ist für mich ok. DtInschr als Abkürzung finde ich persönlich nicht gut. Signatur → Eintrag kann aber auch nach und nach ersetzt werden. Bei Vorlage:Deutsche Inschriften Online müssten allerdings die Parameter 1 → und 2 → {{{Eintrag}}} ersetzt werden, die möchte ich eliminiert haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 9. Jan. 2026 (CET)

Ich bin mit dem historischen Parametermodell für die Zukunft extrem unzufrieden.

• Gleichwohl hat Ló eine riesige Fleißarbeit geleistet, indem alle bisher bekannten #switch: von ihr zukunftsfähig ausgelesen wurden.
• Nur sind die Eingabeparameter für das #switch:-Modell ungeeignet, und führen zu schrecklichen und nicht wartungsfähigen {{str replace|{{str replace|, um die historischen Parameter auf die neue Konzeption umzubasteln.
• Das sollte auf keinen Fall als Bürde in die Zukunft fortgeschrieben werden.
• Deshalb bedarf es der neuen unabhängigen Vorlage, mit neuem Parametermodell.
• Vorlage:Deutsche Inschriften Online muss ja auch noch integriert werden, um die endgültige, einfache Einbindung und Programmierung hinzubekommen.
• Mit etwas Glück können alte Einbindungen, oder die meisten, eine neue Vorlage einbinden und sich mit diesen {{str replace|{{str replace| den Aufruf einer neuen Vorlage bewerkstelligen, ohne dass Bestandsartikel verändert werden müssen.

Ich habe begrenzt Zeit, und hatte bisher keine, um mich in jedes Detail dieser gedruckten ungedruckten Inschriften einzuarbeiten.

• Ich werde mir übers Wochenende Zeit einplanen, um die neue Vorlage zu erstellen und basierend auf den komplexen #switch: von Ló eine robuste und strukturell einfachere Programmierung zu bauen.

VG --PerfektesChaos 09:46, 9. Jan. 2026 (CET)

Dann mach es basser, ich kann es nur so. Ich bin schon einigermaßen erstaunt, dass ich es in der Form überhaupt hinbekommen habe. Ich bin und bleine nur Hilfsvorlagenersteller und werde niemals Profi werden. Ich habe es gleichzeitig für beide bisherigen Vorlagen ermöglicht vollständige Werkangaben zu erzeugen. Und ja darauf bin ich auch ein wenig stolz. Ich kann aber deinen Vorschlag nicht umsetzen. Ich verstehe es einfach nicht, was du möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:02, 9. Jan. 2026 (CET)

Tut sich hier noch etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 29. Jan. 2026 (CET)

Vorlage als Parameterwert

Ich bekomme eine (Flaggen-)Vorlage als Parameterwert übergeben. Wie muss ich den Parameter behandeln, sodass entweder den Vorlagennamen oder nur der Text der Flaggenvorlage erhalte? Modul:WLink und Modul:Text mit getPlain funktionieren jedenfalls nicht, da die Flaggen-Vorlagen ja noch ein <span style="display:none;"> zur Sortierung voranstellen. (Wobei meine Erwartungshaltung an die Module wäre, dass diese auch das span-Element entfernt, da nicht sichtbar und das Ergebnis ja eben nicht plain ist). --darkking3 ^Թ 10:01, 15. Jan. 2026 (CET)

Naja, sowohl einen span als auch den damit unschlossenen Sortierwert wirst du wohl manuell eliminieren müssen.

VG --PerfektesChaos 13:31, 18. Jan. 2026 (CET)

Wartungskategorien zu Vorlage:Soccerway

Hallo, ich weiss nicht ganz, ob ich hier richtig bin.

Falls nein, bitte ich um Nachsicht und ggf. einen Tipp, wo ich anfragen muss.

Es gibt eine Vorlage Vorlage:Soccerway. Da diese Fussballdatenbank ihren Namen (wohl vor Jahren) geändert hat, wurde die Vorlage auf Vorlage:Scorebar weitergeleitet (Spezial:Diff/261411494). Der Parameter für den einzelnen Spieler blieb zum Glück gleich.

Es wurde dann angefragt, ob ein Bot die Einbindung der alten Vorlage in die neue ändern könnte (Wikipedia:Bots/Anfragen, Wikipedia:Bots/Anfragen#Von_„{{Soccerway|…}}“_auf_„{{Scorebar|…}}“_umstellen]]), was abgelehnt wurde. Ein Abbau der Altbestände erfolgt entsprechend nach und nach, wenn der entsprechende Spielerartikel aus anderen Gründen aufgerufen wird.

Nun fiel mir aber auf, dass es auch drei Wartungskat. gibt. Zunächst einmal Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2369 verschieden (Soccerway-Spieler-ID). Diese Kat. gleicht ab, ob der Wert in Vorlage Soccerway mit dem Wert im Wikidata-Objekt d:Property:P2369 Soccerway-Spieler-ID übereinstimmt. Da aber die Vorlage Soccerway in Wikipedia auf die Vorlage Scorebar weiterleitet, sieht das Programm diese Übereinstimmmung als nicht mehr gegeben an, und hat aktuell über 15.000 Artikel in der Wartungskat.

Das Wikidata-Objekt wurde bisher nicht umbenannt. Scorebar nur über einen Eintrag bei auch bekannt als diesem Objekt zugeordnet. Das Objekt liesse sich meiner Meinung nach umbenennen.

Dennoch bliebe das Problem, dass auch nach einer Änderung der Vorlage in einem Spielerartikel, was ich heute bei etwa 20 Spielern gemacht habe, beispielsweise Spezial:Diff/263367467, die Wartungskat. nach der Vorlage Soccerway sucht, die nach der Änderung nicht mehr im Artikel steht.

Entsprechend müsste die Logik der Wartungskat. geändert werden.

Desweiteren gibt es noch Kategorie:Wikipedia:Wikidata P6131 verschieden (Soccerway-Team-ID) und Kategorie:Wikipedia:Wikidata P7494 verschieden (Soccerway-Partie-ID) mit gleicher, wenn auch von der Artikelzahl geringere Problematik. --Nordprinz (Diskussion) 21:54, 15. Jan. 2026 (CET)

Kasten

Hallo, ich wollte einen Kasten einfügen. Erst war da ein Kasten, der Text war aber darunter. Es hat dann auch geklappt, aber ich weiß nicht warum. Außerdem konnte ich den Kasten nicht so einrücken, wie der Absatz und musste danach den nächsten Absatz einrücken, wie einen neuen Absatz. Gibt es da eine (elegantere) Variante? --L.T.Mido (Diskussion) 10:24, 17. Jan. 2026 (CET)

Die Vorlage:Kasten darf wie etliche andere nicht über Doppelpunkte eingerückt werden. Um den Kasten zu verschieben nutze bitte den Parameter |style= → {{Kasten |Text=Inhalt Kasten 1.6em eingerückt |style=margin-left:1.6em}}

Inhalt Kasten 1.6em eingerückt

Gleiches gilt auch für Aufzählungszeichen, die nicht davor stehen dürfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 17. Jan. 2026 (CET)

Hilfe für eine kleine Sprachversion

Liebe Kollegen,

nach vielen Versuchen und Tests brauche ich, wenn möglich, eure Hilfe für unsere vierte Landessprache. Viele Gemeindeartikel werden dort nicht gewartet und verwenden sehr alte Daten zu Einwohnerzahlen und Stand der Einwohnerzahlen. Es wird eine Vorlage verwendet --> https://rm.wikipedia.org/wiki/Model:Infobox_Lieu_en_Svizra. Bisher ist es mir nicht gelungen, die neueren Daten aus Wikidata zusammen mit dem Stand in die Vorlage einzubauen. Meine Kenntnisse sind dazu zu rudimentär. Ich nehme an, dass es für einen Experten trotz der anderen Sprachen nicht sehr schwierig sein dürfte, jedenfalls sah die Sache Anfangs für mich einfach genug aus, sonst hätte ich es gar nicht versucht. Jede Hilfe ist willkommen. Grüsse aus der Schweiz der --Horgner (Diskussion) 15:26, 19. Jan. 2026 (CET)

Hallo Horgner villeicht hilft dir Vorlage:Infobox_Ort_in_den_Vereinigten_Staaten wenn du dort nach nach Einwohnerzahl suchst hast du ein bsp wie sie die daten aus wikidata abgreift

EINWOHNERZAHL Die Einwohnerzahl wird von Wikidata bezogen, sofern die dortige Angabe aus einer Volkszählung (P459→Q39825) stammt und mindestens einen Beleg aufweist. Gibt es mehrere Angaben auf Wikidata zu dem jeweiligen Ort, wird die jüngste vorhandene Angabe verwendet (absteigende Sortierung nach Qualifikator P585). Ist keine Angabe zur Einwohnerzahl mit diesen Kriterien auf Wikidata verfügbar, wird die über den Artikelquelltext angegebene Zahl verwendet. Ist diese ebenfalls nicht vorhanden, wird die Zeile zur Einwohnerzahl in der Infobox ausgeblendet. Wenn der Parameter Typ=ehemalig lautet, wird die Zeile ebenfalls ausgeblendet.

{{#ifeq:{{lc:{{{Typ|}}}}}|ehemalig|<!--nichts anzeigen-->|{{#if: {{{Einwohner|}}}{{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|sort=P585|inverse=ja|hassource=true}} | {{!}} [[Einwohner]]: {{#if: {{{Metropolregion|}}}{{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|id=Q{{#invoke:Wikidata|claim|P8138|parameter=numeric-id}}|sort=P585|inverse=ja|hassource=true}} | <br />–&nbsp;[[Metropolregion]]:}}{{!}}{{!}} {{#if:{{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|sort=P585|inverse=ja|hassource=true}}|{{Wikidata-Einbindung|1={{formatnum:{{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|sort=P585|inverse=ja|hassource=true}}}}}}{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|[[Kategorie:Wikipedia:Seite verwendet P1082]][[Kategorie:Wikipedia:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten mit Daten aus Wikidata]]}} <small>''(Stand:&nbsp;{{Wikidata-Einbindung|1={{#invoke:Wikidata|claim|P1082|P459|Q39825|qualifier=P585|parameter=time:Y|sort=P585|inverse=ja|hassource=true}}}})''</small>|{{formatnum:{{{Einwohner}}}}} <small>''(Stand:&nbsp;{{{Stand|?}}})''</small>
}}

gruss, Wetterwolke (Diskussion) 15:42, 19. Jan. 2026 (CET)

Erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich verstehe deine Erklährung sehr gut, auch der Sinn wieso man das so machen will oder so machen sollte, besonders in der deutschsprachigen Wikipedia. Sah in der Hilfe:Wikidata/Daten aus Wikidata beziehen so aus als ob es reichen würde

{{#invoke:Wikidata|claim|P1082|id=Q64}} und {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|qualifier=P585}}

oder etwas in der Art zu verwenden. --Horgner (Diskussion) 16:24, 19. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Maplink

Warum lassen sich Tunnel nicht mit maplink darstellen? Beispiel:

{{Maplink|id=Q33216119|type=line|stroke-color=|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=250|frame-height=250|text=[[Wilsecker Tunnel]]}}

Liegt es an der Vorlage oder mache ich etwas falsch? Ich hatte diese Frage auch schon in der Vorlagendiskussion gestellt, aber keine Reaktion bekommen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:40, 21. Jan. 2026 (CET)

Mit "type=point" sieht das Ergebnis besser aus: --Kallichore (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2026 (CET)

Besser ist noch nicht gut! Ich möchte doch den ganzen Tunnel sehen und nicht nur einen Punkt! --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2026 (CET)

Sieht für mich nach einer Einschränkung seitens WD aus, da das Datenobjekt unter P625 lediglich eine Koordinate aufweist, die mapframe (für mich) korrekt versucht abzurufen. Einen Punkt kann man halt nicht als Linie darstellen. --darkking3 ^Թ 17:27, 22. Jan. 2026 (CET)

Maplink sollte nicht WD P625 verarbeiten, sondern P402. Das verknüpft die Linie der OSM-Relation. Klappt bei Gewässern, Wegen und Gebäuden. Warum nicht bei Tunneln? --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:55, 23. Jan. 2026 (CET)

Das ist übrigens keine Frage mehr für diese Werkstatt, da es hier vermutlich um das Lua-Modul Modul:Mapframe gehen dürfte. Dafür wäre dann allerdings WP:Lua/Werkstatt zuständig. Ob die dir da weiterhelfen können, wage ich stark zu bezweifeln. Nicht weil Sie unfähig sind, sondern weil das Modul eine Übernahme aus en:Module:Mapframe ist und Änderungen da erfolgen sollten, damit hier kein eigener Fork entsteht.

Schaue ich mir übrigens en:Channel Tunnel an, besteht das Problem auch in en.wp. Das Modul scheint ein KML-File (P3096) zu erwarten (siehe z.B. hier). --darkking3 ^Թ 09:54, 28. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox Dozer

Hallo, ich habe den Artikel Caterpillar D8 übersetzt und eine Infobox mithilfe einer Wikitable erstellt, da ich keine passende Vorlage finden konnte. Da ich jetzt am Artikel Caterpillar D7 bin und eine Vereinfachung des Infobox-Erstellung erreichen möchte, würde ich gerne eine solche erstellen. Ich habe nur das Problem, dass ich kein Portal finde, dem das Thema Fahrzeugtechnik von Baufahrzeugen zuzuordnen wäre. Was kann ich tun? --Schwarzmeister (Diskussion) 08:19, 22. Jan. 2026 (CET)

Du kannst es wie der en.wp-Artikel machen und {{Infobox Traktor-Modell}} verwenden, das ist jedenfalls nicht verkehrt. Die IB habe ich so auch in den Artikel übernommen. --darkking3 ^Թ 09:10, 22. Jan. 2026 (CET)

Ich hab das probiert, aber in der deutschen Wiki ist dort z.B. Vorgängermodell verpflichtend und die beiden Blauen Balken auch, deren Inhalt dann redundant wäre. Deshalb würde ich gerne eine Dafür angepasste Vorlage benutzen. Viele Grüße --Schwarzmeister (Diskussion) 09:21, 22. Jan. 2026 (CET)

nein, die Parameter vorgänger und Nachfolger sind nicht verpflichtend gewesen, die Parameter durften jedoch nicht im Artikel stehen. Da die generelle Annahme von keines unbelegt bleiben wird, habe ich beides ausgeblendet. Die beiden "blauen" Balken sind nicht redundant, da einer die Marke erfordert und der andere das Modell. Die IB für Traktoren bildet an der Stelle eine veränderte {{Infobox PKW-Modell}} bzw. {{Infobox PKW-Modell Generationen}} ab, somit ist das Erscheinungsbild identisch. --darkking3 ^Թ 09:29, 22. Jan. 2026 (CET)

Okay, danke. Ich fände es zwar übersichtlicher, wenn Marke und Modell in einer Zeile stehen würden (z.B. „Deutz D13006“ oder „Caterpillar D8“, aber ich verstehe den Standpunkt und werde mich danach richten. Wie bereits gesagt, vielen Dank! --Schwarzmeister (Diskussion) 10:49, 22. Jan. 2026 (CET)

ich finde das auch nicht unbedingt ideal, allerdings erscheint es mir sinnvoll, dass es zumindest über die verschiedenen Infoboxen einheitlich ist, damit man diese besser lesen kann. --darkking3 ^Թ 10:53, 22. Jan. 2026 (CET)

Ja, bin da derselben Meinung. Eine Frage noch: Ich habe in meinem BNR eine Testvorlage erstellt, um mich da auszuprobieren. Muss ich das Löschen oder stört das niemanden? Viele Grüße --Schwarzmeister (Diskussion) 10:54, 22. Jan. 2026 (CET)

Grundsätzlich stört das erstmal niemanden. Wenn du diese nicht mehr brauchst, kannst du diese auch löschen lassen (WP:SLA). --darkking3 ^Թ 11:34, 22. Jan. 2026 (CET)

Okay, danke, ich würde sie dann immer mal wieder benutzen, im mich mit der Wiki-Codierung vertraut zu machen. --Schwarzmeister (Diskussion) 12:32, 22. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox_Schiff für Handelsschiffe

Hallo und guten Tag in die Runde der erfahrenen Mitstreiter,
ich bitte um eine Info zu meinem Artikelentwurf Benutzer:Pedemann/Edge-Klasse bzgl. der Infobox Vorlage:Infobox_Schiff für Handelsschiffe im Bereich Maschinenanlage (=Infobox Schiff/Antrieb): wie kann ich hier bei Höchst­geschwindigkeit einen von - bis Bereich eingeben?
Denn bei dieser Schiffsklasse haben die neueren Schiffe eine höhere Höchst­geschwindigkeit. Bei Eintrag Geschwindigkeit_M 19,6 - 22,6 ist die Ansicht Höchst­geschwindigkeit 19,6 - 22,6 kn (-22 km/h). ⇒ das (-22km/h) irritiert mich: wie kann ich das korrekt eingeben, gibt es da einen Trick?
Ferner bin ich mit nicht sicher, wo die Bugstrahlruder einzutragen sind: eher bei Antrieb oder bei Propeller?
Vielen Dank im Voraus für eine klärende Antwort - LG --Pedemann (Diskussion) 12:51, 22. Jan. 2026 (CET)

Inhaltlich dürfte das Portal:Schifffahrt zuständig sein. Zu deiner Geschwindigkeits-Frage: Ein Schiff kann nur eine maximale Höchstgeschwindigkeit haben und keinen Geschwindigkeitsbereich. Und genau dieser Wert ist einzutragen. Die Ausgabe in der Infobox wertet für den umgerechneten kmh-Wert die Eingabe aus, sodass dieser aus -3 kn umgerechnet werden sollte. Warum dies dann -22 km/h ergibt, kann ich dir ad hoc nicht sagen. --darkking3 ^Թ 13:27, 22. Jan. 2026 (CET)

Nachtrag: Aufgrund deiner Angabe rechnet die IB 19,6 - 22,6 * 1.852 und kommt so (gerundet) auf -22 km/h. --darkking3 ^Թ 13:35, 22. Jan. 2026 (CET)

Hallo Pedemann. Unter Maschinenanlage fällt der Antrieb des Fahrzeuges. Bug- und Heckstrahlruder sind jedoch keine Antriebsmittel. Sie könnten unter "Sonstiges" aber besser noch im Fliesstext genannt werden. --RAL1028 (Diskussion) 13:55, 22. Jan. 2026 (CET)

Hallo RAL1028 und darkking3, vielen Dank für den Input; ich hab´s entsprechend geändert - LG --Pedemann (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2026 (CET)

@Pedemann: Lässt sich das mit der unterschiedlichen Höchstgeschwindigkeit in der Infobox nicht sinnvoll darstellen, so sollte dies im Artikel textlich erwähnt werden, welche Schiffe dies betrifft. Idealerweise sollte dann der Eintrag in der IB leer gelassen werden. Die IB ist halt auf ein Schiff ausgelegt und bisher nicht auf Schiffsklassen mit unterschiedlichen Antriebskonzepten. Ob es sinnvoll ist, hier eine abweichende Sub-Box zu bauen, kann ich nicht beurteilen. --darkking3 ^Թ 17:22, 22. Jan. 2026 (CET)

Wie hebt man mehrere nicht hintereinander stehende Wörter hervor?

Guten Tag! Ich habe eine Frage: wie kann man bei ANNO-Links mehrere NICHT hintereinander stehende Wörter suchen? Auf folgender Seite würde ich gerne die drei Wörter Feldzug und Kriegsmedaille und Verdienstkreuze markieren (einzeln funktioniert es natürlich):

• Abgeordneter Johann Schreiber †. In: Bote aus Mistelbach, 16. Februar 1906, S. 3 (online bei ANNO).Vorlage:ANNO/Wartung/bmi

Auf der ANNO-Seite steht bei HERVORHEBUNG, wie man ein Wort oder mehrere hintereinander stehende Wörter markiert, aber leider nicht, wie man Wörter markiert, die nicht hintereinander stehen. Oder geht es überhaupt nicht? Liebe Grüße, ----DJGrandfather (Diskussion) 18:37, 24. Jan. 2026 (CET)

Update:

Dieser Seite kann ich entnehmen, dass man in der Volltextsuche "Feldzug+Kriegsmedaille+Verdienstkreuze"~100 eingeben muss, wobei das ~100 bedeutet, dass diese 3 Wörter innerhalb von 100 Wörtern gefunden werden sollen. Würde schon reichen. Die dazugehörige Seite lautet dann "https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=bmi&datum=19060216&seite=3&query=%22Feldzug+Kriegsmedaille+Verdienstkreuze%22~100"... Aber wie implementiere ich diese Suche bei der HERVORHEBUNG im Anno-Link?

Liebe Grüße, ----DJGrandfather (Diskussion) 01:02, 25. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland

Hallo,

in der Infobox zu Ortsteilen ist eine unerwünschte inline-citation eingebaut worden. Mein Versuch es selbst zu beheben ist leider misslungen und ist es mir weder in der Vorschau noch im Artikel aufgefallen, letzteres hätte nicht passieren dürfen: sorry. Wegen kommentarlosen Zurücksetzen habe ich eine VM aufgesetzt, in der mich der abarbeitende Admin hier an die Vorlagenwerkstatt verwiesen. Ich wäre sehr dankbar, wenn ein Kundiger das 'citation needed' sauber entfernte. Dank und Gruß --Trollflöjten ^αω 15:14, 28. Jan. 2026 (CET)

Anhang:

• einschlägiger Abschnitt der Vorlagendiskussion
• MB zu Belegmängeln, wobei trotz auch formalen Scheiterns die klare Ablehnung solcher Markierungen damals wie heute doch überdeutlich

Also, wenn ich das richtig verstehe, möchtest du das für die Öffentlichkeit sichtbare ^{[Ohne Beleg]} verschwinden lassen?

Eine Wartungskat ist völlig legitim, auch für fehlende Belege, und es ist auch legitim, in der Infobox beanstandete Stellen mit Sichterrechten deutlich sichtbar anzuzeigen.

Ziel ist es, intern die Artikel und ihre Beleglage zu verbessern; etwa weil erforderliche und anzustrebende Parameter einer Infobox fehlen. Unerwünscht ist lediglich, nach enWP-Manier und insbesondere im Fließtext allen an jeder Ecke citation needed zu zeigen.

VG --PerfektesChaos 15:27, 28. Jan. 2026 (CET)

Mir scheint, als solltest du nicht an vielfach eingebundenen Vorlagen arbeiten. Erst um eine Änderung bitten, um diese dann nach weniger als einer halben Stunde selber durchzuführen, ist auch nicht die feine Englische. Zumal auf der Vorlagendisk bereits alles gesagt ist und die Beteiligten (inklusive des einfügenden Benutzer) beteiligt sind. Mit dem passenden Diff wäre auch die Änderung trivial sichtbar gewesen, diese habe ich oben für die restlichen Mitarbeiter hier angepasst (ebenso wie die interne Verlinkung über einen externen Dienst).

Im Übrigen beschreibst du verschiedene Dinge: In der IB ist eben nicht eine unerwünschte inline-citation, den das ist der Standard über de.wp hinweg, sondern eine inline-citation-needed, welche jedoch gemäß Vorlagen-Disk derzeit aktiv bearbeitet wird. --darkking3 ^Թ 15:35, 28. Jan. 2026 (CET)

Zur inhaltlichen Frage: Es ist aus einer Infobox heraus nicht erkennbar, ob die fragliche EWZ auch im Fließtext des Artikels benannt wird, und ob diese EWZ dort im Fließtext auch odnungsgemäß bequellt wurde.

Insofern ist es ein korrektes Vorhaben, in der Infobox regelmäßig einen Beleg einzufordern (was aber für die breite Öffentlichkeit unsichtbar bleiben soll).

@Wivoelke: FYI

VG --PerfektesChaos 15:43, 28. Jan. 2026 (CET)

@ PerfektesChaos: „möchtest du das für die Öffentlichkeit sichtbare [Ohne Beleg] verschwinden lassen?“ Ja genau das - sonst nichts.

@ darkking3 Ich kann nicht erkennen, dass an dem „unerwünschten“ citation needed / ^{[Ohne Beleg]} derzeit aktiv gearbeit wird - im Gegenteil:? Danke für die Linkkorrekturen.

Gruß --Trollflöjten ^αω 14:20, 29. Jan. 2026 (CET)

Vgl. Antwort von Wivoelke auf der VL-Disk. --darkking3 ^Թ 14:50, 29. Jan. 2026 (CET)

Ja, bitte diesen Text [ohne Beleg] aus der Box entfernen, der zudem die Box teilweise unnötig verbreitert. Es ist auch nicht wirklich erkennbar was denn belegt werden soll, das Datum an dem steht (21. Mai 2022)^{[Ohne Beleg]}? Wer kommt denn bloß auf solche Ideen? Man kann Fehlerkategorien auch ohne solche sichtbaren Hinweise abarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 29. Jan. 2026 (CET)

Zunächst mal ginge es für diese Werkstatt nur um Darstellung-NurSichter und class="error" unter Beibehaltung des StatusQuo.

• Die Autoren, denen es in Hunderten von Landkreisen um vollständige belegte Daten ginge, deren Lücken auffindbar wären, müssten sich über den Rest einigen. Ich weiß nicht, welche Redaktion oder was für ein Portal dafür deutschlandweit zuständig wäre.

VG --PerfektesChaos 20:47, 29. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Australien

Moin, im Artikel Mungindi verursacht der Parameter "Bundesstaat" einen Kategorienfehler, da nur ein Bundesstaat erwartet wird, der Ort aber in zwei Staaten liegt. Die Vorlage müsste so angepasst werden, dass sie z. B. zwei Bundesstaaten verarbeiten kann. XenonX3 – (☎) 20:16, 30. Jan. 2026 (CET)

Ich habe mal eine Existenzprüfung für die Kategorien eingebaut. Wenn der Fall, dass ein Ort in zwei Bundesstaaten liegt, öfter vorkommt, dann wäre ein Parameter für einen zweiten Bundesstaat sinnvoll. Für nur einen Artikel lohnt sich das eher nicht. Gruß, -- hgzh 20:59, 30. Jan. 2026 (CET)

Vorlage:BS3-2

Problem ist auf Stammstrecke 2 (U-Bahn München) u.a. sehr gut erkennbar: die linken Namen sind rechtsbündig, die rechten zentriert, was ich überhaupt nicht nachvollziehbar finde (vor allem da es nur auf einer Seite ist). Früher waren sie linksbündig, also ebenfalls direkt am Streckendiagramm dran. Kann man das wieder reparieren? --Gnlpfth12 (Diskussion) 20:02, 1. Feb. 2026 (CET)

Schau bitte mal, ob es so Spezial:Diff/263908064 jetzt richtig ist. Wenn ja bitte hier auf „Erledigt“ setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 2. Feb. 2026 (CET)

tabelle-kopf-fixiert mit Zwischenüberschriften

Hallo, in Gemeindereformen in Kärnten#Änderungen an Gemeinden 1945 bis 1971 habe ich mit tabelle-kopf-fixiert den Header fixiert, allerdings ist es so, dass die folgenden Zwischenüberschriften dann den obersten Header beim Scrollen ersetzen. Ein Variante, das zum umgehen, ist den Zwischenheader nicht mit ! zu formatieren. Gibt es eine elegantere? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:54, 2. Feb. 2026 (CET)

Das CSS der Vorlage fixiert th- und tr-Elemente. Einen CSS-Hack würde ich nicht wählen, damit auch Ottonormalo den Quelltext versteht. Vermutlich als Zelle definieren und eine Tabellenkopfklasse mitgeben (wenn es die überhaupt noch gibt), sonst der Weg mit class="hintergrundfarbe5 center" |'''Inhalt''' --darkking3 ^Թ 14:42, 5. Feb. 2026 (CET)

Eine andere Möglichkeit sehe ich auch nicht. -- hgzh 16:21, 7. Feb. 2026 (CET)

Artikelnummern mit Buchstaben

Hallo, nach langer Zeit hab ich mich wieder an einen ursprünglich von mir geschriebenen Artikel getraut. Beim Betrachten fiel mir auf, dass dort ein ungeprüfter Webarchiv-Eintrag stand. Routinemäßig prüf ich die Dinger, wenn ich auf sowas stoße. Dabei hab ich festgestellt, dass der Artikel selbst auf der Internetsite des Journals (Geophysical Research Letters) als Free Access verfügbar ist. Aufgrund der Veröffentlichung im Druck, hab ich also aus der Webarchive- eine Literatur-Vorlage mit DOI gemacht. Diese beinhaltet den Parameter „ArtikelNr“. Nu besitzen die Artikel in dieser Zeitschrift offensichtlich keine fortlaufenden Seiten oder Spalten, sondern Artikelnummern. Der betreffende Artikel (doi:10.1029/2007GL033125) hat die Nummer ,L06304‘ (oberste Zeile, wenn man die (PDF-Version aufruft). Dummerweise akzeptiert „ArtikelNr“ aber keine Buchstaben. Ich hab das über den Parameter „Kapitel“ gelöst.

Das funktioniert zwar, trotzdem mal gefragt: Ist das so vorgesehen? Würde es evtl. Sinn machen, nichtnumerische Artikelnummern zuzulassen? --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:25, 5. Feb. 2026 (CET)

Nein.

• Der einzige Sinn des Parameters ArtikelNr ist es, dessen Wert daraufhin zu prüfen, ob er echt numerisch ganzzahlig ist.
• Alles andere wäre am ehesten als |Kommentar= zu hinterlegen. Vielleicht auch noch |Nummer= – je nach Organisation der jeweiligen Publikation, wenn das nicht bereits für eine Art „Heft“ oder „Ausgabe“ verwendet wird.
• Falls es nicht die Kennung des Aufsatzes insgesamt ist, sondern eine Stelle im Innern des Aufsatzes, gäbe es noch: |Fundstelle=

Im Übrigen würden Anfragen zu einer spezifischen Vorlage auf die Diskussionsseite dieser Vorlage gehören (zumal diese gut frequentiert ist und prompt beantwortet wird), damit möglichst alles beisammen bleibt..

• Diese Werkstatt wird eher dann tätig, wenn es dort keine Lösung gibt.

VG --PerfektesChaos 22:39, 5. Feb. 2026 (CET)

Schwarzes Kreisdiagramm

Einspielergebnisse nach Sprache

Hindi (44 %)

Telugu (19 %)

Tamil (16 %)

Hollywood (9 %)

Malayalam (5 %)

Kannada (3 %)

Andere (4 %)

Einspielergebnisse nach Sprache

Hindi (44 %)

Telugu (19 %)

Tamil (16 %)

Hollywood (9 %)

Malayalam (5 %)

Kannada (3 %)

Andere (4 %)

Einzelnachweise

Lasse ich die Farbparameter weg, bleibt fast das ganze Diagramm schwarz, obwohl diese laut Vorlage:Kreisdiagramm automatisch vergeben werden sollten. Gebe ich Farben an, so wie im unteren Beispiel, passt das auch nicht so richtig. Lediglich Kannada wird rot angezeigt, aber die anderen Tortenstücke bleiben schwarz und bei 3% Anteil ist das ein bisschen zu viel rot.

Habe ich hier ein Verständnisproblem? --Chris1202 (Diskussion) 10:46, 7. Feb. 2026 (CET)

Einspielergebnisse nach Sprache

Hindi (44 %)

Telugu (19 %)

Tamil (16 %)

Hollywood (9 %)

Malayalam (5 %)

Kannada (3 %)

Andere (4 %)

Liegt es vielleicht daran, dass du falsche, ungültige Farbwerte verwendest??? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:27, 7. Feb. 2026 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Muss aber auch sagen, dass ich nicht kapiert habe, dass hier die CSS-Farben gefordert waren. Wenn in der Vorlagenbeschreibung „strong blue“ steht, gehe ich erstmal davon aus, dass das verwendet werden kann und nicht „MediumBlue“ (?!).

Zweitens, wie ist der Satz „Wenn keine Farben spezifiziert werden, werden die folgenen Webfarben für die ersten 12 Sektoren verwendet“ zu verstehen? Für mich bedeutet das, dass ich die Farbparameter weglassen kann und die Farben automatisch verteilt werden. Genau das scheint ja auch nicht zu funktionieren, was an meinem ersten Beispiel zu sehen ist. --Chris1202 (Diskussion) 11:58, 7. Feb. 2026 (CET)

Da bin ich überfragt, ich habe das lediglich durch testen festgestellt. Für näheres musst du dich an Benutzer:Furfur wenden, er hat das vermutlich so aus der englischsprachigen Wikipedia en:Template:Pie chart übernommen, die inzwischen aber auch anders arbeitet. Ich weiß nicht was er sich da gedacht hatte, wie das funktionieren soll. Er hat die Dokumentation mit den merkwürdigen Farbnamen verfasst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 7. Feb. 2026 (CET)

Deshalb arbeiten wir hier auch mit Hexcodes, weil seit zwei Jahrzehnten regelmäßig Farbnamen verwendet werden, die zumindest standardisiert nicht definiert sind. Mehr als ein Dutzend kann sich niemand sauber merken. VG --PerfektesChaos 12:22, 7. Feb. 2026 (CET)

Die bisher von mir erstellten Kreisdiagramme habe ich auch immer mit Hexcodes erstellt, und dabei ist mir kein Fehler aufgefallen. Ich werde mir das nochmal ansehen. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:26, 7. Feb. 2026 (CET)

... ich habe die Vorlagendokumentation so angepasst, dass Farben nur noch im Hexadezimal-Format angegeben werden sollen. Damit sollte es fehlerfrei funktionieren.
Ein Hinweis zum Inhalt des Diagramms: hier wäre der Census of India als Primärquelle besser als eine Sekundärquelle, wie statista. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:41, 7. Feb. 2026 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob der Zensus für Filme zuständig ist. Hier geht es um Kino-Einspielergebnisse nach Produktionsort. --Chris1202 (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2026 (CET)

Vorlage:Infobox_Curler

Bei der Vorlage:Infobox_Curler wird das Alter nach dem üblichen zusätzlichen Format (20 Jahre) nicht angezeigt und es fehlt im Folgenden auch der "Geburtsort" wie bei Stefania Constantini zu sehen. Könnte man das fixen? --R eddiotos (Diskussion) 19:50, 10. Feb. 2026 (CET)

@Costamiri: hängt das evtl. mit deinem Spezial:Diff/264118561 zusammen? –IWL04 • 03:13, 12. Feb. 2026 (CET)

Ohja, das muss daran liegen. Ziel war eigentlich, dass man die Geburtsdaten nicht doppelt eintragen muss, wenn sie schon in den Personendaten stehen. Eigentlich sollten bereits existierende Angaben so übernommen werden, aber das schaue ich nochmal nach, wo mir da ein Fehler unterlaufen ist. --Costamiri (Diskussion) 09:42, 12. Feb. 2026 (CET)

Offenbar erlaubt das Modul:Lebensdaten nur für den Geburtsort eine andere Eingabe, warum auch immer. Entschuldigt die Disruption bitte, der Fehler hätte mir auffallen können. Ich kannte die Einbindung aus den Personendaten von der Vorlage:Infobox Schachspieler und hatte damit gerechnet, dass es das öfter gibt, aber es ist offenbar die einzige Verwendung dort. Sollte jetzt alles wieder wie zuvor aussehen. --Costamiri (Diskussion) 10:59, 12. Feb. 2026 (CET)

Anfrage zur Anpassung von Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel

Hallöchen! Ich möchte hiermit eine Anpassung der Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel und ihrem Unterbau Vorlage:Medienbox/Computerspiel anfragen. Ich hätte es gerne selber versucht, aber aufgrund der Komplexität und der Tatsache, dass ich die Vorlagen nicht einfach mal eben zwischenspeichern könnte (dementsprechend auch die Vorschau nicht sinnvoll nutzbar), bin ich kläglich gescheitert. (Falls es eine Möglichkeit gibt, wie ich die Änderung gefahrlos selbst versuchen könnte, würde ich mich alternativ auch über Tipps freuen – Arbeitskopien etwa?)

Das wäre der Wunsch:

• Was – Die Infobox soll um potenzielle Vorgänger und/oder Nachfolger eines Spiels in einer Computerspielreihe erweitert werden. Dabei soll bevorzugt auf die entsprechenden Wikidata-Items zurückgegriffen werden (Vorgänger (P155) und Nachfolger (P156) bzw. diese Angaben in Teil der Reihe oder Serie (P179)), aber die Möglichkeit der manuellen EIngabe gegeben sein. Siehe dazu die Funktionalität der Parameter Chronologie, Vorgänger und Nachfolger in der Vorlage:Infobox Film.
  • Chronologie als vorgeschlagener Parameter
  • Vorgänger und Nachfolger als optionale Parameter
• Wie – Siehe dazu die Vorlage:Infobox Film:
  • ← Vorgänger     Nachfolger →
  • unterhalb der Ausgabe des Parameters TeilVon
  • kursiv. Ist es möglich, dass ein Spiel nur dann verlinkt wird, wenn es den Artikel schon gibt? Wenn nicht, dann ist es vermutlich besser, nicht automatisch zu verlinken, damit kein Meer aus Rotlinks entsteht (ein Serienteil ist nach WP:RK nicht automatisch relevant).
  • siehe hardcodiertes Beispiel unten
  • in Assassin’s Creed Valhalla ist beispielsweise ein Spiel aus einer Reihe zu sehen
• Warum – Es gibt keine feste Regelung zur Platzierung dieser Info in Computerspiel-Artikeln – diese Möglichkeit ist die praktikabelste, um einen festen Platz zu definieren.
• Wer – WikiProjekt Computerspiel
• Wo (soll das umgesetzt werden?) – Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel
• Wo (findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?) – Vorlage:Infobox Film

Beispiel

Ein Spiel 2

Zählt zur Reihe: Ein Spiel
← Ein Spiel 1	Ein Spiel 3 →
Entwickler	Musterfirma

Beispiel für ein Spiel mit langem Namen

Ein Spiel 2

Zählt zur Reihe: Ein Spiel
← Ein Spiel 1	Ein Spiel 3 – Mit ziemlich langem Namenszusatz →
Entwickler	Musterfirma

Ist das umsetzbar? VG, CommanderKefir (Diskussion) 18:42, 11. Feb. 2026 (CET)

Anfrage zur Anpassung von Vorlage:BR-Drs

Guten Tag, die Drucksachen enthalten zum Teil Buchstaben. Beispiel https://dserver.bundestag.de/brd/2023/0379-23B.pdf, hier B für Beschluss. Ist eine Aufnahme in die Vorlage zur direkten Verlinkung umsetzbar? Vielen Dank --Vinaceus (Diskussion) 11:56, 13. Feb. 2026 (CET)

Habe ich ergänzt, am besten die Vorlagendoku aufsuchen. --darkking3 ^Թ 16:38, 13. Feb. 2026 (CET)