Wikipedia Diskussion:Archiv/Artikelbewertung/AFT/Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer

Diese Seite dient allein der Diskussion über die Seite Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer. Wenn du Fragen oder inhaltliche Hinweise betreffen dem Artikel-Feedback hast, wende dich bitte an Artikel-Feedback. Bei Fehlern oder sonstigen Hinweisen, wende dich bitte an Wikipedia:Artikel-Feedback/Notizen.

Unklarheiten

Da das Tool heute startet hab ich mir die Seite mal durchgelesen und bin auf einige Unklarheiten gestoßen, die vermutlich aus der Übersetzung kommen. Bei "Wie kann ich weitere Infos zu einer Rückmeldung sehen?" steht dass die "Details nur für Editoren" sichtbar sind. Was sind denn Editoren? Sichter, angemeldete Benutzer? Und im letzten Abschnitt steht dann "Eine kleinere Gruppe von Administratoren kann unangemessene Rückmeldungen verbergen und eine noch kleinere Gruppe von Oversightern kann sie dauerhaft löschen.", weiter oben unter "Was kann ich bei missbräuchlich genutzter Rückmeldungen machen?" aber "Sichter können jetzt den Beitrag überprüfen und entscheiden, ob er entfernt werden soll." Ja welche Benutzergruppe kann denn nun was? Den Bezug zum Leser in "Leser wie Du" im letzten Abschnitt finde ich auch etwas eigentümlich, zumal sich diese Hilfeseite doch an Benutzer richtet. Und den "Leser" als Gruppe von Benutzern haben wir eigentlich sonst nicht in Regeln, dann ist es der "unangemeldete Benutzer". --Don-kun • Diskussion 10:36, 3. Dez. 2012 (CET)

Die Bezeichnung "editor" wurde aus dem englischen Original übernommen. Das wurde wohl statt Autor gewählt, da das allgemeiner ist. Automatisch bestätigte Benutzer werden beim AFT als Benutzer bezeichnet (siehe hier). Das in Benutzer einzudeutschen wäre aber wohl passender. --Wnme 11:54, 3. Dez. 2012 (CET)

Wo?

Das Bild "Artikel Feedback-Seite für automatisch bestätigte Benutzer" (also alls Feedbacks von beobachteten Artikeln) ist das, was ich sehen will. Nur wo finde ich das? Diese Hilfe-Seite erklärt das nicht. --FA2010 (Diskussion) 10:26, 5. Dez. 2012 (CET)

Rückmeldungen zu von mir beobachteten Seiten?

Im Frageabschnitt Was ist die Feedback-Seite? wird verständlich die Rückmeldungsseite für einen einzelnen Artikel beschrieben. Illustriert ist das aber mit dem Screenshot einer anderen Seite: "Rückmeldungen zu von mir beobachteten Seiten". Aber wie ruft man diese Seite auf? Hätte einen eigenen Frageabschnitt Wo finde ich die Feedbacks aller von mir beobachteten Seiten? verdient. (Und Dank für dieses Tool.) --Aalfons (Diskussion) 11:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Habe einen Hinweis zu der Hilfeseite hinzugefügt: Wp:Archiv/Artikelbewertung/AFT/Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer#Wie kann ich die Rückmeldungen zu den von mir beobachteten Seiten sehen? Grüße --AquariaNR (Diskussion) 11:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Danke für prompte Erledigung; der Screenshot zeigt jetzt aber immer noch nicht die Seite, die im Text erklärt wird, sondern müsste eigentlich nach unten an "deine" Stelle verschoben und durch einen korrekten Screenshot ersetzt werden. Wird der Feedback-Hinweis auf der Beo erst eingefügt, sobald es eine Rückmeldung gibt? Ich hab' nämlich noch nix. Grüße, --Aalfons (Diskussion) 11:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Schau dir bitte das noch an und gib dann bitte nochmal Rückmeldung: Wikipedia Diskussion:Archiv/Artikelbewertung/AFT/WP:Artikel-Feedback#Beobachtungsliste. Bei mir war allerdings keine Einstellung notwendig, vielleich braucht es erst eine Rückmeldung zu beobachteten Artikeln? Grüße --AquariaNR (Diskussion) 11:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Nein, ich habe noch keine Rückmeldung, aber Link und Fenster funktionierten nun nach der Aktivierung des neuen Helferleins. Genau das habe ich jetzt in die umseitige FAQ geschrieben, dabei offen lassend, ob irgendwas "automatisch" passiert oder nicht. Hinsichtlich des falschen Screenshots hat sich noch nichts getan, oder? Unverzagt: --Aalfons (Diskussion) 13:25, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Aalfons. Die Bilder sollten jetzt stimmen - Danke für deine Hinweise. Was die Aktivierung unter den Helferleins angeht: Bei mir kann ich damit einen Menueintrag "Feedbackliste" einschalten, der Link wie im Bild bei Wp:Archiv/Artikelbewertung/AFT/Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer#Wie kann ich die Rückmeldungen zu den von mir beobachteten Seiten sehen? gezeigt ist bei mir auch ohne Helferlein vorhanden. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 16:08, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja, die Bilder stimmen. Ich habe die Unterzeilen etwas umformuliert, um's klarer zu machen … bei Nichtgefallen bitte revertieren. Bei mir ist durch die Aktivierung des Helferleins Ergänzt einen Link zum Feedback an beobachteten Seiten neben der Beobachtungsliste ein neuer Reiter Feedbackliste zwischen Beobachtungsliste und Beiträge erzeugt worden, der dann das im größeren Screenshot dargestellte Bild zeigt. Es gibt jedoch auf meiner Beo keinen neuen Menüpunkt Rückmeldungen zu von mir beobachteten Seiten, wie es der schmale Screenshot zeigt. --Aalfons (Diskussion) 17:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Für mich passen die Beschriftungen, kein Grund für einen Revert. Das aktivieren des Helferleins macht bei mir das gleiche, aber da du von "Reiter" spricht: Hast du in den Einstellungen unter "Aussehen" die Benutzeroberfläche "Vector" oder "MonoBook" eingestellt? Bei "Klassik" z.B. fehlt bei mir auch der Menüpunkt Rückmeldungen zu von mir beobachteten Seiten auf der Beo. Grüße --AquariaNR (Diskussion) 18:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Dank fuer deine Geduld. Habe standardmäßig Vector aktiviert. --Aalfons (Diskussion) 18:52, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Aalfons. Hmm, jetzt fällt mir nur noch ein, Betriebssystem und Webbrowser zu vergleichen oder mal alle Standardeinstellungen wiederherzustellen. Hier läuft Win 7 und Firefox... Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 15:57, 6. Dez. 2012 (CET)

OS 10.6.8 und FF 17.0.1 ... Standardeinstellungen versuche ich noch, gerade lasse ich mir via AFT Testtexte für meine Feedback-Liste schicken, mal schauen, ob da was ankommt. --Aalfons (Diskussion) 17:35, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Den entsprechenden Hilfeabschnitt könnte man inzwischen so deuten, dass in einigen Fällen der entsprechende Link nicht erscheint und nur die zweite Aufrufmethode bleibt. Interessant wäre noch ein Vergleicht mit anderen OS 10 Benutzern. Die gleiche FF Version funktioniert bei mir, vielleicht kannst du noch einen anderen Webbrowser ausprobieren? Hoffe du hast noch irgendwann Erfolg, viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 16:14, 7. Dez. 2012 (CET)

2.12.

Wie kann ich den Feedback-Baustein verbergen?--Wheeke (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich wiederhole meine Frage, da mich der Baustein kolossal stört, ich kann nämlich sehr gut ohne ihn agieren: Überall in jedem Baustein gibt es ein Verbergen-Knöpfchen. Wen, wenn ich hier falsch bin, kann ich bitte wo fragen, wie ich das machen kann. Vielen Dank für eure Hilfe--Wheeke (Diskussion) 20:53, 6. Dez. 2012 (CET)

Schreib in deine common.css:

.articleFeedbackv5 { display:none; }

Sollte funktionieren, ist aber ungetestet. Mit freundlichen Grüßen, --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:51, 6. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank. Bisschen kompliziert für nen Laien wie mich, aber immerhin ;-)--Wheeke (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2012 (CET)

Nicht zielführend

Ich finde dieses Tool nicht zielführend. Denn auf die Frage "Haben sie gefunden was sie suchten" hätte ich nein sagen müssen, denn ich suchte nichts. Ich bin auf den Artikel Wiktor Ormicki zufällig gestoßen. Auch wenn ich beim falschen Lemma gesucht hätte, hätte ich nein sagen müssen. Beide Situationen haben nichts mit der Qualität des Artikels zu tun.--Wachauer (Diskussion) 06:35, 8. Dez. 2012 (CET)

Wenn du nichts suchst, dann brauchst du auch nichts rückmelden. Wenn du im Falschen Lemma bist, kannst du rückmelden, dass du nicht das Gesuchte gefunden hast - vielleicht fehlt eine Weiterleitung auf das Lemma oder der Name ist generell nicht zielführend. Für den ersten hat das Werkzeug dann für dich wahrlich keinen Mehrwert. Grüße, Conny 17:29, 25. Dez. 2012 (CET).

großer Dank

Liebe Vorantreiber des Rückmeldungs-Werkzeuges.
Ich finde es wunderbar, wie mit dieser Möglichkeit die Barriere für den geneigten Leser sich zu melden, weiter gesenkt wurde. Binnen wenigen Tagen haben sich über 300 Rückmeldungen ergeben, was ich wunderbar finde. Aus meiner Sicht hat dieses Werkzeug großes Potential. Natürlich und guter Weise in Abhängigkeit davon, ob der Baustein an sich gestalterisch und bedienungstechnisch diejenigen Leser anspricht, von welchen wir Rückmeldungen haben wollen. Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich früher eher stark gegen vote Erweiterungen war, aber die Bedienung und die gute Umsetzung überzeugen mich, mehr noch als in der englischsprachigen, da wir hier eine zeitabhängige Variante haben, das größte Manko auf en.wp... Weiter im Auge behaltend, ein herzlicher Dank an alle Beteiligten und Nutzer/Bediener, Conny 15:58, 14. Dez. 2012 (CET).

Mehrmaliges Feedback

Hi, ich habe heute 3 x auf Windows 8 ein Feedback hinterlassen. Ich bin mir nicht sicher, ob das so gut ist. Auf jeder "normalen" Page kannst Du angemeldet nur einmal ein "Feedback" hinterlassen. Mir ist durchaus bewusst, dass man fast jedes System austricksen kann, aber gerade für angemeldete Benutzer, sollte es wenigstens eine Zeitschranke geben. Keine Ahnung, aber aus der Hüfte geschossen, stelle ich mir etwa 3 Monate vor. Denn wenn das Tool dann wirklich in den Lauf kommt, hat keiner mehr den Überblick, ob nicht der "Hauptautor", "Besitzstandswahrer", oder wie man das sonst nett ausdrücken will, einfach 20 x "Ja" gedrückt hat. --Hosse Talk 19:43, 17. Dez. 2012 (CET)

ungewollt "kennzeichnung" zurück genommen

Hallo erst mal. Mir ist heute ein kleines missgeshcickt passiert, ohne es zuwollen hab ich alle "missbräuchliche Kennzeichnung" bei Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Selena_Gomez/1340 ich wollte mal ausprobieren was passiert wen ich "Als missbräuchliche Nutzung gekennzeichnet" nochmal anklicke, raus kam das ich dadurch einen klick eine kennzeichnung zurück genommen habe, die nicht einmal von mir war/sind. ISt das als Bug shcon bekannt? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Ja, siehe Wikipedia:Artikel-Feedback/Notizen#Bug: "missbräuchliche Kennzeichnung". Grüße--se4598 / ? 22:27, 20. Dez. 2012 (CET)

Ok, tschuldigung das ich es nochmal gemeldet hab. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:37, 20. Dez. 2012 (CET)

Sortierung - Beo-Link - Rückmeldungen und Artikeldiskussion

Hallo,

• die Zentrale Rückmeldungsseite war (bei mir) auf Sortierung Älteste eingestellt, Neueste fände ich besser. Kann man das voreinstellen?
• In meiner Beo findet sich der Link „Rückmeldungen zu von mir beobachteten Seiten“ nicht - solche Seiten gibt es derzeit laut Spezialabfrage auch nicht auf dieser Beo. Taucht dieser Link automatisch dann auf, sobald jemand Rückmeldung in meinem Beo-Feld macht? Ich fände es schön, wenn ein häufiger bearbeiteter Artikel aus meinem Bearbeitungsgebiet noch in die Artikelliste aufgenommen werden würde, damit ich damit in einem Themenbereich, in dem ich mich auskenne, arbeiten könnte - ist so etwas möglich?
• Nach meinem Empfinden sind die Feedback-Kommentare "ausgelagerte" Beiträge der jeweiligen Artikeldiskussionsseiten. Habe mir gerade Berlin Hauptbahnhof samt Artikeldisk angesehen und keinen Hinweis auf Benutzer:Hoff1980s Rückmeldung von vor drei Wochen entdecken können. Diese Rückmeldung hätte auch auf der Artikeldiskussion ihre Berechtigung. Sinnvoll wäre es mMn, wenn solche Rückmeldungen teilautomatisiert ( = moderiert) auf die Artikeldiskussionen gelangen würden. Ansonsten hat man künftig pro Beo-Artikel zwei Baustellen: die Artikeldiskussion und die Rückmeldungen.
• Ist etwas dagegen einzuwenden, wenn vorläufig Rückmeldungen, die nicht nur allgemeine Statements, sondern wie der oben genannte auch für die Artikelarbeit möglicherweise hilfreiche, konkrete Hinweise enthalten, händisch in die Artikeldiskussionen eingepflegt werden? Wenn nein, in welcher Weise? Ich bin jetzt mal nicht mutig und arbeite nicht einfach los ;-)

Gruß faltenwolf · diskussion 23:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Allgemein findest du weitere Hilfe und Diskussionen unter WD:AFT und WP:AFT/N (für Fehler/Probleme)

1. Soweit ich weiß wird per Cookie die zuletzt gewählten Filter und Sortierungen gespeichert. Also einfach nur umstellen.
2. siehe umseitig Wp:Archiv/Artikelbewertung/AFT/Hilfe:Artikel-Feedback/Benutzer#Wie kann ich die Rückmeldungen zu den von mir beobachteten Seiten sehen?. Falls er dann immernoch nicht auffindbar ist dann kannst du ja mal testweise eine Rückmeldung auf einer von dir beobachten Seite abgeben und dann nochmal nachschauen.
3. Kannst du immer per Hand machen. siehe auch nächste Punkt
4. Per Klick auf "Einzelheiten" an einer Rückmeldung kommst du zu einer Einzelansicht (z.B. Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Berlin_Hauptbahnhof/105 (Schrägstrich statt Raute)). Diese Link kannst du nehmen und dann auf der Disk. verwenden. Das ist halt ein Problem beim AFT: diskutieren/antworten ist schwierig. Und es gibt noch keine festen Vorgehensweisen dazu. Also sei mutig und packe wichtige (unerfüllte) oder auch vielleicht umstrittene Rückmeldung auf die Diskussionsseite. Dagegen ist AFT-seitig nichts einzuwenden.

Gruß--se4598 / ? 03:33, 26. Dez. 2012 (CET)

WAS soll der neue Baustein denn besser machen als die "alte" Diskussionsseite ?

Ich finde der Baustein verwirrt nur , die "alte" Diskussionsseite fand ich besser, da hatte man alles geordnet auf einen Blick. Und wenn man sich erst "Einlesen" muss um zu wissen wie eine Diskusson nach dem neuen Baustein funktioniert, dann ist das zu kompliziert. Nach welchen Kriterien wird der Baustein denn "vergeben" ? Ist das Zufall oder werden bestimmte Seiten dafür ausgesucht oder vorgeschlagen ?--Rolopedia (Diskussion) 12:09, 5. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich hab das heute auch zum erstem Mal gesehen, als eine IP eine Behauptung in den Artikel geschrieben hatte, die umgehend revertiert wurde. Dann sah ich bei den Benutzerbeiträgen der IP, dass da so eine seltsame Feedback-Seite auftauchte und war total überrascht, was das auf einmal ist.

Auf einen Eintrag auf ner Diskussionsseite hätt ich ja geantwortet, aber dieses neumodische Feature kenne ich nicht und da ich hier eine Feature-Überschneidung/-Redundanz sehe, werde ich dieses Feedback-Feature wohl auch weiterhin ignorieren/boykottieren. :-/

--RokerHRO (Diskussion) 18:10, 8. Jan. 2013 (CET)

Aber die Diskussionsseite gibts doch immer noch? Oder verstehe ich was falsch? --Hosse Talk 19:03, 8. Jan. 2013 (CET)

Richtig. Es wird durch die Feedback-Spezialseiten eine Parallel-Infrastruktur geschaffen. Und als Autor und tägl. Beobachtungslisten-Abarbeiter muss man nun noch mehr Seiten abarbeiten und nun auch noch die Feedback-Seiten abgrasen, weil die Feedback-Schnipsel eben nicht auf der Diskussionsseite erscheinen. Mir ist dadurch in den letzten Tagen (oder wie lange gibts diese Feedback-Ding schon?) einiges an Hinweisen/Kommentaren zu meinen beobachteten Artikeln durch die Lappen gegangen. :-/ --RokerHRO (Diskussion) 07:32, 9. Jan. 2013 (CET)

oben neben dem Titel der Diskussionsseite sollte ein Link auf die Rückmeldungen sein. Zudem gibt es auch die Möglichkeit sich alle Rückmeldungen zu seinen beobachteten Seiten anzuzeigen lassen--se4598 / ? 15:14, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß, aber es ist halt zusätzlicher Aufwand, den man betreiben muss. Mir ist es – nachdem ich bei ein paar Artikeln das ausprobiert habe und die Qualität der Feedbacks gesehen habe – aber zu viel Aufwand. --RokerHRO (Diskussion) 21:08, 9. Jan. 2013 (CET)

Wer sich nicht damit beschäftigen will, soll es einfach lassen. Ich habe nun schon mehrmals Artikel aufgrund von Feedback aus dem AFT verbessert bzw. erweitert. Die im AFT gestellten Fragen oder Anmerkungen wären niemals auf der Artikeldiskussion gelandet. Zahlen:

33 Rückmeldungen sind in meiner Liste die von 7 verschiedenen Artikeln stammen.

• 15 Rückmeldungen sind „grün“ und haben keine Fragen. Sagen entweder nix oder „Alles gut“
• 3 Rückmeldungen sind „rot“, haben also nicht gefunden was sie suchten. Aber haben keinen Kommentar hinterlassen was sie gesucht haben oder was sie stört.
• 11 Rückmeldungen sind „rot“ und haben einen Kommentar hinterlassen. Entweder Fragen sie nach Sachen die im Artikel stehen, die die Fragenden aber übersehen haben oder sie verlangen Sachen die nicht sinnvoll oder umsetzbar sind: „zu lang“, „schreibt was über seine Tochter“, „Laaaangweilig“, „mer Fakten“
• 4 Rückmeldungen sind „rot“ und Fragen oder verlangen sinnvolles: „Herleitung fehlt“, „Wie viel Newton ist ein 1kg?“ etc.

Die letzten 4 wären niemals an die Autorenschaft gelangt und konnten von mir ohne großen Aufwand eingefügt werden. Das Verhältnis aus „grünen“ und „roten“ Rückmeldungen zu einem Artikel gibt einen guten Überblick darüber wie gut und hilfreich ein Artikel ist. Daher finde ich das AFT sehr hilfreich und es verbessert die Wikipedia wirklich.--Svebert (Diskussion) 19:06, 11. Jan. 2013 (CET)

Wo antworte ich auf Feedback?

Hallo zusammen, ich habe auf die Schnelle nichts dazu gefunden, deshalb kurz die Frage hier. Wie antworte ich auf Spezial:Artikelrückmeldungen v5/Liste der Denkmale der Stadt Arnsberg? Soll ich das Feedback auf die Diskussionsseite kopieren und dann antworten? Oder gibt es eine eingebaute Antwortmöglichkeit? --Alex (Diskussion) 16:19, 5. Jan. 2013 (CET)

Falls es erledigt ist, kannst du beim Erledigen einen Kommentar abgeben. Falls du die Information weißt und sie in den Artikel passt, kannst du sie in den Artikel einbauen. Falls sie nicht darein passt, kannst du sie mit einem entsprechenden kurzen Kommentar+Antwort erledigen. Falls du die Sache zur Diskussion stellen möchtest oder eine ausführliche Antwort geben möchtest kopiere die Rückmeldung auf die Diskussionsseite. Falls sie dadurch dann erledigt ist (also entweder im Artikel ist oder definitiv nie reinkommen wird), kannst du es wie im Fall zuvor machen (z.B Erledigungskommentar: "Passt nicht zum Artikel. Antwort auf der Diskussionsseite"). Das Artikelfeedbacktool eignet sich allgemein nicht zu einer Kommunikation (mit IPs). Viele Grüße--se4598 / ? 16:44, 5. Jan. 2013 (CET) PS: Beim nächsten mal bitte den Text oben in der roten Box lesen ;-)

Danke, werde auf der Diskussionsseite antworten. PS: Irgendwie muss ich bei den ganzen Hilfeseiten durcheinandergekommen sein. Sorry. --Alex (Diskussion) 17:28, 5. Jan. 2013 (CET)

Bewertung von Belobigungen

Ich habe jetzt schon mehrfach beobachtet, dass ein reines Lob (in der Art „guter Artikel“, „alles gefunden“, „toll erklärt“) von einigen als hilfreich bewertet wird, von anderen dagegen als nicht hilfreich. Wie soll man mit solchem Feedback denn umgehen? --Chricho ¹ ² ³ 16:52, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich denke das sollte als hilfreich oder gar nicht bewertet werden.

Insgesamt sehe ich eine starke Redundanz bei den ganzen hilfreich, nicht hilfreich und Missbrauch und Hervorheben-Buttons. Eigentlich reicht doch ein einziger: Der Hilfreich-Button.

Folgende Kommentare gibt es:

• Missbrauch: Der Kommentar sollte administrativ gelöscht werden
• Kein Missbrauch: Kommentar kann mittels Hilfreich-Buttons „gepusht“ werden.

Unhilfreiche Kommentare bekommen wenige „likes“ und sammeln sich am Boden an. Hilfreiche Kommentare bekommen viele „likes“ und steigen auf. Da der Zugang des AFTs (zumindest von mir) zu 90% über die Feedbackliste geschieht, also ich nur diejenigen Feedbacks zu sehen bekomme, die zu Artikeln auf meiner BEO gehören, werde ich nicht mit Feedbacks zugeflutet. Somit braucht es im Grunde gar keine Hoch- und Runterbewertung der Feedbacks um das „wichtige“ nicht aus den Augen zu verlieren.--Svebert (Diskussion) 18:49, 11. Jan. 2013 (CET)

Auswertung

Gibt es bereits eine Auswertung des Erfolgs des Feedback-Tools?

--Atomiccocktail (Diskussion) 07:50, 28. Jan. 2013 (CET)

haben gerade angefangen:

• Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback#Evaluation
• Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback#Fakten zum AFTv5 in der DE-WP / Ein paar Zahlen
• Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback#schon gewußt Artikel

--se4598 / ? 14:35, 28. Jan. 2013 (CET)

Seit wann...

... gibt es diese neue Möglichkeit? --Jobu0101 (Diskussion) 22:03, 11. Feb. 2013 (CET)