Wikipedia Diskussion:Autorenportal
(weitere Kommunikationsmöglichkeiten findest du unter Wikipedia:Anfragen)
Das Portal ist genauso wie die Hauptseite aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit „Vorschau anzeigen” die Änderungen, nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.
- Beteiligen – Adminkandidaten, Meinungsbilder, usw.
- Initiativen und Projekte – grundlegende Seiten
- Technische Hilfe – grundlegende Seiten
- Richtlinien – grundlegende Seiten
- Wikipedia-Terminkalender – siehe Wikipedia:Treffen der Wikipedianer
- Tipp – kann ruhig mal ab und zu wechseln ...
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. |
|
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. |
 Archiv
|
|
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Inhaltsverzeichnis
Artikel des Tages[Quelltext bearbeiten]
Wo kann ich einen Artikel als Kandidaten dafür eintragen? Bin kürzlich darüber gestolpert, finde es aber nicht mehr. Mein Kandidat wurde gerade als lesenswert ausgezeichnet. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:19, 28. Mai 2019 (CEST)
- „Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge“. Was ist es denn? Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:33, 28. Mai 2019 (CEST)
- Danke. Nicht-zufällige Segregation von Chromosomen. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:41, 28. Mai 2019 (CEST)
Wie formatieren?[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich bin wie folgt beschrieben etwas unsicher. Zwar bin ich schon seit Jahren hier aktiv, aber halt nicht so routiniert, dass ich ohne längeres Experimentieren »zu Potte« komme, wie man bei uns in OWL formuliert. Es geht darum, dass ich im Artikel »Vlotho« im Abschnitt »20. und 21. Jahrhundert« auf eine »Operation Matchbox« hinweise (für Streichholzschachtel). So wurde von den Briten die Verbringung von deutschen Wissenschaftlern u. a. nach Australien genannt. Es gibt bereits eine Begriffserklärung »Matchbox«, die ich gerne um einen Hinweis auf den Text im Artikel Vlotho erweitern würde, bin aber nicht sicher genug, das so ziemlich auf Anhieb richtig zu machen. Ich muss zum Thema an sich noch mitteilen, dass die »OpM« (meine Abkürzung) in Deutschland nicht sehr geläufig ist, ich selbst aber das Glück hatte, einen der damals als Kind Betroffenen persönlich kennenzulernen, der mich mit umfangreichem Material aus Australien versorgt hat (u. a. eine universitäre Analyse der Situation damals). Ich freue mich und danke dem/der freundlichen Helfer/in beim Einbau einer Verknüpfung. LG aus eben jenem Vlotho ... --Gwexter (Diskussion) 21:10, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Das ist nur sinnvoll, wenn es für Operation Matchbox einen Artikel gibt. --FriedhelmW (Diskussion) 21:22, 6. Jul. 2019 (CEST)
- O.k., dann wird das so geschehen. Danke für die Wegweisung. --Gwexter (Diskussion) 21:34, 6. Jul. 2019 (CEST)
Herbert Marcuse[Quelltext bearbeiten]
Statt „... setzte er in Heidelberg...“ muss es heißen „... setzte er in Freiburg...“--Reinhardhauke (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2019 (CEST)
- Hallo Reinhardhauke, der Text im Anreißer zum Review des Tages wurde aus dem Artikel Herbert Marcuse übernommen. Dort wäre es zuerst zu korrigieren. --Wiegels „…“ 13:35, 25. Aug. 2019 (CEST)
Präsenz der Richtlinien auf Wikipedia[Quelltext bearbeiten]
Liebes Autorenportal
Mir ist ein Diskussionsbeitrag bei der Schiedsgerichtsanfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Angebliche ANON-Verletzung aufgefallen, der das „Halbwissen“ bez. der Regeln in der Community kritisiert. Da ich auch recht neu dabei bin, weiss ich um die Schwierigkeiten, mit den verschiedenen Policies umzugehen. Ich frage mich, ob auf dem Autorenportal die wichtigsten Regeln im Umgang untereinander und Regeln wie z.B. ANON prominenter dargestellt werden könnten. Evtl. wäre auch ein Quick-Test für Benutzende hilfreich, um den Einstieg zu erleichtern und den Wissensstand zu prüfen. Ich finde das Autorenportal sehr gut, aber die grundlegenden Regeln und Verhaltensregeln sind nicht unmittelbar einsehbar. So ein Quick-Test auf WP:Richtlinien und diese dann etwas prominenter zu propagieren, würde sich meiner Meinung gut machen und gäben den Grundprinzipien etwas Auftrieb. Rechte und Pflichten gehören doch zusammen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 12:09, 13. Sep. 2019 (CEST)
- Hallo Falten-Jura, ich glaube, dass Du hier für Deine Frage zu wenig Aufmerksamkeit finden wirst. Ich denke, es käme mehr Rückmeldung, wenn Du zunächst auf Fragen zur Wikipedia posten würdest.
zu Deiner Frage: die Meinungen werden hier wohl auseinandergehen: unten links ist ja ein Kasten für die Richtlinien und ich denke, dass der auch ausreicht. Man könnte überlegen, wo er besser angesiedelt ist -also ob er weiter nach oben sollte, hier gehen aber die Meinungen wohl auseinander, weil die Richtlinien für viele nicht das Wichtigste sind (siehe auch WP:IAR.
Zu ANON: Probleme mit Anon gibt es imho meist unter erfahrenen Benutzern; ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass IPs oder Neulinge, die Anon missachten, meist entweder keine Neulinge sind, von anderen Plattformen gezielt hierher geschickt werden, um gegen Anon zu verstoßen (es gibt massig Aufrufe im Internet auch gg einzelne Autoren hier) oder aber so gefrustet sind, dass sie z.B. einen Artikel hier nicht bekommen, dass sie dem jeweiligen Admin oder Autoren, der an einer Löschung beteiligt war, gezielt schaden möchten. Die regelrechte Absicht dahinter sollte man nicht unterschätzen. In den wenigsten Fällen hätte wohl die Nennung der Regeln dafür gesorgt, sich an die Regelung zu halten. Gruß --AnnaS. (DISK) 15:58, 15. Sep. 2019 (CEST)- Danke für die Hinweise. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 20:38, 18. Sep. 2019 (CEST)
Umfragen[Quelltext bearbeiten]
Laut der verlinkten Seite gibt es aber derzeit vier Umfragen und nicht zwei. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:715:73A3:F19C:785:9477:66C5 (Diskussion)) 21:53, 18. Okt. 2019 (CEST)
Layout defekt[Quelltext bearbeiten]
Im Moment (01:02, 11. Nov. 2019 (CET)) gibt es ein kleines Problem mit dem Layout der Seite: Sowohl mit Firefox als auch mit Chromium bekomme ich rechts oben viel leeren Platz angezeigt. Es wirkt, als ob da ein Teil fehlt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2019 (CET)
- Habe mit Firefox kein Problem. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:09, 11. Nov. 2019 (CET)
- Hallo KaiMartin, seit dieser Reparatur sieht es wieder besser aus, richtig? --Wiegels „…“ 01:10, 11. Nov. 2019 (CET)
