Wikipedia Diskussion:Autorenportal

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Gestaltung des Autorenportals.

Für Diskussionen über die Wikipedia im Generellen nutzt bitte die Wikipedia:Projektdiskussion, für konkrete Fragen zur Wikipedia die Seite Fragen zur Wikipedia und für Fragen zu anderen Themen die Wikipedia:Auskunft.

(weitere Kommunikationsmöglichkeiten findest du unter Wikipedia:Anfragen)

Bearbeitung des Autorenportals

Das Portal ist genauso wie die Hauptseite aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit „Vorschau anzeigen” die Änderungen, nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.

• Beteiligen – Adminkandidaten, Meinungsbilder usw.
• Rückblick – Kürzlich beendetes
• Wikipedia-Terminkalender – siehe Wikipedia:Treffen der Wikipedianer

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2004 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Aktualisierung Wikilink Gesprochene Wikipedia

Unter „Initiativen und Projekte“ müsste, wenn ich richtig sehe, der Wikilink Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia durch Portal:Gesprochene Wikipedia ersetzt werden. Dann könnte man sich einen Zwischenschritt sparen. --Psittacuso (Diskussion) 17:06, 7. Okt. 2021 (CEST)

Ich hab das einfach mal gemacht. :) --Psittacuso (Diskussion) 20:06, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hm, fragt sich dann aber, warum wir an der Stelle ein einzelnes Portal hervorheben, wenn wir alle anderen mit einem gemeinsamen Link eins drüber behandeln. Warum ist das Projekt denn in den Portalnamensraum gewandert? --XanonymusX (Diskussion) 20:18, 7. Okt. 2021 (CEST)

Heute im Review

Heute sind die schottischen Burgen im Review. Das Bild dazu hat ein, ähem, unpassendes Mouse-over. Da ich keine Ahnung habe, wo das herkommt, kann das vielleicht jemand kundiges ansehen? Danke! --Erastophanes (Diskussion) 07:54, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo Erastophanes, danke für den Hinweis. Ich habe die Bildbeschreibung angepasst. Wenn du das Autorenportal bearbeitest, findest du die aktuell verwendete Review-des-Tages-Seite in der Liste der Vorlagen unterhalb des Bearbeitungsfensters. --Wiegels „…“ 10:19, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke, Wiegels, wieder was gelernt. Werde ich bestimmt vergessen, bis ich das mal wieder brauche ;-) --Erastophanes (Diskussion) 10:35, 10. Jan. 2022 (CET)

Vorschlag für Ergänzung

Irgendwie fehlt hier sowas wie "Andere Autoren kennenlernen" oder so, nichtwahr? Es gibt zwar "Wikipedianer", dort findet sich aber keinerlei interessenbezogene Auflistung. Ich denke da an eine übersichtliche Darstellung der Babel-Informationen. Aber dazu gehört vrmtl. mehr als nur irgendwas zu verlinken, könnte ein größeres Projekt werden. Scheint mir aber wertvoll um das Interesse neuer Leute zu halten? --Max schwalbe (Diskussion) 23:21, 22. Jan. 2022 (CET) P.S. Diese Navigation wäre doch auch wertvoll oder?--Max schwalbe (Diskussion) 23:28, 22. Jan. 2022 (CET)

Das passt nicht ganz zu dem was du dir gedacht hast, aber wo wir schon bei Ergänzungen sind: Ich hab auch schon öfter überlegt ob ein Link auf Wikipedia:Frauen nicht eine gute Ergänzung wäre. Sicher, viele Benutzer lesen das Autorenportal gar nicht (hab ich auf Anfrage herausgefunden), aber ich denke trotzdem dass es eine gute Erweiterung wäre. Das könnte man gut unter Die Wikipedianer einfügen. Gruß Sophie talk 23:52, 22. Jan. 2022 (CET)

Ich fände beide Links dort sinnvoll --Lupe (Diskussion) 00:02, 23. Jan. 2022 (CET)

Warum sollte dieses eine Projekt anders als die anderen extra aufgeführt werden? -- Marcus Cyron Come and Get It 07:10, 23. Jan. 2022 (CET)

Ich finde die Anregung „Andere Autoren kennenlernen“ gut. Wir sollten den Abschnitt Wikipedianer bekannter machen und besser ausdifferenzieren. Man könnte dann neue Autoren darauf verweisen. Ich bin zum Beispiel hauptsächlich bei Schulen und im Bereich Bildung tätig, bin aber bislang noch nie auf die Idee gekommen, mich dort zu verorten (Kategorisierung). Sicherlich gibt es die Fachportale, dort sehe ich in der Regel nach, wenn ich Fragen habe, zum Beispiel zu Übersetzungen. --Eduevokrit (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Eduevokrit (Diskussion | Beiträge) 12:55, 23. Jan. 2022 (CET))

Hallo. Ich möchte nicht, dass die Diskussion im Sande verläuft. Wenn jemand gegen einen Eintrag Einwände hat, dann möge er/sie sie bitte vorbringen. Sollte niemand sich diesbezüglich äußern, werde ich den Link zur Frauen-Projektseite in ein paar Tagen eintragen. Gruß Sophie talk 20:59, 2. Feb. 2022 (CET)

Ich hab keine Einwände und begrüße den Eintrag dieser Seite. -- Chaddy · D 21:54, 2. Feb. 2022 (CET)

+1. Erweitern kann man das ganze später ja immer noch, das kann eigentlich kein Gegenargument sein.--Max schwalbe (Diskussion) 21:39, 8. Feb. 2022 (CET)

Danke für die positiven Rückmeldungen. Ich hab das eingetragen, schwanke aber mit der Platzierung: entweder so wie's jetzt ist, oder zwischen Café und Jungwikipedianer. Sollte es also jemand verschieben wollen, bitte gerne. Gruß Sophie talk 00:30, 9. Feb. 2022 (CET)

Achso, ich hatte das so verstanden, dass es auf WP:Wikipedianer und nicht in dem Kasten im Autorenportal verlinkt werden soll? Naja, es würde dann aber besser zwischen Jungwikipedianer und Geburtstagsliste passen --Lupe (Diskussion) 00:46, 9. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Das war schon so gedacht, wie ich es umgesetzt habe. Ich trag den Link aber auch noch auf der Wikipedianer-Seite ein, allerdings lesen das wahrscheinlich noch viel weniger. Ich warte mal noch ab, ob jemand was zur Platzierung sagt (hab eine positive Rückmeldung bekommen). Danke für dein Feedback Sophie talk 19:05, 9. Feb. 2022 (CET)

Neues Bearbeitungsfenster

Anscheinend soll man an der Nase zur quelltextfernen Bearbeitung hingezogen werden. Veto!

Das neue Fenster hat einen viel zu engen Editierbereich, außerdem fehlt die frühere Leiste mit den Sonderzeichen, beides ein ernstes Manko. Ändern gerne, aber nur, wenn es auf eine Verbesserung hinauskommt; das ist derzeit nun wirklich nicht der Fall. --Silvicola ^Disk 11:33, 12. Aug. 2022 (CEST)

Bearbeitungsfenster? Bei mir hat sich nichts geändert, aber ich hab einige Einstellungen vorgenommen.

Ich pinge mal Spezialisten an @Wiegels, XanonymusX: Wollt/Könnt ihr was dazu sagen? Gruß Sophie talk 23:17, 12. Aug. 2022 (CEST)

Passiert anscheinend nur, wenn man auf gewissen Meta- oder Diskussionsseiten editiert. Genauer kann ich es noch nicht eingrenzen. --23:48, 12. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) )

Aaaah, jetzt weiß ich, vorauf du hinauswillst! Das kannst du ändern. Ich versuch's mal unter Einstellungen -> Bearbeiten -> Diskussionsseiten -> Schnelles Antworten aktivieren, dort das Häckchen rausnehmen. Das müsste funktionieren. Schau mal ob's hilft. Gruß Sophie talk 00:07, 13. Aug. 2022 (CEST)

PS: Sorry für die Pings, dachte es ging um was anderes.

Danke, das hat geholfen. Diese Einstellungen sind ein ziemlicher Verhau. Ich verstehe nicht, wieso man mehr und mehr diesen Sonderkram mit Nebeneffekten hat. Aus meiner Sicht war schon das Einführen von Skins ein Frevel. --Silvicola ^Disk 00:27, 13. Aug. 2022 (CEST)

Mal wieder eine Verschlimmbesserung , nach in paarVersuchen habe ich in den Einstellungen den alten Zustand wieder hergestellt. Ärgerlich ist nur, dass man vorher nicht gefragt wird, ob man das so will. --Lutheraner (Diskussion) 00:52, 13. Aug. 2022 (CEST)

Der sogenannte Fortschritt rechtfertigt sich für viele selbst, und gemeint ist damit gewöhnlich irgend eine unbedachte neue Sache. --Silvicola ^Disk 02:09, 13. Aug. 2022 (CEST)

Eben entdeckt: Das oben beschriebene „verbesserte“ Verhalten ist wieder da, obwohl ich, wie beraten, das Häkchen bei „Schnelles Antworten aktivieren“ weggenommen hatte. --Silvicola ^Disk 02:21, 14. Aug. 2022 (CEST)

Die neuen Funktionen zur Bearbeitung von Diskussionsseiten scheinen mir zahlreiche Fehler zu enthalten. Abschalten in den Einstellungen hat bei mir funktioniert. Siehe auch hier. --Wiegels „…“ 11:40, 14. Aug. 2022 (CEST)