Wikipedia Diskussion:Hauptseite

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:HS


Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

→ Neuer Abschnitt

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia

Für sonstige Wissenfragen gibt es die

Auskunft
Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!
Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite.         
Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
Typisches Aussehen der Hauptseite
Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
Aktualisierungsbedarf für den 4. August:
Schon gewusst

Wer kann die Rubriken bearbeiten?
Alle länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Auch das Gesamtbild sollte passen: Ein Blick über den Tellerrand einer Rubrik verhindert ein starkes Ungleichgewicht der linken und rechte Spalte sowie eine einseitige Bildwahl. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
Aktuell eingebundene Inhalte können zur Vorbeugung von Vandalismus ausschließlich von Administratoren bearbeitet werden (Kaskadensperroption). Eine Ausnahme sind die Einträge der Rubrik Kürzlich Verstorbene, die bestätigte Benutzer jederzeit ergänzen können; die Bearbeitung wird sichtbar, sobald ein Administrator sie geprüft und freigegeben hat.
Wo finde ich alte Diskussionen dieser Seite?
Im Diskussions-Archiv. Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.
Kann ich mir die Hauptseite vom tt.mm.jjjj noch einmal anschauen?
Ja, seit 1. Januar 2014 wird die Hauptseite archiviert. Ältere Daten sind im Hauptseiten-Archiv zu finden. Außerdem wurden anhand der Versionsgeschichten der Bestandteile auch davor liegende Hauptseiten archiviert, die die ursprüngliche Darstellung näherungsweise abbilden.
Warum …
… sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken – nicht angemeldete Benutzer müssen dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
… finden sich unter den kürzlich Verstorbenen so viele Bischöfe (Fernsehmoderatorinnen, Skiläufer, …)?
Um in der Rubrik aufgeführt zu werden, muss die jeweilige Person relevant sein und ihr Artikel ein gewisses Niveau haben. Wikipedia wird von freien Autoren geschrieben, die das Wissen der Welt nach eigenen Interessenlagen zusammentragen; Ungleichgewichte bei den Themen sind daher nicht ungewöhnlich.
… ist bei Schon gewusst? ein bestimmter Artikel nicht verlinkt?
Die Rubrik dient dazu, auf neue Artikel hinzuweisen. Verlinkt wird dementsprechend nur auf diesen Neuzugang.
… ist das Ereignis xy nicht bei Was geschah am 3. August aufgeführt?
Häufig liegt das an der Anforderung, Ereignisse aufzunehmen, die einen durch 5 teilbaren Jahrestag haben, also 10., 25., 100. und so weiter. Weiteres findet sich bei den Kriterien für die Auswahl.
… sind manche Sprachausgaben nicht am linken Bildrand verlinkt?
Aus Gründen der Übersichtlichkeit. Maßgeblich sind die Artikelmenge der jeweiligen Wikipedia, die Zahl der Sprecher und die Bedeutung im deutschen Sprachraum (Dialekte, Minderheitensprachen) und dessen Nachbarschaft. Dazu wurden elf Regeln ausgearbeitet.
… gibt es kein Bild des Tages?
Dafür gibt es keinen Konsens. Es gibt mit Benutzer:Überraschungsbilder eine täglich wechselnde Präsentation selbst gemachter Fotos von Autoren der deutschsprachigen Wikipedia, übersprachlich auch das Bild des Tages auf Wikimedia Commons.
Technische Einstellungen
Kann ich die Gestaltung individuell meinen Wünschen anpassen?
Du kannst als angemeldeter Benutzer deine persönliche CSS-Datei anpassen.
Kann der Cursor-Fokus automatisch im Suchfeld liegen?
Ja, das Drücken der Tabulator-Taste können angemeldete Benutzer überspringen. Dazu genügt ein Häkchen in den Einstellungen im Unterabschnitt Navigation.
Wo finde ich Rat zu mobilen Geräten?
Hier. Für die mobile Hauptseite wurden bisher die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am?, In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene und Schon gewusst? aktiviert.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fehler in der Übersetzung[Bearbeiten]

Duden kennt kein "glücksbringend" [1], wohl aber das Adjektiv "glückbringend" (empfohlende Schreibweise: "Glück bringend" [2]). Man kann sich die korrekte Schreibweise durch analoge Wörter klar machen: Eine segenbringende Frömmigkeit (Segen bringende: auch hier Auseinanderschreibung empfohlen: [3]), eine gewinnbringende Tätigkeit (Gewinn bringende; [4]); ergo: Schreibung ohne "s" in der Mitte. Sollte man überhaupt übersetzen? Lucky Iron Fish™ ist ein registrierter Handelsname wie "Lucky Strike", "Lucky Charms" oder "Lucky Twice". Gruß vom Duden Dude (Diskussion) 11:32, 26. Jul. 2015 (CEST)

Info: Wird auf der Diskussionsseite des Artikels selbst bereits diskutiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:07, 26. Jul. 2015 (CEST)
Die Disk dort ist noch nicht beendet, ich wiederhole meinen Beitrag in Kurzform auch hier: Die Schreibung in zwei Wörtern ist zwar "empfohlen", aber ungebräuchlich. Die zusammengeschriebene Form ist erlaubt. Da weder die eine noch die andre als "falsch" zu bezeichnen ist, empfehle ich sehr, die geläufige Form zu verwenden.--87.178.2.202 11:53, 28. Jul. 2015 (CEST)
Da das Lemma inzwischen auf seine englische Originalform verschoben wurde, kann diese Diskussion als erledigt betrachtet werden.--87.178.26.151 12:25, 31. Jul. 2015 (CEST)
Fürs Protokoll: Die Variante mit Fugen-s ist ebenso korrekt, siehe WD:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste#segensbringend, glücksbringend. Analoge Wörter sind auch "Glücksbringer" und "segensreich". --84.130.164.226 18:28, 31. Jul. 2015 (CEST)
Bei "Glücksbringer" und "segensreich" sind wir uns einig. Im ersten Fall ist "Glücks-" als Genitiv nachvollziehbar, im zweiten hat das 's' in der Tat nur die Fugenfunktion. Hier aber geht es um Komposita, deren zweiter Bestandteil ein Partizip I ist. Das Partizip I hat aktivische Bedeutung und seine Ergänzung wäre daher ein Akkusativobjekt: Glück + bringen(d). Ich hatte mich auch für die zusammengeschriebene Form ausgesprochen, weil diese i.d.R. bei anderen Beispielen überwiegt: "ein erfolgversprechendes Unternehmen" ist sicher immer noch häufiger als ein "Erfolg versprechendes" U. Bei dieser Frage spielt auch die alte, jedoch außer Kraft gesetzte Regel eine Rolle, gemäß der zusammengeschrieben wird, wenn eine übertragene Bedeutung vorliegt, vgl. 'vielversprechend' vs. (konkret) 'viel versprechend' oder 'kennenlernen' vs. 'sprechen lernen'. In diesem Bereich gab es auch die größten Vorbehalte gegenüber der Rechtschreibreform. Bei "erfolgversprechend" aber sieht man, dass ein Fugen-s falsch wäre. Es wird aber hin und wieder analogisierend (Glücksbringer -> glücksbringend) verwandt und man findet auch diese Formen, obwohl sie laut Duden nicht richtig sind.--87.178.31.249 12:43, 1. Aug. 2015 (CEST)
PS: Man sollte hinzufügen, dass natürlich auch Formen mit Fugen-s existieren ('geschäftsschädigend'). Es gibt also keine 100% gültige Regel.--87.178.31.249 14:44, 1. Aug. 2015 (CEST)
Nein, im Duden steht nicht, dass sie nicht richtig sind. Anwort siehe WD:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste#segensbringend, glücksbringend, bitte nur dort diskutieren. --87.158.184.3 15:57, 2. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

AdT 30.07.: Sydney Tower[Bearbeiten]

Im Teaser wird gleich zweimal der Standort beschrieben: Der für den Publikums­verkehr geöffnete Turm im Central Business District ist 309 Meter hoch und hat eine Aus­sichts­platt­form auf 251 Meter Höhe. Nach dem Sky Tower in Auck­land ist er der zweit­höchste Fern­melde­turm auf der Süd­halb­kugel. Die Aus­sicht reicht bis zu 85 km weit über den Natur­hafen von Sydney nach Norden, den Pazifik nach Osten, die Botany Bay im Süden und die Blue Mountains im Westen. Der Sydney Tower befindet sich in der Innen­stadt Sydneys im Central Business District. – Da die Lage nach der zweiten Erwähnung noch weiter geschildert wird, sollte die erste entfernt werden. --Ennimate (Diskussion) 05:37, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich stimme deiner Bemerkung zu (die Sätze kommen aus verschiedenen Bereichen des Artikels).
Auch bei der „Amok-Mama“ (ihr Blog und der Artikel) kann man den Bindestrich weglassen und die letzte Etappe der Tour war nicht "Schlussetappe nach Paris" (das waren nur ganz wenige Kilometer aus dem Vorort; der Großteil der Etappe war "in Paris", immer "im Kreis"), aber da die Texte nur ein oder zwei Tage auf der Umseite stehen, scheint es nicht so wichtig zu sein. Wichtiger ist wohl, was in den (langfristigen) Artikeln steht. Die sind ja in Ordnung. Duden Dude (Diskussion) 13:01, 30. Jul. 2015 (CEST)
Einmal District ist beim AdT-Teaser entfernt. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:22, 30. Jul. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

In den Nachrichten[Bearbeiten]

Im ersten Anstrich fehlt ein Verb:

  • Generalbundesanwalt Harald Range [hat] wegen des Tatvorwurf des Landesverrats auf Anzeige des Verfassungsschutzpräsidenten Hans-Georg Maaßen hin ein Ermittlungsverfahren gegen den Blog netzpolitik.org eröffnet.

Bitte ergänzen. --Miebner (Diskussion) 19:38, 30. Jul. 2015 (CEST)

Auch gerade gesehen, schließe mich an.--XanonymusX (Diskussion) 19:57, 30. Jul. 2015 (CEST)
Und dem Tatvorwurf bitte noch ein Genitiv-s spendieren. Danke. --Miebner (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Und im Schachtelsatz über den Rundumschlag der Türkei gegen diverse Terrororganisationen ist ein Tippfehler (zeitgleich). --Dk0704 (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2015 (CEST)

Sollte alles erledigt sein.--Mabschaaf 23:34, 30. Jul. 2015 (CEST)
Nein: „Und dem Tatvorwurf bitte noch ein Genitiv-s spendieren. Danke. --Miebner (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2015 (CEST)“.
Außerdem: gegen Selahattin Demirtaş (Bild), Vorsitzender der prokurdischen HDP → gegen Selahattin Demirtaş (Bild), den Vorsitzenden der prokurdischen HDP
Im Übrigen doch bitte die ersten beiden Meldungen (Türkei und Landesverrat) kürzer gestalten. Sinn der Rubrik In den Nachrichten ist der Hinweis auf relevante Wikipedia-Artikel. netzpolitik.org#Ermittlungen wegen Landesverrats enthält alle wichtigen Informationen und Links zu weiteren Artikeln, sodass eine Verlinkung dieses Artikels ausreicht, dagegen ist Konflikt zwischen der Republik Türkei und der PKK#Friedensverhandlungen nach der Tötung der Polizisten stehengeblieben und kennt beispielsweise Demirtaş nicht, sodass es keinen geeigneten Artikel zu den Geschehnissen in der Türkei zu geben scheint. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:17, 31. Jul. 2015 (CEST)
Die beiden Fehler habe ich korrigiert. Zu den gewünschten Kürzungen (ich sehe es auch so, dass zumindest die erste Meldung zu lang ist) wäre ein Vorschlag hilfreich. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2015 (CEST)
Der deutsche Generalbundesanwalt hat wegen des Tatvorwurfs des Landesverrats ein Ermittlungsverfahren gegen zwei Autoren des Blogs netzpolitik.org eröffnet. Mit der einzigen Verlinkung wird der Leser gezielt auf den einen Artikel über das Ermittlungsverfahren geleitet und durch den verlängerten Linktext auch gleich über diese spezifische Tatsache informiert. Im Übrigen sollte erwähnt werden, dass sich der Vorgang in Deutschland ereignet hat.
Im Zuge des Wiederaufflammens des türkisch-kurdischen Konflikts wird gegen Selahattin Demirtaş (Bild), den Vorsitzenden der prokurdischen HDP, wegen des Vorwurfs der Beteiligung an bewaffneten Protesten gegen die türkische Regierung ermittelt. Die Angriffe auf die PKK und die Anschläge derselben sind Aspekte des wiederaufgeflammten Konflikts. Die Angriffe auf den IS haben inhaltlich nichts damit zu tun (wird ja auch bislang lediglich mit zeitgleich angebunden). Die Bezeichnung Vorwürfe zeigt, dass es um eine nicht notwendigerweise, aber möglicherweise zutreffende Anschuldigung handelt. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:42, 31. Jul. 2015 (CEST)
Den zweiten Vorschlag habe ich umgesetzt, beim ersten bin ich mir nicht sicher, ob die beiden Protagonisten nicht auch explizit erwähnenswert sind (und so lang ist die Meldung ja nicht), schließlich wird die Ermittlung auch in beiden Personenartikeln erwähnt. Ich habe aber zumindest den "deutschen" Generalbundesanwalt ergänzt und die beiden Links auf netzpolitik.org wie vorgeschlagen zusammengezogen. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:55, 31. Jul. 2015 (CEST)

Gegen Selahattin Demirtaş wird "wegen seiner Rolle in bewaffneten Protesten gegen die türkische Regierung ermittelt." Diese Aussage ist empörend einseitig. Damit macht sich die Wikipedia vollumfänglich die türkische Position zu eigen und sie Impliziert, dass die offensichtlich aus politischen Gründen erhobenen Beschuldigungen zutreffen. Antiope05411 (Diskussion) 11:23, 31. Jul. 2015 (CEST)

Bitte das "(Bild)" entfernen. Edit: erledigt -- 217.190.249.19 12:42, 31. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Kürzlich verstorben[Bearbeiten]

Dort heißt es:

Mario Sereni (87), italienischer Opernsänger (†≤24. Juli)

Was bedeutet '≤' ?

Im Artikel ist als Todesdatum der 15. Juli 2015 angegeben, das ist schon zwei Wochen her, normalerweise kommen doch solche Todesfälle eher nicht mehr in diese Rubrik?

Gruß --Furfur Diskussion 15:06, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das Datum habe ich nun korrigiert, im Artikel ist der Tod seit 25. Juli drin, insofern finde ich die Aufnahme in die Hauptseitenrubrik aber schon auch sehr zweifelhaft.--Mabschaaf 15:28, 1. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 11:12, 2. Aug. 2015 (CEST)
laut derzeitigem Regelkanon werden Todesmeldungen nach ihrem Bekanntwerden und Eingang in die WP beurteilt, damit sollen auch später veröffentlichte Meldungen hier berücksichtigt werden können. „Können“. --Goesseln (Diskussion) 11:21, 3. Aug. 2015 (CEST)
@Goesseln: Meine Zögerlichkeit rührte daher, dass der Tod seit 25. Juli WP-bekannt war, aber erst am 1. August auf die Hauptseite kam. Das halte ich für zweifelhaft. Wenn dagegen erst heute der Tod einer Person öffentlich bekannt wird, die schon am 15. Juli verstarb, dann kann das fraglos in die Rubrik eingetragen werden.--Mabschaaf 12:04, 3. Aug. 2015 (CEST)
Hier war offenbar alles viel komplizierter. Das Ableben war bekannt, aber das Datum nicht. - Ansonsten müssten wir den Einsteller befragen, aber das muss jetzt auch nicht wirklich sein. rip. --Goesseln (Diskussion) 12:34, 3. Aug. 2015 (CEST)

25. Jahrestag des irakischen Einmarsches in Kuwait[Bearbeiten]

Auf der Hauptseite steht Kuweit - diese Schreibweise findet sich aber sonst nirgendwo wieder (auch nicht im verlinkten Artikel).

--Grimbergen (Diskussion) 01:10, 2. Aug. 2015 (CEST)

Schon gesehen und korrigiert, trotzdem danke für den Hinweis! --Tsui (Diskussion) 01:54, 2. Aug. 2015 (CEST)
Im Artikel Kuwait steht die Schreibweise mit "e" allerdings als mögliche deutsche Alternative. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
Auch interessant. Eigentlich ist mir bisher nur die Schrebweise mit a in Erinnerung. Bei der Meldung war es jedenfalls ein Flüchtigkeitsfehler meinerseits (und ich bin auch kein Freund davon, fremdsprachliche Namen unbedingt einzudeutschen). --Tsui (Diskussion) 19:39, 2. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Frosch[Bearbeiten]

Was soll das Bild des Frosches bei "Schon gewusst?" illustrieren? --Hydro (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2015 (CEST)

Das Insektengift ;-) wir hatten es bereits befürchtet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 2. Aug. 2015 (CEST)
Da wir heute den Luxus haben, dass auch der zweite SG?-Artikel bebildert ist (und zwar zweifellos passend), habe ich die Reihenfolge vertauscht und den Frosch herausgenommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:39, 2. Aug. 2015 (CEST)
Das erklärt der Artikel, der da angeteasert wird.
Auf den ersten Blick dachte ich auch es wäre ein Irrtum. Dann hab ich den Artikel gelesen, was ja genau der Sinn eines Teasers ist, und hab etwas gelernt, was der Sinn von Wikipedia ist. Insofern war die Wahl des Froschbildes sehr gelungen, weil der vermeintliche Widerspruch zum Text im besten Fall neugierig macht. Eigentlich schade, dass schon so etwas, einen Link anzuklicken und den Text zu lesen, als zu anspruchsvoll betrachtet wird. Ich habe eigentlich eine höhere Meinung von den (meisten) Lesern. --Tsui (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2015 (CEST)
Im Journalismus bezeichnet man es als Text-Bild-Schere, die man tunlichst vermeidet. --84.153.81.247 09:22, 3. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ermittlungen gegen HDP Vorsitzende[Bearbeiten]

Bitte zwei Korrekturen: Selahattin Demirtaş ist "Co-Vorsitzender" und gegen die andere Co-Vorsitzende Figen Yüksekdağ wird jetzt auch ermittelt. (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 12:41, 2. Aug. 2015 (CEST))


Warum korrigieren Sie nicht? (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:17, 3. Aug. 2015 (CEST))

Warum erwähnen Sie nicht die Ermittlungen auch gegen Figen Yüksekdağ? Ist es weil sie eine Frau ist? Sie ist gleich mit Selahattin Demirtaş.

„Co“ wurde ergänzt, danke für den Hinweis. Warum Figen Yüksekdağ nicht auch genannt wird, weiß ich leider nicht. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 09:47, 3. Aug. 2015 (CEST)

Bitte schreiben Sie auch von Frau Yüksekdağ. Sie ist auch Co-Vorsitzende.(nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:53, 3. Aug. 2015 (CEST))

Drin.--Mabschaaf 09:55, 3. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Mabschaaf 09:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

DANKE. (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:59, 3. Aug. 2015‎)

Nachrichtenlink MH370[Bearbeiten]

Bitte das Ziel des Nachrichtenlinks anpassen auf #Zufallsfund auf der Insel La Réunion im Juli 2015, irgendjemand scheint die Überschrift geändert zu haben, man landet also gleich am Anfang einer informativen 2h-Lektüre :-((, --217.227.82.32 17:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:23, 2. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Magiers (Diskussion) 17:23, 2. Aug. 2015 (CEST)