Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst
Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?
Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel:
Artikel vorschlagen:
Diskussion von Artikel und Teaser:
Auswahl und Archivierung:
|
Teaser-Vorschau zum Prüfen
[Quelltext bearbeiten]
Donnerstag, 13. Februar 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von morgen (
Freitag, 14. Februar 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von übermorgen (
Samstag, 15. Februar 2025) [Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von überübermorgen (
Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert.
|
Heutige AuswahlMittwoch, 12. Februar 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten]Schon gewusst? von heute (
Freiwillige für einzelne WochentageIn der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Also: Mitarbeit bei der Aktualisierung ist willkommen!
Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an.
|
Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser
[Quelltext bearbeiten]Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.
Allgemeine Diskussionen
[Quelltext bearbeiten]Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch
[Quelltext bearbeiten]Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.
|
== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge ;Meinungen zum Vorschlag ;Meinungen zu den Teaservorschlägen ;Meinungen zum Bild ;Meinungen zum Terminwunsch |
Eigenvorschlag: Kaltes Krematorium (05. Januar), Terminwunsch: 13. Februar (erl.)
[Quelltext bearbeiten]In seinem Buch Kaltes Krematorium beschrieb der Journalist József Debreczeni 1950 seine Deportation aus Bačka Topola nach Auschwitz, die Selektion und die Erlebnisse und Bedingungen in den Außenlagern des KZ Groß-Rosen während seines zwölfmonatigen Leidensweges. Erst 70 Jahre nach Erscheinen wurde es ein internationaler Sachbuchbestseller.--5gloggerDisk
17:34, 24. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Nach über 70 Jahren wurde Kaltes Krematorium zum Holocaust-Bestseller.
- Nach über 70 Jahren wurde der internationale Buchmarkt auf Kaltes Krematorium aufmerksam. (ef)
- Das Buch Kaltes Krematorium wurde aus antisemitischen Gründen lange ignoriert. (Siesta)
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 04:53, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 13:08, 26. Jan. 2025 (CET) Pro, ich musste an Aufzeichnungen aus einem Totenhaus denken. --
- Hätte gut zum 27.1. gepasst. Könnte man als Terminvorschlag für den 13. Februar 1945 eintragen, da das KZ Rosen, in dem er zuletzt war, dann befreit wurde.--AxelHH-- (Diskussion) 01:17, 27. Jan. 2025 (CET)
- Pro Gute Bemerkung von AxelHH
- Siesta (Diskussion) 16:09, 11. Feb. 2025 (CET) Pro. Auch zum Terminvorschlag. Der Artikel passt gut in diese Zeiten, in denen antisemitische Straftaten und Äußerungen ja wieder ganz groß in Mode sind. Da sieht man, wozu das führt.
- Elfabso (Diskussion) 16:23, 11. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Bitte nicht so, Holocaust-Bestseller gefällt mir gar nicht, klingt für mich irgendwie reißerisch und unpassend. Siesta (Diskussion) 16:09, 11. Feb. 2025 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß Terminwunsch ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 13. Februar, mit Teaser 2. Danke an 5glogger für den Artikel über dieses erschütternde Buch. Noch gibt es im Artikel keinen Hinweis auf das Datum. Evtl. ließe sich das von kundiger Seite noch ergänzen. (Info-Ping @AxelHH) --Psittacuso (Diskussion) 19:12, 11. Feb. 2025 (CET) |
Eigenvorschlag: Leading Lady Parts (17. Januar), Terminwunsch: 16. Februar / 2. März / 8. März
[Quelltext bearbeiten]Mein erster Vorschlag im neuen Jahr ist ein Artikel über einen satirischen Kurzfilm. Er handelt von absurden, aber scheinbar durchschnittlichen Erwartungen an (britische) Hauptdarstellerinnen. Die Teaser sind mir etwas schwer gefallen, da ich weder die Pointen vorweg nehmen (Nr. 3 und 4 verraten etwas, eventuell auch zu viel) noch die Schauspielerinnen beim Namen nennen wollte (ich weiß nicht mal genau, wie geläufig jede von ihnen ist). Deswegen sind weitere Vorschläge willkommen. --Päppi (Diskussion) 13:04, 20. Jan. 2025 (CET) Nachtrag: Aufgrund der am 16. Februar anstehenden BAFTA-Verleihung (wichtigster britischer Filmpreis) hierher verschoben. --Päppi (Diskussion) 21:39, 23. Jan. 2025 (CET) Weiterer Nachtrag: 2. und 8. März (Oscarverleihung / Weltfrauentag) als weitere mögliche Termine ergänzt (welcher letztlich gewählt wird, wäre mir dabei gleich). --Päppi (Diskussion) 23:58, 23. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Leading Lady Parts basiert auf den Casting-Erfahrungen britischer Schauspielerinnen.
- Wie schwer es selbst für etablierte Schauspielerinnen ist, eine Filmhauptrolle zu bekommen, zeigt Leading Lady Parts.
- Von acht Bewerberinnen für die Hauptrolle in Leading Lady Parts ist der neunte am geeignetsten.
- Um die Hauptrolle in Leading Lady Parts zu erhalten, muss eine Schauspielerin gleichzeitig gertenschlank und kurvig sein.
- Keine der sieben Kandidatinnen ist gut genug für die Hauptrolle in Leading Lady Parts.
- In Leading Lady Parts bekommt jemand Unerwartetes die Hauptrolle in einem Film.
- Leading Lady Parts wurde zu 98 Prozent von Frauen produziert.
- Die Komödie Leading Lady Parts entstand durch ernste Gespräche.
- Der Titel Leading Lady Parts ist ein etwas ungezogenes Wortspiel.
- Die Produktionskosten von Leading Lady Parts waren unterdurchschnittlich gering.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Ganescha (Diskussion) 18:21, 21. Jan. 2025 (CET) Pro Danke für diesen Artikel! --
- Fiona (Diskussion) 10:58, 22. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2025 (CET) Pro, musste mir den Film nach der Lektüre des Artikels direkt anschauen. --
- Alraunenstern۞ 00:05, 10. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ganescha (Diskussion) 18:21, 21. Jan. 2025 (CET) Pro Teaser 9! Genau mit dem wunderbar altmodischen Wort "ungezogen". --
- Mir gefallen T1, T2, T3 und T6 am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zum Terminwunsch
- Passt, obwohl der Artikel auch gut für den Frauentag geeignet wäre. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 23. Jan. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Ironic (2. Januar), Terminwunsch: 27. Februar
[Quelltext bearbeiten]Meiner Meinung nach war die Erstellung dieses bis heute im Radio gespielten Liedes längst überfällig und dementsprechend habe ich den Artikel aus dem Englischen übersetzt. --Elfabso (Diskussion) 15:53, 31. Jan. 2025 (CET)
- Am 27. Februar jährt sich die Single-Veröffentlichung zum 29. Mal. --Elfabso (Diskussion) 10:22, 7. Feb. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Das Ironischste am Lied Ironic ist vermutlich sein Titel. (ef)
- Im Musikvideo sang eine vierfache Alanis Morissette Ironic. (ef)
- Alanis Morissette machte sich zwei Jahrzehnte nach der Veröffentlichung über ihr eigenes Lied Ironic lustig. (ef)
- Das Lied Ironic wurde nach dem 11. September 2001 in die Liste fragwürdiger Lieder aufgenommen. (bw)
- Nach dem 11. September 2001 kam Ironic auf die Liste fragwürdiger Lieder. (Alr)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 08:27, 5. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 18:12, 5. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 23:20, 6. Feb. 2025 (CET) Pro, dazu hatten wir noch keinen Artikel? --
- Alraunenstern۞ 23:30, 9. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich hab T5 als Verkürzung von T4 formuliert, um die Doppelung von "Lied" zu vermeiden. --Alraunenstern۞ 23:30, 9. Feb. 2025 (CET)
Meinungen zu den Bildvorschlägen
- Ich habe mal ein Bild der Interpretin aus der Entstehungszeit angefügt, aber ich denke, die Präsentation geht auch gut ohne Bild, wenn zu der Zeit genügend Bildvorschläge vorhanden sind. --Elfabso (Diskussion) 15:53, 31. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Untenrum frei (20. Januar), Terminwunsch: 8. März Internationaler Frauentag
[Quelltext bearbeiten]Untenrum frei ist ein feministisches Sachbach von Margarete Stokowski, deren Hauptthema sexuelles Begehren und Rollenzwänge von Frauen sind. Es ist bereits 2016 erschienen, aber immer noch aktuell. Für Teaservorschläge bin ich dankbar, mir fällt nicht wirklich ein Guter ein. --Alpenhexe (Diskussion) 14:21, 22. Jan. 2025 (CET)
- Teaservorschläge
- Untenrum frei zu sein, bedingt auch, obenrum frei zu sein.
- „Wir können untenrum nicht frei sein, wenn wir obenrum nicht frei sind.“ (Alr)
- Tagesgeschäft auf höchstem Niveau: Untenrum frei. (c-p)
- Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 21:45, 23. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Thorbjoern (Diskussion) 12:01, 27. Jan. 2025 (CET)
- Es sind mehrere Absätze zum Inhalt des Buches (das kann ich aber gerne noch ausbauen). Was Du als Lobhudeleien bezeichnest, sind Rezensionen, die gehören bei jeder Buchbesprechung zwingend dazu. Es sind ausschließlich Rezensionen aus bedeutenden Medien, wie Die Welt, Deutschlandfunk u.ä. Falls du eine negative Rezension findest, kannst du sie ja gerne dazunehmen. Daher ist dein Votum nicht nachzuvollziehen und geht an der Sache deutlich vorbei. --Alpenhexe (Diskussion) 14:39, 27. Jan. 2025 (CET)
- @Thorbjoern, Kritik kann man sicher auch ohne verletzende Ausdrücke wie „armselig“ äußern. --Brettchenweber (Diskussion) 14:46, 27. Jan. 2025 (CET)
- @Brettchenweber ... jeder (dis)qualifiziert sich so gut er eben kann... mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 17:53, 29. Jan. 2025 (CET)
- @Brettchenweber ... jeder (dis)qualifiziert sich so gut er eben kann... mfg --
Kontra Artikel ist zu armselig, lediglich ein Satz zum Inhalt des Buchs, dafür zuhauf Lobhudeleien anderer Autorinnen ähnlicher Bedeutung. -- AbwartendSicherlich ein interessantes Buch mit Thesen, die für viele provokativ sind. Diese Aussagen könnten aber im Artikel noch mehr Raum einnehmen. Ein Anfang ist mit der kurzen Inhaltsbeschreibung der ersten beiden Kapitel bereits gemacht. Ich würde mir wünschen, dass die kurze Inhaltsangabe der Kapitel fortgeführt wird. --Psittacuso (Diskussion) 20:18, 27. Jan. 2025 (CET)- Die Anregung nehme ich gerne auf. Ich habe jetzt den Inhalt noch ausgebaut, mehr würde ich jetzt nicht mehr machen. Beim letzten feministischen Sachbuch wurde rumgemäkelt, das wäre doch immer das Gleiche und man hat den gesamten Artikel auf 20% zusammen gestrichen. Frau kann es der Community bei dem Thema nie recht machen. --Alpenhexe (Diskussion) 23:03, 27. Jan. 2025 (CET)
- Nun Psittacuso (Diskussion) 21:19, 29. Jan. 2025 (CET) Pro: Prima! Danke für die Erweiterung! Ich finde es wichtig, dass ein Artikel einen groben Überblick über das ganze Buch gibt, also über die wesentlichen Aussagen informiert, und das sehe ich nun gegeben. --
- Die Anregung nehme ich gerne auf. Ich habe jetzt den Inhalt noch ausgebaut, mehr würde ich jetzt nicht mehr machen. Beim letzten feministischen Sachbuch wurde rumgemäkelt, das wäre doch immer das Gleiche und man hat den gesamten Artikel auf 20% zusammen gestrichen. Frau kann es der Community bei dem Thema nie recht machen. --Alpenhexe (Diskussion) 23:03, 27. Jan. 2025 (CET)
- Zeniatta (Diskussion) 16:58, 28. Jan. 2025 (CET) Pro Guter Beitrag zum Frauentag --
commander-pirx (disk beiträge) 17:50, 29. Jan. 2025 (CET)
Pro lesenswert, auch für's andere Geschlecht, mfg --- Alraunenstern۞ 00:16, 30. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
- Meinungen zum Terminwunsch
- Passt. --Psittacuso (Diskussion) 20:18, 27. Jan. 2025 (CET)
- Aber gerne. Passt!, mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 17:50, 29. Jan. 2025 (CET)
- …
{erledigt|1=Vielen Dank an Alpenhexe für den Artikel. Dieser erscheint am 8. Februar mit Teaser 1 auf der Startseite. Ich habe ein Komma zwischen „sein“ und „bedingt“ eingefügt. Lt. Duden gehört dies dahin. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 20:34, 6. Feb. 2025 (CET)}}
Da ist dem Kollegen ein kleiner Fehler unterlaufen, habe den Artikel wieder herausgenommen. --Elfabso (Diskussion) 22:24, 6. Feb. 2025 (CET)
Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch
[Quelltext bearbeiten](Eigen-)Vorschlag: Hexenverfolgung im Waadtland (21. Dezember) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Eine Kooperation von mir und Piet Parkiet, begonnen im Rahmen von GLAM-on-Tour/Château de Chillon 2024 in Übersetzung eines Artikels von Nattes à chat aus dem Französischen. Wir haben den Ur-Artikel erheblich mit eigener Literatur erweitert und Bilder hinzugefügt. Ein Terminwunsch besteht nicht, würde natürlich gut zu Fastnacht oder Walpurgis passen (ist ja aber noch ne Weile hin). Ein Hexenfeiertag ist Imbolg, auch Lichtmess nach christlichem Kalender, am 2. Februar. Es gibt sehr viele hübsche Bilder im Artikel. Sollten im Artikel noch Ungereimtheiten aufstoßen, gerne auf der dortigen Disk anmerken.
Gerade im schweizerischen Waadtland in der Romandie forderte die Hexenverfolgung vom Spätmittelalter bis zum 18. Jahrhundert außergewöhnlich viele Opfer, die in Hexenprozessen hingerichtet wurden. Nach einer Auswertung der Berner Ratsmanuale (Protokolle der Ratssitzungen) wurden 1700 Personen gezählt, die in der Region zwischen 1580 und 1655 wegen Hexerei verbrannt wurden. Nach der Historikerin Martine Ostorero, die an der Universität Lausanne mit der systematischen Aufarbeitung der Hexenverfolgungen in der Region befasst ist, beläuft sich die Gesamtzahl der vollstreckten Todesurteile auf rund 2000. Der Artikel geht auf die Geschichte ein und in aller Kürze hervorgehoben auf besondere Einzelfälle. --Grizma (Diskussion) 16:01, 31. Dez. 2024 (CET)
Teaservorschläge
- Die Hexenverfolgung im Waadtland forderte außergewöhnlich viele Todesopfer.
- Rund 2000 Menschen brannten im Zuge der Hexenverfolgung im Waadtland.
- Staatliche Willkür und Denunziationen führten zur Hexenverfolgung im Waadtland.
- Die Hexenverfolgung im Waadtland ist bis heute nicht vollständig aufgearbeitet.
- Ein Schweizer Hotspot war die Hexenverfolgung im Waadtland.
- Im 16. und 17 Jahrhundert war das Waadtland der reinste Hexenkessel. Lantus
- Die Hexenverfolgung im Waadtland wurde mit besonderer Härte betrieben.
- Die Hexenverfolgung im Waadtland war derart fanatisch, dass die Berner Regierung einschritt. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 15:58, 31. Dez. 2024 (CET) Pro --
Lantus
17:26, 31. Dez. 2024 (CET)
Pro ※- Der wahre Jakob (Diskussion) 19:25, 31. Dez. 2024 (CET) Pro--
- Psittacuso (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Gustav (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 11. Jan. 2025 (CET) Pro – diesen Wahnsinn sollte man nicht vergessen. --
- Fiona (Diskussion) 13:26, 12. Jan. 2025 (CET) Pro gelungene kooperative Ausarbeitung einer Übersetzung aus frWikipedia.--
- Weners (Diskussion) 10:52, 15. Jan. 2025 (CET) -sehr guter und informativer Artikel Pro --
- Siesta (Diskussion) 11:00, 15. Jan. 2025 (CET) Pro. Die sogenannte „Hexenverfolgung“ ist ein wichtiges Thema.
- Alraunenstern۞ 23:36, 9. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Rilegator (Diskussion) 15:42, 11. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Nr. 2 ist etwas marzialisch, Nr. 3 gilt nicht nur fürs Waadtland, Nr. 1 und 4 finde ich etwas brav bzw. gut, bei Nr. 5 gefällt mir das wenig in den Zusammenhang gehördende Wort "Hotspot" nicht so sehr, darum von mir Nr. 6. ※
Lantus
17:26, 31. Dez. 2024 (CET) - T 6, wie Lantus. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:25, 31. Dez. 2024 (CET)
- Für T1. Ich bin entschieden gegen T6, weil sich das Wortspiel mit „Hexenkessel“ angesichts dieser Tragödie aus meiner Sicht verbietet. Dieser Begriff ist ja nun wirklich anders besetzt (siehe BKS) und kommt auch nicht im Artikel vor. Ich kann auch nicht erkennen, was an T1 „brav“ sein soll. --Psittacuso (Diskussion) 20:20, 7. Jan. 2025 (CET)
- T6 bitte nicht. Das Thema ist nichts für Wortspiele. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:23, 7. Jan. 2025 (CET)
- Zu T2: Im Artikel ist von 2000 Toten die Rede, die aber nicht alle verbrannt wurden. Bei T5 und T6 passt die Wortwahl nicht ganz zum Thema. --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 11. Jan. 2025 (CET)
- für T8. Zu T5 und T6: besser nicht, angesichts der vielen Todesopfer könnte es mit Begriffen wie "Hotspot" und "Hexenkessel" zu Sarkasmusvorwürfen o.Ä. kommen. --Rilegator (Diskussion) 15:42, 11. Feb. 2025 (CET)
- …
Brettchenweber (Diskussion) 23:09, 7. Feb. 2025 (CET)
Info: Anderer Hexenartikel am 9. Februar. --Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 13. Februar, mit Teaser 8 und Bild. Danke an Piet Parkiet und Grizma für den wichtigen Artikel über diese unfassbare Gewalttaten. --Psittacuso (Diskussion) 19:07, 11. Feb. 2025 (CET) |
Vorschlag: Zamser Grund (Ausbau ab 6. Januar) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Der Zamser Grund ist ein abgelegenes, einsames, unbewohntes Hochtal in den Zillertaler Alpen. Es gibt aber doch ein paar Dinge, die es im Gegensatz zu den Nachbartälern interessant machen. Für zusätzliche Teaservorschläge bin ich dankbar. --Alpenhexe (Diskussion) 14:18, 7. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Zamser Grund besitzt den längsten an einer künstlichen Wand angelegten Klettersteig.
- Ein Foto bei Instagram machte den Zamser Grund schlagartig bekannt und beliebt.
- Bereits
seitvor 9000 Jahren wurde über den Zamser Grund Handel betrieben.
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 18:41, 8. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Andibrunt 20:46, 10. Jan. 2025 (CET) Pro, obwohl ich sonst Wikipedia-Artikel mit "Trivia"-Abschnitte verabscheue. --
- Brettchenweber (Diskussion) 13:09, 12. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Siesta (Diskussion) 19:56, 14. Jan. 2025 (CET) Pro,
- Alraunenstern۞ 23:42, 9. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Müsste es bei T3 (den ich für interessanter als T1 und T2 halte; dass Menschen in den Alpen herumklettern und Instagrammen, ist keine Sensation) nicht "bereits vor 9000 Jahren" heissen? Ich lese nichts im Artikel von einem kontinuierlich betriebenen Handelsposten. --Andibrunt 20:46, 10. Jan. 2025 (CET)
- Zumal es spätestens seit der Verarbeitung von Metall vor geschätzt 4000 Jahren kaum Grund mehr für den Handel mit dem beschriebenen Gut gab. --AxelHH-- (Diskussion) 23:36, 10. Jan. 2025 (CET)
- Du hast Recht, es musste "vor" heissen! --Alpenhexe (Diskussion) 23:51, 10. Jan. 2025 (CET)
- T1 oder T2. --Brettchenweber (Diskussion) 13:09, 12. Jan. 2025 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gestern von mir für heute mit Bild und Teaservorschlag 2 ausgewählt: Beim Teaser habe ich mich – Brettchenweber folgend – für was Frisches / Junges statt alter Geschichte entschieden (Letzteres haben wir hier oft als Aufhänger). Info-Ping @Alpenhexe: Danke für den schönen Artikel, für mich eine wunderbare Erinnerung an einen Mountainbike-Urlaub vor 12 Jahren: Wir kamen von der Südtiroler Seite bis zum Pfitscher Joch, trauten uns aber wegen Nebel auf der Nordseite nicht runter zum Zamser Grund, zum Stausee und weiter zur reservierten Unterkunft in Mayrhofen, lieber sicher zurück zum Quartier in Freienfeld. Damals verstand ich endlich den Sinn von 16 cm Federweg vorne und hinten und trauere meinem BMC Supertrail bis heute hinterher. A place to be! Neuer Anlauf im Sommer!? Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 01:31, 12. Feb. 2025 (CET) |
Eigenvorschlag: Johanna Bernardina Jeanne Koopman (28. Dezember) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Ein Artikel über die allererste „Miss Holland“ 1929, irgendwie passend zur Abschaffung der Misswahlen in den Niederlanden 2024, finde ich. Auch schon vor 95 Jahren gab es Kritik am Charakter solcher Veranstaltungen. --Alraunenstern۞ 18:54, 9. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Jopie Koopman war die erste „Miss Holland“. (Alr)
- Was 1929 mit Jopie Koopman als „Miss Holland“ begann, endete 2024 mit der letzten „Miss Niederlande“. (Alr)
- Was mit Jopie Koopman als „Miss Holland“ begann, endete nach 95 Jahren mit der letzten „Miss Niederlande“. (Alr)
- „Miss Holland“ Jopie Koopman war die erste ihrer Art. (nic)
- Jopie Koopmans Wahl zur ersten „Miss Holland“ löste einen Shitstorm / Sturm der Entrüstung aus. (bw)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 13:21, 10. Jan. 2025 (CET) Pro --
Nicola kölsche Europäerin 15:47, 10. Jan. 2025 (CET)
Pro --- KlauRau (Diskussion) 19:06, 10. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Itti 00:00, 11. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Fiona (Diskussion) 10:56, 11. Jan. 2025 (CET) Pro gute Recherche, toller Artikel; danke.--
- Brettchenweber (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Ich würde Jopie Koopman statt des vollen Namens schreiben, so dass die Teaser kürzer werden.--Berita (Diskussion) 20:14, 10. Jan. 2025 (CET)
- Gute Idee, hab ich geändert. --Alraunenstern۞ 20:23, 10. Jan. 2025 (CET)
Meinungen zum Bild
- Ich hab zwei zur Auswahl gestellt. --Alraunenstern۞ 18:54, 9. Jan. 2025 (CET)
- Lieber das Porträt. --Brettchenweber (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2025 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T3 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Alraunenstern: Vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:35, 12. Feb. 2025 (CET) |
Eigenvorschlag: More Than This (Roxy-Music-Lied) (11. Januar) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der (Eigen-) Vorschlag eines neuen Artikels zu einem mehr als 40 Jahre alten Stück Musik, das man entweder nur verehren oder ablehnen kann: More Than This von Roxy Music. Alle, die damals – 1982 – etwa 15 Jahre alt waren, dürften das Stück kennen, man kam eigentlich nicht daran vorbei. Und mit ziemlicher Sicherheit wird jeder Teenager seine eigenen Erinnerungen daran haben und sie noch immer mit sich herumschleppen. Ich gebe zu, dass ich die Kunst, die hinter diesem Lied steckt, damals nicht verstanden habe. Ich hatte aber verstanden, dass die weibliche Welt ziemlich stark auf das Lied abfuhr; und wenigstens deshalb musste man die Platte damals im Schrank haben. Den Stil von Bryan Ferry erreichten wir damals ohnehin nicht, und selbst heute ist das noch ein gutes Stück Arbeit. Dazu dann 20 Jahre danach ein schönes Revival bei Lost in Translation: ein Film, der wie für das Lied geschrieben ist. Muss man das alles wissen? Wer weiß; vielleicht kommt es darauf an, aus welcher Generation heraus man sich diesem Kunstwerk nähert. Würde mich freuen, wenn der Artikel zusagt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:21, 11. Jan. 2025 (CET)
- Teaservorschläge
- More Than This gibt es nicht. (MvdE)
- More Than This bekam Bill Murray nicht. (MvdE)
- Bryan Ferry hielt More Than This für seinen poetischsten Song. (MvdE)
- More Than This hat nur wenige Worte, aber sie stehen in der richtigen Reihenfolge. (MvdE)
- More Than This ist ein poetischer Song ohne Schmalz. (MrP)
- More Than This (c-p)
- Meinungen zum Vorschlag
- Karlderkahle (Diskussion) 01:38, 12. Jan. 2025 (CET) Pro Da werden Erinnerungen wach ... --
- Mister Pommeroy (Diskussion)
12:03, 12. Jan. 2025 (CET)
Pro nice! -- - Päppi (Diskussion) 23:09, 12. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:17, 12. Jan. 2025 (CET) Pro --
...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Vorschlag 1 spielt mit einer (möglichen) Aussage des Liedes, nämlich der, dass der Wunsch nach mehr in der Regel unerfüllt bleibt. Vorschlag 2 ist eine Abwandlung davon, die auf den Einsatz des Liedes in dem Film Lost in Translation abstellt, in dem Bill Murray die männliche Hauptrolle spielt. Um ihn zu verstehen, müsste man allerdings wohl Bill Murray kennen. Vorschlag 3 ist ein Zitat des Autors, Vorschlag 4 ebenfalls, allerdings leicht zugespitzt. Alles findet seine Erklärungen im Artikel.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:21, 11. Jan. 2025 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gestern von mir für heute an zweiter Stelle mit Teaservorschlag 4 ausgewählt: Zum Wegträumen – damals wie heute. Wieder einmal unglaublich, dass dieser Song bislang keinen Artikel hatte! Diese zeitlose Coolness von Bryan Ferry!! Einfach stilprägend brachte er auch mich in der Oberstufe dazu – sich bewusst distanzierend von den Grufties und Punks – mit weißem Hemd, dunklem Lederschlips und Jackett zu erscheinen – auweia! – nunja, damals immerhin passend zur Tanzschulzeit. Info-Ping @Matthias v.d. Elbe: Danke für den schönen Artikel und dessen Vorschlag hier: Ich musste direkt meine Musik-Cassetten − weiß hier überhaupt noch jemand, was das ist? − von Avalon und Boys and Girls rauskramen. Beste Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 01:59, 12. Feb. 2025 (CET) |
Eigenvorschlag: Banderolentaler (5. Jan.)
[Quelltext bearbeiten]Ein sehr seltener Taler, der noch viel deutlicher Kaiser Leopolds I. vererbte Überentwicklung des Unterkiefers zeigt, als das in den Gemälden der Fall ist. Seine Darstellungen konnten seinen Eindruck als Herrscher nicht mindern. Leopold hat die Grundlagen für den Aufstieg der Habsburger zur europäischen Großmacht gelegt. Grüße --Weners (Diskussion) 09:58, 12. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Banderolentaler zeigt deutlich die vererbte Überentwicklung des Unterkiefers.
- Der Banderolentaler zeigt Kaiser Leopolds I. Progenie.
- Die „Habsburger Unterlippe“ wie auf dem Banderolentaler wurde vererbt.
- Trotz der hässlichen „Habsburger Unterlippe“, die der Banderolentaler zeigt, war Leopolds Eindruck als Herrscher ungemindert.
- Auf dem Banderolentaler ist die „Habsburger Unterlippe“ Kaiser Leopolds I. gut zu erkennen. (bw)
- Ein typisches körperliches Merkmal der Habsburger ist auf dem Banderolentaler deutlich dargestellt. (bw)
- Der Banderolentaler zeigt Kaiser Leopolds I. Progenie deutlicher als auf anderen Darstellungen.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 21:29, 12. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 02:25, 13. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T.2, T.6 oder T.7 --Weners (Diskussion) 10:04, 3. Feb. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Directory of Open Access Books (12. Januar 2025) (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Soweit ich mich erinnern kann, habe ich noch nie einen von mir verfassten Artikel hier vorgeschlagen, bzw. ist noch keiner meiner Artikel in dieser Rubrik aufgetaucht. Diesen Eintrag schlage ich vor, weil das DOAB in den letzten Jahren ein erstaunliches Wachstum hinlegen konnte. Die Verfügbarkeit von wissenschaftlichen Fachbüchern unter Open-Access-Bedingungen ist für uns Wikipedia-Autoren hilfreich und interessant, daher hoffe ich, dass er von allgemeinem und auch von Wikipedianerinteresse sein könnte. --Nina (Diskussion) 19:18, 12. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Im Directory of Open Access Books (DOAB) werden mehr als 88.000 begutachtete, wissenschaftliche Fachbücher verzeichnet, die Open Access für jedermann zur Verfügung stehen, davon mehr als 13.000 in deutscher Sprache.
- Im DOAB werden mehr als 88.000 wissenschaftliche Open-Access-Bücher verzeichnet.
- Im Directory of Open Access Books sind mehr als 88.000 frei zugängliche wissenschaftliche Bücher verzeichnet. (Berita)
- Das Directory of Open Access Books listet wissenschaftliche Bücher. (AxelHH)
- Mehr als 88.000 frei zugängliche Fachbücher können im Directory of Open Access Books gefunden werden.
- Nur mit peer-review kamen die über 88.000 Bücher ins DOAB (c-p)
- Alle Dienste des DOAB sind kostenfrei und die Daten frei verfügbar. (c-p)
Meinungen zum Vorschlag
- Ich fürchte, dass ich nicht der Einzige bin, der mit diesem kurzen Artikel so gut wie nichts anfangen kann, selbst wenn ich zu verstehen versuche, was zum Beispiel „gehostet“ heißt. Bitte nichts für ungut, dass ich das so offen sage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2025 (CET)
- Finde ich nicht schlimm, ich kann mit Extremale Graphentheorie z.B. auch nichts anfangen. Hosting bedeutet einfach nur, dass ein Webdienst einen Anbieter hat. So wie die WMF die Wikipedia anbietet. --Nina (Diskussion) 19:59, 12. Jan. 2025 (CET)
- Ich hab es noch mal leicht umformuliert, findest Du es jetzt verständlicher? Oder was ist noch zu unverständlich? Dass viele englische Begriffe nicht (mehr) übersetzt werden, ist leider im Wissenschaftlichen Publizieren inzwischen ziemlich normal. --Nina (Diskussion) 19:25, 14. Jan. 2025 (CET)
- * AxelHH-- (Diskussion) 01:09, 14. Jan. 2025 (CET) Pro Vorschlag bereichert die Themenvielfalt, aber viele werden mit dem Thema nicht viel anfangen können, weil sie weder wissenschaftliche Fachbücher lesen noch jemals danach suchen würden. Das ist ein (reines) Thema für Wissenschaftler und wegen der englischen Begriffe nicht leicht verständlich. --
- Päppi (Diskussion) 22:37, 18. Jan. 2024 (CEST) Pro --
- Arkelin (Diskussion) 09:55, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Hallo Nina, dein Teaser ist etwas lang und fängt die Leser nicht unbedingt ein. Schau mal bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser, vielleicht hast du danach eine bessere Idee für einen schönen Teaser. --Elfabso (Diskussion) 19:22, 12. Jan. 2025 (CET)
- okay, sehe ich ein, ich kürze mal. Aber ich weiß nicht, ob mit dem Begriff Open Access jeder was anfangen kann. --Nina (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2025 (CET)
- 2 dazu: die Abkürzung wird auch auf der Webseite selbst benutzt und verrät nicht zuviel und macht vielleicht neugierig. mfg --
commander-pirx (disk beiträge) 17:14, 29. Jan. 2025 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T2 für Freitag eingetragen. Info-@Nina: Vielen Dank für den Artikel und den Vorschlag hier. Viele Grüße --Itti 07:35, 12. Feb. 2025 (CET) |
Eigenvorschlag: Nyai Cili (12. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Nyai Cili war im 17. Jahrhundert die Herrscherin eines muslimischen Fürstentums auf der indonesischen Insel Solor. --JPF just another user 20:29, 12. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Nyai Cili war im 17. Jahrhundert die Herrscherin eines muslimischen Fürstentums.
- Nyai Cili galt als kluge und gutherzige Herrscherin der Insel Solor.
- Der Legende nach soll Nyai Cili als Ehrengast die Herrschaft über die Insel Solor erhalten haben.
- Die muslimische Fürstin Nyai Cili erbat sich einen Elefantenstoßzahn als Kopfkissen in ihrem Grab.
- Nyai Cili und ihre Enkelin waren die einzigen weiblichen Herrscher der Insel Solor.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 03:45, 20. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Dorrit Dekk (12. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Hierzulande wenig bekannte Designerin mit interessanter Biografie. --Feldkurat Katz (Diskussion) 17:27, 13. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Dorrit Dekk fing Funksprüche ab und entwarf Plakate.
Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 06:19, 14. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Liebermary (Diskussion) 09:49, 14. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 01:10, 17. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 17. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vorschlag 1 erweckt den Eindruck, als seien die Funksprüche Anregung für Dekks Plakate gewesen. Das geht aber aus dem Artikel nicht hervor. Vermutlich hatte das eine mit dem anderen nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:15, 15. Jan. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Strandung des U-Bootes S-363 (15. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Übersetzter und anhand der Quellen teilweise umgeschriebener Artikel der schwedischen Wikipedia. Dieser hatte aufgrund einer neuen Fernseh-Dokumentation und eines satirischen Filmes in den letzten Wochen viele Leser. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 22:41, 15. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- … Verschiedene Medien beschrieben die Strandung eines sowjetischen U-Bootes 1981 in schwedischen Gewässern als „Whiskey on the Rocks“. (NE)
- … „Whiskey on the Rocks“ lag 1981 etwa 15 Kilometer vor Karlskrona. (NE)
- „Whiskey on the Rocks“ löste 1981 diplomatische Komplikationen aus. (Sp)
- Die Strandung des U-Bootes S-363 bestätigte Vermutungen über die Aktivitäten sowjetischer U-Boote in Schweden. (AxelHH)
- Ein sowjetischer „Whiskey on the Rocks“ sorgte 1981 in Schweden für Aufregung. (bw)
- Ein sowjetischer „Whiskey on the Rocks“ sorgte 1981 in einem schwedischen Schärengarten für Aufregung. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 01:10, 17. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 17. Jan. 2025 (CET) Pro, an Stahlseilen in der Ostsee scheinen häufiger russische Schiffe hängen zu bleiben – damals wie heute. --
Abwartendobwohl ich den Artikel gut finde, aber auf eine Frage zu einer wesentlichen Aussage in der Einleitung, die vermutlich falsch belegt ist, kommt keine Antwort. --AxelHH-- (Diskussion) 19:57, 17. Jan. 2025 (CET)- Ganescha (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2025 (CET) Pro Vorbildlich zumal, dass der Artikel direkt aus dem Schwedischen übersetzt wurde, ohne den Umweg über das Englische zu gehen. --
- Mister Pommeroy (Diskussion)
19:15, 22. Jan. 2025 (CET)
Pro -- - HH58 (Diskussion) 19:44, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaeser 1 erzählt schon zu viel mit zu vielen W's - was, wer, wann, wo. --AxelHH-- (Diskussion) 23:23, 15. Jan. 2025 (CET)
- habe deshalb den mehr kryptischen Teaeser 2 vorgeschlagen. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 09:09, 16. Jan. 2025 (CET)
- Teaser 3 macht neugierig und verrät nicht schon alles. --Ganescha (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2025 (CET)
- bislang T3. --Mister Pommeroy (Diskussion)
19:15, 22. Jan. 2025 (CET)
(Eigen)-Vorschlag Gisselfeld (13. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Gisselfeld ist eins der schönsten Renaissanceschlösser in Dänemark. Der von Benutzer:MeCorbeau begonnene Artikel wurde von mir ausgebaut. --Agnete (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Im Kloster Gisselfeld lebten niemals Nonnen. (Agnete)
- Gisselfeld inspirierte Hans Christian Andersen zu seinem Märchen Das hässliche Entlein. (berita)
- Im Jungfrauenkloster Gisselfeld lebten niemals Nonnen. (Agnete)
- Im Kloster Gisselfeld sollten nur unverheiratete adelige Frauen leben. (Sp)
- Gisselfeld wurde zweimal beschlagnahmt, weil die Gutsherren beim König in Ungnade gefallen waren. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:52, 16. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 03:00, 17. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 17. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Arkelin (Diskussion) 09:56, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1: Warum heißt es nicht wie in der Einleitung des Artikels „Kloster Gisselfeld“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:55, 16. Jan. 2025 (CET)
- Fehler meinerseits - danke für den Hinweis --Agnete (Diskussion) 16:12, 16. Jan. 2025 (CET)
- Mich überzeugt T1 nicht so, mein erster Gedanke war, dass es ja wohl viele solche Kloster gibt, weil da Mönche statt Nonnen leben? Abgesehen davon war es laut Artikel ein Stift, also auch von daher keine Nonnen zu erwarten und warum die Stiftsdamen dort nicht wohnten, verrät der Artikel nicht, so dass durch den Teaser geweckte Neugier eher unbefriedigt bleibt.--Berita (Diskussion) 09:45, 17. Jan. 2025 (CET)
- T2: Bitte nichts für ungut, aber Teaser 2 scheint mir nicht begründet zu sein, obwohl es so im vorletzten Satz des Artikels und in der Einleitung des Artikels Das hässliche Entlein steht. Es ist sicher richtig, dass Andersen das Märchen während eines Aufenthalts auf Gisselfeld schrieb, dass ihn Gisselfeld aber zu der Geschichte inspirierte, ist nirgendwo ersichtlich. Wenn aber mit dem Märchen bzw. seiner Entstehung geteasert wird, sollte meiner Meinung nach darüber im Artikel mehr als die kurze Wiederholung einer Behauptung zu erfahren sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 17. Jan. 2025 (CET)
- Zu T3: Im Artikel lese ich nichts von „Jungfrauenkloster“ und auch nichts von Jungfrauen. Es heißt nur, dass unverheiratete adelige Frauen dort wohnen sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 17. Jan. 2025 (CET)
PS: Jetzt sehe ich, dass einmal die Gründung eines „Gisselfeld Adelige Jomfruklosters“ erwähnt ist. Im Weiteren ist aber wieder von den unverheirateten Adeligen die Rede. Trotzdem würde ich den Teaser ändern, abgesehen davon, dass wir nicht negativ teasern sollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:53, 17. Jan. 2025 (CET)- T4 stimmt aber auch nicht so ganz, denn im Schloss lebte die Familie, die nicht nur aus unverheirateten Frauen bestand. Und außerdem lebten die Damen ja nie da. --Agnete (Diskussion) 22:29, 17. Jan. 2025 (CET)
- Wenn T4 nicht stimmt, muss der entsprechende Satz im Artikel geändert werden. Da steht bisher, dass nur unverheiratete adelige Damen in dem Schloss leben „sollten“. Ich schrieb deshalb auch nicht, dass sie da lebten. Mir ist der Teaser inzwischen aber egal. Ich wollte mich bloß nicht darauf beschränken zu kritisieren, sondern auch einen nach meiner Meinung zutreffenderen Vorschlag machen. Aber damit lag ich dann wieder einmal daneben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 18. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Churfürstlich Sächsische Cassen Billets (11. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Mit den Billets von 1772 gab das Kurfürstentum Sachsen als erster deutscher Staat Papiergeld heraus. Leider habe ich nichts zur Bedeutung der Serienbezeichnungsabkürzung "Lit." gefunden. Vielleicht kann einer von den Geldexperten da etwas ergänzen.--Karlderkahle (Diskussion) 12:52, 18. Jan. 2025 (CET)
- Das "Litt." ist eine Abkürzung von Litera bzw. Littera, also Buchstabe. Die BKL gibt dazu ja zumindest eine kurze Erklärung. Der dargestellte Schein liest sich also als "Buchstabe/ Serie A Nummer 393817". Solche Serienbezeichnungen finden sich nicht nur auf historischen Geldscheinen und Wertpapieren, sondern auch in Aktenverzeichnungen in Archiven. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 05:45, 23. Jan. 2025 (CET)
- Danke, hatte ich im Artikel schon ergänzt. --Karlderkahle (Diskussion) 19:06, 23. Jan. 2025 (CET)
Eben gelesen in Sachsens Silber, Gold und Geld, für die Deutsche Bundesbank herausgegeben von Johannes Beermann S. 103: Preußen gab bereits 1766 erstmalig Papiergeld heraus (Österreich 1762). Über das Format wurde nichts geschrieben. Da in diesem recht umfangreichen Buch Sachsen das Kriterium ist, wurde sonst nichts über das preußische Papiergeld geschrieben. --Weners (Diskussion) 11:11, 26. Jan. 2025 (CET)
- Das "Papiergeld" von Preußen 1766 waren eigentlich staatlich beglaubigte Quittungen, die gegen Hinterlegung von Bargeld ausgegeben wurden, um den umständlichen Zahlungsverkehr mit den schweren Münzen zu erleichtern. Hingegen waren die Cassen-Billets die ersten deutschen Geldscheine, die tatsächlich auch als Zahlungsmittel zirkulierten. Die Wiener-Stadt-Banco-Zettel von 1762 waren ja eigentlich keine Staatspapiere, da Wien ja nur eine Stadt in Österreich war (und noch ist). --Karlderkahle (Diskussion) 18:18, 26. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
Die Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets von 1772 waren das erste Papiergeld auf deutschem Territorium. (KdK)Die Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets waren das erste deutsche Papiergeld.(AxelHH)- Die Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets waren die ersten Geldscheine in Querformat. (AxelHH)
- Schon die Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets von 1772 hatten ein Wasserzeichen als Sicherheitsmerkmal. (bw)
- Die Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets waren das erste staatliche Papiergeld im heutigen Deutschland. (AxelHH)
- Mit den Churfürstlich Sächsischen Cassen Billets gab Sachsen 1772 als erster deutscher Staat Papiergeld heraus. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 18. Jan. 2025 (CET) Pro Interessanter Artikel --
- Der wahre Jakob (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2025 (CET) Detailliert und aufschlussreich. Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:44, 22. Jan. 2025 (CET) Pro, definitiv noch nicht gewusst. --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T 2 oder T 3. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2025 (CET)
- Frage zu T1 und T2: Waren sie wirklich das erste deutsche Papiergeld? Im Artikel habe ich es mehr als erstes staatliches Papiergeld verstanden, denn es gab ja schon „zu Beginn des 18. Jahrhunderts pfälzisch-jülich-bergische Geldscheine von der Privatbank Banco di gyro d’affrancatione“. --Brettchenweber (Diskussion) 22:47, 22. Jan. 2025 (CET)
- Stimmt, bei meinem TV fehlte das "staatliche", plädiere deshalb für Teaser 5 oder 6 --Karlderkahle (Diskussion) 00:41, 23. Jan. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Theodore Haver (18. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Niederländische Lehrerin und Feministin, die sich für die Gleichberechtigung von Frauen, gerade in wirtschaftlicher Hinsicht, für Bildung von Frauen und das Frauenwahlrecht einsetzte. --Itti 15:42, 18. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Vor der Ausstellung der Büste von Theodore Haver im Amsterdamer Stedelijk Museum wurde sie auf Anweisung der Museumsleitung per „Damnatio memoriae“ misshandelt.
- Die Aussage eines Denkmals der Feministin Theodore Haver wurde vor der Aufstellung im Stedelijk Museum zensiert. (Sp)
- Vor Aufstellung der Büste von Theodore Haver im Stedelijk Museum wurden nicht genehme Inschriften vom Sockel entfernt. (Sp)
- An der Büste von Theodore Haver wurde die frauenbewegte Inschrift entfernt. (nic)
- Die Feministin Theodore Haver forderte vor über 100 Jahren eine völlige Veränderung der Beziehungen zwischen Mann und Frau. (AxelHH)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 22:37, 18. Jan. 2024 (CEST) Pro --
Nicola kölsche Europäerin 00:07, 19. Jan. 2025 (CET)
Pro --- Alraunenstern۞ 00:36, 19. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Der wahre Jakob (Diskussion) 20:49, 20. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:58, 21. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 23:03, 22. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Elrond (Diskussion) 19:14, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu T1: Eine Büste wird mitunter beschädigt oder zerstört, meiner Meinung nach aber nicht misshandelt. Außerdem heißt es im Artikel, dass vom Sockel der Büste Aussagen entfernt wurden. Die Skulptur wurde aber anscheinend nicht verändert oder verschandelt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 18. Jan. 2025 (CET)
- Ein Büste misshandeln bei Teaser 1 passt nicht. Zensiert passt in Teaser 2 auch nicht. Nicht genehme Inschriften in Teaser 3 ist eine Interpretation. --AxelHH-- (Diskussion) 23:37, 18. Jan. 2025 (CET)
- Nein, das ist keine Interpretation. T3 ist völlig in Ordnung. Bei T2 könnte man auch schreiben „Die Aussage am Denkmal“, aber das ist Haarspalterei. --Alraunenstern۞ 23:47, 18. Jan. 2025 (CET)
- @Itti, bitte lass den Vorschlag stehen, der Artikel ist schön und ihr Werdegang interessant. --Alraunenstern۞ 23:52, 18. Jan. 2025 (CET)
- Es ist manchmal nicht zu fassen: Jetzt ist die Autorin eingeschnappt, bevor ich meine nach Meinung von AxelHH-- verfehlten Teaservorschläge streichen konnte. Im Übrigen darf ich versichern, dass sie nicht abwertend oder geringschätzig gemeint waren. Das Beispiel zeigt mir aber wieder einmal, dass ich um die Artikel bestimmter Autorinnen und Autoren den ganz großen Boten machen und mir nicht erlauben sollte, etwas zur eventuellen Verbesserung beitragen zu wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:53, 18. Jan. 2025 (CET)
- Nein, deine Vorschläge sind schon ok, vor allem hast du ja auch welche gemacht. Bei meinem letzten Vorschlag hier wurde ich angemöppert, weil es "zu viele Frauen in der Liste gibt", jetzt werden alle Teaser bemängelt. Gut, nur bleibt dann keiner übrig und wenn es keinen Teaser gibt, dann ist es sinnlos den Artikel hier zu belassen. Ich habe einfach keine Lust mehr dazu und ich habe auch kein Interesse an ermüdenden Diskussionen. Macht, was ihr wollt. Mir ist es jetzt auch egal. --Itti 23:57, 18. Jan. 2025 (CET)
- Ich finde Teaser mit "vor der Aufstellung" etwas zu lang. Habe einen eigenen gemacht. --
Nicola kölsche Europäerin 00:06, 19. Jan. 2025 (CET)
- Ich finde Teaser mit "vor der Aufstellung" etwas zu lang. Habe einen eigenen gemacht. --
- Nein, deine Vorschläge sind schon ok, vor allem hast du ja auch welche gemacht. Bei meinem letzten Vorschlag hier wurde ich angemöppert, weil es "zu viele Frauen in der Liste gibt", jetzt werden alle Teaser bemängelt. Gut, nur bleibt dann keiner übrig und wenn es keinen Teaser gibt, dann ist es sinnlos den Artikel hier zu belassen. Ich habe einfach keine Lust mehr dazu und ich habe auch kein Interesse an ermüdenden Diskussionen. Macht, was ihr wollt. Mir ist es jetzt auch egal. --Itti 23:57, 18. Jan. 2025 (CET)
- Es ist manchmal nicht zu fassen: Jetzt ist die Autorin eingeschnappt, bevor ich meine nach Meinung von AxelHH-- verfehlten Teaservorschläge streichen konnte. Im Übrigen darf ich versichern, dass sie nicht abwertend oder geringschätzig gemeint waren. Das Beispiel zeigt mir aber wieder einmal, dass ich um die Artikel bestimmter Autorinnen und Autoren den ganz großen Boten machen und mir nicht erlauben sollte, etwas zur eventuellen Verbesserung beitragen zu wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:53, 18. Jan. 2025 (CET)
- T2 oder T3 finde ich gut und lässt sich aus dem Text erschließen. --Alraunenstern۞ 00:08, 19. Jan. 2025 (CET)
- T 3, 4 oder 5.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:49, 20. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zum Bild
- …
Eigenvorschlag: Mujeres Libres (17. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel hatte tatsächlich im letzten Monat schon 20-jähriges Jubiläum. Er war damals von Benutzer:Herr Andrax erstellt worden, der aber schon seit mehreren Jahren nicht mehr an der Wikipedia mitwirkt. Der Artikel war aber bislang ein Stub, der meiner Meinung nach der ziemlich interessanten Geschichte der anarchafeministischen Mujeres Libres keineswegs gerecht wurde. Seit meiner großen Überarbeitung am 17. Januar ist nur der erste Satz der Einleitung sowie die Literatur-, Weblink- und Filmliste unverändert geblieben. Ich hoffe, dass dies für eine Präsentation auf der Hauptseite genügt, denn die Art und Weise, mit der die Mujeres Libres den Kampf gegen Faschismus und Patriarchat während der bewegten Zeit des Spanischen Bürgerkrieges miteinander verbanden, erfährt nach wie vor zu wenig Aufmerksamkeit. Grüße --Gelbes Tempo (Diskussion) 16:33, 18. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Die Mujeres Libres sind ein häufig vernachlässigter Teil der Geschichte des spanischen Anarchismus.
- Die Mujeres Libres kämpften sowohl gegen den Faschismus als auch gegen das Patriarchat.
- Die Mujeres Libres gelten oft als feministische Vorbilder, obwohl sie sich selbst nie Feministinnen nannten.
Meinungen zum Vorschlag
- Kompetenter (Diskussion) 22:52, 18. Jan. 2025 (CET) Pro: Gut geschriebener Artikel zu einem interessanten Kapitel der Geschichte des Antifaschismus. --
- Bis zur Überarbeitung bestand der Artikel überwiegend aus Literaturangaben. --AxelHH-- (Diskussion) 23:29, 18. Jan. 2025 (CET)
- Soll heißen? --Kompetenter (Diskussion) 23:41, 18. Jan. 2025 (CET)
- Die Überarbeitung ist so umfangreich, dass der Artikel als quasi neu gelten kann. --AxelHH-- (Diskussion) 14:29, 19. Jan. 2025 (CET)
- Päppi (Diskussion) 23:52, 18. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Gerda Taro veröffentlichen zu dürfen, ist ein seltenes Glück. --Fiona (Diskussion) 09:06, 21. Jan. 2025 (CET) Pro danke für die fundierte Ausarbeitung. Das Foto von
- Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 23. Jan. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T2 gefällt mir am besten, da er wertungsfrei ist. --Kompetenter (Diskussion) 22:52, 18. Jan. 2025 (CET)
- T 1 macht neugierig auf den Artikel. Wer hätte das gewusst?--Fiona (Diskussion) 10:55, 22. Jan. 2025 (CET)
- Alle drei sind gut. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 23. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Liste der Königinnen auf Timor (19. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Die Liste führt nicht nur die bekannten Frauen auf dem Thron der verschiedenen Kleinreiche Timors auf, sondern bietet auch einen kleinen Einblick in den Hintergrund. --JPF just another user 21:58, 19. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- In der Ära der Königinnen hatte fast die Hälfte der Reiche auf Timor mindestens einmal eine Herrscherin.
- Auch Frauen finden sich als Herrscher unter den Kleinreichen auf der Insel Timor
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 03:45, 20. Jan. 2025 (CET) Pro --
- . Ohne Hintergrundwissen ist diese Liste für den Leser schwer verständlich. Welche Herrschaftsgebiete gab/gibt es auf Timor? Wer herrschte wo von wann bis wann? Außerdem erschließt sich der Sinn der Unterteilung nach Geschlecht des Herrschers nicht. Solche Listen werden üblicherweise nach Herrschaftsgebiet und chronologisch geführt und nicht nach Inseln und Geschlechtern. Siehe Kategorie:Liste (Herrscher) und Unterkategorien. -- AbwartendDk0704 (Diskussion) 11:39, 20. Jan. 2025 (CET)
- Nun, die Herrschaftsgebiete sind verlinkt, das Datum der Nennung, wann die Königinnen auftauchen in den europäischen Chroniken auch. Es ist eine Überlegung wert, das Lemma zu ändern, denn prinzipiell ist es ja ein Artikel über weibliche Herrscher auf Timor, mit einer angehängten Liste der bekannten Herrscherinnen. Eine Liste aller Herrscher auf Timor liegt bei mir noch auf Halde, ist aber eine Sisyphus-Arbeit. --JPF just another user 09:42, 25. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Tsavo-Menschenfresser (16. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Ein berüchtigtes Löwenduo in Britisch-Ostafrika. --Charles-Jacques (Diskussion) 14:59, 20. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- … Die Tsavo-Menschenfresser drangen in umfriedete Camps ein und verschleppten Dutzende Bahnarbeiter.
- … Dornen, Feuer, Schüsse, Gift – monatelang stoppte nichts die Tsavo-Menschenfresser.
- … Als der Offizier Patterson die Tsavo-Menschenfresser erschießen wollte, wurde er vom Jäger zum Gejagten.
- … Die Angriffe der Tsavo-Menschenfresser waren wohl Folge von Sklaverei, Elfenbeinhandel und eingeschleppter Rinderpest.
- Die Tsavo-Menschenfresser lebten auch vom illegale Sklavenhandel. (We.)
Meinungen zum Vorschlag
- π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:50, 20. Jan. 2025 (CET) Pro, auf diesen Artikel warte ich schon seit Jahren. Danke! --
- Päppi (Diskussion) 04:08, 21. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Siesta (Diskussion) 19:14, 21. Jan. 2025 (CET) Pro,
- Brettchenweber (Diskussion) 23:16, 23. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Weners (Diskussion) 10:14, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- HH58 (Diskussion) 19:40, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Giardino di Ninfa (12. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Manu.Shareghi hat diesmal einen sehr schön bebilderten Artikel über einen Landschaftsgarten in der Ragion Latium für uns. --Brettchenweber (Diskussion) 23:14, 20. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Giardino di Ninfa gilt als einer der romantischsten Gärten der Welt.
- Der Giardino di Ninfa „sieht reizender aus als Pompeji selbst“.
- Über 1300 verschiedene Pflanzenarten gibt es im Giardino di Ninfa.
- Der Giardino di Ninfa bietet exotische Pflanzen, zahlreiche Wasserläufe und Ruinen.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 04:08, 21. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:07, 21. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Weners (Diskussion) 10:29, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Palastwache (Diskussion) 11:48, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Arkelin (Diskussion) 09:57, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T. 2 --Weners (Diskussion) 10:29, 24. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zu den Fotos
- …
Eigenvorschlag: Bienenwaben-Satz (21. Januar 2025)
[Quelltext bearbeiten]Der Bienenwaben-Satz oder die gleichnamige Vermutung ist, glaube ich, fast jeder/jedem bekannt: Dass die sechseckige Form der Bienenwaben eine optimale Form besitzen in dem Sinn, dass das Verhältnis von Inhalt zu Rand am größten ist. Dass die Bienen also Wachs sparende Waben bauen. Den mathematischen Teil habe ich so klein wie möglich gehalten und den geschichtlichen Teil und andere Fragestellungen ausführlicher dargestellt.--Alva2004 (Diskussion) 10:26, 21. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Bienenwaben-Satz unterstreicht, dass Bienen hervorragende Baumeister sind.
- Der Bienenwaben-Satz gibt einen Einblick, wie weit die Optimierung in der Natur geht.
- Der Bienenwaben-Satz belegt, dass Bienen auch etwas von Mathe und Effizienz verstehen (elrond)
- Menschen brauchen für den Bienenwaben-Satz höhere Mathematik, Bienen brauchen nur Wachs. (Ch-J.)
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 23:55, 21. Jan. 2025 (CET) Pro, obwohl ich den mathematischen Teil nur teilweise verstehe. --
- Elrond (Diskussion) 14:02, 23. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 04:05, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Weners (Diskussion) 10:50, 24. Jan. 2025 (CET), interessant, obwohl … Pro --
- Charles-Jacques (Diskussion) 10:10, 28. Jan. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Vorschlag: Nasuh Mahruki (13. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Nasuh Mahruki ist ein erfolgreicher türkischer Bergsteiger und wurde Ende letzten Jahres wegen Beleidigung des Hohen Wahlausschusses verhaftet. Autor Manu.Shareghi ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 21. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Nasuh Mahruki stand als erster türkischer Bergsteiger auf dem Gipfel des Mount Everest.
- Nasuh Mahruki beleidigte den Hohen Wahlausschuss.
- Mit seiner Warnung vor Wahlmanipulation wollte Nasuh Mahruki laut Gericht „in der Öffentlichkeit Unruhe, Furcht und Panik schüren“.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:36, 22. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 03:51, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Bei Teaser 2 und 3 fehlt noch irgendwas zur (Bergsteiger, Türkei) Einordnung, damit man als Leser nicht total auf dem Schlauch steht. --AxelHH-- (Diskussion) 01:49, 22. Jan. 2025 (CET)
- Dazu kann man ja den Artikel lesen - das ist der tiefere Sinn. --
Nicola kölsche Europäerin 11:57, 22. Jan. 2025 (CET)
- Dazu kann man ja den Artikel lesen - das ist der tiefere Sinn. --
Eigenvorschlag: Alfred Haehner (10. Jan.)
[Quelltext bearbeiten]Alfred Haehner war Leibarzt von Wilhelm II. in Doorn und führte ein Tagebuch. Seine Aufzeichnungen waren in Historikerkreisen schon länger bekannt, liegen aber jetzt erst in Buchform vor, so dass auch "Untertanen" einen einfachen Zugang haben. Tatsächlich lagen die Dokumente nach dem Zusammensturz des Kölner Stadtarchivs 2009 "im Loch" (mein Privatbegriff), konnten aber gerettet und jüngst editiert werden. -- Nicola kölsche Europäerin 10:45, 22. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der überzeugte Monarchist und kaiserliche Leibarzt Alfred Haehner hielt Wilhelm II. als Kaiser für ungeeignet. (nic)
- Laut Tagebuch seines Leibarztes Alfred Haehner zeigte sich Wilhelm II. über die Ermordung von Matthias Erzberger erfreut. (nic)
- Wie sein Leibarzt Alfred Haehner notierte, aß Wilhelm II. gerne Erbsensuppe und Rosenkohl. (nic)
- Nach Berichten von Leibarzt Alfred Haehner zeigte Wilhelm II. am Esstisch schlechte Manieren und benahm sich taktlos. (nic)
- Der Mediziner Alfred Haehner hackte mit dem abgedankten Wilhelm II. im holländischen Exil Holz (elrond)
- Alfred Haehner war Leibarzt des abgedankten Wilhelm II. und übersetzte niederländische Fachbücher ins Deutsche (elrond)
- Das Tagebuch des kaiserlichen Leibarztes Alfred Haehner beschreibt auch die Taktlosigkeit und schlechten Tischmanieren des exilierten Wilhelm II. (inno)
- Bei manchen Aufzeichnungen von Alfred Haehner „wird dem heutigen Leser schier schlecht“. (bw)
- Bei manchen Tagebucheinträgen des kaiserlichen Leibarztes Alfred Haehner „wird dem heutigen Leser schier schlecht“. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Elrond (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Der wahre Jakob (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2025 (CET) Interessantes Thema, gut erzählt. Pro --
- Benutzer- und Diskussionsseite) 21:33, 22. Jan. 2025 (CET) Pro Interessante Sache und wissenschaftlich sehr aktuell (wobei die Tagebücher selbst womöglich noch spannender sind als ihr Autor...,). Aber die Biografie ist in jedem Fall eine Bereicherung für unser Projekt. Danke für den Artikel!--Matthias v.d. Elbe (
- Nun, "superspannend" ist das Buch nicht, das ist nicht der richtige Ausdruck, ich würde eher sagen "aufschlussreich". Es kommen viele Personen darin vor, über die man das eine oder andere erfährt (man könnte es zum Teil auch Klatsch und Tratsch nennen), und diese Atmosphäre in diesem "künstlichen" Kaiserhof kommt gut rüber. Nach einem Empfang etwa schreibt Haehner, der Prinzessin X stehe ihr Lebenswandel im Gesicht geschrieben, man glaube einer "Bordellwirtin" gegenüber zu stehen
--
Nicola kölsche Europäerin 22:38, 22. Jan. 2025 (CET)
- Du hast mich neugierig gemacht. Ich bestelle mir das Buch mal und nehme es mit ins nächste lange Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:48, 23. Jan. 2025 (CET)
- Es ist teuer - ich habs ausgeliehen. --
Nicola kölsche Europäerin 11:38, 24. Jan. 2025 (CET) :::::Ich hab's gesehen. Ich lasse die Kinder ein paar mal bei den Nachbarn Rasen mähen. Das Honorar streiche ich ein. Dann reicht's.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:58, 24. Jan. 2025 (CET)
- Es ist teuer - ich habs ausgeliehen. --
- Du hast mich neugierig gemacht. Ich bestelle mir das Buch mal und nehme es mit ins nächste lange Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:48, 23. Jan. 2025 (CET)
- Nun, "superspannend" ist das Buch nicht, das ist nicht der richtige Ausdruck, ich würde eher sagen "aufschlussreich". Es kommen viele Personen darin vor, über die man das eine oder andere erfährt (man könnte es zum Teil auch Klatsch und Tratsch nennen), und diese Atmosphäre in diesem "künstlichen" Kaiserhof kommt gut rüber. Nach einem Empfang etwa schreibt Haehner, der Prinzessin X stehe ihr Lebenswandel im Gesicht geschrieben, man glaube einer "Bordellwirtin" gegenüber zu stehen
- Innobello (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2025 (CET) wirklich interessant; ein echter SG?. Danke für den Artikel. Innobello (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2025 (CET) Pro
- Weners (Diskussion) 11:04, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- … T 3 oder T 4. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2025 (CET)
- T. 1 Der Leibarzt hatte offenbar den notwendigen Durchblick. --Weners (Diskussion) 11:04, 24. Jan. 2025 (CET)
- Da Haehner nach der Abdankung Wilhelms II. sein Leibarzt war, ist die Bezeichnung als „kaiserlicher Leibarzt“ unzutreffend. Auch ist Wilhelm II. im Grunde nicht korrekt, denn nach der Aufhebung der Adelsvorrechte 1919 hieß der Mann Wilhelm Prinz von Preußen. Wenn er aber als „abgedankt“ oder „exiliert“ bezeichnet wird, ist das in Ordnung, daher T5 oder T6. --Kompetenter (Diskussion) 14:59, 24. Jan. 2025 (CET)
- Hinweis: Die Hauptquelle heißt "Wilhelm II. im Exil". Und nu? --
Nicola kölsche Europäerin 15:04, 24. Jan. 2025 (CET)
- Hinweis: Die Hauptquelle heißt "Wilhelm II. im Exil". Und nu? --
Eigenvorschlag: Alvis TC 21 (21. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein neuer Artikel aus dem Universum des Nischenwissens, der im Rahmen einer breiter angelegten Beschäftigung mit Alvis entstanden ist. Es ist nichts, was die Welt zwingend bräuchte (oder wissen müsste im Sinne einer Unerlässlichkeit), aber vielleicht ein kleiner Blick auf ein schrulliges Ding, an denen die britischen Inseln so reich sind. Das Lemma an sich gibt es (etwas ungenau) schon von Beginn der de:WP an, allerdings nur als Weiterleitung und seit gestern dann auch mit eigenem Inhalt. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:20, 22. Jan. 2025 (CET)
- Teaservorschläge
- Die Grey Lady war meist hoch geschlossen, manchmal aber auch sehr offen. (MvdE)
- Vor 70 Jahren ging die Grey Lady in den Ruhestand. (MvdE)
- Vor 70 Jahren endete die Produktion des Alvis TC 21 (MvdE)
- Der Alvis TC 21 war schon bei seinem Erscheinen ein Anachronismus. (MvdE)
- ...
- Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:54, 22. Jan. 2025 (CET) Pro Wieder ein interessanter Artikel über ein Modell einer Automarke, die hierzulande wohl nicht jeder kennt. Deshalb die Frage: Schon gewusst? --
- Päppi (Diskussion) 03:51, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- KlausHeide (Diskussion) 06:44, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --MfG,
- ...
- Meinungen zu den Teaservorschlägen
Mein Favorit ist (bislang) T1. Ja: Das unmittelbare Lemma kommt in dem Teaser nicht vor; im Einleitungstext des Artikels wird es aber bereits im dritten Satz erklärt. Gleiches gilt für T2. Der T1 spielt mit den beiden Karosseriebauformen: der (hoch) geschlossenen Limousine und dem offenen Cabriolet. T3 und T4 sind präziser, aber mE auch langweiliger.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:20, 22. Jan. 2025 (CET)
- T1. --MfG, KlausHeide (Diskussion) 06:44, 25. Jan. 2025 (CET)
- ...
- Meinungen zum Bild
Sollte der Artikel insgesamt gefallen und sich die oder der Auswählende für T1 entscheiden, rege ich eine Hauptseitenvorstellung ohne Bild an. Im Übrigen bin ich in dieser Frage leidenschaftslos.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:20, 22. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Föderalismus in Österreich (11. Jänner)
[Quelltext bearbeiten]Wie wäre es mal mit etwas Langweiligem wie dem Föderalismus in Österreich zur Abwechslung? Können hier ja nicht nur spannende Beiträge haben...denkt denn niemand an die Alten? --HylgeriaK (Diskussion) 21:54, 22. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Föderalismus in Österreich verhalf der Alpenrepublik zum EU-Beitritt.
- Seit über 100 Jahren wird der Föderalismus in Österreich kritisiert.
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 04:05, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Susan Finnegan 23. Januar
[Quelltext bearbeiten]Susan Finnegan war als Arachnologin die erste Frau, die eine wissenschaftliche Stelle am Natural History Museum in London erhielt. Zwei Skorpion-Arten sind nach ihr benannt. Passend zu den Wikipedia:100 Women Days. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Susan Finnegan beschrieb Zecken, Milben und Skorpione.
- Nach Susan Finnegan wurden zwei Skorpion-Arten benannt.
- Susan Finnegan musste ihre Stelle aufgeben, als sie einen Kollegen heiratete.
- Susan Finnegan war die erste Wissenschaftlerin am Natural History Museum in London.
- Zwei Skorpione halten Susan Finnegans Namen dauerhaft am Leben. (KH)
- Ihre Ehe kostete Susan Finnegan die Karriere. (bw)
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 03:51, 24. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 06:12, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --
- KlausHeide (Diskussion) 06:41, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --MfG,
- Franky Fusion (Diskussion) 17:14, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 12:51, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
Nicola kölsche Europäerin 12:56, 26. Jan. 2025 (CET) Auch das Museum ist toll :)
Pro --- Elrond (Diskussion) 19:18, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 06:12, 25. Jan. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Michel Ferry (23. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Michel Ferry betätigte sich auf eigene Faust als Fluchthelfer (und Fälscher) im besetzten Elsass während des Zweiten Weltkriegs.--5gloggerDisk
19:02, 24. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Der Schleuser Michel Ferry umging die deutschen Grenzkontrollen notorisch.
- Michel Ferry umging die deutschen Grenzkontrollen notorisch. (bw; T1 gekürzt)
Meinungen zum Vorschlag
- Franky Fusion (Diskussion) 17:04, 25. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 04:53, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 13:43, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Vielleicht würde T1 ohne den Zusatz Schleuser noch mehr Neugier wecken? --Brettchenweber (Diskussion) 13:43, 26. Jan. 2025 (CET)
- @Brettchenweber Meiner Meinung nach ja. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2025 (CET)
- Dann füge ich oben mal die Variante hinzu. --Brettchenweber (Diskussion) 14:56, 27. Jan. 2025 (CET)
- @Brettchenweber Meiner Meinung nach ja. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 14:16, 27. Jan. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Abel Will (24. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Miteinander, den Artikel hab ich heute spontan verfasst, nachdem mich bei der Arbeit an einem anderen Artikel ein Rotlink anschaute. Abel Will ist wohl am bekanntesten als der Autor der besten und längsten Schrift (wie groß auch immer sein Anteil gegenüber seinem Co-Autor war, das ist umstritten) in der kurz nach 1700 ausgestorbenen Altpreußischen (Prußischen) Sprache. Auf die kann man die Leser auch einmal hinweisen, denn bei "Preußen" denken die meisten sicher an etwas komplett anderes, als an die ursprünglichen baltischen Namensgeber, über die wir auch einen guten, teilweise verlinkten Artikelbestand haben. In seiner Rolle als lutherischer Katechismus-Übersetzer war er auch Reformator, aber als Dorfpfarrer eher Anhänger als führender Theologe, obwohl er gleich drei mal in 16 Jahren als Anhänger der verworfenen theologischen Lehre Osianders in ernsthafte Schwierigkeiten geriet.--WajWohu (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
Vor 450 Jahren starb Abel Will, der wertvollste Übersetzer in das um 1700 ausgestorbene Altpreußische.Vor 510 Jahren wurde Abel Will, der wertvollste Übersetzer in das um 1700 ausgestorbene Altpreußische, geboren.Der Altpreußisch-Übersetzer Abel Will kam als Osiandrianer in Schwierigkeiten, obwohl er schon 16 Jahre zuvor angefeindet und inhaftiert wurde.Die Kirche des wichtigsten Altpreußisch-Übersetzers Abel Will ist heute eine Ruine in Russland.- Der wichtigste Altpreußisch-Übersetzer Abel Will wurde als Osiander-Anhänger bedroht, obwohl das auch sein Landesherr war.
- Der um 1575 verstorbene Abel Will lieferte die wertvollste Übersetzung in das später ausgestorbene Altpreußisch. (Sp)
- Der um 1575 verstorbene Abel Will lieferte die wissenschaftlich wertvollste Übersetzung in das später ausgestorbene Altpreußisch. (bw)
Vor 450 Jahren starb Abel Will, der die wissenschaftlich wertvollste Übersetzung in das um 1700 ausgestorbene Altpreußisch schrieb. (WajW)- Durch Abel Wills Übersetzung des Kleinen Kathechismus ist die Aussprache des ausgestorbenen Altpreußisch bekannt. (Agnete)
Meinungen zum Vorschlag
- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 17:02, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Agnete (Diskussion) 10:41, 27. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
T1 und T2 finde ich am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 17:02, 26. Jan. 2025 (CET)gestrichen von --Brettchenweber (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2025 (CET)- Hmm, ich finde es seltsam, den Übersetzer als "wertvoll" zu bezeichnen, wenn dann doch die Übersetzung (wie im Artikel).--Berita (Diskussion) 22:22, 26. Jan. 2025 (CET)
- Den Gedanken hatte ich auch. Aber wenn seine Übersetzungen so wertvoll waren, wie es im Artikel steht, dann kann man daraus vielleicht auch den wertvollen Übersetzer ableiten – dachte ich dann. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 26. Jan. 2025 (CET)
- Naja, nein, ist schon eher ein sprachlicher Schnitzer, weil der Teaser möglichst kurz und knapp sein sollte. Ich habe gerade eine Ergänzung eingefügt, die das vielleicht etwas mehr erklärt. Es ist nicht ganz klar, wieviel Prußisch Abel Will wirklich selbst beherrschte. Jedenfalls hatte er (nach Briefen an den Hofprediger Funcke) einen "Tolken", einen bäuerlichen Übersetzer baltischer Sprachen, namens Paul Megott zur Verfügung, der ihn unterstützte, das war ein höriger Bauer aus dem Weiler Biegiethen im Kirchspiel und späteren Amtsbezirk Pobethen. Da gibt es Debatten. Dann würde ich schreiben "..., der Autor der wichtigsten Übersetzung in das um 1700 ausgestorbene Altpreußische."? So? Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:14, 26. Jan. 2025 (CET)
- Den Gedanken hatte ich auch. Aber wenn seine Übersetzungen so wertvoll waren, wie es im Artikel steht, dann kann man daraus vielleicht auch den wertvollen Übersetzer ableiten – dachte ich dann. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 26. Jan. 2025 (CET)
- Unter T6 habe ich versucht, den kritisierten „wertvollsten Übersetzer“ ein bisschen abzuwandeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 26. Jan. 2025 (CET)
- Oder dann "die wertvollste", er hat ja nur eine Übersetzung verfasst...--WajWohu (Diskussion) 23:41, 26. Jan. 2025 (CET)
- Anregung aufgenommen und T7 formuliert. --Brettchenweber (Diskussion) 23:45, 26. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe auf WajWohus Anregung hin meinen Vorschlag T6 angepasst. Ist das nach unseren strengen Regeln erlaubt? Wenn nicht, bitte zurücksetzen. Im Übrigen hatte ich geglaubt, der Abel Will hätte mehrere Sachen übersetzt; muss im Artikel noch mal nachlesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 26. Jan. 2025 (CET)
- Er hat nur Luthers Kleinen Katechismus übersetzt. Ich war mal so frei, die Abgelehnten zu streichen und hab noch eine Version mit dem Jubiläum ergänzt.--WajWohu (Diskussion) 07:34, 27. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe auf WajWohus Anregung hin meinen Vorschlag T6 angepasst. Ist das nach unseren strengen Regeln erlaubt? Wenn nicht, bitte zurücksetzen. Im Übrigen hatte ich geglaubt, der Abel Will hätte mehrere Sachen übersetzt; muss im Artikel noch mal nachlesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 26. Jan. 2025 (CET)
- Teaser 3 und 5 finde ich unverständlich wegen dem Osiandrianer. Teaser 4 lenkt zu sehr von ihm ab zur Kirche. --AxelHH-- (Diskussion) 01:15, 27. Jan. 2025 (CET)
- Ja, T3 sollte auch durch Unverständlichkeit neugierig machen, aber es ist vielleicht auch abschreckend. Beide Einwände sehe ich ähnlich. Hab sie einmal gestrichen.--WajWohu (Diskussion) 07:34, 27. Jan. 2025 (CET)
- Im Moment T7, T8 und T9. --Brettchenweber (Diskussion) 21:40, 27. Jan. 2025 (CET)
- Ich hab den Jubiläums-T8 noch gestrichen, weil tatsächlich nicht ganz klar ist, ob er 1575 gestorben war. Finde übrigens T9 recht sympathisch konkret.--WajWohu (Diskussion) 16:48, 28. Jan. 2025 (CET)
- Ich bin mittlerweile für T9. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:49, 31. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Französische Reitkunst (24. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Die traditionelle französische Reitkunst ist eine jahrhundertealte Reittradition, die für ihre harmonische Beziehung zwischen Reiter und Pferd bekannt ist. --Vergessenes Wissen (Diskussion) 23:46, 24. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Die französische Reitkunst verzichtet auf Zwang und Gewalt.
- Die französische Reitkunst gehört zum immateriellen Kulturerbe der Menschheit.
Meinungen zum Vorschlag
- Päppi (Diskussion) 04:53, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 07:13, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Zeniatta (Diskussion) 11:19, 27. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Slashpub (Diskussion) 19:13, 8. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 07:13, 26. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zum Bild
- Das Foto ist in der kleinen Wiedergabe viel zu dunkel. Kleidung des Reiters und Hintergrund heben sich kaum voneinander ab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 25. Jan. 2025 (CET)
PS: In den Artikel habe ich inzwischen eine bearbeitete Version des Fotos eingefügt, die allerdings als kleines Bild hier wahrscheinlich auch noch zu dunkel ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:14, 25. Jan. 2025 (CET)- Hier noch zwei alternative Vorschläge mit gutem Kontrast [1] [2]. Oder ein anderes aus der commons:Category:Wikipedia takes Le Cadre noir. --Vergessenes Wissen (Diskussion) 22:27, 25. Jan. 2025 (CET)
- Foto Nummer 1 ist günstiger, da Nummer 2 zu sehr an ein Dressur-Turnier erinnert finde ich. Möglich wäre auch das Foto "Cadre noir - cabriole à la main", das dritte Foto von oben aus dem Artikel, auf dem das Pferd mit allen Vieren in die Luft springt. --Osenji (Diskussion) 07:13, 26. Jan. 2025 (CET)
- In der Miniversion habe ich den Eindruck, der Mann hebt das Pferd hoch. --AxelHH-- (Diskussion) 01:11, 27. Jan. 2025 (CET)
- Das passt doch ganz gut zu eine der Prinzipien der Französischen Reitkunst, der Leichtigkeit légèreté [3] ;-) --Vergessenes Wissen (Diskussion) 17:08, 27. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Wildes Haggis (16. Jan.)
[Quelltext bearbeiten]Arte brachte mich drauf: Da wurde dieses "Fabelwesen" erwähnt, dass "sogar" einen Eintrag in der Wikipedia habe, aber das war eben nur in der englischsprachigen. Ich schätze, es wird zu Diskussionen kommen, ob ich oft genug "angeblich" geschrieben habe usw. Ich werds sehen :) -- Nicola kölsche Europäerin 11:00, 25. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe noch Fotos gefunden und ausgetauscht. Ich dachte halt, ein Foto aus einem Museum würde die Authenzität unterstreichen :) Das sind noch andere, von mir aus können wir eins davon nehmen, wenn gewünscht. --
Nicola kölsche Europäerin 20:24, 25. Jan. 2025 (CET)
- Ja, das ist doch super. Vielleicht lässt Du aus Authenzitätsgründen das Foto im Artikel, aber hier ist das in der Wiese wesentlich prägnanter. Und den wissenschaftlichen Anspruch haben wir beim Teasern ja nicht so … Danke! ※
Lantus
21:02, 25. Jan. 2025 (CET)- Machen wir so. --
Nicola kölsche Europäerin 21:12, 25. Jan. 2025 (CET)
- Machen wir so. --
- Ja, das ist doch super. Vielleicht lässt Du aus Authenzitätsgründen das Foto im Artikel, aber hier ist das in der Wiese wesentlich prägnanter. Und den wissenschaftlichen Anspruch haben wir beim Teasern ja nicht so … Danke! ※
Teaservorschläge
- Haggis wird nicht aus dem Fleisch des Wilden Haggis zubereitet. (nic)
- Das Wilde Haggis kann nur in eine Richtung laufen. (nic)
- Das Wilde Haggis frisst Pilze mit Tartanmuster. (nic)
- Die eine Art Wildes Haggis kann nur im Uhrzeigersinn laufen, die zweite nur gegen den Uhrzeigersinn. (FF)
- Die eine Art Wildes Haggis kann nur im Uhrzeigersinn laufen, die andere nur dagegen. (nic)
- Es gibt links- und rechtsdrehende Wilde Haggis. (nic)
- Wilde Haggis können links- oder rechtsdrehend sein. (nic)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Benutzer- und Diskussionsseite) 11:59, 25. Jan. 2025 (CET) Pro Interessant - und wunderbar schräg! Ich kannte bislang nur das real existierende Gericht, das für meinen Geschmack besser ist als sein Ruf. Schön, dass der Themenkomplex Haggis hiermit erweitert wird!--Matthias v.d. Elbe (
- Franky Fusion (Diskussion) 16:46, 25. Jan. 2025 (CET) Pro Was für ein toller und skuriller Mumpitz --
- HH58 (Diskussion) 19:52, 25. Jan. 2025 (CET) Pro Habe ich auch schon gegessen :-) --
- Elrond (Diskussion) 10:56, 26. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 17:18, 26. Jan. 2025 (CET) Pro, immer schön, wenn man lachend vor dem Rechner sitzt. :-) Das wäre auch ein schöner Artikel für den 1. April. --
- Stimmt - aber das wäre außerhalb der Frist. --
Nicola kölsche Europäerin 22:59, 26. Jan. 2025 (CET)
- Stimmt - aber das wäre außerhalb der Frist. --
- Wolpertinger nicht gegen anstinken ;-) Innobello (Diskussion) 14:12, 28. Jan. 2025 (CET) Pro Da kann unser
- Mister Pommeroy (Diskussion)
08:32, 31. Jan. 2025 (CET)
Pro -- - KlausHeide (Diskussion) 06:18, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --MfG,
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- zu T4: sollte imo "die andere" statt "die zweite" heißen, sonst wäre die "eine" ja die "erste". :) --
Nicola kölsche Europäerin 21:23, 25. Jan. 2025 (CET)
- @Nicola. Stimmt. Wenig überraschend bin ich dann für T5 bis T7, insbesondere T7. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:04, 27. Jan. 2025 (CET)
- Noch eine kleine Ergänzung zu T5. Wenn ‚im‘ kursiv hervorgehoben wird, sollte das mMn auch für ‚dagegen‘ der Fall sein. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:08, 27. Jan. 2025 (CET)
- @Nicola. Stimmt. Wenig überraschend bin ich dann für T5 bis T7, insbesondere T7. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:04, 27. Jan. 2025 (CET)
- Da hast Du recht. Ich selbst favorisiere inzwischen ebenfalls T7 - bin wahrlich stolz auf meinen Einfall :) --
Nicola kölsche Europäerin 12:42, 28. Jan. 2025 (CET)
- Da hast Du recht. Ich selbst favorisiere inzwischen ebenfalls T7 - bin wahrlich stolz auf meinen Einfall :) --
- Meinungen zum Bild
- Für mich ist das Bild in dieser kleinen Darstellung nicht erkennbar. ※
Lantus
12:15, 25. Jan. 2025 (CET)
- Es ist halt ein kleines, scheues Tier :) --
Nicola kölsche Europäerin 12:54, 25. Jan. 2025 (CET)
- Schlechte Erkennbarkeit liegt wohl daran, dass sich das Tier nicht vom Untergrund abhebt. --AxelHH-- (Diskussion) 17:40, 25. Jan. 2025 (CET)
- Es ist halt ein kleines, scheues Tier :) --
- Habt ihr etwa das authentische Foto manipuliert? Uns wird noch jemand Fälschung vorwerfen …--Brettchenweber (Diskussion) 17:18, 26. Jan. 2025 (CET)
- Soweit ich verstanden habe, zeigt das obige Foto das Heggis aus dem Museum dank Fotomontage mit Gras von Loch Lomond :) --
Nicola kölsche Europäerin 17:23, 26. Jan. 2025 (CET)
- Dann bin ich ja beruhigt. Ich dachte schon, ihr wollt mir hier
ein Haggiseinen Bären aufbinden. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 18:10, 26. Jan. 2025 (CET)- Wichtig ist natürlich, dass es nicht irgendein Gras ist :) --
Nicola kölsche Europäerin 14:21, 27. Jan. 2025 (CET)
- Wichtig ist natürlich, dass es nicht irgendein Gras ist :) --
- Dann bin ich ja beruhigt. Ich dachte schon, ihr wollt mir hier
- Soweit ich verstanden habe, zeigt das obige Foto das Heggis aus dem Museum dank Fotomontage mit Gras von Loch Lomond :) --
Eigenvorschlag: Medinger Osterorationale (20. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Entstanden beim kürzlichen Wikipedia:GLAM/GLAM digital/HAB 2025-01-20 zur Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel. Eine reichlich bebilderte klösterliche Handschrift von 1470 zu österlichen Themen, die jüngst für 130.000 Euro angekauft wurde. --AxelHH-- (Diskussion) 20:17, 25. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
In Bildern der Medinger Osterorationale verewigten sich die Nonnen.- In der Medinger Osterorationale bildeten sich auch Nonnen selbst ab.
- Für den Erwerb der Medinger Osterorationale zahlte eine deutsche Bibliothek 130.000 Euro.
- Die Medinger Osterorationale entstand als klösterliches Andachtsbuch.
- Erst im letzten Jahr kam die Medinger Osterorationale von 1470 für 130.000 Euro in öffentlichen Besitz. (WajW)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Zu T1 und T2: Nach diesen Teasern wäre es interessant, im Artikel zu erfahren, wie diese Verewigung der Nonnen aussieht und wer sie zu erkennen glaubt. In T2 heißt es, sie hätten sich „bildlich“ verewigt, was aber aus dem zum Teaser vorgeschlagenen Bild nicht ersichtlich ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:09, 26. Jan. 2025 (CET)
- Das Teaserbild zeigte eine Illustration in der Medinger Osterorationale aber (wahrscheinlich) keine Nonnen. --AxelHH-- (Diskussion) 13:21, 26. Jan. 2025 (CET)
- Gibt es denn eine Reproduktion des Bildes, auf dem die Nonnen zu sehen sind, die sich bildlich verewigt haben sollen? Im Einzelnachweis im Artikel verstand ich es so, als sei der hier gezeigte Ausschnitt das Bild mit den Ordensfrauen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:37, 26. Jan. 2025 (CET)
- Nein. --AxelHH-- (Diskussion) 13:42, 26. Jan. 2025 (CET)
- In T2 würde ich das „auch“ weglassen; denn wahrscheinlich bildete sich in der Handschrift sonst niemand selbst ab. Außerdem sollte vielleicht zu T2, falls er gewählt wird, das Bild einer Buchseite mit Nonne eingesetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:16, 29. Jan. 2025 (CET)
- T 2 ist irreführend. Die Nonnen sind offensichtlich keine individuell porträtierten Frauen, sondern idealisierte oder fiktive zeitgenössische Typen. Siehe dazu auch die Artikeldisku.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:34, 29. Jan. 2025 (CET)
- T 3 oder T 4 passen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:23, 31. Jan. 2025 (CET)
Meinungen zum Vorschlag
AbwartendPro Im Artikel heißt es: „Sie [die Nonnen] verewigten sich in den Bildern und es sind auf den Abbildungen besondere Kleidungsstücke zu erkennen.“ Näheres dazu ist dem Text bisher nicht zu entnehmen. Siehe dazu auch die Diskussionsseite des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 26. Jan. 2025 (CET)
Der fragliche Satz ist inzwischen geändert, deshalb jetzt ein Pro. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 26. Jan. 2025 (CET)- Zeniatta (Diskussion) 17:09, 28. Jan. 2025 (CET) Pro auch schwerere Kost gehört mal auf die Frontseite. --
- Karlderkahle (Diskussion) 17:08, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- WajWohu (Diskussion) 19:24, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
Ich würde mir mehr über den Inhalt wünschen als "Gebete und Meditationen". Das kommt zurzeit nur in der Bildunterschrift vor. Ist das erforscht, gibt es Literatur über die Auswahl und Anordnung der Texte? Abwartend(erl.) Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:41, 29. Jan. 2025 (CET) --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:23, 31. Jan. 2025 (CET)- KlausHeide (Diskussion) 06:21, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --MfG,
- Arkelin (Diskussion) 09:58, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
- ...
Meinungen zum Bild
- Das Bild passt nicht zu Teaser 2, da die Abgebildeten wahrscheinlich keine Nonnen sind. --AxelHH-- (Diskussion) 19:02, 29. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Pavel Taussig (Autor) (27. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Pavel Taussig ist ein slowakischer Satiriker, Autor und Fotograf, der vor allem in Bratislava und Frankfurt am Main lebt(e). Er erstellte Cartoons für die deutschen Satiremagazine pardon und Titanic, dessen Mitbegründer er war. Als Kind überlebte Taussig mehrere Konzentrationslager und einen Todesmarsch. Im Jahr 2020 begleitete er Bundespräsident Steinmeier zu einer Gedenkfeier nach Auschwitz. Er ist als Zeitzeuge tätig. – Ich bin gestern Abend auf einen Artikel über ihn gestoßen, der anlässlich des diesjährigen Shoa-Gedenktags im Tagesspiegel erschienen ist. Weil es noch keinen Artikel gab, habe ich mich gleich entschlossen ihn zu verfassen. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 01:40, 27. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Für seinen elfjährigen Sohn übersetzte Pavel Taussig sein als Kind geschriebenes Tagebuch ins Deutsche. (gnu)
- Im Jahr 2020 konnte Pavel Taussig den Bundespräsidenten Steinmeier auf einer Reise begleiten. (gnu)
- Pavel Taussig ist einer der Gründer der Satirezeitschrift Titanic. (gnu)
- Pavel Taussig schrieb 1962 seinen ersten Roman Hana. (gnu)
- Der slowakische Schriftsteller Pavel Taussig ist Mitbegründer der Satirezeitschrift Titanic. (bw)
- Der Holocaust-Überlebende Pavel Taussig übersetzte später sein Tagebuch für seinen Sohn ins Deutsche. (bw)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:35, 28. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 19:38, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 gefällt mir persönlich am besten. Ich freue mich über andere Meinungen und noch schönere Teaservorschläge --Gnurpsnewoel (Diskussion) 01:40, 27. Jan. 2025 (CET)
- T5 und T6 finde ich gelungen, danke @Brettchenweber! Wenn ich aussuchen dürfte, dann würde ich den T6 am besten finden. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 20:29, 3. Feb. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Gary Hemming (19. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Über Alpinisten der Vorkriegszeit wurde viel geschrieben, doch geraten Bergsteiger der späten 50er und frühen 60er Jahre immer mehr in Vergessenheit. Obwohl Gary Hemming an nur zwei wichtigen Erstbegehungen beteiligt war, hat er durch seine „Lockerheit“ und seinen Lebensstil das Bergsteigen dieser Zeit maßgeblich beeinflußt. Durch eine spektakuläre Bergrettung wurde er zum Held der Medien, die ihm den Namen „Beatnik der Gipfel“ verpaßten, während der ebenso beteiligte René Desmaison für die Rettungsaktion (und deren Vermarktung) aus der Bergführervereinigung von Chamonix ausgeschlossen wurde.--Zeniatta (Diskussion) 11:20, 27. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Gary Hemming war der „Beatnik der Gipfel“.
- Durch eine unabgesprochene Bergrettungsaktion retteten Gary Hemming und seine Freunde zwei deutsche Bergsteiger aus der 1100 m hohen Dru-Westwand.
- Gary Hemming war auch als der „Beatnik der Gipfel“ bekannt. (FF)
- Gary Hemming soll auch unter LSD und bei Vollmond geklettert sein. (bw)
- Der Bergsteiger Gary Hemming wurde als „freundlicher Clochard“ bezeichnet, galt aber auch als Held. (bw)
- Gary Hemming soll auch unter dem Einfluss von LSD und bei Vollmond geklettert sein. (FF)
- ...
Meinungen zum Vorschlag
- Franky Fusion (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 27. Jan. 2025 (CET) Pro --
Nicola kölsche Europäerin 14:16, 28. Jan. 2025 (CET)
Pro --- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:49, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 19:38, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 2 finde ich zu lang, Teaser 1 und 3 gut. --AxelHH-- (Diskussion) 21:02, 27. Jan. 2025 (CET)
- Meinungen zum Bild
- Das Gesicht des Mannes ist in dem Foto (Ausschnitt aus einem Gruppenbild) viel zu dunkel. Ich würde das Bild nicht zum Teaser und auch nicht im Artikel bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 27. Jan. 2025 (CET)
- Lieber ein schlechtes Bild als gar keins. Und schau dir den Waschbrettbauch an, wer will da noch das Gesicht sehen. --Zeniatta (Diskussion) 19:10, 27. Jan. 2025 (CET)
- Dieses Argument käme bei einer Bergsteigerin aber nicht gut an. ;-) (scnr) Aber ja, besser ein schlechtes Bild als keins.--Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 27. Jan. 2025 (CET)
- Friedrich Thorbergs Tante Jule sagte: "Alles was ein Mann schöner ist als ein Aff ist reiner Luxus". --Zeniatta (Diskussion) 22:51, 27. Jan. 2025 (CET)
- Sehe ich genau andersrum, zumindest auf der Hauptseite. Gerade bei SG, wo sowieso die Hälfte der Artikel ohne Bilder präsentiert wird, existiert keinerlei Notwendigkeit, ein Bild mit schlechter Qualität zu zeigen. Vom fraglichen enzyklopädischen Wert eines "Waschbrettbauchs" ohne erkennbare Person ganz zu schweigen.--Berita (Diskussion) 00:27, 28. Jan. 2025 (CET)
- Dieses Argument käme bei einer Bergsteigerin aber nicht gut an. ;-) (scnr) Aber ja, besser ein schlechtes Bild als keins.--Brettchenweber (Diskussion) 22:32, 27. Jan. 2025 (CET)
- Lieber ein schlechtes Bild als gar keins. Und schau dir den Waschbrettbauch an, wer will da noch das Gesicht sehen. --Zeniatta (Diskussion) 19:10, 27. Jan. 2025 (CET)
- Das Bild kann man aufhellen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:09, 27. Jan. 2025 (CET)
- Alles ausgezeichnete Argumente für ein Foto, auf dem kaum etwas zu erkennen ist, abgesehen davon, dass es im Artikel nicht um Waschbrettbauch und andere Attribute eines Athleten geht. Auf das Ergebnis der Aufhellung bin ich gespannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 27. Jan. 2025 (CET)
- Ich will auch mal was Schönes sehen - im 19. Jh. ist es, dass unwichtigste am Aussehen eines Mannes ist sein Gesicht :) Ohne Witz jetzt: Ich tendiere zu einer Ablehnung des Bildes, auch mit Aufhellung. --
Nicola kölsche Europäerin 14:16, 28. Jan. 2025 (CET)
- Jetzt ist das Gesicht heller, daher AxelHH Pro Bild, auch wegen der Vielfalt. Ein außergewöhnliches Bild zu einem außergewöhnlichen Bergsteiger. --
-- (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2025 (CET)
- Brust, Bauch und Hose sind jetzt zwar deutlich heller, aber das ebenfalls aufgehellte Gesicht ist immer noch zu dunkel. Doch auch abgesehen davon, ist dieser kleine Ausschnitt aus einem Gruppenbild schlecht. Ich hatte empfohlen, dieses Gruppenfoto statt des Ausschnitts an den Anfang des Artikels zu setzen. Allerdings: Die Vorschläge bestimmter Leute zählen grundsätzlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:37, 29. Jan. 2025 (CET)
Vorschlag: Elbridge Ayer Burbank (27. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Von MeCorbeau kommt diese schön bebilderte Biografie des Malers Elbridge Ayer Burbank. Die Auswahl eines geeigneten Bildes ist mir schwergefallen, weil natürlich auch Teaser und Bild zusammenpassen sollten. --Brettchenweber (Diskussion) 14:08, 28. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Geronimo soll Elbridge Ayer Burbank mehr gemocht haben als jeden anderen Weißen, den er je traf.
- Museen und das Kaufhaus Wanamaker’s lieferten sich einen Bieterkrieg um Porträts von Elbridge Ayer Burbank.
- Öffentliche Schulen in den USA bestellten 10.000 Farbreproduktionen eines Bildes von Elbridge Ayer Burbank.
- Elbridge Ayer Burbank porträtierte mehr als 1200 Ureinwohner Amerikas.
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Franky Fusion (Diskussion) 17:25, 28. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Karlderkahle (Diskussion) 18:25, 28. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Osenji (Diskussion) 05:44, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 19:38, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Slashpub (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Mit Blick auf den Hinweis, dass Teaser und Bild zusammenpassen sollten, plädiere ich für für T4 und das Bild von Chief Geronimo. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 17:25, 28. Jan. 2025 (CET)
- Teaser 1 mit Bild von Geronimo --Osenji (Diskussion) 05:44, 29. Jan. 2025 (CET)
- …
Meinungen zu den Bildvorschlägen
- …
Eigenvorschlag: Wir diskutieren (28. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Wir diskutieren war von 1960 bis 1973 die Schülerzeitschrift der MK Innsbruck, dem damals größten Jugendzentrum Europas. Trotz kirchlicher Trägerschaft (die Marianische Kongregation gehört zum Jesuitenorden) und dem konservativ geprägten Umfeld Tirol, zeigte Wir diskutieren, dass Jugendliche eigene Meinungen haben und diese auch ausdrücken dürfen. Die Zeitung diente mit als Anstoß für den Tiroler Kirchenskandal des Jahres 1973, als der liberale Umgang des Leiters der MK Sigmund Kripp mit Themen wie Sexualmoral und Drogen Bischof Paulus Rusch und den Generaloberen der Jesuiten Pedro Arrupe endgültig gegen sich aufbrachte. --Christian Thorwest (Diskussion) 20:47, 28. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Wir diskutieren gab Tiroler Jugendlichen in den 1960ern eine Stimme. (ct)
- Der Artikel Keep your hair long! in Wir diskutieren galt manchen als „Aufstachelung zum Ungehorsam“. (FF)
- Die Konflikte rund um Wir diskutieren drehten sich nie um gesetzeswidrige Inhalte. (FF)
- Die ersten Zensoren von Wir diskutieren wurden ersetzt, da sie als zu nachgiebig galten. (FF)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Franky Fusion (Diskussion) 10:52, 29. Jan. 2025 (CET) Pro Immer wieder erschütternd, wie progressive Projekte durch reaktionäre Meinungen kaputt gemacht werden. --
- Zeniatta (Diskussion) 16:18, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 19:38, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:47, 29. Jan. 2025 (CET) Pro Wie das wohl heute laufen würde? --
- Osenji (Diskussion) 05:47, 31. Jan. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
- …
Eigenvorschlag: Arvid Faxe (28. Jan.)
[Quelltext bearbeiten]Arvid Faxe (1733–1793) Marinearzt aus Schweden, wird im Jahr 1785 genau vor 240 Jahren zum Erfinder der Dachpappe. Seine Erfindung des Steinpapiers, absolut Wasser- und Feuerfest, geriet in Vergessenheit, obwohl von König Gustav III. befördert. (nicht signierter Beitrag von Birkho (Diskussion | Beiträge) )
Teaservorschläge
- Von der Werftfliege zur Erfindung der Dachpappe Arvid Faxe (1733–1793) (Birkho)
- 240 Jahre Dachpappe Erfinder Arvid Faxe (1733–1793)
- Der schwedische Arzt Arvid Faxe erfand 1785 die Dachpappe. (Berita)
- Der schwedische Arzt Arvid Faxe erfand 1785 das Steinpapier. (AxelHH)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Habe in Teaser 3 das Wort Steinpappe verwendet, unter dem es damals lief. Der heute unbekannte Begriff könnte das Interesse steigern, da Dachpappe jeder kennt. --AxelHH-- (Diskussion) 10:30, 29. Jan. 2025 (CET)
- Ich empfehle Teaservorschlag 2, und zwar mit dem bekannten Begriff „Dachpappe“, auch wenn er damals vielleicht noch nicht gebräuchlich war. Denn mich zum Beispiel reizt es wenig zu erfahren, dass ein Arzt ein Steinpapier erfand. Aber: Die Ausführungen über die Dachpappe müssten im Artikel verbessert werden. Siehe dazu auch die Anmerkungen auf der Diskussionsseite des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 29. Jan. 2025 (CET)
PS: Entweder hatte ich mich bei den Teasern verzählt oder die Reihenfolge änderte sich: Meine Empfehlung ist die Nr. 3, Nr. 2 enthält zwar auch die Dachpappe, ist aber kein vollständiger Satz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:58, 30. Jan. 2025 (CET) - Das weitgehend unbekannte Wort Steinpappe dürfte mehr Interesse wecken als die allseitig bekannte Dachpappe. --AxelHH-- (Diskussion) 21:00, 29. Jan. 2025 (CET)
- Ich wollte auf die Diskrepanz zwischen Arzt und Dachpappe hinaus. Die bekommt man natürlich eher mit, wenn man mit beiden Begriffen etwas anfangen kann. Aber was bei jemandem Interesse weckt, ist bekanntlich subjektiv.--Berita (Diskussion) 21:25, 29. Jan. 2025 (CET)
- Beritas Gedanken kann ich nachvollziehen und vollumfänglich unterstützen. ※
Lantus
23:09, 31. Jan. 2025 (CET)
- Beritas Gedanken kann ich nachvollziehen und vollumfänglich unterstützen. ※
- Ich wollte auf die Diskrepanz zwischen Arzt und Dachpappe hinaus. Die bekommt man natürlich eher mit, wenn man mit beiden Begriffen etwas anfangen kann. Aber was bei jemandem Interesse weckt, ist bekanntlich subjektiv.--Berita (Diskussion) 21:25, 29. Jan. 2025 (CET)
- Hatte ich nicht bedacht, Arzt und Dachpappe ist schon originell. --AxelHH-- (Diskussion) 22:24, 29. Jan. 2025 (CET)
- T2. --Brettchenweber (Diskussion) 22:57, 29. Jan. 2025 (CET)
- Teaser 2 ist kein Satz sondern das sind Stichpunkte. --AxelHH-- (Diskussion) 17:55, 31. Jan. 2025 (CET)
- Richtig. Als ich für Teaser 2 gestimmt habe, war es aber auch noch ein anderer Teaser, siehe hier. Ich bin für Beritas Teaser „Der schwedische Arzt Arvid Faxe erfand 1785 die Dachpappe.“. Birkho, sei bitte so nett, neue Teaser unten anzufügen und nicht mitten in die Liste zu schreiben, sonst gerät alles durcheinander. --Brettchenweber (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2025 (CET)
- Ja, war ein wenig vorschnell, habe das erste mal was vorgeschlagen und wusste es nicht! Gruß von --Birkho (Diskussion) 21:37, 31. Jan. 2025 (CET)
- Kein Problem.
Teaser sollten übrigens immer aus einem ganzen Satz bestehen (so wie bei Teaser 3 und 4). --Brettchenweber (Diskussion) 21:46, 31. Jan. 2025 (CET)
- Kein Problem.
- Ja, war ein wenig vorschnell, habe das erste mal was vorgeschlagen und wusste es nicht! Gruß von --Birkho (Diskussion) 21:37, 31. Jan. 2025 (CET)
- Richtig. Als ich für Teaser 2 gestimmt habe, war es aber auch noch ein anderer Teaser, siehe hier. Ich bin für Beritas Teaser „Der schwedische Arzt Arvid Faxe erfand 1785 die Dachpappe.“. Birkho, sei bitte so nett, neue Teaser unten anzufügen und nicht mitten in die Liste zu schreiben, sonst gerät alles durcheinander. --Brettchenweber (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2025 (CET)
- Teaser 1 und 2 sind keine Sätze sondern Stichpunkte und mit Lebensdaten versehen, die nicht hineingehören. --AxelHH-- (Diskussion) 02:49, 1. Feb. 2025 (CET)
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:57, 29. Jan. 2025 (CET) Pro --
- KlauRau (Diskussion) 02:23, 1. Feb. 2025 (CET) Pro --
Meinungen zum Bild
- Zu einem Personenartikel passen eher nicht Fotos von seinen Erfindungen wenn sie nicht ohne weiteres erkennbar sind --AxelHH-- (Diskussion) 10:32, 29. Jan. 2025 (CET)
Eigenvorschlag: Landschaftsteile entlang der Autobahn (28. Jan.)
[Quelltext bearbeiten]Ein Artikel über die in Teilen ziemlich anachronistisch wirkenden Landschaftsschutzgebiete entlang der Autobahnen 8 und 81 in Baden-Württemberg. (nicht signierter Beitrag von Tragopogon (Diskussion | Beiträge) 09:17, 29. Jan. 2025)
Teaservorschläge
- Den Nationalsozialisten galten die Landschaftsteile entlang der Autobahn als besonders schützenswert.
- Die Autobahnanschlussstelle Stuttgart-Zuffenhausen ist bis heute ein geschützter Landschaftsteil.
- Zwischen Ludwigsburg und Pforzheim sind viele Landschaftsteile entlang der Autobahn geschützt.
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 6. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Arkelin (Diskussion) 10:00, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T1 und T2 locken vermutlich die meisten Leser an. --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 6. Feb. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Margot Dias (26. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Biografie einer aus Deutschland stammenden autodidaktischen Ethnologin, die mit ihrem portugiesischen Ehemann in den späten 1950er Jahren ethnografische Feldforschung vor allem in Mozambik unternahm. Sie wurde erst nach ihrem Tod als bedeutende Ethnologin gewürdigt und stand lange im Schatten ihres Ehemanns. Munfarid1 (Diskussion) 20:02, 30. Jan. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Die autodidaktische Ethnologin Margot Dias stand lange im Schatten ihres Ehemanns.
- Die autodidaktische Ethnologin Margot Dias und ihr Mann beschrieben die Makonde in Mosambik.
- Die deutsche Pianistin Margot Dias erforschte ethnische Minderheiten in den portugiesischen Kolonien.
Meinungen zum Vorschlag
- Osenji (Diskussion) 05:48, 4. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 08:27, 5. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Brettchenweber (Diskussion) 22:53, 6. Feb. 2025 (CET) Pro --
- …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:48, 4. Feb. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Semriacher Becken (31. Januar)
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel beschäftigt sich mit einem kleinen und geologisch nur mäßig erforschten inneralpinen Becken im östlichen Grazer Bergland. Das interessante am Becken ist das es in einem Karstgebiet liegt, es deshalb keine oberflächige Entwässerung gibt und diese durch eine Tropfsteinhöhle erfolgt. Durch die Lage können auch im Sommer Frosttage auftreten. --Liuthalas (Diskussion) 12:22, 1. Feb. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Das Semriacher Becken hat keinen oberirdischen Abfluss. (Liu.)
- Das Semriacher Becken entwässert durch eine Tropfsteinhöhle. (Liu.)
- Im Semriacher Becken kann es auch im Sommer frostig werden. (Liu.)
- Über 170 Frosttage gibt es im Semriacher Becken. (bw)
- Im Semriacher Becken sinken die Temperaturen auf unter −30 Grad. (bw)
- Im Semriacher Becken sinken die Temperaturen manchmal auf unter −30 Grad. (bw)
- Im Semriacher Becken können die Temperaturen auf unter −30 Grad sinken. (bw)
- …
Meinungen zum Vorschlag
- Brettchenweber (Diskussion) 12:32, 1. Feb. 2025 (CET) Pro, ich wollte dich schon fragen, ob du den Artikel vorschlagen willst. --
- Osenji (Diskussion) 05:51, 4. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Päppi (Diskussion) 08:27, 5. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Arkelin (Diskussion) 10:01, 7. Feb. 2025 (CET) Pro --
- Mister Pommeroy (Diskussion)
11:55, 9. Feb. 2025 (CET)
Pro -- - …
Meinungen zu den Teaservorschlägen
- T5 würde ich anders formulieren das sie die Temperaturen auf unter -30 Grad sinken können. So wie jetzt hört es sich eher nach einer fixen Gegebenheit an. --Liuthalas (Diskussion) 12:41, 1. Feb. 2025 (CET)
- Dann vielleicht wie in T6 und T7. --Brettchenweber (Diskussion) 12:43, 1. Feb. 2025 (CET)
- Ich finde beide Versionen gut. Danke dafür. --Liuthalas (Diskussion) 13:03, 1. Feb. 2025 (CET)
- Dann vielleicht wie in T6 und T7. --Brettchenweber (Diskussion) 12:43, 1. Feb. 2025 (CET)
- …
Eigenvorschlag: Leigh Royden (1. Februar)
[Quelltext bearbeiten]Leigh Royden ist eine vielfach ausgezeichnete Geophysikerin und unter anderem Mitglied der American Academy of Arts and Sciences und der Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina. Während ihres Studiums ruderte sie jedoch leistungsmäßig und hätte eigentlich an den Olympischen Spielen 1976 teilnehmen wollen, hätte sie sich nicht vorher verletzt. PS.: Ich schlage hier zum ersten Mal was vor, seid bitte gnädig ;-) --Carolus requiescat (Diskussion) 17:43, 1. Feb. 2025 (CET)
Teaservorschläge
- Ohne eine Knöchelverletzung wäre Leigh Roydens Karriere wohl anders verlaufen.
- Anstatt an den den Olympischen Spielen teilzunehmen, wurde Leigh Royden Professorin am MIT.
- Wegen einer Verletzung widmete Leigh Royden sich der Erdkruste.
Meinungen zum Vorschlag
- Ich kann an der Person nichts besonderes finden. Das sie etwas besonderes entdeckt hat sehe ich nicht. Normaler Forscherlebenslauf. --AxelHH-- (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2025 (CET)