Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:SG?
Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst?

Die Rubrik präsentiert vier interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Die Aktualisierung erfolgt täglich um Mitternacht.
Beachte bitte:

  1. Der Artikel sollte „neu“ sein. Als neu gelten Artikel, die in den letzten 31 Tagen angelegt bzw. in den Artikelbereich verschoben wurden oder Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, die, auch unter Beibehaltung der Versionshistorie, innerhalb dieses Zeitraums importiert wurden. Ein heute vorgeschlagener Artikel ist demnach im Zeitraum von 12. Januar 2016 bis 12. Februar 2016 im Artikelnamensraum angelegt worden.
  2. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel.
  3. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.
  4. Der neu vorgestellte Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und valide belegt sein. Er darf keine Wartungsbausteine enthalten.
  5. Der vorgeschlagene Artikel soll sich derzeit nicht im Review befinden und soll kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein oder an einem aktuell laufenden Schreibwettbewerb teilnehmen.
  6. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Fehlt eine Bebilderung, ist dies kein Ausschlusskriterium.
  7. Die drei Regeln zur Teaser-Gestaltung sowie die dort folgenden Ratschläge sind zu beachten.
  8. Wer einen Artikel für „Schon gewusst?“ vorgeschlagen oder ihn als Hauptautor verfasst hat, sollte nach dem Vier-Augen-Prinzip die Auswahl und Eintragung des Teasers für die Hauptseite nicht selbst vornehmen.

Artikel vorschlagen:

  • Die einfachste Variante ist, auf den nachfolgenden blauen Button zu klicken. Dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise.
  • Solltest du stattdessen deinen Vorschlag lieber ganz unten anfügen, so trage in die Betreffzeile den Artikeltitel (verlinkt) bitte nach folgendem Muster ein:
Für selbst erstellte Artikel:
Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT.Monat)
Für Artikel anderer Autoren:
Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT.Monat)
Bei Importen bitte das Artikel-Erstelldatum der deutschen Übersetzung angeben.
Bei Entwürfen, die im Benutzerbereich ausgearbeitet wurden, bitte als Artikel-Erstelldatum das Datum der Verschiebung in den Artikelbereich angeben.
Bei nicht selber geschriebenen Artikeln bitte den Ersteller des Artikels benachrichtigen.
  • Formuliere einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser. Füge keine weiteren Links im Teaser ein. Dabei können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung helfen.
  • Bei langen Wörtern im Teasertext sollten sinnvolle Trennvorschläge in Form von weichen Trennzeichen eingesetzt werden, vorzugsweise an den Stellen, wo sie aus anderen Wörtern zusammengesetzt sind, damit im Browserfenster des Lesers möglichst keine großen Lücken entstehen. Diese bedingten Trennstellen sind mit der Zeichenfolge ­ ohne weitere Leerzeichen an den gewünschten Stellen einzusetzen. Eine resultierende Worttrennung einschließlich Zeilenumbruch wird nur durchgeführt, wenn dies erforderlich ist. (Beispiel: Hollywoodschaukel wird eingetragen als Hollywood­schaukel).
  • Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein:
<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|Bildbeschreibung]]</div>
Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Orginalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, Näheres hierzu siehe Vorlage:Bildgröße. Die in Normalschrift und kurz gehaltene Bildbeschreibung wird dem Leser angezeigt, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt.
  • Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Nicht jeder Vorschlag wird daher auf der Hauptseite vorgestellt. Da sich die Themen abwechseln sollen, kann es bei themenverwandten Artikelvorschlägen zu Wartezeiten kommen.


Auswahl treffen — immer ganz frisch!


SG?-Baustein für die Artikeldiskussionsseite

Falls du den Artikel nicht selbst verfasst hast, informiere bitte die Hauptautoren des Artikels über den hier gemachten Eintrag. Das kann durch persönliche Ansprache oder durch Einfügen folgenden Bausteins auf der Artikel-Diskussionsseite geschehen. Sollte die Vorlage bereits vorab eingefügt worden sein, ergänze bitte die fehlenden Parameter des Präsentationsdatums.
{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite (ohne „(erl.)“) | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation}}
Das Jahr wird vierstellig, der Monat zweistellig (mit führender Null) und der Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) eingetragen.
Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.
Beispiel:
{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}}
generiert den Informationsbaustein:
Qsicon Fokus2 grey.svg Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.
Eine vollständige Beschreibung der Vorlage befindet sich in der Vorlagendokumentation.

Erledigte Vorschläge

Wird ein Vorschlag abgelehnt oder wurde er in der Wochentag-Vorlage eingetragen, ist die Überschrift mit (erl.) zu kennzeichnen und der Baustein {{erledigt|1=~~~~}} am Ende des Abschnitts einzufügen.

Chronologische Vorschlagsliste

Eine zeitlich sortierte Liste der aktuellen Vorschläge befindet sich hier.

Archivierung

Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Erledigte Diskussionen, die länger als vier Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden.
Versionsarchive: altalt2alt3
zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch
Hilfsmittel und Archive zur Bearbeitung der Vorschläge
Einstiegsseite für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst
Wochenüberblick für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Wochenübersicht
Hauptseitenarchiv für SG? 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv
Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen
Funktioniert automatisch. Es setzt sich zusammen aus den Monatsarchiven, in die täglich aus der Hauptseite die zwei neuen Vorschläge und das Bild eingestellt werden.
Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Nachtragen von „Bapperln“, beim Jahreswechsel, bei Specials, bei Botfehlern. Der SpBot wird hier betreut.
Die Einbindung der früheren SG?-Artikel auf der Hauptseite kann im Hauptseiten-Archiv eingesehen werden.
Anleitung zu der Teaser-Erstellung 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser
Intro für die Erstellung eines neuen Vorschlags 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/editintro
Neueintrag eines Vorschlags
Diskussionsseitenarchiv von SG? 
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv
Erledigte Diskussionen, die länger als vier Tage mit dem Baustein „Erledigt|1=“ versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden.
Es setzt sich zusammen aus Monatsarchiven. In einem täglichen Botlauf werden aus der Diskussionsseite die fälligen Abschnitte eingestellt.
Unterkapitel aus der allgemeinen Diskussion sollen immer mit dem Oberkapitel archiviert werden.
Auslöser für die Archivierung ist der Erledigt-Baustein. Die „(erl.)“ Bemerkung in der Überschriftzeile hat keine Auswirkung auf die Archivierung.
Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Jahreswechsel, bei Störungen
Projektdiskussion 
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Projektentwicklung
Zeitlich sortierte Liste 
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Vorschläge
Die Liste wird täglich zweimal aktualisiert. Die Liste kann als Hilfsmittel für das Einstellen auf die Hauptseite benutzt werden.
Die Liste wird durch Beribot gepflegt. Voraussetzung für die Auswertung eines Threads ist, dass in der Überschrift das Literal „orschlag“ vorkommt und der vorgeschlagene Artikel verlinkt ist.
Zeittafeldarstellung der Hauptseiteneinträge
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Zeittafel
Dient der Ermittlung neu hinzugekommener EA-, LW-, IL- und IP-Auszeichnungen. Kann leider nur drei Jahre umfassen.
Manuell erstellte Auswertung nach Aufrufzahlen
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser
Weitere Listen:
WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/03, WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/02 etc.
Kategorien
Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon-gewusst-Artikel
mit zurzeit 2.793 Einträgen (= Eintrag der Vorlage:Schon gewusst)
>> Die Kategorie wurde Anfang Oktober 2013 eingerichtet.
Die Kategorie vereinfacht eine botbasierte Auswertung und ermöglicht automatisierte Anwendungen (Benachrichtigung der Autoren, Statistik nach Kategorien, Zugriffszahlen, Dank an Hauptautoren). Das SG-Archiv ist hierfür weniger geeignet. Bei älteren SG-Artikeln wurde früher nicht nur der neue Artikel verlinkt, eine Kat ist deutlich benutzerfreundlicher.
Die Vorlage soll der Benachrichtigung des Autors, dem Hinweis an die Leser und für spätere Auswertungen dienen und wirkt auch als kleine und dauerhafte Auszeichnung des Artikels.
Übergreifend (alle SG?-Bereiche):
Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Inhaltsverzeichnis

Aktualisierung der Vorlage[Bearbeiten]

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag Benutzer Erinnerung
Wählt aus für Montag Lantus
Wählt aus für Dienstag Meister und Margarita
Wählt aus für Mittwoch Polentarion ja BeriBot
Wählt aus für Donnerstag DK0704
Wählt aus für Freitag Sir Gawain
Wählt aus für Samstag C.Koltzenburg ja BeriBot
Wählt aus für Sonntag Siesta ja BeriBot

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Vorschau zum Prüfen[Bearbeiten]

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 14. Februar 2016) [Vorlage bearbeiten]

Der Bahnhof Peking West während des Chunyun
  • Chunyun gilt als die größte jährlich wiederkehrende Reisewelle der Welt.
  • Ron Rivera führte die Carolina Panthers in den Super Bowl 50.
  • Es gibt in Europa 37 Inseln mit mehr als 1000 km² Fläche, weiß die Liste europäischer Inseln nach Fläche.
  • Antonio el Pipa lernte von seiner Großmutter das Tanzen und trat gemeinsam mit ihr in preisgekrönten Flamenco-Shows auf.

Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert.

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 13. Februar 2016) [Vorlage bearbeiten]

Elmer’s Bottle Tree Ranch
  • Elmer’s Bottle Tree Ranch in der Mojave-Wüste ist ein „Volkskunst-Wald“.
  • Mit dem Arschlochwinkel machten sich die Einwohner des Salzkammerguts über zugereiste Vermesser lustig.
  • Einige Platymiscium-Arten bieten Ameisen Unterschlupf in ihren hohlen Ästen.
  • Claudius Drusus, der Sohn des römischen Kaisers Claudius, erstickte an einer Birne.

Schon gewusst? von heute (Freitag, 12. Februar 2016) [Admin: Vorlage bearbeiten]

Platymiscium stipulare
  • Einige Platymiscium-Arten bieten Ameisen Unterschlupf in ihren hohlen Ästen.
  • Claudius Drusus, der Sohn des römischen Kaisers Claudius, erstickte an einer Birne.
  • Das als „Sprungschanzenhaus“ bekannt gewordene ehemalige NVA-Erholungsheim Frauenwald soll im Frühjahr 2016 abgerissen werden.
  • Der ruhelose Seemann Nathaniel Pearce fand in Abessinien seine Lebensaufgabe.

Allgemeine Diskussionen[Bearbeiten]

WikiEule 2015[Bearbeiten]

Hiermit verleihen wir
Hauptseite
die Auszeichnung
WikiEule2015-DD2.JPG
WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich in Anerkennung der großartigen Gemeinschaftsleistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Ihr alle, die ihr die Hauptseite pflegt, habt die WikiEule in der Kategorie SupportEule gewonnen. Die WikiEulenAcademy dankt gemeinsam mit der Community der deutschsprachigen Wikipedia für diesen Einsatz, der jedem Leser täglich eine interessante und vielfältige Einstiegsseite in die Wikipedia bietet, die Lust auf mehr macht. Neben der Eule, die ihren Weg in die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland gefunden hat und dort ausgestellt werden wird, hier noch die Auszeichnung für den virtuellen Schreibtisch.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy Bagoly 2 vonallal.png 12:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Eine tolle Motivation für alle, die hier mitarbeiten! Vielen Dank an die EulenAcademy für die gelungene Preisverleihung, das war eine schöne Veranstaltung. Ich denke, alle, die einen Preis bekommen haben oder nominiert wurden, fühlen sich wirklich geehrt und haben sich sehr gefreut. --Siesta (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Länge der Artikel[Bearbeiten]

Ich halte aufgrund der Dikussionen um Homosexualität in der Tierwelt und anderen Artikeln eine Wiedereinführung des Kriteriums 'kurz' für sinnvoll. Wir ersparen uns damit auch entsprechenden Diskussionen im Nachklapp. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:24, 29. Jan. 2016 (CET)

Erratische Auswahl von Bildern[Bearbeiten]

Bitte nicht irgendein Bild einfügen, sondern eines derjenigen, welche hier länger zur Kandidatur steht. Wir haben hier a) einen Experten, der Bilder auch formal verbessert und b) ist die Kombination Bild und Text auch Teil der Konsensfindung hier. Konkreter Fall war André Turcat. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 11:19, 2. Feb. 2016 (CET)

Special: Weltfrauentag 8. März[Bearbeiten]

Bevor es vergessen wird, will ich in Erinnerung rufen, daß wir seit einigen Jahren die kleine Tradition des Specials am Weltfrauentag haben. Ich würde das gerne auch dieses Jahr fortsetzen. Seid ihr einverstanden? Dann würde ich, da noch ziemlich genau vier Wochen Zeit ist, spätestens morgen einen Artikel in den Kurier setzen? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Schau mal bei den Terminwünschen, da ist schon ein entsprechender Abschnitt eingerichtet. Allerdings haben sich dort auch schon Benutzer gegen ein solches Special ausgesprochen. --Dk0704 (Diskussion) 07:12, 9. Feb. 2016 (CET)

Qualität[Bearbeiten]

ich suche mal nicht im Archiv, dass ja eigentlich schon alles von allen zu dem Thema gesagt wurde, auch von mir schon ein paar mal,
aber nochmal meine Kurzfassung
zwei (zwei) Punkte in Erinnerung.
1. Urheberrechte - der Artikel und jedes Bild im Artikel müssen gescheckt werden. Wenn der Vorschlager (Artikelersteller) auch nur den kleinsten Zweifel in einer angemessenen Zeit nicht ausräumen kann (dann muss er sich halt das Placet bei WP:URF holen, was ist daran so schwierig?), dann wird hier geerlt (Erle, Punkt. Kann ja wiederkommen, es sind vier Wochen Zeit).
2. Auf den Artikel schauen und nicht auf den Teaser schielen und über Teasement räsonnieren, der Teaser kommt schon noch. ... Es muss nach dem Vieraugenprinzip einer (EINER) die Schwurhand heben und hier dokumentieren, für mich ist hier AOK (Artikel ok). Hatten wir schon, wurde nichts draus, ich weiß.
Das aus aktuellem Anlaß (heute), weil sich die (hämischen) Kommentare (nicht nur Geezer) auf der Hauptseite häufen... Nb. falls jemand auf die schlaue Idee kommt und mir den Vorschlag macht, dass diese beiden Punkte dann ja von mir erledigt werden könnten: Ich habe hier zwei Jahre volle Pulle gepullt. Dank AGF-Geezer hatte ich dann die S. voll, wie das eben so bei WP passiert...
--Goesseln (Diskussion) 00:31, 12. Feb. 2016 (CET)

AOK. Deinen QS Vorgaben stimme ich zu. Die gelegentliche Erinnerung ist auch sinnvoll, siehe oben. Geezer: Wegen dem Hinweis auf das Abhörkabel hat eine IP dann gestern pünktlich die gesamte Baubeschreibung gelöscht, und sich dann auf der Hauptseitendisk nölend breit gemacht. Sich über Umbau beschweren, wenn man den Krampf selbst auslöst - der im Ergebnis vgl. Ergebnis gar nicht stattfand. Kann vom Stil her alles drei Geezer gewesen sein. Dude und Play it Again sam sind im selben bekannten Tonfall hier wie bei der Auskunft unterwegs. Bei dem schönen und passenden Artikel hatten mehrere Leute den Artikel gelesen und die Schwurhand gehoben. Wir hatten nicht das Problem des Verstoß gegen das Vieraugenprinzip wie kürzlich beim fliegenden Pfarrer oder bei Tevfik. Ich habe die HS Disk nicht auf der Beo, aber jetzt dort auch reagiert. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:39, 12. Feb. 2016 (CET)
Asche auf mein Haupt. Ich habe die beiden seltendämlichen "Einzelnachweise" übersehen als ich den Artikel ausgewählt habe. Die IP-Kritik war insoweit berechtigt, wenn auch sehr überspitzt formuliert. Mehr Qualitätssicherung / Hinweise auf Qualitätsmängel während der "Wartezeit" des Vorschlages wäre wünschenswert, auch mehr Mut zur Ablehnung weniger geeigneter Vorschläge. Da achten einfach zu wenige Kollegen mit drauf, so dass manche Mängel leicht übersehen werden. Im Moment ist es leider auch mal wieder so, dass mehr Masse als Klasse an Vorschlägen da ist und auf Kritik an den Vorschlägen teils sehr empfindlich oder gar nicht reagiert wird. --Dk0704 (Diskussion) 06:32, 12. Feb. 2016 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch[Bearbeiten]

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember 2013), Terminwunsch: 27. Januar 2014 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen.
* Der Terminwunsch muss „rechtzeitig“ eingereicht werden, damit auch eine Qualitätssicherung von Artikel, Teaser und Bild möglich sind, fünf Tage vorher wäre angemessen.

Eigenvorschlag: Patrick Vollrath (16. Januar 2015) Terminwunsch: 28. Februar (Oscarverleihung 2016)[Bearbeiten]

Patrick Vollrath bei der Österreich-Premiere von Alles wird gut
  • Für seinen Abschlussfilm Alles wird gut an der Filmakademie Wien wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.

Vollrath ist der einzige Deutsche, der bei der Oscarverleihung 2016 (am 28. Februar) ausgezeichnet werden könnte. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:28, 19. Jan. 2016 (CET)

Bevor noch jemand den zweiten Satz als Teaservorschlag auffasst - Vollrath ist nicht der einzige Deutsch mit Oscarnominierung in diesem Jahr! Bernhard Henrich wurde für Bridge of Spies nominiert und Michael Fassbender ist auch irgendwie Deutscher. --213.200.241.146 12:58, 21. Jan. 2016 (CET)
Da hast du natürlich recht. Mir war nicht bewusst, dass Niederwürzbach in Deutschland liegt. Bernhard Henrich könnte man natürlich auch für die Hauptseite vorschlagen, aber Vollrath gilt als aussichtsreicher Kandidat, weil er letztes Jahr bereits einen Studenten-Oscar bekam. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht kürzer:

  • Für seinen Abschlussfilm an der Filmakademie Wien wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.
  • Für Alles wird gut wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.
  • Patrick Vollrath wurde 2016 für einen Oscar nominiert.

--Dk0704 (Diskussion) 22:17, 26. Jan. 2016 (CET)

Terminwünsche/Vorschläge für den 7. und 8. März (Internationaler Frauentag)[Bearbeiten]

Da am 8. März der Internationaler Frauentag begangen wird, halte ich für angebracht, an diesem Tag vier Frauen bzw. Werke von Frauen zu präsentieren. Das bedeutet, dass bereits in der Auswahl für den 7. März darauf Rücksicht genommen werden müsste. Gibt es Einverständnis?--Meister und Margarita (Diskussion) 07:43, 12. Jan. 2016 (CET)

Das hatten wir letztes Jahr schon so gehandhabt. Wenn es brauchbare Vorschläge gibt, warum nicht? --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 12. Jan. 2016 (CET)
Ich bin dagegen, wir haben ja auch kein Männer-Special am 21. November gemacht.--JTCEPB (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2016 (CET)
Der Frauentag wird ja im allgemeinen stärker rezipiert als der Männertag. Du kannst gerne ein Special am 21.11. initiieren. --Dk0704 (Diskussion) 08:35, 26. Jan. 2016 (CET)
Bin auch für ein Männer-Special am 20./21. November: Hooligans, Schwule, ein neuer Fernsehstar und sieben strickende Bobos (so heißen die gutverdienenden Wiener Frauenversteher aus dem 7. Bezirk). Das wird ziemlich sexy!--Meister und Margarita (Diskussion) 21:38, 12. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Ayşe Teymûr (4. Februar)[Bearbeiten]

  • Ayşe Teymûr lauschte schon als Kind literarischen Betrachtungen im Hause ihres Vaters.
  • Ayşe Teymûr wurde auf der Venus verewigt.

Grad weil es bei der LD-Fraktion als lächerlich und nicht relevanzstiftend gilt, hätte ich das mit dem Lauschen gerne auf der Hauptseite. IP-Beitrag, noch etwas Politur im Gange, grundsätzlich passend für die Rubrik. Das Bild ist eher ungünstig. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:20, 4. Feb. 2016 (CET)

was in der Löschhölle abgegegangen ist, ist hier ziemlich irrelevant und muss auch nicht vertieft werden.
Der Vorschlag sollte - mit einem passenden Teaser - in die Terminvorschlagsliste zum 8. März verschoben werden. --Goesseln (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2016 (CET)
Wie vorgescchlagen, verschoben Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Betty Heine (23. Januar)[Bearbeiten]

Betty Heine

Geschrieben vor einer Woche verbunden mit der Hoffnung, dass ein Heinekenner noch etwas hinzufügt. Vielleicht gelingt es ja über eine Erwähnung auf der Hauptseite, den Artikel deutlich zu verbessern...

  • Betty Heine hielt die Werke ihres berühmten Sohnes für „brotlose Kunst“.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2016 (CET)

Wäre der Artikel vielleicht was für den Frauentag 7./8. März? --Yen Zotto (Diskussion) 12:54, 4. Feb. 2016 (CET)

Wenn der 7./8. März der Frauentag ist, hätte ich natürlich nix dagegen. Ich werde mit meinen bescheidenen Mitteln noch versuchen, aus dem Bild einen Ausschnitt zu erstellen, so wie hier. Es gibt wohl auch Bilder aus früheren Jahren, die tauglich wären, siehe hier, aber diesbezüglich kenne ich mich mit dem Urheberrecht nicht genug aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Betty Heine (um 1830)
Ein Foto eines ungerahmten Ölbildes, dessen Maler vor mehr als 70 Jahren gestorben ist, hat nach derzeitigem Wikipediaverständnis kein Urheberrecht (das Thema wird in der Causa Reiss-Engelhorn-Museen vor Gericht verhandelt). Du kannst den Fall aber auch selbst bei WP:URF nachfragen. Ich habe also eine Reproduktion aus dem Internet gefischt und unter c:Category:Betty Heine eingestellt.
Für den 8. März solltest du den Artikelvorschlag nach oben verschieben.
--Goesseln (Diskussion) 20:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Ann Allebach (8. Februar)[Bearbeiten]

Ann Allebach war 1911 die erste und bis 1973 die einzige Frau, die die mennonitische Priesterweihe erhielt.

Das Bild in EN ist hierzupedia nicht hauptseitengeeignet, weil zwar in EN gemeinfrei, aber ohne Todesdatum des Photographen hier nicht unbedingt. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:57, 9. Feb. 2016 (CET)

PS: Meine Übersetzung des Schwurbel-Zitats müßte man gegenlesen und ggf. verbessern. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:05, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Wolfgang Thadewald (31.01.), Terminwunsch: 24. April = 80. Geburtstag[Bearbeiten]

Wunschtermin: 24. April = 80. Geburtstag … ich weiß, ist noch etwas hin …

  1. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren die wohl größte deutschsprachige Jules-Verne-Sammlung zusammen.
  2. Wolfgang Thadewald galt als der größte deutsche Jules-Verne-Experte.
  3. Wolfgang Thadewald sammelte in über 50 Jahren 4000 Jules-Verne-Objekte, schrieb 500 Fachartikel und brachte ein Werk mit fast 40.000 Seiten heraus.
  4. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren eine Bibliothek von 50.000 Bänden Science Fiction, Utopie und Phantastik zusammen.

Foto(s) besorge ich bis dahin noch. Brunswyk (Diskussion) 05:05, 8. Feb. 2016 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch[Bearbeiten]

Eigenvorschlag: Angels Flight (16. Dezember 2015) (erl.)[Bearbeiten]

Angels Flight in Los Angeles
  • Angels Flight war Drehort vieler Hollywood-Filmproduktionen
  • Nach einem tödlichen Unfall wurde der Angels Flight 2001 für neun Jahre geschlossen

(nicht signierter Beitrag von Tagliagola (Diskussion | Beiträge))

Von dem Vorschlag halte ich im Moment noch nichts:

  • Der Artikel ist im Vergleich zu der englischen Sprachversion sehr dürftig
  • wesentliche Informationen, die einen Eisenbahn- oder noch besser Standseilbahn-Experten interessieren, fehlen, beispielsweise die Spurweite.
  • trotz der Kürze sind Angaben fehlerhaft, so ist davon die Rede, es sei mit 100 Metern Streckenlänge die weltweit kürzeste Strecke, doch ist dies wohl der Saint-Nicholas Cliff Lift (31 Meter)
  • im Artikel steht: "eingleisigen Strecke und passierten einander an einem mittig liegenden, zweispurigen Streckenabschnitt." Das dürfte wohl auf die meisten Standseil-Bahnen zutreffen; was viel interessanter zu erfahren wäre, nämlich die Strecken- und Weichentechnik, seht im Artikel leider (noch) nicht. Ich empfehle, den Artikel Standseilbahn als Lektüre.

So viel von mir. Gruss ※Lantus 12:00, 19. Dez. 2015 (CET)

Wenn man den Unfall teast sollte er auch näher beschrieben sein. Da gibts doch bestimmt Medienberichte zu. Und die Filmografie des Bauwerks bedarf auch noch einiger Überarbeitung. Es wäre allerdings schade, wenn es der Artikel wegen der lösbaren Qualitätsprobleme es nicht auf die Hauptseite schaffen würde. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 19. Dez. 2015 (CET)
Liebe Kollegen, ich bin viel in Nordamerika unterwegs und schreibe also in de:WP ab und an Artikel zu mir interessant erscheinenden Sehenswürdigkeiten, die bislang nicht vorhanden sind. Sozusagen aus Sicht eines Touristen. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und es interessiert mich überhaupt nicht, welche Spurbreite oder Weichentyp es am Angels Flight gibt. So wie ich den Artikel verfasst habe, hätte ich ihn gerne in de:WP gelesen, die detaillierte Filmliste hätte dabei gar nicht sein müssen; dass der englische Artikel ausführlicher ist, ist ja schön und wohl zu erwarten. Mich interessieren die Details zu dem Unfall auch nicht weiter, da ist halt jemand (kein VIP) im Fahrbetrieb zu Tode gekommen. Ich werde den Artikel also nicht weiter ausbauen (auch wenn die angegebenen Quellen weiteres Material hergeben), habe natürlich nichts dagegen, wenn das jemand anderes macht. Seid mir darüber nicht böse, ich verstehe und akzeptiere, dass Ihr einen bestimmten Umfang oder Detailiertheit anmahnt, und habe kein Problem, wenn dieser Artikel also nicht erscheint; ich habe nicht viel Arbeit reingesteckt. Angelegentlich: Dank für Eure Arbeit hier. Gruss --Tagliagola (Diskussion) 14:08, 20. Dez. 2015 (CET)
Ich schaue mal, ob ich noch was zu dem interessanten Bauwerk finde. --Dk0704 (Diskussion) 21:47, 20. Dez. 2015 (CET)
Unbedingt sollte in den Artikel noch die Rolle des Orts und der Bahn in der Literatur, vor allem der Kriminalliteratur, aufgenommen werden. Steht in dem englischen Artikel sehr schön drin. Siehe übrigens auch den dortigen BKH :) --Yen Zotto (Diskussion) 14:18, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich habe das noch ergänzt und es brachte mich auf eine weitere Teaseridee:

Ich denke, der Artikel ist jetzt präsentabel. --Dk0704 (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2016 (CET)

Nein, das geht immer noch nicht. Dein Teaser, @Dk0704:, ist gut, aber im Einleitungssatz steht verlinkt das Wort Schmalspureisenbahn. Nein, das ist keine Schmalspureisenbahn, das ist eine Standseilbahn. Mit solchen kardinalen Fehlern wird uns der Artikel am HS-Tag um die Ohren gehauen. "Eingleisige Strecke" ist auch falsch, wenn da drei Schienen liegen. Nein, bitte nicht auf Dreischienengleis verlinken! ;-)) Geht so immer noch nicht! :-(( ※Lantus 15:05, 23. Jan. 2016 (CET)
Den Fauxpas mit der Schmalspurbahn habe ich mal gleich korrigiert. Aber wie nennt man diese Gleisform, bei dem rechts und links ein Gleis benutzt wird und in der Mitte eines gemeinsam? Ein-einhalb-gleisig? Weiß das vielleicht das Portal Bahn? --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2016 (CET)
Ich schrieb weiter oben schon, dass man in Fachbereichen, in denen man sich nicht so auskennt, den übergeordneten Artikel konsultieren sollte … in diesem Falle Standseilbahn#Technik. Das gilt übrigens auch für den Hauptautor @Tagliagola:. ※Lantus 20:00, 23. Jan. 2016 (CET)
Der angepingte Hauptautor bedankt sich demütig für die Belehrung. --Tagliagola (Diskussion) 20:16, 23. Jan. 2016 (CET)
Der Hauptautor wurde bereits vor einer halben Woche "belehrt", nur leider hat sich in diesem Sinne im Artikel nichts verbessert. Aber bitte nimm' es nicht persönlich, es ist für den Artikel! Gruss ※Lantus 20:25, 23. Jan. 2016 (CET)
Sowas nehme ich nicht persönlich, das ist doch nur sachliche und berechtigte Kritik. Der Hauptautor kümmert sich leider nicht mehr um sein Werk, was schade ist. Wegen der Gleisform frage ich mal beim Portal Bahn an. --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 23. Jan. 2016 (CET)
Schema-Wasserballastbahnen.png
Ich weiss nicht, was Du wissen willst, @Dk0704: steht doch in dem von mir oben verlinkten Artikel! Gruss ※Lantus 09:52, 24. Jan. 2016 (CET)
Oh, da hätte ich wohl erstmal dem Link folgen sollen... Danke für den wertvollen Hinweis. --Dk0704 (Diskussion) 10:01, 24. Jan. 2016 (CET)
Lieber Kollege Lantus: ich hatte schon weiter oben ausgeführt, dass ich die Arbeit der hier Tätigen (also von z.B. Dir, Dk0704, AxelHH - Aufzählung nicht abschliessend) sehr schätze. Natürlich sollen nur inhaltliche korrekte Artikel vorgestellt werden, Ihr versucht das sicherzustellen, prima. Genauso hatte ich mitgeteilt, dass ich persönlich mit meinem Artikel zufrieden bin und nicht erweitern oder ändern werde. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und will es auch nicht werden. Für mich ist das halt eine eingleisige Strecke mit Ausweichstelle. Wenn jemand, der sich in dem Fach besser auskennt (wie anscheinend Du), es besser weiss, kann er es sehr gerne berichtigen. Wenn Du das - aus welchen Gründen auch immer - selbst nicht machen willst, soll der Artikel halt nicht präsentiert werden; ich habe damit kein Problem und werde mich nicht beschweren. Ungern werde ich allerdings belehrt, wie und das ich Artikel zu verfassen oder zu verbessern habe. Ich bekomme kein Geld fürs Artikelerstellen, strebe keine Auszeichnungen für meine Artikel oder Belobigung für meine Arbeit an und biete hier halt nur einige an, falls Bedarf für SG? bestehen sollte. Wenn nicht, dann nicht. Nichts für ungut, Gruss --Tagliagola (Diskussion) 13:13, 24. Jan. 2016 (CET)
+1 --Elrond (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Angaben zur Gleisführung präzisiert und sogar eine Grafik auftreiben können. Wenn das noch nicht reichen sollte, bitte den Vorschlag erlen. --Dk0704 (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2016 (CET)

Das ist sehr löblich, aber eigentlich unerheblich, da acht oder neun von zehn Anlagen genau in dieser Weise ausgeführt sind. Viel interessanter, weil im Artikel Drahtseilbahn nicht näher beschrieben wäre, wie das Trageseil "um die Ecke" und nicht auf den verschwenkten Schienen zu liegen kommt. ※Lantus 12:02, 27. Jan. 2016 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ich erle mal schweren Herzens, da sich scheinbar noch immer niemand für diesen Artikel erwärmen konnte. --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Import): Toni Valeruz (22. Dezember)[Bearbeiten]

  • Vor 20 Jahren bewältigte Extremskifahrer Toni Valeruz die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.
Ostwand des Matterhorn

Besagtes Ereignis jährt sich zwar erst am 30. Mai, das Thema passt aber wohl besser in den Winter ;)

--Clemens Stockner (Diskussion) 13:32, 25. Dez. 2015 (CET)

Das Ereignis war vor 19 Jahren. Man könnte statt 20 Jahre auch die Jahreszahl 1996 nehmen. --AxelHH (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2015 (CET)
Natürlich sind es 19 Jahre und 7 Monate, aber ich denke, ab 2016 wäre ein Aufrunden durchaus legitim. --Clemens Stockner (Diskussion) 09:53, 26. Dez. 2015 (CET)
  • Extremskifahrer Toni Valeruz durchquerte 1996 die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.

So ginge es auch. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:27, 31. Dez. 2015 (CET)

  • Die dritte Durchquerung der Matterhorn-Ostwand bewältigte der Extremskifahrer Toni Valeruz im Smoking.
  • Toni Valeruz ist ein Steilwandskifahrer von Rang.
  • Toni Valeruz ist ein steiler Skifahrer, auch im Smoking.

Einige Doppelungen, u.a. bei der Smokingfahrt habe ich entfernt. Anonsten passender Artikel. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:08, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Elmer's Bottle Tree Ranch (27. Dezember) (erl.)[Bearbeiten]

Elmer's Bottle Tree Ranch

--Tagliagola (Diskussion) 20:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Heute bei Spiegel Online: Reisemomente: Lieblingsfotos der Redaktion von unterwegs. --Tagliagola (Diskussion) 20:06, 18. Jan. 2016 (CET)

Mir gefällt der zweite Teaser: "Wald" in der Wüste macht neugierig. --Diorit (Diskussion) 07:15, 11. Feb. 2016 (CET)

Mit Bild und zweitem Teaser eingetragen für 13.2.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:48, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: China Star (Schiff) (30. Dezember) (erl.)[Bearbeiten]

Die China Star, noch als Radisson Diamond, 2004
  • Die China Star ist das erste Kreuzfahrtschiff mit einem Doppelrumpf
  • Die China Star ist das weltweit größte Schiff mit einem Doppelrumpf

Weitere Vorschläge zu diesem ungewöhnlichen Schiff sind willkommen :) --Lindemann97 (Diskussion) 16:11, 31. Dez. 2015 (CET)

MIt Bild.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:16, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Edmund Molnar (5. Januar)[Bearbeiten]

  • Edmund Molnar fürchtete sich gleichzeitig vor den Bombenangriffen der Alliierten und vor seiner Hinrichtung wegen Wehrkraftzersetzung.

Leider kein Bild vorhanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:19, 6. Jan. 2016 (CET)

Seit der Artikelerstellung am 5. Dezember sind schon mehr als 31 Tage vergangen. Das ist aber fast schon vernachlässigenswert gegenüber den aktuell bestehenden Artikelmängeln, siehe: Belege und Literatur fehlen / Überarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 09:41, 6. Jan. 2016 (CET)
Habe irrtümlicherweise ein falsches Erstellungsdatum eingetragen und dieses nunmehr behoben. Der Artikel befindet sich in Überarbeitung.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:57, 6. Jan. 2016 (CET)

Zum Teaser ist anzumerken: Wer fürchtete sich in dieser Zeit nicht vor den zahllosen Bombenangriffen? deshalb kürzer:

Hatte nicht in die Versionsgeschichte geschaut, sorry. Da der Artikel ganz neu erstellt ist und sich in Überarbeitung befindet, besteht ja Hoffnung – die Biografie selbst ist sicher interessant für unsere Leser. -- Miraki (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2016 (CET)
Sorry, aber ich glaube immer noch, dass der erste Teaser der beste ist. Wer den Teaser liest, der/die hat den Text nicht gelesen und kennt den Herrn Molnar garantiert nicht. Er weiß nicht, in welcher Zeit der Herr Molnar gelebt hat. Für mich ist die doppelte Bedrohung ein wesentlicher Aspekt der letzten Lebensmonate und der Person.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:34, 12. Jan. 2016 (CET)

URV Verdacht und fragliche Quellen. Wenn das abgestellt wird, gerne. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 04:28, 13. Jan. 2016 (CET)

  • Ob Edmund Molnar wegen einem fiktiv abgehängten Hitlerbild wirklich hingerichtet werden würde, war bis kurz vor seinem Tod nicht bekannt.
  • Der Stolperstein zu Edmund Molnar wurde mehrmals vandaliert.

Von wegen URV. Der Mann wurde am 26. Mai 1944 hingerichtet, folglich ist das Urheberrecht 2014 abgelaufen. Wir schreiben 2016.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn gemeinfrei: Die Tagebuch-Langzitate sind unpassend, relevante Teile davon gehören in den Fließtext umformuliert, der Rest gestrichen (wann er ein Paket bekommen hat z.B. ist nicht enzyklopädisch relevant). Entweder werden die Bausteine im Artikel zeitnah abgearbeitet, oder der Vorschlag wäre zu erlen. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2016 (CET)
Melde Erledigung. Bausteine sind weg.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 3. Feb. 2016 (CET)
Aber das Kernproblem der Langzitate, weswegen der Überarbeitenbaustein drin war, ist noch nicht behoben worden. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: NVA-Erholungsheim Frauenwald (04. Januar) (erl.)[Bearbeiten]

Sprungschanzenhaus Frauenwald

--Aeggy (Diskussion) 10:08, 6. Jan. 2016 (CET)

Da sollte aber ein Bindestrich ins Lemma. --Yen Zotto (Diskussion) 11:41, 6. Jan. 2016 (CET)
Done. Interessanter, gut geeigneter Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 12:49, 6. Jan. 2016 (CET)
Was für Piloten wurden dort konditioniert, NVA Oder Aeroflot? Würde ich nicht in den Teaser nehmen, weil der Beleg dafür aus einem Blog stammt. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 6. Jan. 2016 (CET)
Auch würde mich interessieren, was mit Konditionierung von Piloten genau gemeint ist.--Christof46 (Diskussion) 23:04, 6. Jan. 2016 (CET)
Konditionierung: Ich habe als Hauptautor als Quelle dafür auch nur den Blog. Den ich gefunden habe nachdem ich im Januar im Dorf mit Einwohnern gesprochen habe. Die haben von der Konditionierung (reflexhaftes Bedienen einer Flugmaschine - in erster Linie ist wohl Waffenbgebrauch gemeint) gesprochen und dass es Piloten (sowhl Kampfflugzeug als auch Hubschrauber) waren, die zu dem Lehrgang abgeordnet wurden. Weitere Info habe ich nicht. Das war mir ein wenig zu dünn um es in den Text einzubauen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:18, 7. Jan. 2016 (CET)
  • Das NVA-Erholungsheim Frauenwald ist eine der wenigen terrassenhausartigen Plattenbauten und wird im Volksmund Sprungschanzenhaus genannt.

weitere Vorschläge:

--Dk0704 (Diskussion) 15:23, 7. Jan. 2016 (CET)

Sprungschanzenhaus Frauenwald

noch ein vorschlag:

Bildausschnitt angefertigt. Das S. ist bald weg klingt mir zu flapsig. Sprungschanzenhaus sollte im Teaser vorkommen.
Hochinteressante Struktur.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2016 (CET)
Architektur in der DDR habe ich mal verlinkt. Solche bildhaften Bauten gabs auch im Westen, etwa bei Kirchenbauten, (im Jargon Gebetsabschußrampe). Architektonische Parallelen wären noch von Interesse, schöner Artikel für die Rubrik. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:24, 22. Jan. 2016 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Für Donnerstag mit abgewandeltem erstem Teaservorschlag von M&M --Dk0704 (Diskussion) 07:17, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Nathaniel Pearce (06. Januar) (erl.)[Bearbeiten]

Nathaniel Pearce in örtlicher Tracht in Begleitung eines Abessiniers

--Avron (Diskussion) 10:33, 6. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ohne Bild für Donnerstag --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 9. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Die Fieberkurve (4. Januar 2016)[Bearbeiten]

  • «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren» - schrieb Friedrich Glauser zu seinen eigenen Text.

Kürzer ist wohl besser:

  • «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren.»

Bessere Teaser sind erwünscht.

Die Fieberkurve

--Hadi (Diskussion) 14:26, 6. Jan. 2016 (CET)

  • Friedrich Glauser hoffte, dass ihm eine "so kompliziert-verfehlte Geschichte" wie Die Fieberkurve nicht mehr passiere. --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 6. Jan. 2016 (CET)
Der Text von Gauser ist ja wohl gemeinfrei, aber warum soll dieses Kurvenbild gemeinfrei sein? --Goesseln (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2016 (CET)
Im Format für die Hauptseite ist die Abbildung ohnehin ungeeignet, weil man fast nichts erkennt. --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 7. Jan. 2016 (CET)
Das Bild kann man auf der Hauptseite optisch zeigen, da der Titel Fieberkurve gut lesbar ist. Bildrechte ist anderes Thema. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 8. Jan. 2016 (CET)
  • Die Theaterbearbeitung von Friedrich Glausers Krimi Die Fieberkurve wurde im Umfeld der psychiatrischen Klinik Münsingen uraufgeführt.

Schön, das es den Krimi auch hier gibt! Langer aber passender Artikel. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 04:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Mit 50000+ B viel zu groß.--JTCEPB (Diskussion) 18:33, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich meine, in zurückliegenden Diskussion wurde beschlossen, dass das Überschreiten der 30 kb-Marke keine Rolle mehr spielen sollte. --AxelHH (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Lützelburg (Kempten) (22. Dezember 2015)[Bearbeiten]

  • Die Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

Teaser stiftet Verwirrung und bringt den Leser zum Lesen des Artikels. ;)

--hilarmont 19:35, 6. Jan. 2016 (CET)

Schöner kleiner Artikel, siehe zur Ergänzung meine Frage auf der Disk. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Die Burg existiert nicht mehr. Sachlich korrekt müsste es im Teaser also heißen:

oder

  • Der Burgstall der Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

--Dk0704 (Diskussion) 16:34, 7. Jan. 2016 (CET)

Die Lützelburg, um 1567

oder

  • Der Burgstall der Kemptener Lützelburg liegt direkt neben der Burghalde.

--Geolina mente et malleo 16:42, 7. Jan. 2016 (CET)

Bildausschnitt gefertigt und hier eingefügt. Burgstall ist ein Fachbegriff, den Laien kaum verstehen. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 8. Jan. 2016 (CET)
Ich bin kein großer Fan von so einer Bebilderung. Anderer Teaser: Die Lützelburg lag direkt neben einer anderen Burg in Kempten (Allgäu). hilarmont 12:56, 9. Jan. 2016 (CET)
Was stört dich an einem Bild vom Artikelgegenstand? --AxelHH (Diskussion) 13:01, 9. Jan. 2016 (CET)
In diesem Briefmarkenformat erkennt man kaum was. hilarmont 16:27, 9. Jan. 2016 (CET)
Ich meine, man kann auch in der Größe gut einen Hügel mit einer Burg darauf erkennen. Es gibt auf dieser Seite schlechtere, kaum erkennbare Bilder, wie einen Artikel hier drunter. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2016 (CET)

Wollte den Vorschlag eigentlich für Donnerstag ohne Bild auswählen, aber am Mittwoch kommt bereits ein Baudenkmal aus Kempten aus den Tiefen der Warteliste auf die HS. Also abwarten... --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 9. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Platymiscium (4. Januar 2016) (erl.)[Bearbeiten]

Das Holz von Platymiscium pleiostachyum
  • Das Holz der Platymiscium-Arten wird gern zum Bau von Marimbas verwendet. (mit Bild)
  • Einige Platymiscium-Arten bieten Ameisen Unterschlupf in ihren höhlen Ästen gegen Schutz. (evtl. mit Bild aus der Taxobox)

Ein Artikel der Neu-Autorin SybilKaesedick aus dem Wikipedia:Hochschulprogramm/Holzwirtschaft Uni HH 2015 und damit dem Bereich Holzwirtschaft/Botanik, finde ich sehr passend für die Rubrik SG?. Es wäre prima, wenn der Artikel vor Abschluss des Kurses (25. Januar 2016) präsentiert werden kann. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2016 (CET)

Das Bild ist ein Rätselbild, auf den ersten Blick nichts zu erkennen. Geht nicht ein grünes Buschbild? --AxelHH (Diskussion) 22:55, 6. Jan. 2016 (CET)
Ich mag das Holzbild und es passt zum ersten Teaser - so sieht Holz halt aus. Mir isset aber auch egal, es kann gern ein anderes Bild genommen werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:09, 6. Jan. 2016 (CET)
Im ersten Moment dachte ich, dass ist ein dunkelbraunes Stück Holz auf gelbem Hintergrund fortografiert. Erst bei der Korrektur der Bildgröße hier habe ich mir das Bild größer angesehen und festgestellt, dass es ein Schnitt ist und das gelbe auch Holz ist. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 7. Jan. 2016 (CET)
  • @Achim Raschka der zweite Teaser erschließt sich mir nicht so ganz! Rätselsprache?!
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit korrigiertem zweiten Teaser und Bild aus der Taxobox für den 12.2. vorgesehen. @Achim Raschka: Teaser so ok? -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:58, 10. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Brockenuhr (06.01.)[Bearbeiten]

Brockenuhr

Als Chronometer ist die Brockenuhr ein Totalausfall. --Olaf2 (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Würde die Begriffe Chronometer und Totalausfall nicht im Teaser verwenden, da sie im Artikel auch nicht sinngemäß vorkommen. Teaseridee, evtl. auch ohne Bild:
  • Die Brockenuhr ist kein Chronometer. --Dk0704 (Diskussion) 08:09, 9. Jan. 2016 (CET)
Ohne Foto könnte man vielleicht schreiben:
Oder nicht so sehr als Negativbeschreibung:
Hm, vielleicht:
  • Beim Bau der Brockenuhr konnte man auf Zeiger verzichten.--Olaf2 (Diskussion) 13:47, 10. Jan. 2016 (CET)
Brockenuhr
  • Die Brockenuhr musste auf tanzende Hexen verzichten.
  • Der Stein in der Mitte der Brockenuhr brachte den Brocken auf die richtige Höhe.

Spannend! Halloween ist noch weit, aber beide teaser belegt ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 03:53, 13. Jan. 2016 (CET)

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 18. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: BBC-Auswahl der 100 bedeutendsten britischen Romane (2. 01)[Bearbeiten]

Da kann der Leser rätseln, warum eine Autorin George heißt.
Weibliche Autoren sind Autorinnen! Bikkit ! (Diskussion) 19:20, 9. Jan. 2016 (CET)

Früher wurden solche Artikel wegen URV gelöscht. Seit wann ist es erlaubt, derartige Listen vollständig in der WP widerzugeben? Stichwort Sammelwerk u.ä.? --Paulae 22:03, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube Paulae hat Recht. Diese reine Datenliste deshalb eher Erlen. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 9. Feb. 2016 (CET)
Welchen Zweck erfüllt dann die Regel 3 (3. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.) unter den zusätzlichen Aspekten, dass Themen, die die Leistungen von Frauen darstellen sowieso unterrepräsentiert sind und dass der Artikel - im Gegensatz zu andern vorgeschlagenen - relativ klar geschrieben ist? Duden Dude (Diskussion) 09:09, 9. Feb. 2016 (CET)
P.S. Bei anderen Themengebieten (die auch "irgendwie Listenartikel" sind, beispielsweise BBC-Auswahl der 20 besten Romane von 2000 bis 2014, Die 100 Bücher des Jahrhunderts von Le Monde, Liste der 100 am häufigsten am Broadway gezeigten Darbietungen, ZEIT-Bibliothek der 100 Bücher...) scheint man über kein URV-Problem gestolpert zu sein.
Natürlich sind Listen hier erwünscht. Aber wenn hier ein urheberrechtliches Problem besteht, wonach es bei diesem Sammelwerk aussieht, dann wäre das nichts für die HS. Ich habe das mal bei WP:URF angefragt, wo sich abzeichnet, dass Paulae's Einwand berechtigt war. --Dk0704 (Diskussion) 14:17, 9. Feb. 2016 (CET)
Nach der Diskussion dort - und der Handhabung ähnlicher Listen in WP - scheint es keinerlei Problem zu geben. Duden Dude (Diskussion) 09:04, 10. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Carl-von-Linde-Gymnasium Kempten (9. Januar) (erl.)[Bearbeiten]

Frischer Artikel, die einzelnen Absolventen herauszufinden war recht viel Arbeit. --hilarmont 16:53, 10. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:19, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Theodor Siebert (10. Jan.)[Bearbeiten]

Theodor Siebert (1910)
  • Weil seine Schüler bei ihm abschrieben, geriet der Pionier des Bodybuildings Theodor Siebert selbst in Vergessenheit.

--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 18:36, 10. Jan. 2016 (CET)

  • Theodor Siebert empfahl Kraftsportlern, nackt zu trainieren.
  • Theodor Siebert unterhielt eine Trinkhalle und eine Brauerei, empfahl jedoch, auf übermäßigen Alkoholkonsum zu verzichten.

--2.240.251.24 18:28, 11. Jan. 2016 (CET)

Dieser hier ist ein Super-Teaser:

--Meister und Margarita (Diskussion) 22:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Also, das finde ich jetzt weder besonders ungewöhnlich noch spektakulär. Sollte der Artikel mit dem Brauerei-Teaser genommen werden (dann kann aber die "Trinkhalle" raus, finde ich), sollte der Artikel nicht zu nahe an dem untenstehenden Artikel der Liste mit den Freisinger Brauereien erscheinen :) --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:47, 13. Jan. 2016 (CET)
Sex sells ;-) --2.240.101.57 13:20, 16. Jan. 2016 (CET)
Es ist aber keiner. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 13:23, 16. Jan. 2016 (CET)
Richtig, FKK gehörte zu den Ansätzen, mit denen sich man hierzulande sogar nackt daran gewöhnte, sich neben einer Frau zu befinden und dennoch nicht auf sie loszugehen. Das muss der ein oder andere noch üben. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:26, 19. Jan. 2016 (CET)
Also, ich habe andere Dinge von FKK gehört …. allzeit bereit … halt hinter dem Busch!--Meister und Margarita (Diskussion) 20:56, 19. Jan. 2016 (CET)
Hörensagen ist eines, auch die Jugendbewegung war eher keusch (deswegen ja auch hinterm Busch), fachlich fundiert siehe Dagmar Herzog. Du scheinst da was zu verwechseln ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 21:07, 19. Jan. 2016 (CET)
sei versichert, bei FKK ist Sex von untergeordneter Bedeutung, allein, weil nur wenige den gängigen Vorstellungen eines höchst erotischen Leibes entsprechen ;-) Da schließe ich mich unstriitig mit ein! Offenes sexuelles Tun ist meist sogar (höchst) verpönt. --Elrond (Diskussion) 11:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Arschlochwinkel 29. Dezember 2015 (erl.)[Bearbeiten]

Karte des Deutschen und Oesterreichischen Alpenvereins von 1915
  • Der Arschlochwinkel erhielt seinen Namen auf burleske Weise von der Bevölkerung des Salzkammerguts.
Mir ist kein besserer Begriff bzw. bessere Umschreibung für Verarschung eingefallen. --H. sapiens · 19:32, 11. Jan. 2016 (CET)
Weder Salzkammergut noch burleske Weise kommen im Artikel vor. Bild könnt man weglassen, dann ist der Effekt größer, weil man nicht weiß worum es sich handelt.
Großartiger Artikel, ich habe mir erlaubt, die Geokoordinate nachzutragen, damit man den auch wirklich findet. Meine Vorschläge:
  • Den Arschlochwinkel sucht man am menschlichen Körper vergebens.
    oder
  • Wer zum Arschlochwinkel will, muss wandern. (die Alliterationswvariante) --emha db 09:12, 13. Jan. 2016 (CET)
Die beiden Varianten gefallen mir sehr gut. Die Fotzenkarstange ist möglicherweise auf ähnliche Weise zu ihrem Namen gekommen. --H. sapiens · 10:07, 13. Jan. 2016 (CET)
Der Teaser mit der Suche des A. am Körper geht nicht, da es auch nicht sinngemäß im Artikel steht. Abwandlung des letzten Teasers:
Bebilderung des Teasers mit der Karte halte ich für ungünstig. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2016 (CET)
AxelHH: Entschuldigung, aber dieses "es-muss-im-Artikel-stehen" empfinde ich hier als unnötig. Unser Ziel auf dieser Seite ist es doch, gemeinsam pfiffige Teaser zu (er)finden. Natürlich steht bei einer Landschaft nicht im Artikel, dass sie kein Körperteil ist. Aber das ist in diesem Fall IMHO auch nicht nötig, um den Teaser trotzdem zu verwenden. Viele Grüße, --emha db 11:58, 14. Jan. 2016 (CET)
Sind dir die Regeln 2 und 3 der Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser bekannt? --AxelHH (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2016 (CET)
Diese Regeln werden m.E. auch von dem Teaservorschlag mit der Suche am Körper eingehalten, denn die Begriffsdefinition im Artikel enthält implizit die Information, dass man den A. nicht am Körper findet. --Yen Zotto (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2016 (CET)
Regel 2: Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen. Wo kommt im Artikel vor, dass man den A. nicht am Körper findet? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2016 (CET)
Ist Dir lediglich das Wiedergeben von Regeln möglich oder versuchst Du sicherheitshalber erst gar nicht, mein Argument zu verstehen? Im ganzen Artikel ist das Wort Arschloch nicht verlinkt, und trotzdem versteht man, warum der Name der Landschaft und seine Herkunft lustig sind. Daraus ergibt sich (zumindest für mich), dass man das auch im Teaser wiedergeben kann. Letztlich ist es mir wurscht, aber von Wikipedia:Ignoriere alle Regeln scheint wenig übrig geblieben zu sein. --emha db 13:52, 18. Jan. 2016 (CET)

Wer den Begriff A… hört, ist mitunter geneigt, am Körper danach zu suchen. Im Artikel erfährt er, dass er ihn dort nicht finden kann, ohne dass es ausdrücklich ausgesprochen wird. Wo liegt also das Problem oder der Verstoß gegen die Regeln? Ich finde den Teaser „… sucht am menschlichen Körper vergebens“ (oder ähnlich) originell und keineswegs irreführend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube das Problem mit diesem Teaservorschlag ist, dass er nur etwas herausstellt, das verneint wird. Meiner Meinung nach sollte man hier auf der Seite ganz oben klar stellen, dass Teaser mit einem Inhalt, mit dem auf etwas hingewiesen wird, das nicht vorhanden ist, keine Punkte zu machen sind. Der Leser will nicht in erster Instanz wissen, was "nicht ist", sondern was "ist" und darüber soll er sich wundern und neugierig werden. Etwas ausschliessen greift zu kurz. ※Lantus 15:38, 18. Jan. 2016 (CET)
Ich finde es auch sehr originell, dass man den Arschlochwinkel am menschlichen Körper vergebens sucht. Nur die Worte "sucht man am menschlichen Körper vergebens" finden sich nicht im Artikel. Wenn also frei formuliert werden kann, ohne dass sich die Begriffe so im Artikel finden, dann kann man allerhand orginelles, fluffiges formulieren, wie
*Der Arschlochwinkel ist nicht so groß wie man im Allgemeinen annehmen würde.
*Der Arschlochwinkel hat keinen großen Winkel.
*Den Arschlochwinkel findet jedermann. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 18. Jan. 2016 (CET)

Das alles steht auch nicht so im Artikel. Außerdem: Ich finde den A… nicht; also trifft „jedermann“ nicht zu. ;-) Für mich sind die Vorschläge 3 und 4 gut und ich wundere mich über die Probleme. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2016 (CET)

Du hast den Witz nicht verstanden. Ich wollte mal demonstrieren, was für Zeug rauskommen kann, wenn man sich bei der Teaserfindung nicht dem wörtlich oder sinngemäß verpflichtet fühlt, was im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 19. Jan. 2016 (CET)
  • Mit dem Arschlochwinkel machten sich die Einwohner des Salzkammerguts über zugereiste Vermesser lustig.

Gabs sowas auch mit amerikanischen Ortsnamen? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:01, 19. Jan. 2016 (CET)

Mit dem letzten Teaser eingetragen für den 13.2.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:50, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Julius Puschek (11. Januar)[Bearbeiten]

  • Für die Asche von Julius Puschek verlangten die Nazis 1.000 Reichsmark.

--Meister und Margarita (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2016 (CET)

Die Nazis ist immer ein bisschen verallgemeinernd und umgangssprachlich. Und das Geld wurde lt. Artikel für die Übersendung der Asche verlangt. Warum nicht wie im Artikel formulieren:

Was sind im Artikel die illegalen Nationalsozialisten? War NS-Betätigung vor dem Anschluss Österreichs verboten? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 12. Jan. 2016 (CET)
Lt. Meister und Margarita, weil die NSDAP in Österreich bis '38 verboten war. Vielleicht kann man das ja noch etwas verständlicher im Artikel formulieren.--Dk0704 (Diskussion) 06:29, 13. Jan. 2016 (CET)
Wurde erledigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Phantom-Vibrations-Syndrom (12. Januar)[Bearbeiten]

Vibrationsmotor eines Mobiltelefons

--Kuebi [ · Δ] 18:56, 12. Jan. 2016 (CET)

Das kenne ich, ich dachte auch schon es vibriert in der Hosentasche, obwohl das Smartphone gar nicht drin war. :-/ Von daher ein interessanter, wichtiger Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2016 (CET)
Bei mir das Gleiche, allerdings in der Hemdenbrusttasche, wo ich das Smartphone meist habe. Tritt vor allem dann ein, wenn ich mich leicht nach vorne oder hinten bewege. Da wird wohl ein Reiz ausgelöst, der dann falsch gedeutet wird. Am Anfang dachte ich, dass das Gerät spinnt. Heute habe ich gelernt, dass ich ein Mensch mit Halluzinationen bin!
Den Artikel baue ich noch weiter aus. Hat ja auch noch ein bisserl Zeit. --Kuebi [ · Δ] 20:08, 12. Jan. 2016 (CET)
Der erste Teaser verrät mit Halluzination schon, um was es geht. Man könnte auch einen Satz aus der Einleitung nehmen:
Da ich einfach nicht glauben kann, das 90 % Handybesitzer darunter leiden (ich jedenfalls nicht und weiß noch nicht einmal, ob mein Ding so einen Alarm hat):

Magerrain (6. Januar 2016)[Bearbeiten]

Obwohl der Magerrain 22 Meter höher ist als der Spitzmeilen, steht er etwas im Schatten von diesem.

--Hadi (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2016 (CET)

Warum kein Bild? Dass im Schatten stehen ist sinnbildlich gemeint. Dieser Vergleich ist vom Artikelautor gewählt, belegt in der Quelle ist er so nicht. Dort steht, dass sich alles auf den den Spitzmeilen konzentriert. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 14. Jan. 2016 (CET)
Finde ich nicht besonderst präsentabel. Zu viel Weiß für meinen Geschmack.--JTCEPB (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2016 (CET)
Vielleicht mithilfe eines Bildausschnittes der Felsen, ohne das viele weiß davor? --Dk0704 (Diskussion) 06:35, 12. Feb. 2016 (CET)


Eigenvorschlag: Synagoge Levetzowstraße (31.Dezember)[Bearbeiten]

Synagoge Levetzowstraße 1914

Von der Synagoge Levetzowstraße aus wurden von Oktober 1941 bis Oktober 1942 mehr als 37.500 Menschen in die Vernichtungslager deportiert.

Dieser Artikel sollte möglichst gemeinsam mit dem zur Synagoge Lindenstraße erscheinen.

--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:59, 15. Jan. 2016 (CET)

Finde ich nicht so günstig, zwei Synagogen-Themen direkt zusammen zu bringen, da bei Schon gewusst das Ziel Themenvielfalt sein sollte. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2016 (CET)
Die Ausnahme bestätigt die Regel. :-) --Meister und Margarita (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Josef Meisel (16. Januar)[Bearbeiten]

Dem österreichischen Kommunisten Josef Meisel gelang die Flucht aus dem KZ Auschwitz.


--Schreiben Seltsam? 02:13, 16. Jan. 2016 (CET)

Ein interessanter Vorschlag, vielen Dank. Ich war allerdings enttäuscht, im Artikel nicht zu erfahren, wie diese Flucht gelang. Eine Flucht aus Auschwitz erscheint mir so außergewöhnlich, dass das unbedingt näher erläutert werden sollte! Hast du dazu Infos? Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:54, 16. Jan. 2016 (CET)
Nein leider nicht vorliegen, präzise Infos dazu z.B. in Meisels Erlebnisbericht: "Jetzt haben wir Ihnen, Meisel!": Kampf, Widerstand und Verfolgung eines österreichischen Antifaschisten (1911 - 1945), Hrsg. vom Verein Kritische Sozialwissenschaft und Politische Bildung, Verl. für Gesellschaftskritik, Wien 1985. Eine Flucht aus Auschwitz war außergewöhnlich, doch nicht einzigartig, einen Monat vorher gelang z.B. Alfred Klahr ebenfalls die Flucht mit Hilfe der Widerstandsorganisation (-> www.klahrgesellschaft.at/Mitteilungen/Krenn_Schebach_2_12.pdf). --Schreiben Seltsam? 13:10, 16. Jan. 2016 (CET)
Ach so, schade. Dennoch ist es ein sehr guter Vorschlag, eine interessante Biografie. --Siesta (Diskussion) 13:56, 16. Jan. 2016 (CET)
Hab da nochmal nachgelegt.... danke für die Anregung. Letztlich verdienen da noch mehr Aspekte präzieserer Ausführung: Das tragische Familienschicksal, der Widerstand gegen den Austrofaschismus, die Teilnahme am Spanischen Bürgerkrieg, die Betätigung innerhalb des französischen Widerstands und auch seine Funktionärstätigkeit usw... --Schreiben Seltsam? 15:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Elisabeth Hoffmann (15. Januar)[Bearbeiten]

  • Die fromme Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann wurde als angebliche Hure und Hexe öffentlich hingerichtet.

--Siesta (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2016 (CET)

  • Die Begnadigung der frommen Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann erlaubte die Enthauptung statt einer Hexenverbrennung.
Noch etwas übler... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:24, 19. Jan. 2016 (CET)
Sehr gut, noch besser als der erste Teaser. Geht's vielleicht noch übler?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2016 (CET)

Hure sollte man sein lassen, Unzucht mit dem Teufel ist das normale Hexengeschäft. Noch übler (J.K.Rowling ist schuld?) siehe Hexenkind (Kongo). Etwas fragliche Bebilderung, die Anklageschrift ist ewig lang zitiert, was ich etwas sensationsheischend finde. Ihre Unternehmertätigkeit scheint mir interessanter als das Klischee der Pfarrersfrau (sorry Siesta, unter Pfarrerstöchtern). Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:21, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Claudius Drusus (17. Januar) (erl.)[Bearbeiten]

Claudius Drusus, der Sohn des römischen Kaisers Claudius, erstickte an einer Birne.

Auf ein Bild würde ich tendenziell verzichten, es böte sich aber natürlich eine Birne an. --Carbidfischer Kaffee? 17:52, 18. Jan. 2016 (CET)

Nee, lieber ohne Birne. Wie kann man denn ersticken, wenn man eine Birne mit dem Mund auffängt? Wir werden es nie erfahren... Guter Vorschlag, danke und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:57, 18. Jan. 2016 (CET)
Um Himmels Willen, keine Birne. Wir könnten daran ersticken … --Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2016 (CET)
  • Kaisersohn Claudius Drusus erstickte kurz nach seiner umstrittenen Verlobung an einem Stück römischen Flugobst.

Schmeckte auch Louis-Philippe_I.#K.C3.B6nig_der_Franzosen nicht wirklich. Kurzer aber passender Artikel. Die enWP spekuliert auf Mord. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:05, 20. Jan. 2016 (CET)

Prägnanter Teaser, trotzdem eine kleine Korrektur: Sueton zufolge hat er die Birne selbst hochgeworfen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:22, 20. Jan. 2016 (CET)
Ich habe auf Flugobst korrigiert, danke! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:25, 20. Jan. 2016 (CET) ZU Siesta - die römischen Birnen waren vermutlich deutlich kleiner als das was wir heute im Laden sehen. Wenn Drusus während einer einschlägigen Veranstaltung (Apostelgeschichte 2:13 : Die andern aber hatten's ihren Spott und sprachen voll des süßen Weines) eine solche kleine Birne hochwirft, mit dem Mund auffängt und und in die Luftröhre bekommt, ist das - wenn kein anwesender Chrirurg schnell die Koniotomie erfindet - schnell tödlich.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit erstem Teaser für den 12.2. vorgesehen. -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:56, 10. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Air14 (15.Jan.2016)[Bearbeiten]

Cougar und F/A-18C J-5014 an der Air14

Artikel über die bisherig grösste Airshow in Westeuropa zur Feierlichkeiten 100Jahre Schweizer Luftwaffe, 50 Jahre Patrouille Suisse, 25 Jahre PC-7 Team. Eine einmalige Airshow über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--FFA P-16 (Diskussion) 19:27, 18. Jan. 2016 (CET)

Teaservorschlag:

  • Die Air14 war die bisher größte Airshow in Westeuropa.
  • Die Air14 dauerte über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--Dk0704 (Diskussion) 20:22, 18. Jan. 2016 (CET)

Der Teaser soll zum Klicken verführen, Vorschlag:

  • Astronauten trafen sich bei der Air14 mit flugfähigen Oldtimern.
  • 400.000 Personen warteten bei der Air14 auf einen Airbus.

--Holmium (d) 15:37, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Schleswig-Holsteinisches Künstlerhaus Eckernförde (17. Januar)[Bearbeiten]

-- Jan Tietje 22:12, 18. Jan. 2016 (CET)

Ist das Künstlerhaus denn Relevant? --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 18. Jan. 2016 (CET)
Wenn ich mir allein die Riege der Stipendiaten anschaue: Ja. Bislang waren die Stipendien zwar in vielen Artikeln erwähnt, aber nicht mit einem Lemma verknüpft. Ich bin noch dabei, weitere Stipendiaten hier zu finden und den Artikel zu verlinken. Meine bisherigen Fundstücke findest Du unter den "Links auf die Seite". Nach Abschluss meiner Suche bietet es sich an, die bedeutendsten Künstler für die Rubrik "Auswahl bisheriger Stipendiaten" auszuwählen. -- Jan Tietje 22:46, 18. Jan. 2016 (CET)
Der erste Teaser ist so nicht richtig, da das Haus 27 Monatsstipendien im Jahr vergibt, was nicht heißt, dass das Jahr 27 Monate hat. Der zweite ist ganz lustig, es findet sich aber so nicht im Artikel wieder, dass Otte die Fremden nicht zu lange dort wohnen lässt. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 18. Jan. 2016 (CET)
Die Teaser sind natürlich überzogen. Aber für das Künstlerhaus besteht ein Kalenderjahr tatsächlich aus 27 Monatsstipendien, die an mehrer Personen vergeben werden. Und die "Fremden" dürfen auch nicht länger als 12 Monate bleiben, weil ein 12-Monatsstipendium dem Fördermaximum entspricht. -- Jan Tietje 23:46, 18. Jan. 2016 (CET)
Wenn es im Artikel stehen würde, könnte man es nehmen:
  • Im Eckernförder Otte 1 dürfen Stipendiaten maximal 12 Monate wohnen.

Vorschlag: Aeham Ahmad (16. Januar 2016)[Bearbeiten]

Aeham Ahmad beim Auftritt im Januar 2016 in Köln
  • Die erste Verleihung des Internationalen Beethovenpreises für Menschenrechte, Frieden, Freiheit, Armutsbekämpfung und Inklusion wurde vorgezogen, um damit die Verdienste des 2015 nach Deutschland geflüchteten Pianisten Aeham Ahmad zu würdigen.
  • Der nach Deutschland geflüchtete palästinensisch-syrische Pianist Aeham Ahmad setzt sich mit Auftritten für Flüchtlinge und gegen Sexismus ein.
  • Terroristen des Islamischen Staats zerstörten das Klavier des palästinensisch-syrischen Pianisten Aeham Ahmad.

--Autumn Windfalls (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht ergänzend etwas kürzer:

  • Aeham Ahmad war der „Pianist in den Trümmern“.

--elya (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2016 (CET)

War hört sich an, als ob er nicht mehr ist, daher kleiner Zusatz:

Eigenvorschlag: Kochelsee-Wunder (19. Januar)[Bearbeiten]

  • Wie während des Spanischen Erbfolgekriegs ein warmer Fallwind die Kampfmoral angreifender Truppen zerstörte und das Kloster Benediktbeuern von der Brandschatzung bewahrte.

--Long J. Silver (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2016 (CET)

Kürzere Vorschläge:
  • Das Kochelsee-Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.
oder
  • Nur ein Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.
-- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 19:38, 19. Jan. 2016 (CET)
Klingt doch gut!--Long J. Silver (Diskussion) 19:48, 19. Jan. 2016 (CET)

Bild? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 04:45, 20. Jan. 2016 (CET)

Benennung?
  • Google: "Wunder" "Kochelsee" "1704"
  • Wikipedia: Wunder vo...
Alles wird gut. Duden Dude (Diskussion) 10:46, 20. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Maico 125 RS (19. Januar 2016)[Bearbeiten]

Maico RS 125
  • Trotz Desinteresse des Chefs war die Maico 125 RS erfolgreich im Rennsport.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Margaret Profet (21.01.2016)[Bearbeiten]

  • Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, bevor sie für Jahre, unerklärlich verschwand.

oder kürzer:

  • Noch aufsehenerregender als ihre evolutionsbiologische Erklärung der Mestruation war Margaret Profets unerklärtes Verschwinden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2016 (CET)

Noch etwas kürzer und vielleicht griffiger:

Das Verschwinden der Forscherin steht meines Erachtens in kaum einem Zusammenhang mit ihrer Relevanz und wird am Schluss des Artikels nur „auch noch“ erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Sehe ich auch so. Um mit dem Verschwinden zu teasern, müsste der Artikel mehr Informationen darüber enthalten. Sonst liest man im Teaser, dass sie Verschwand, will wissen, wann warum und wielange und findet nichts dazu im Artikel. Nicht dass sich wieder jemand vera****t fühlt. --Dk0704 (Diskussion) 17:05, 21. Jan. 2016 (CET)
Der Traumteaser gefällt mir persönlich auch gut.

Alternativ:

  • Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2016 (CET)

Nimm es mir nicht übel; aber normalerweise würde ich diesen Mammutteaser allenfalls halb lesen und mir dann sagen: Was soll’s? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 21. Jan. 2016 (CET)

Dafür gibt es den kürzeren Teaser. - Kommt eben auf den Geschmack an, einige Menschen sind ja auch bei der Kinofassung von Watchmen weggenickt.--Delphan Gruss (Diskussion) 20:28, 21. Jan. 2016 (CET)

Solche Träume und Visionen gabs schon beim Benzolring, durchaus interessanter Teaser und Person. Das Verschwinden sollte man noch etwas ausbauen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 21:35, 21. Jan. 2016 (CET)

Ja, das ganze hat mich dazu inspiriert, den Artikel Traum um "Bedeutende Träume" zu erweitern. - OnTopic: Das Verschwinden der Dame scheint auf psychische Probleme zurückzuführen zu sein, bisher fand ich aber nur Vermutungen von anderen Wissenschaftlern in Blogs etc., da sie seit 2012 wenig bis gar nichts selbst publiziert zu haben scheint. --Delphan Gruss (Diskussion) 22:34, 21. Jan. 2016 (CET)

Also die enWP sieht durchaus eine formale akademische Ausbildung, nur halt nen bachelor und weder Diplom noch Promotion noch Biologie. Die ersten Teaser taugen daher nicht. Kleinere Korrekturen / Erweiterungen im Artikel sind erfolgt, von mir aus OK. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:54, 22. Jan. 2016 (CET)

  • Margaret Profet machte mit ungewöhnlichen Thesen zur Menstruation wie der Sinnhaftigkeit von Allergien Furore.
  • Margaret Profet erträumte den Zusammenhang von Menstruation, Allergien und Schwangerschaftsübelkeit.



Eigenvorschlag: Mohed Altrad (20. Januar)[Bearbeiten]

Mohed Altrad (2012)
  • Die Frauenrugbymannschaft des aus Syrien stammenden Unternehmers Mohed Altrad ist aktuell französischer Meister.

--Goesseln (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Sparverein (20. Januar)[Bearbeiten]

Kassenbuch „Einigkeit-Bierden“ aus dem Jahr 1936
  • Beim informellen Sparverein Ferkelring wurde ein Plastiksparschwein in 9 Monaten mit 12kg Münzen gemästet.
  • Auch im Umfeld der alldeutschen Bewegung waren Sparvereine verbreitet.
  • Sparvereine gibt es mittlerweile nicht nur als Katzbach Miau oder beim Spar- und Stopselclub Farchant, sondern auch in Teilen Afrikas und Asiens.
  • Hermes Phettberg gehörte zu einem unzertrennlichen Wiener Sparverein.

Mal wieder ein Eigenvorschlag, war ewiger Redirect und dient wie der nach wie vor armselige Stub Kegelclub gelegentlich als Löschargument. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 21:31, 21. Jan. 2016 (CET)

Den Artikel gab es noch nicht, unfassbar? --AxelHH (Diskussion) 00:04, 22. Jan. 2016 (CET)
Kegelclub war von 2005, seitdem hat sich da keiner mehr groß drum gekümmert. Das Lemma Sparverein war auf Sparschrank verlinkt (von 2009), selbst der Redirect wurde gelöscht. Klassischer Akademikerbias der WP ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:29, 22. Jan. 2016 (CET)
@Polentarion: du hast vier Wochen Zeit, den Artikel hier vorzuschlagen. Warum kannst du nicht erst die (erwartbaren) Abgrenzungsprobleme zum Artikel Sparschrank, in dem dein Thema ja schon recht umfangreich behandelt ist, klären, und dann hier einen Vorschlag machen?
--Goesseln (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2016 (CET)
Ich muss mich da entschuldigen, wenn ich das in meiner Begeisterung unterschätzt haben sollte. Das angebliche URV Thema ist erledigt, die Versionsgeschichte importiert. Da ist eine IP bzw. ein interessierter Neuaccount unterwegs, der sich da ziemlich forsch engagierte. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:47, 22. Jan. 2016 (CET)
Die Abgrenzungsprobleme zu Sparschrank sind weitgehend gelöst, Feinarbeit erfolgt weiterhin. --Superbass (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2016 (CET)
Erg.: Ich finde, der Artikel ist inhaltlich, urheberechtlich und auch in Abgrenzung zu Sparschrank (trotz einer minimalen inhaltlichen Rest-Überschneidung, die sich nicht vermeiden lässt) gut in Schuss und könnte aus meiner Sicht in die Rubrik "Schon gewusst" aufgenommen werden. Superbass (Diskussion) 17:56, 10. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Salonwagen des Herzogs von Wellington (18. Januar)[Bearbeiten]

--Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:22, 21. Jan. 2016 (CET)

Der Wagen hing in dem Zug, der am Eisenbahnunfall von Parkside beteiligt war. Über den geteasten Unfall erfährt man im Artikel letztlich fast nichts, so dass der vom Unfall angelockte Leser gleich weiterklicken muss, ohne sich weiter für den Waggon zu interessieren. Auch sonst ist der Artikel, bei allem Respekt, etwas zu dünn für die Hauptseite. Es fehlen Angaben zur weiteren Verwendung und zum Verbleib des Wagens. Dann gibt es da noch POV-Sätze wie "Schöpfer dieser Pracht". Und: Was macht diesen einzelnen Waggon überhaupt relevant? M.E. ungeeignet, Sorry. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 25. Jan. 2016 (CET)

Habe alternative Schlagzeile eingefügt.
Bei "schon gewusst" geht es darum, interessante Artikel möglichst früh vielen bekannt zu machen, auch damit sie ausgebaut werden können (vgl: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Bearbeitungshinweise). Das ist nicht mit einer Kandidatur für "lesenswert" oder ähnlichem zu verwechseln. Der Umfang des Artikels ist dabei kein Kriterium.
Angaben zur weiteren Verwendung befinden sich im Artikel.
Angaben zum Verbleib des Wagens sind nicht bekannt, können also auch nicht widergegeben werden.
Formulierungen, die stören, sollte derjenige, den sie stören ändern, nicht darauf hinweisen, dass andere die von ihm geforderte Arbeit erledigen sollen.
Die Relevanz dieses "Waggons" (in WP: Personenwagen) ergibt sich daraus, dass er der erste seiner Art überhaupt war und aus seiner Rolle bei der Eröffnung der weltweit ersten modernen Eisenbahn.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:38, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Belehrung, worum es bei "Schon gewusst?" so geht... :-/ --Dk0704 (Diskussion) 20:03, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Matthias Buchinger (8. Januar)[Bearbeiten]

Matthew Buckinger in England
was wäre ein angemessener Teaser?

--Goesseln (Diskussion) 13:38, 22. Jan. 2016 (CET)

Für mich ist dieser Artikel ein ziemlich unglaubwürdiges Histörchen, das wir nicht zum Lesen empfehlen sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:04, 22. Jan. 2016 (CET)
+1 Phokomelie ist eine medizinische Diagnose. Wo in der Literatur wird das so für Buchinger dargelegt? Waren es "Arme und Beine" oder - wie belegbar - Hände und Füsse? (s. Disk.) Und das war nur die Einleitung. Nicht mißverstehen: Das Thema ist relevant und interessant, aber es fehlen vorsichtige Formulierungen und Belege. Duden Dude (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2016 (CET)
Klingt fast unglaublich. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 22. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn das nicht mein Artikel ist, habe ich das alles mal überarbeitet. Im AKL steht ohne Hände und Füße, das war schon ganz falsch formuliert. Auch sonst habe ich ein paar marktschreierische (das war sein Beruf) Übertreibungen auf das AKL-Maß gebracht.
Fehlt ein Teaser ... Eigentlich ist er, was mit dem Wort Freak einhergeht, die wurden bis ins 20. Jh. auf den Jahrmärkten ausgestellt, Buchinger ging es besser, er war sein eigener Impresario.
--Goesseln (Diskussion) 20:15, 26. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: MV Agusta 175 CSS (11. Januar)[Bearbeiten]

Disco Volante

--Beademung (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2016 (CET)

Um nicht irrezuführen, müssten die Artikelwörter weggelassen werden. „Also: Aus MV Agusta 175 CSS wurde fliegende Untertasse.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 22. Jan. 2016 (CET)
Und da es eine inoffizielle Bezeichnung ist, sollten wir fliegende Untertasse auch noch in Anführungszeichen setzen oder wie? Ein grammatikalisch korreketer Satz darf es schon sein:

Vorschlag: Eisenschiffswerften in Dresden (15. Jan. 2016‎)[Bearbeiten]

Knuffiger Artikel, Bild zu den Werften selbst frage ich an. -- Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:37, 22. Jan. 2016 (CET)

der erste Teaser ist schön und für Nichtdresdner zuerst wohl mal unverständlich (und gerade darum so schön :-) ) --Elrond (Diskussion) 20:01, 23. Jan. 2016 (CET)

Inhaltlich korrekt:

mag zwar formal korrekter sein, ist aber bei weitem nicht so originell und der erste Teaser ist nicht falsch formuliert. --Elrond (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2016 (CET)
Du weißt, wie genau die inhaltliche Korrektheit unserer Teaser beurteilt wird. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 26. Jan. 2016 (CET)
Ich kenne die Statler und Waldorfs ja auch, aber deswegen steht hier die vorgeschlagene Formulierung. Etwas mit "blaues Wunder erlebt" wäre inhaltlich nicht korrekt, aber Dk0704's Formulierung erscheint mir mangels Dessous kein richtiger Teaser. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 26. Jan. 2016 (CET)
  • Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach der Fertigstellung des Blauen Wunders umziehen. Evtl. etwas verschlüsselter, aber nicht kryptisch. --Paulae 22:08, 28. Jan. 2016 (CET)

Ähnlich wie Paulae, aber durch die Reihenfolge wieder eher ein Teaser. Sachlich völlig korrekt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:29, 29. Jan. 2016 (CET)

„Abschluss des Blauen Wunders“? Analog wäre das „Ende/Beendigung des Blauen Wunders“, Beendigung und Fertigstellung sind zwei paar Schuhe (einfach mal testen mit „Das Bauwerk wurde beendet.“, funktioniert nicht „Das Bauwerk wurde abgeschlossen“ suggeriert, dass jemand einen Schlüssel hat). Dann lieber der zweite der zu Beginn vorgeschlagenen Teaser. --Paulae 21:40, 29. Jan. 2016 (CET)
Korrigiert. Geht doch alles ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:31, 29. Jan. 2016 (CET)

Hofmarställe am Hohen Ufer (14. Januar)[Bearbeiten]

Stadtplan von 1822 mit den Hofmarställen am Hohen Ufer
Mit etwas mehr "Drama":
  • Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer warteten jahrzehntelang unter der Oberfläche eines Parkplatzes auf ihre Freilegung.
-- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 19:57, 29. Jan. 2016 (CET)
Direkt auf ihre Freilegung gewartet haben die Reste im Untergrund wohl nicht. Abgewandelt wäre dies:
Ich würde noch das Wort verborgen am Ende anfügen. Hört sich in meinen Ohren etwas gefälliger an:
-- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 20:40, 29. Jan. 2016 (CET)
Letzter Teaser gefällt mir mittlerweile am besten. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 29. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Filialkirche Kleinsöding (23. Januar)[Bearbeiten]

Die Kirche von Kleinsöding

oder sowas in die Richtung. --Liuthalas (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2016 (CET)

Schöne Dehiowiedergabe, passende Lemma. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:12, 23. Jan. 2016 (CET)

Der erste Teaser gefällt mir am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2016 (CET)


Eigenvorschlag: Griechischer Film (23. Januar)[Bearbeiten]

Grammatikalisch besser:

Zwei Zahlen hintereinander sind unschön:
Vielleicht noch besser:
137 Millionen Kinobesucher sahen im Jahr 1968 Griechische Filme.
--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 19:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Dunaliella salina (29. Dezember)[Bearbeiten]

Algenblüte von „Dunaliella salina“ im Sasyk-See, (Halbinsel Krim)

Der Artikel entstand aufgrund eines Wunsches im Rahmen von Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei. Bessere Teaser sind willkommen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 11:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Tolles Bild. Der zweite Teaser stellt zum Bild eine Bild/Textschere dar: grüne Algen und rotes Wasser. Würde den ersten Teaser verkürzen:

Machen das mit der Rotfärbung nicht auch manche Blaualgenarten? --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)

Keine Ahnung, aber das spricht doch nicht gegen die Teaser hier. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 26. Jan. 2016 (CET)
Nein, Blaualgen färben grün.--JTCEPB (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2016 (CET)
Die sogenannte Rote Flut lösen Dinoflagellaten aus. Aber wie Axel sagt, das spricht nicht gegen den Teaser, könnte man vielleicht noch im Artikel erwähnen. Mal sehen--Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)
Weitere Idee, da noch nicht bedacht wurde, das die Alge nur Salzwasser färbt:
Der passt mMn nicht, Dunaliella salina lebt eben im hypersalinen Bereich, nicht nur im "normalen" Salzwasser. Blüte würde ich zudem gerne vermeiden, es sind ja keine Blütenpflanzen, auch wenn es den Begriff Algenblüte gibt. Axels ersteer Teaser gefällt mir bisher am besten. Man könnte auch was zur industriellen Nutzung teasen. --Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)
Das eindrucksvolle Bild würde nicht zu einem Teaser zur industriellen Nutzung passen, da Glycerol hergestellt wird, was auf dem Bild nicht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 19:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Caño Cristales (24. Januar)[Bearbeiten]

Caño Cristales
  • Das Farbenspiel des Caño Cristales ist eine Touristenattraktion.
  • Der Caño Cristales fließt als flüssiger Regenbogen durch Kolumbien.
  • Das Wasser des Caño Cristales ist so klar, dass die Pflanzen am Flussgrund seine Farbe bestimmen.

-- Jan Tietje 14:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Den ersten Teaser würde ich umgstalten:
  • Wegen seines Farbenspiels stellt der Caño Cristales eine Touristenattraktion dar.
Würde im Teaser nicht behaupten, dass es ein flüssiger Regenbogen ist, sondern das Zitat aus dem Artikel nehmen:

Wunderbarer Vorschlag, schon wegen des Bildes. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)

Das Foto ist super, aber ehrlich gesagt ich finde den Artikel bisher zu knapp, um ihn auf SG zu präsentieren. Da sollte mE noch ein wenig mehr Inhalt dazukommen. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Geruchsstunde (24. Januar)[Bearbeiten]

Mir geht es auch darum, ob die beschriebene Vorgehensweise verstanden wird. --Bioluft (Diskussion) 20:20, 24. Jan. 2016 (CET)

Ein Messverfahren zur (subjektiven) Feststellung, obs irgendwo stinkt, wenn ich recht verstanden habe. Der Artikel ist durchaus interessant, wenn auch recht kurz. Etwas mehr Rezeption (bislang nur technische Norm als (Primär-)Quelle) und Aussagen zur Entwicklung der Methode und praktischen Anwendungsbereichen wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe bereits etwas ergänzt [1] und versuche noch etwas zu finden. --Bioluft (Diskussion) 19:09, 26. Jan. 2016 (CET)
Perfekt für diese Hauptseitenkategorie. Bringt ein bisschen Abwechslung zwischen den Gebäuden und Menschen.--JTCEPB (Diskussion) 19:18, 26. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Yanaki und Milton Manaki (25. Januar)[Bearbeiten]

Milton und Yanaki Manaki
Urheberrechte
auch auf die Gefahr hin, dass meine Frage als Störung empfunden wird: welche der bei Commons versammelten zeitgenössischen Fotografien sind urheberrechtlich unproblematisch? Zu den Problemfällen gehört auch das hier vorgestellte Foto aus den 1920er-Jahren (?). Die Fotos stehen bei Commons zum Teil mit abenteuerlichen Angaben zum Urheber :unkonown [sic!], Manakis brothers, Manakia or Manakias Brothers from Avdella, Greece.
Das alles hat auch etwas mit der Präsentation des Artikels auf der Hauptseite der de-WP zu tun, ist zumindest meine unmaßgebliche Meinung.
--Goesseln (Diskussion) 23:59, 25. Jan. 2016 (CET)

Nach näherer Überprüfung stimmt diese Aussage nicht ganz, daher als neuer Teaser:

Falls es Probleme mit dem Bild geben sollte, könnte noch auf dieses ausgewichen werden, das eine Statue von Milton Manaki in Bitola zeigt.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:03, 26. Jan. 2016 (CET)

Heißen die Brüder nun Manaki oder Manakis? Auf dem Denkmal steht auch Manaki. Bitte sorgfältig prüfen. --Dk0704 (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2016 (CET)
Steht gerade zur Diskussion.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:23, 27. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Barbara de Koy (25. Januar)[Bearbeiten]

Sie ist ja noch aktiv, deshalb:

  • Ihren bislang größten Erfolg erzielte die Schauspielerin Barbara de Koy als mordende Apothekerin in einem Münchner Tatort.

Sprachlich müsste nochmal über den Artikel gesehen werden. Ist Büchsen in der ersten Zeile evtl. ein Schreibfehler? --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit. Habe den Artikel gesichtet und auf des Autors Disk. den Vermerk der Büchsen statt Bühnen angebracht.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:30, 26. Jan. 2016 (CET)
@Dk0704: Danke für die Korrektur. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:17, 28. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Emma Smith (26. Januar)[Bearbeiten]

was mir als Teaser so einfällt:

  • Mehr als 50 Jahre nach dem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
  • Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen auf Doisneaus bekannter Fotografie La dactylo du Vert Galant.
  • Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen am Seine-Ufer.
fällt jemandem (gerne!) was Besseres ein? --Rax post 01:59, 26. Jan. 2016 (CET)

Die Teaser zum Foto wirken nur, wenn man wenigstens im Artikel das Foto finden würde, oder wenigstens einen Link zum Foto.

  • Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
  • Nach mehr als fünfzigjähriger Pause begann Emma Smith erneut zu schreiben. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 26. Jan. 2016 (CET)
Ja, das mit dem Foto stimmt natürlich - leider (... schade dass das nette Bild noch lange nicht gemeinfrei ist), andererseits ist es ja im Text erwähnt und das Bild in den Anmerkungen verlinkt ... naja.
Nachtrag: Habe jetzt das Foto zusätzlich unter den Weblinks referenziert und verlinkt, halte daher einen darauf anspielenden Teaser dennoch für möglich. --Rax post 16:27, 26. Jan. 2016 (CET)
Der andere Teaser haut inhaltlich so nicht ganz hin (ist aber auch meine Schuld, weil ich ihn oben schon falsch ausgedrückt hatte) - Smith hat nicht nicht geschrieben seit 1949, sondern ihre frühen Erfolgsromane wurden von der literarischen Öffentlichkeit vergessen - und erst nach über 1/2 Jahrhundert wiederentdeckt und neu herausgegeben - und danach hat Smith (über 80-jährig) erneut zu schreiben begonnen - und war erneut erfolgreich.
Umformulierungsvorschlag:
  • Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm wurden Emma Smiths Werke wiederentdeckt, und die Autorin begann erneut zu schreiben. --Rax post 15:51, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Rattenlinie Nord (23. Januar)[Bearbeiten]

Die Rattenlinie Nord war in der Endphase des Zweiten Weltkrieges die Fluchtroute von zahlreichen NS-Größen nach Schleswig-Holstein --Schreiben Seltsam? 20:24, 26. Jan. 2016 (CET)

Mal ein außergewöhnliches Thema das aufhorchen lässt. Ich würde im Teaser weniger Infos anbieten um die Neugier zum Nachlesen anzuregen. Ich glaube, Schleswig-Holstein gab es da noch nicht.
  • Gegen Ende des Zweiten Weltkrieges flüchteten viele NS-Größen über die Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Jan. 2016 (CET)
quetsch: Die preußische Provinz Schleswig-Holstein entstand 1867. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2016 (CET)
Dieser Teaser könnte vielleicht die (fälschliche) Illusion erwecken, sie kamen übers Wasser:
  • Zahlreiche NS-Größen folgten gegen Ende des Zweites Weltkrieges der Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg.
--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 23:36, 26. Jan. 2016 (CET)
Mir gefällt Nicolas Teaser bisher am besten. -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 23:17, 29. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Laura Gonzenbach (25. Januar 2016)[Bearbeiten]

  • Wie von Frauen erzählte sizilanische Märchen von Laura Gonzenbach vor dem Vergessen gerettet wurden. --Hadi (Diskussion) 22:08, 26. Jan. 2016 (CET)

Es darf auch gerne ein vollständiger Satz sein:


Eigenvorschlag: Hiller-Denkmal (13. Januar)[Bearbeiten]

Das Hiller-Denkmal um 1840
  • Das Hiller-Denkmal war das erste Denkmal für einen Musiker in Leipzig.
Martin Geisler (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Liachtbratlmontag (29. Januar)[Bearbeiten]

Da sind wohl zahlreiche weitere Teaservorschläge möglich, dem Artikel selbst dürfte auch noch ein kleiner Feinschliff nicht schaden, aber ich sehe da Potential. Wenn für hauptseitentauglich befunden, wäre es latürnich schön, wenn der Artikel an einem Montag erscheinen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Nettes Artikelchen. Bevor es auf die Hauptseite kommt, sollte aber noch daran gearbeitet werden. Schön wäre es, wenn sogar jemand ein Bild beisteuern könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2016 (CET)
Bilder zumindest wurden ergänzt--86.56.188.42 01:06, 30. Jan. 2016 (CET)
Finde das erste Bild nicht passend, da nichts von Licht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 30. Jan. 2016 (CET)
Dafür ist die manuelle Arbeit zu sehen und wird Laien der Sinn der Beleuchtung erklärt. Für solche Arbeiten waren Talglichter nötiger als heutzutage, wo jedermanns Bildschirme leuchten. Der Schmied arbeitete im Licht seines Herdfeuers. --86.56.188.42 01:52, 30. Jan. 2016 (CET)

Es dürfte wohl nur assoziative Bilder geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:05, 30. Jan. 2016 (CET)

Ja sehr originell, eine Bereicherung! --Wartungstechniker (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Beide Bilder passen nicht zum Text. Auf dem oberen ist nichts von Licht zu erkennen, auf dem unteren zwar eine Lampe, aber nichts von Handwerk in dem Sinne, der im Artikel beschrieben ist. Vielleicht wäre es zweckmäßig zu beschreiben, wie der Feiertag heute begangen wird, und dazu ein passendes Foto zu bringen. Ein wirklich aussagekräftiges Bild aus alter Zeit wäre freilich noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag Ulrica Arfvidsson (28. Jan.)[Bearbeiten]

Eine Übersetzung aus dem Schwedischen von Benutzer:Comhachag-bheag, die für mich nach „Schon gewusst“ schreit ;) --elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)

--elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich würde auf das Kaffeesatzlesen abzielen, ein geflügeltes Wort, für das man die Erklärung nicht so einfach weiß:

Sehr schöner Artikel. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:43, 29. Jan. 2016 (CET)

Oder nochmal abgewandelt: Ulrica Arfvidsson war eine steuerpflichtige Kaffesatzleserin. --elya (Diskussion) 21:23, 29. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Jahnkampfbahn Wald (29. Jan.)[Bearbeiten]

Eingang zur Jahnkampfbahn
  • Der spätere Bundespräsident Walter Scheel organisierte ein Sportfest in der Jahnkampfbahn Wald.

--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:19, 29. Jan. 2016 (CET)

Sehr schöner Artikel.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 05:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Anita Bach (28.1.2016)[Bearbeiten]

  • Anita Bach war Zimmerergesellin, Beststudentin und erste Professorin der DDR im Fach Architektur.

Erstling einer WP-Neuautorin, bei der WMF in Berlin flügge geworden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:26, 30. Jan. 2016 (CET)

muss wohl Zimmerergesellin heißen. Oder? --Dk0704 (Diskussion) 09:47, 30. Jan. 2016 (CET)
War meine Wiedergabe von Zimmrrrgsell, danke für den Hinweis, nachgesehen und korrigiert. Zimmergesellin gabs wohl auch, aber eher Hotelfach &co. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:04, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Löwen-Apotheke (Eckernförde) (28. Januar)[Bearbeiten]

  • Die Löwen-Apotheke sicherte sich über 300 Jahre lang das Privileg, die einzige Apotheke in Eckernförde zu sein.
  • Die Löwen-Apotheke in Eckernförde ist eine der ältesten Apotheken Schleswig-Holsteins.
  • Die noch heute existierende Löwen-Apotheke in Eckernförde wurde vor fast 400 Jahren von einem Einwanderer aus Siebenbürgen gegründet.
  • Die Löwen-Apotheke wurde 1617 in Eckernförde gegründet.
  • Die Löwen-Apotheke in Eckernförde wird manchmal von Geocachern gesucht.

-- Jan Tietje 13:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Gibt es kein Foto dazu? --AxelHH (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2016 (CET)
Bei nächster Gelegenheit nehme ich eins auf. -- Jan Tietje 21:40, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Domprediger (12. Januar 2016)[Bearbeiten]

Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Kleine Korrektur: Im Teaser muss auf das vorgestellte Lemma verlinkt werden. Also wäre dein Teaservorschlag dann so:
  • Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen.

Viele Grüße, danke für den Vorschlag, --Siesta (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich überlege noch, wie man zweimal "predigen" umgehen könnten. Ansonsten: Schöner Artikel :) --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:12, 30. Jan. 2016 (CET)
Wie wärs mit:
  • Wenn der Domprediger in Speyer Gottes Wort verkündete, war Hunden das Bellen verboten.
--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 20:14, 30. Jan. 2016 (CET)
Sehr gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2016 (CET)

Ging eher nicht um Hunde am, sondern im Dom. Vgl. den Hundepeitscher, die Bellteaser wären eher was für den Stub bedenklicher Herkunft. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 02:57, 31. Jan. 2016 (CET)

  • Zahlreiche spätere Reformatoren waren Domprediger.
  • Weniger Adel als berufliche Leistung war ein Kriterium für den Aufstieg zum Domprediger.

Eigenvorschlag: Flarf (28. Januar 2016)[Bearbeiten]

Flarf ist eine spezielle Qualität gezielter oder ungezielter ‚flarfiness‘. Eine Art zerstörerischer, süßer oder klebriger Schrecklichkeit. --Kritzolina (Diskussion) 20:45, 30. Jan. 2016 (CET)

  • Je schlechter, desto Flarf.
--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:41, 30. Jan. 2016 (CET)
  • Flarf ist echt schlecht.

Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 02:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Nochn Vorschlag: Zerstörerisch, süß, klebrig, Flarf! --Kritzolina (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Import): Schlosslabor (Tübingen) (31. Januar 2016)[Bearbeiten]

Die ehemalige Schlossküche im Schloss Hohentübingen

Werbung sollten die Teaser nicht enthalten; deshalb folgender Vorschlag:

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 31. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Aschenbrödel Hall (31. Januar 2016)[Bearbeiten]

Das Gebäude des Aschenbrödel-Vereins

Auch nach fast 150 Jahren wird die Aschenbrödel Hall noch als Kulturspielstätte benutzt.

Lantus 13:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Cute! Das Teaserpotential wird nicht genutzt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:30, 2. Feb. 2016 (CET)

  • In der Aschenbrödel Hall in Kleindeutschland macht la Mama aktuell Theater.
  • Kleindeutschlands Aschenbrödel Hall ist für Theater, aber auch schon für Athletik, Gesang und Soziales gut gewesen.

Eigenvorschlag: Hurenkarrentaler (27. Jan.)[Bearbeiten]

Hurenkarrentaler von 1622

Vorschlag:

  • Der Name Hurenkarrentaler bezieht sich auf den Wagen mit unbekleideten Frauen.

(Die Zusammenhänge offenbart der Artikel.)--Weners (Diskussion) 13:52, 31. Jan. 2016 (CET)


Vorschlag:

  • Die nackten Frauen auf dem Hurenkarrentaler waren in Wirklichkeit Göttinnen keine Prostituierten.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 31. Jan. 2016 (CET)

- der verrät zu viel (m. M. n.) --Weners (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2016 (CET)
Stimmt, ich hab's geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Dem Auftraggeber des Hurenkarrentalers wurde 1750 vorgeworfen, einen heydnischen Greul mit einem frechen und geilen Aufzug auf demselben vorgestellt zu haben.

Passt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 17:25, 31. Jan. 2016 (CET)

- gefällt mir! --Weners (Diskussion) 14:43, 1. Feb. 2016 (CET)
Fehlen noch die Anführungsstriche fürs Zitat. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 31. Jan. 2016 (CET)
Sind nun eingefügt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:16, 31. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Übersetzung) Al-Maghtas (31. Januar 2016)[Bearbeiten]

Taufstätte Al-Maghtas in Bethanien jenseits des Jordans

Al-Maghtas ist eine UNESCO-Welterbestätte, weil vermutet wird, dass Jesus Christus dort getauft wurde. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:13, 31. Jan. 2016 (CET)

Schön daß Qasr el-Yahud mitkam! War bei der enWP schon auf der Hauptseite. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:42, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Bei Al-Maghtas wurde getauft.
  • Das Umfeld von Al-Maghtas war zeitweise vermint, jetzt kann wieder getauft werden. (Signaturnachtrag: 31. Januar 2016, 23:46 Uhr, Polentarion)

Eigenvorschlag Schiefer Turm von Newjansk (15. Januar 2016)[Bearbeiten]

Der Schiefe Turm auf dem Wappen der Stadt Newjansk

--Enyavar (Diskussion) 10:01, 1. Feb. 2016 (CET)

Der erste Teaser passt, der letzte ist uninteressant und der zweite geht so nicht aus dem Artikel hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 1. Feb. 2016 (CET)
In der Fußnote 2 ist ein Formulierungsfehler.
--Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 11:30, 1. Feb. 2016 (CET)
Der Schiefe Turm von Newjansk
Wenn der erste passt, wäre ich für den, danke! --Enyavar (Diskussion) 17:39, 1. Feb. 2016 (CET)
Der erste Teaser verrät zu viel, warum sollte man den Artikel noch lesen, wenn man weiß, wann gebaut und Eisenkonstruktion? Der zweite Teaser thematisiert etwas, was man nicht so genau weiß. Der dritte Teaser ist falsch, denn die Bauherren sind namentlich bekannt. Trotzdem ist der Artikel gut aufgehoben zum Vorstellen bei Schon gewusst. Bild hier würde auch gut tun. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2016 (CET)
Der Turm hat etliche interessante Details, wie frühe Metallkonstruktion, Abbildung auf Stadtwappen, ca. 2 Meter Abweichung. Eine Idee, die viel offen lässt, wäre:
Finde ich auch gut! Noch eine Abwandlung des ersten Vorschlags, wenn auch vielleicht zu wenig Info... --Enyavar (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2016 (CET)
Sehr gut! Vielleicht macht gerade diese Verkürzung neugierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 2. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Buckfast Tonic Wine (31. Januar)[Bearbeiten]

--Gestumblindi 21:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Bild? Interessantes Problem wie bei den Skifahrlikören. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:13, 2. Feb. 2016 (CET)
@Polentarion: Bebilderungsmöglichkeiten sind problematisch... die Fotos File:011 Buckfast Abbey (5930472496).jpg und File:Buckfast bottle in the street.jpg, die im englischen Artikel neben dem Tankwagen-Bild verwendet werden, habe ich bewusst nicht genutzt, da sie mir urheberrechtlich problematisch scheinen (das Etikett der Flasche ist sicher geschützt, und sie ist in diesen Bildern ja jeweils das bzw. ein Hauptmotiv). Der Tankwagen wäre wohl unproblematisch, gerade in der kleinen Thumbnail-Darstellung unter "Schon gewusst" würde er aber unattraktiv erscheinen und der Bezug zum Artikel würde nicht auf den ersten Blick klar. Gestumblindi 21:04, 2. Feb. 2016 (CET)
  • Buckfast Tonic Wine trifft mit Aromen von unter anderem Hustensaft, Anis, Messwein und Hubba Bubba leider auch den Geschmack schottischer Neds.

Eigenvorschlag: Arthur C. Mace (1. Februar 2016)[Bearbeiten]

  • Der Ägyptologe Arthur C. Mace fiel angeblich dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer.

--Einsamer Schütze (Diskussion) 22:34, 1. Feb. 2016 (CET)

deine Eile, den Artikel hier einzustellen, ist unverständlich, du hättest vier Wochen Zeit. Bitte auch die Normdaten ermitteln. --Goesseln (Diskussion) 23:20, 1. Feb. 2016 (CET)
Die Normdaten sind doch da. Fehlt sonst noch etwas? Teaser etwas vorsichtiger:
  • Nach dem frühen Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab es Spekulationen, ob er dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer fiel (gefallen war). --AxelHH (Diskussion) 23:34, 1. Feb. 2016 (CET)
Klingt gut. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:15, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich würde das Lemma noch etwas untergliedern, die Ergebnisse der Grabungen bzw. etwas zu den Veröffentlichungen Mace' wäre auch eine gute Ergänzung. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:39, 2. Feb. 2016 (CET)

  • Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben.
  • Der Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab den klassischen Spekulationen zum „Fluch des Pharao“ Auftrieb.
Ohne ß bitte. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2016 (CET)
Ächz! Korrigiert, danke. OHne Anlasser, aber mit Fluch jetzt Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:23, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich finde beide Vorschläge in Ordnung, fände es aber persönlich schöner, wenn der Fluch im Teaser auftauchen würde. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:21, 5. Feb. 2016 (CET)

"Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben." erscheint mir der optimalste Vorschlag. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Ye Jacobites By Name (29.1.2016)[Bearbeiten]

Robert Burns
Beth_Patterson


  • Das bis in die Gegenwart gesungene Lied Ye Jacobites By Name wurde von Robert Burns 1791 mit neuem Text versehen.
  • Robert Burns Text zu Ye Jacobites By Name war moderater als die Vorversion des schottischen Klassikers.
  • Auch Beth Patterson hat das schottische Ye Jacobites By Name schon interpretiert.

Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 03:41, 2. Feb. 2016 (CET)

Anmerkung als Artikeleinsteller: Den ersten Teaser finde ich sinnvoller (wobei man – ich weiß nicht, inwieweit das bei SG-Aufführungen üblich ist – Robert Burns eventuell mit verlinken könnte). Vorschlag zwei ist imho zu spezifisch, weil sich das Attribut „moderat“ lediglich durch das Lesen des kompletten Artikeltextes erschließt. --Richard Zietz 13:42, 2. Feb. 2016 (CET)
P. s.: Habe den Vorschlag mit einem passenden Bildvorschlag ergänzt. --Richard Zietz 13:47, 2. Feb. 2016 (CET)
Du bist hier beim Boulevard -Sektion Vermischtes- gelandet. Welcome! Teaser sind dazu da, daß der Artikel auch gelesen wird. Die Bilder dazu auch. Verlinkt wird immer nur das vorgeschlagene Lemma. Das Burnsporträt geht immer, hatten wir aber schon, Beth Patterson als eine der zeitgenössischen Interpretinnen wär mal was Neues. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:03, 2. Feb. 2016 (CET)
Wo hatten wir das Burnsporträt schon mal bei Schon gewusst? --AxelHH (Diskussion) 21:54, 3. Feb. 2016 (CET)
Hatten wir noch nicht, zumindest ist es nirgends sonst mit SG?-Bezug verlinkt. --Dk0704 (Diskussion) 22:05, 3. Feb. 2016 (CET)
Präzisiere: Wir hatten schon ein Burnsporträt für ein Gedicht Burns hier vorgeschlagen. Bei A Man’s a Man for A’ That ist ein anderer Ausschnitt desselben Porträts drin, der damalige Vorschlag hatte nochmal ein anderes Bild, auf der Hauptseite zitiert wurde ohne. Gehen würde es auf jeden Fall. Ich fände es auch gut, wenn Patterson gebläut bzw. ihr Bild auch in Betracht gezogen würde. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)
Bild von der Faru heller gemacht. Das Bild von Burns war mal als kleiner Schwarz-Weiß Ausschnitt bei Schon gewusst vorgeschlagen, wurde aber nicht genommen. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Mechanisierung (2. Februar 2016)[Bearbeiten]

Motor- und Muskelkraft in Birma 1945
  • Unter Mechanisierung versteht man die Ersetzung der menschlichen Muskelkraft in Produktionsprozessen durch Maschinen.

Bis vor einer Woche fand man auf dieser Seite nur eine BKS mit der falschen Behauptung Mechanisierung wäre das selbe wie Automatisierung. Dort wurde der Begriff nur unter "siehe auch" erwähnt und hat wieder auf die BKS zurückgewiesen. Vielleicht kann man diesen Artikel etwas großzügig als neuen Artikel werten. --DWI (Diskussion) 18:14, 2. Feb. 2016 (CET)

Die BKS dürfte einer Vorstellung hier als neuer Artikel nicht entgegenstehen. In den Ratschlägen für Teaser heißt es "Ein Teaser muss keine der klassischen W-Fragen beantworten, sondern beim Leser nur den Wunsch nach Beantwortung wecken." Dieser Teaser beschreibt schon alles. --AxelHH (Diskussion) 21:59, 3. Feb. 2016 (CET)
BKS-Ausbau ist explizit möglich und so auch geschehen. Geht auch Tierisch. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 09:13, 4. Feb. 2016 (CET)
  • Mechanisierung kann Töpfer, Schweißer, Spinnerinen wie wie auch Militärs betreffen.
  • Die Spinning Jenny war ein Musterbeispiel der Mechanisierung.

Da die Mechanisierung weitgehend durch ist eher:

  • Mechanisierung betraf Töpfer, Schweißer, Spinnerinen wie wie auch Militärs.

--Dk0704 (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Society of Civil Engineers (2. Februar 2016)[Bearbeiten]

--DWI (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Max Streckenbach (3. Februar)[Bearbeiten]

Stillleben mit Weintrauben und Porzellanvase von Max Streckenbach

-- Jan Tietje 01:01, 4. Feb. 2016 (CET)

was ist mit einem Bild, zum Beispiel den Stiefmütterchen bei Van Ham?
War bereits im Artikel; jetzt hier ergänzt. -- Jan Tietje 19:22, 6. Feb. 2016 (CET)
und dass Eckernförde eine weltläufige Stadt ist, wird das jetzt durch eine Artikelinitiative bei WP:SG? unterstrichen, das ist jetzt der dritte nach Schleswig-Holsteinisches Künstlerhaus Eckernförde und Löwen-Apotheke (Eckernförde)? Das könnte auch nach hinten losgehen, denke ich mal ... --Goesseln (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2016 (CET)
Es gibt keine "Artikelinitiative" meinerseits. Mein Themenschwerpunkt bei Wikipedia sind zwar Artikel mit Bezug zu meiner Heimatregion, es finden sich aktuell hier allerdings auch Vorschläge von mir wie Bürgermeister Abendroth oder Caño Cristales, bei denen mir bislang kein Bezug zu Eckernförde bekannt ist. Von mir erstellte Artikel reiche ich regelkonform ein. Du findest auf Benutzer:Jan_Tietje/Artikel zahlreiche Artikel mit Bezug zu Eckernförde, die ich hier nicht vorgeschlagen habe, weil ihnen eine Prise Außergewöhnlichkeit fehlt. Nur mit Oberer Eimersee und Eckernförder Krankheit habe ich hier bislang zwei Artikel mit Lokalbezug platzieren können. Deine Aussage "Das könnte auch nach hinten losgehen" finde ich unangemessen. -- Jan Tietje 20:05, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: When Yuba Plays the Rhumba on the Tuba (4. Februar)[Bearbeiten]

Mein Beitrag zum Karneval!--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET) --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Otto Salzer (4. Februar)[Bearbeiten]

Otto Salzer mit Beifahrer 1914 im Mercedes-GP-Wagen
  • Otto Salzer bewies 1898 mit einem Automobil mehr Ausdauer als zehn Pferdefuhrwerke.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 10:13, 5. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Porsche C88 (5. Februar)[Bearbeiten]

Einen knuffigen neuen Artikel habe ich heute gefunden (besser ohne Bild):

  • Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 10.000 Euro liegen. oder
  • Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 15.000 DM liegen.

L. Spurzem - schaust Du als Automobilexperte bitte nochmal über den Artikel, ob er wirklich geeignet ist? Danke. --Dk0704 (Diskussion) 14:04, 5. Feb. 2016 (CET)

Experte bin ich bestimmt nicht; denn wie sicherlich viele andere auch, erfahre ich erst jetzt etwas von diesem Auto. ;-) Von daher passt der Artikel also gut unter „Schon gewusst?“ Er sollte aber noch ausgebaut werden; die angeführten Quellen geben mehr her als zurzeit zu lesen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 5. Feb. 2016 (CET)

Teaserpotential ist schon mal vorhanden. Ich wäre mir nicht sicher, ob es nun trotz oder wegen der Redekünste nicht klappte. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:49, 6. Feb. 2016 (CET)

  • Für den Serienbau des Kleinwagen Porsche C88 hat sich Wolfgang Wiedeking vergeblich mit einer Rede in Mandarin eingesetzt.

Eigenvorschag: Fachschule (5. Februar 2016)[Bearbeiten]

Wegen dem besonderen historischen Schwerpunkt vielleicht auch:

  • Im 19. Jahrhundert hatte man an manchen Schulen einen ganz besonderen Stundenplan.

Hinweis: Wurde ebenfalls aus einer BKL in einen Artikel umgebaut. [2] --DWI (Diskussion) 14:21, 5. Feb. 2016 (CET)

Der Artikel ist in seiner jetzigen Form meines Erachtens für „Schon gewusst?“ ungeeignet. Er bringt zum Beispiel die grundsätzliche Aussage, an einer Fachschule werde nur ein einziges (?) „eng umrissenes“ Fach unterrichtet, und dann folgt eine Aufzählung verschiedenster Schulen, auf die dies nicht zutrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 5. Feb. 2016 (CET)
Ich hab das auf "Fachgebiet/Fachrichtung" geändert. So steht es auch in der Literatur. --DWI (Diskussion) 15:10, 5. Feb. 2016 (CET)
Auch das ist nicht korrekt – selbst wenn es in irgendwelcher Literatur steht. An der höheren Berufsfachschule Wirtschaft werden zum Beispiel Deutsch, Religion/Ethik und Sport unterrichtet. Schau Dir doch mal die Lehrpläne an. Im Übrigen halte ich es für problematisch, in einem Artikel Fachschule ohne Absatzgliederung die verschiedensten Schularten und Schulen aneinanderzureihen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:24, 5. Feb. 2016 (CET)
Wo finde ich denn die Stundenpläne aus dem 19. Jahrhundert? --DWI (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2016 (CET)
Mit Stundenplänen des 19. Jahrhunderts kann ich nicht dienen. Im Moment kann ich lediglich auf eine Koblenzer Schule verweisen, die in ihrer Geschichte schreibt, dass in der Handelsschule um 1915 Chorgesang als Pflichtfach eingeführt wurde. Abgesehen davon heißt der Artikel ganz allgemein „Fachschule“ und betrifft auch die Gegenwart. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2016 (CET)

Wie ich soeben sehe, gibt es schon den Artikel Fachschule (Deutschland). Brauchen wir da überhaupt noch einen Artikel zum gleichen Thema? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 5. Feb. 2016 (CET)

Dieses belegfreie Essay taugt leider nicht für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Xenoturbella churro (6. Februar)[Bearbeiten]

Churros

... oder so ähnlich. Die Tiere (bzw. die Tiergruppe) sind zwar auch biologisch hochspannend, das wird aber sicher etwas schwer vermittelbar ... -- Achim Raschka (Diskussion) 00:18, 6. Feb. 2016 (CET)

Churros sind keine Süßspeise, sondern ein Gebäck, sone Art lange Mutze. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 00:20, 6. Feb. 2016 (CET)
Also, ich kenne Churros aus Spanien ausschließlich als Süßspeise mit Schokocreme. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand die mit einem herzhaften Dip gegessen hat. Könnte man theoretisch machen, da Churros nicht süß, sondern hauptsächlich superfettig sind - aber keiner macht das. Also passt Süßspeise schon. Aber ein Bild von dem Tier wäre sowieso interessanter, denke ich. Gute Nacht, --Siesta (Diskussion) 01:13, 6. Feb. 2016 (CET)

Wenn das Churrobild reinsoll, ist ein Bioteaser auch schwierig. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:43, 6. Feb. 2016 (CET) Versuch:

  • Von der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro ist nur ein Exemplar aus 1722 Metern tiefem Meeresboden bekannt.
  • Ein Tauchroboter erfasste ein Exemplar der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro am Meeresboden in 1722 Metern Tiefe.

Hallo! Es handelt sich hier um 2 verschiedene Aspekte. Gebäck bezeichnet man umgangssprachliche alle Backwaren, die kein Brot sind, also ein Stückgewicht von weniger als 250g haben. "Süßspeise" ist ein viel ungenauerer Begriff, da nicht nur allein der Gehalt eines Süßungsmittels ausschlaggebend ist, sondern auch ein gewisser Mindestanteil, durch den die Speise als süß empfunden wird. Darum kategorisieren wir dieses Gebäck als Feine Backware. Denn als solche ist es auch eine Süßware, ein Begriff der wesentlich weitgehender ist als -speise. Aus meiner Sicht gibt es auch bei SG kein gewichtiges argument, nicht von "iberischem Fettgebäck" zu schreiben, was am zutreffensten ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:52, 6. Feb. 2016 (CET)

  • Churros gibt es in Spanien fast an jeder Ecke, den Xenoturbella churro jedoch bisher nur einmal.
Ist es "der" oder "die"? --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 09:39, 7. Feb. 2016 (CET)
  • Churros gibt es in Mexiko fast an jeder Ecke, die einzige Xenoturbella churro in 1722 Metern Wassertiefe.

Nicolavorarbeit dankbar aufgenommen. Spanien oder auch Mexiko? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:54, 7. Feb. 2016 (CET)

Ein Land reicht. Und es sollte "in" 1722 Metern heißen. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)
Gebongt. Ein Land reicht. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:28, 8. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Münchner Unterstützungsmodell gegen häusliche Gewalt (06. Februar 2016)[Bearbeiten]

Beim Münchner Unterstützungsmodell gegen häusliche Gewalt arbeitet die Münchener Polizei mit freien Trägern der Wohlfahrtspflege zusammen.

--Kritzolina (Diskussion) 10:25, 6. Feb. 2016 (CET)

Bei solchen, zugegebenermaßen löblichen, regionalen Projekten stellt sich mir immer die Relevanzfrage. Die sollte geklärt sein, bevor das auf die Hauptseite kommt. --Dk0704 (Diskussion) 11:59, 6. Feb. 2016 (CET)
Im Teaser ist fast schon alles über die Einrichtung gesagt. Da stimmt meiner Meinung nach das Verhältnis zwischen Aufmacher und Text nicht so recht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:08, 6. Feb. 2016 (CET)

Bei MUM berät neben der Münchener Polizei auch die Wohlfahrtspflege.

Die LD kam wie bestellt, abwarten. Teasertechnisch reines M-Thema. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Elli Domke (5. Februar 2016) (erl.)[Bearbeiten]

Elli Domke, Passbild

Elli Domke wurde von NS-Spitzeln in die Falle gelockt, verhaftet, wegen Hochverrats verurteilt und ins KZ deportiert. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Ist das Bild denn gemeinfrei?! --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 6. Feb. 2016 (CET)
Der Ratsherr von Bottrop versichert, dass die Rechte bei ihm liegen. Notfalls kann man sich an ihm schadlos halten, an der LINKE wohl nicht mehr, weil deren Fraktion soll er 2013 verlassen haben.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2016 (CET)
Urheberrechte liegen immer beim Fotografen. Ich gehe davon aus, dass der Ratsherr von Bottrop nicht fotografiert hat. Gemeinfrei ist das Bild also nur wenn der (unbekannte) Fotograf 70 Jahre tot ist. @Goesseln als Urheberrechtskenner, wie siehst du das? --Dk0704 (Diskussion) 10:56, 7. Feb. 2016 (CET)
geht man nach Benutzer Diskussion:Sahinaydin, dann sieht man, dass es große Probleme mit seiner Aktivität bei WP gibt, auch wenn das alles Assuming good faith ist. Steht da:
die Fotos über Grete Kusber und Rudi Steffens, Elli und Carl Domke , Alois Fulneczek sind meine Werke und ich bin der Eigentümer
Dass das hier abgebildete Passfoto von Elli Domke c:File:Elli domke Pasfoto.jpg ein Werk von Benutzer:Sahinaydin sei, das ist schon eine heftige Behauptung.
Das sollte also der Artikelautor und hier Vorschlagende Benutzer:Meister und Margarita schon berücksichtigen.
Ansonsten gibt es immer freundliche Hilfe bei WP:URF.
nb. die Bemerkung Notfalls kann man sich an ihm schadlos halten ist für mich so etwas von daneben, dass ich das hier mal so stehen lasse: Jeder darf sich hier so gut blamieren, wie er es für nötig hält.
--Goesseln (Diskussion) 13:12, 7. Feb. 2016 (CET)
Zurückgezogen, um Bildfrage zu klären.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 8. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Annabelle (Puppe) (16.1.2016)[Bearbeiten]

„Annabelle“ im „Occult Museum“
  • Annabelle war böse und sitzt jetzt im Museum.
  • Die Geschichten über Annabelle wurden bei zwei Horrorfilmen noch etwas übertrieben.

Kontrastprogramm beim Frauentag nur bei Zustimmung von hier tätigen Redakteurinnen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)

-- Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)

Ist schon wieder Halloween ? ;-) --Dk0704 (Diskussion) 10:57, 7. Feb. 2016 (CET)
Robert (Puppe) ist noch zu haben. Mittlerweile ganz OKPolentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:40, 7. Feb. 2016 (CET)


Hans Bock (Funktionshäftling) 06.02.[Bearbeiten]

  • Der heilige Franziskanerpater Maximilian Kolbe wurde im KZ Auschwitz von einem Mithäftling getötet.

--Rabax63 (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2016 (CET)

Also heilig war er zum Zeitpunkt seines Todes noch nicht. Dazu benötigt es im Regelfall eines Selig- und Heiligsprechungsverfahrens, welches im Regelfall mehrere Jahrzehnte dauert und durch ein nachgewiesenes Wunder untermauert werden muss. Also entweder auf heilig verzichten – oder so einleiten: „Der später heilig gesprochene“ ...--Meister und Margarita (Diskussion) 09:49, 7. Feb. 2016 (CET)
Der Artikel geht um Bock, nicht um Kolbe. Deshalb eher so:
  • Der Auschwitzhäftling Hans Bock tötete seinen später heilig gesprochenen Mitgefangenen Maximilian Kolbe.

--Dk0704 (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2016 (CET)

Wobei er Kolbe in Block 11 ermordete, nicht im Außenlager Lagischa. Bock wurde erst im November 1943 dorthin verlegt. Habe das angepasst. --Schreiben Seltsam? 13:30, 7. Feb. 2016 (CET)
Zwar etwas spät: aber ich halte die Formulierung „von einem Mithäftling getötet“ für einigermaßen problematisch, da sie suggeriert, Bock hätte etwa aus eigenem Antrieb gehandelt. --Turris Davidica (Diskussion) 18:37, 7. Feb. 2016 (CET)
Heilig: Wie Turris und M&M. Etliche vage und widersprüchliche Formulierungen. Wenig aussagekräftig. So eher mal abwarten. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:51, 7. Feb. 2016 (CET)
Der deutsche Auschwitzhäftling Hans Bock tötete auf Befehl den später heilig gesprochenen Maximilian Kolbe mit einer Giftspritze. --Rabax63 (Diskussion) 09:27, 8. Feb. 2016 (CET)
Abgesehen von der immer noch vergurkten Formulierung („den später heilig gesprochenen“ bei einem Märtyrer) verstehe ich nicht wirklich, was nun gerade daran so hervorhebenswert sein soll, daß es ein „schon gewußt?“ braucht.--Turris Davidica (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2016 (CET)
Vergurkt ist dein Kommentar, du kannst gerne Alternativen vorschlagen. Für ein "schon gewußt" ist es meiner Meinung nach interessant, dass ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste. Ich denke, dass dieser Umstand nicht allgemein bekannt sein dürfte. --Rabax63 (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2016 (CET)
Halten wir fest, daß man darüber, was „vergurkt“ sei, offenbar sehr verschiedener Ansicht sein kann. Für den einen ist es deutsche Sprache, für den anderen offenbar schon eine abweichende Auffassung, für die ich bei Bedarf gerne Gründe anführe. Von der Sprache einmal abgesehen: Aus deinem Vorschlag geht kaum hervor, daß „ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste“, er besagt ausdrücklich, Bock habe P. Maximilian Kolbe das Leben genommen. Abgesehen, davon, daß er das allein zur selben Zeit noch bei drei seiner Mitgefangenen tat, verstehe ich eben nicht, was dir daran bemerkenswert erscheint.--Turris Davidica (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2016 (CET)
Halten wir mal fest, dass "vergurkt" bezog sich nicht auf deine abweichende Meinung zur Thematik, die sei dir unbenommen. Ich bin nun mal gegenteiliger Ansicht. Ich glaube schon, dass der Umstand, was die Handlangertätigkeit eines perfiden Systems angeht, aus dem Artikel ausreichend hervorgeht. Zudem hat das hier konkret angesprochene Opfer auch eine gewisse enz. Relevanz, da gerade aufgrund des Märtyrertods die spätere Heiligsprechung erfolgte. Die genauen Umstände verdienen es schon, genannt zu werden, da sie den wenigsten bekannt gewesen sein dürfte. Bei dem Ausführenden hat es sich nun mal um den Häftling Bock gehandelt. Von der Sprache einmal abgesehen, überzeugt mich dein Stil auch nicht wirklich.--Rabax63 (Diskussion) 15:17, 8. Feb. 2016 (CET)

Wenn Kolbes Todesumstände wirklich näher beschrieben würden, wäre das auch von Interesse. Das ist nach wie vor nicht der Fall. Das auf Befehl oder aus einer Funktion heraus wäre zu belegen, nicht der Fall. Hier gehts um einen Funktionshäftling, keinen normalen Insassen. Bei den Ungenauigkeiten hat sich nichts getan. In dem Zustand nach wie vor nicht tauglich. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 16:57, 8. Feb. 2016 (CET)

Zu den genaueren Todesumständen und der Anordnung siehe Artikel und EN. Genau, es geht um den Funktionshäftling Bock, der eben kein normaler Häftling war. Das Bock aber aus eigener Initiative heraus und ohne vorhergehende Legitimierung der Lagerführung die Spritzen bei Kolbe und seinen Mitgefangenen setzen konnte, ist m.E. kaum wahrscheinlich gewesen. Natürlich akzeptiere ich es (auch bei gegenteiliger Ansicht), wenn die Mehrheit eine Aufnahme des Artikels in die Rubrik "schon gewusst" ablehnt. --Rabax63 (Diskussion) 21:55, 8. Feb. 2016 (CET)
Es geht weniger um den Artikel an sich, als die derzeitigen hier schon angesprochenen Mängel, die sich auch bei den sehr ungenauen Teasern wiederspiegeln. Die Diskussion hier ist eine Einladung, das zu verbessern. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:13, 9. Feb. 2016 (CET)
Ich habe mit Artikeln dieser Art - wie schon mehrfach von mir ausgedrückt - meine Probleme in dieser Kolumne. Die Überschrift "Schon gewusst" ist ja bewusst etwas "flapsig" gewählt - und dann wird man mit grauenhaften Vorgängen konfrontiert. "Schon gewusst, dass jemand einen anderen mit einer Giftspritze ermordete?" Das ist voll daneben. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 11:28, 10. Feb. 2016 (CET)
+1 Das sehe ich genauso. ※Lantus 12:34, 10. Feb. 2016 (CET)
+1 Nicola, Lantus Noch deutlicher: Ein drogenabhängiger, vermutlich homosexueller Gewaltverbrecher, der von einer Macht missbraucht wird, um Menschen umzubringen und dessen Tat(en) von einer anderen Macht, die nichts zur Rettung des Opfers (Kolbe und andere) getan hat, hinterher dazu benutzt wird, um eine Märtyrer zu schaffen (= dessen Tod ebenso zu funktionalisieren) - und das alles neben dem nächsten lustigen Teaser (vielleicht Arschlochwinkel?) - sollte man den Lesern nicht als informativen Wissenshappen anbieten. Dazu ist der Artikel nicht tief genug und Schon gewusst? zu flach.
Man könnte sich generell überlegen, ob man "Wissenswertes" zu moralischen Themen ganz weglässt ("neutraler Standpunkt") und nur "amüsantes Wissen" (aber natürlich in enzyklopädisch korrekter Form) anbietet. Duden Dude (Diskussion) 20:06, 10. Feb. 2016 (CET)
Duden Dude: Deine seltsame Abneigung gegenüber der Rubrik ist bekannt. Nimm sie von der Beo. Wenn Du die Kategorie 'Moralische Themen' eingeführt hast und zwei drei viele MBs zur Streichung der Rubrik oder wahlweise der Nichtzulassung 'moralischer Themen' von der Hauptseite geschrieben hast, sehen wir weiter. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:16, 11. Feb. 2016 (CET)
Ok, aus der Sichtweise hatte ich das gar nicht gesehen. Ich teile diese Ansicht nicht, kann sie aber nachvollziehen. Das "schon gewusst" sollte nach meiner Meinung auch Themen und Ereignisse behandeln, die zwar grauenhaft und brutal waren, aber sich trotzdem nun mal ereignet haben und genannt werden sollten. Das Weglassen solcher Ereignisse aus der Rubrik macht sie ja leider nicht weniger schrecklich. Aber wenn der mehrheitliche Konsens für ein Weglassen ist, soll es so sein. Wie gesagt, ich halte das für nachvollziehbar, auch bei anderer Auffassung. --Rabax63 (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2016 (CET)
Ich weiß jetzt nicht, ob das "mehrheitlicher Konsens" ist, es ist nur meine Meinung, die auch eher grundsätzlicher Natur bezüglich des Charakters dieser Rubrik ist. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 17:50, 10. Feb. 2016 (CET)
Ja ok, wie eben bemerkt, völlig nachvollziehbar. Das hatte ich nicht berücksichtigt.--Rabax63 (Diskussion) 18:07, 10. Feb. 2016 (CET)
Wir betreuen hier grundsätzlich ein Boulevardformat, das für die WP werben soll und neue interessante Artikel vorstellt. Kriminalfälle oder Heiligenlegenden sind ja auch Teil des Programms, wir hatten bislang keine generelle Einschränkung gegenüber NS-Themen. Für die gelten die gleichen Voraussetzungen wie sonst auch. Mittlerweile hat sich etwas getan. Ich würde den Artikel jetzt nehmen, aber nicht mit den genannten Teasern. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:34, 10. Feb. 2016 (CET)
  • Der Berufsverbrecher Hans Bock war einer der gefürchteten Funktionshäftlinge in verschiedenen Konzentrationslagern.

+1 Der Teaser ist gut, weil die wenigsten etwas mit dem Begriff "Funktionshäftling" anfangen können. Das animiert zum Lesen. Außerdem lassen wir damit die sensible Frage im Teaser offen, ob Bock als Funktionshäftling eher Täter oder Opfer war. Grundsätzlich finde ich es aber wichtig, auch solch sensible Themen bei SG? anzubieten, natürlich immer in angemessener Form. --Dk0704 (Diskussion) 21:41, 10. Feb. 2016 (CET)

Auf die Gefahr hin, zu nerven: Ich finde es durchaus vertretbar, solche Artikel auf der HS zu präsentieren, aber eben nicht unter dieser Überschrift, die eine andere Art von Inhalt suggeriert. Allein dagegen richtet sich meine Kritik, und zwar seit längerem. Oben stand das Wort "Boulevard" zu lesen, darauf weist die Überschrift hin, und dann passen solche Artikel eben nicht. Aber da bin ich wohl die Ruferin in der Wüste. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 23:20, 10. Feb. 2016 (CET)
Mich nervt eher, wenn 'seriöse Teaser' gefordert werden, die den Artikelinhalt unmissverständlich wiedergeben sollen. Ich bekenne mich zum Boulevard bzw. hier besser vielleicht besser einer Rubrik Vermischtes, nachdem allein das Wort Boulevard anderswo schon regelrechte Haßtiraden hervorruft. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 11:15, 11. Feb. 2016 (CET)
Ich finde auch Boulevard nicht "schlimm". Mein Problem liegt darin, dass sich die Kolumne nicht entscheiden kann, was sie ist und die Überschrift etwas vorgaukelt, was andere Kollegen wiederum nicht haben wollen, weil zu unseriös. Mein Verständnis dieser Rubrik war und ist, dass (nicht zwingend) neue Artikel vorgestellt werden, die ungewöhnliche Erkenntnisse beschreiben. Diesem von mir formulierten Anspruch entsprechen die Artikel jedoch oft nicht. Ich folge da meiner beruflichen Intuition: Wenn ich bei Dingen stutze, passt irgend etwas nicht zusammen. Und im vorliegenden Fall ist das so. Vielleicht sollte man ein MB machen? Keine Ahnung. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 11:38, 11. Feb. 2016 (CET)
Die Rubrik ist die einzige, die neue Artikel auf der Hauptseite vorstellt. Ein MB ist die extremste Form von WP-Boulevard-Popkornkino-Zeitraubing, vor allem bei Themen, die wir hier als Redaktion diskutieren können (und den Thread dazu vielleicht auch nach oben verschieben) und sollten. Wenn Du nun ein ungutes Bauchgefühl hast, vielleicht gäbe es Interesse an einer Rubrik 'Aus der Werkstatt' bei der ältere, auch kleine Artikel nach einer Überarbeitung oder QS vorgestellt werden könnten. Einen generellen Ausschluß von Themenbereichen halte ich für nicht sinnvoll oder möglich. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:02, 11. Feb. 2016 (CET)
Ich hatte schon einmal versucht, eine solche Diskussion anzustossen und wurde recht unfreundlich abgebügelt. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 12:05, 11. Feb. 2016 (CET)
Dann einfach so belassen und hier das im KLeinen besprechen. Mit höheren Qualitätsschwellen sind wir doch besser dran als mit einem generellen Ausschluss von Themen. Das MB soll ruhig 'Mr:Moralische Themen' schreiben, der hat ja in seiner wössenschöftlöchen Öuswörtöng festgestellt, daß hier neben NS-Themen auch zuviele australische Generalletten vertreten sind. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 12:26, 11. Feb. 2016 (CET)
Ja, das ist ok. Vielleicht besser: Der Berufsverbrecher.......,weil er als solcher offiziell inhaftiert war.--Rabax63 (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2016 (CET)
Den Berufsverbrecher habe ich kursiv gesetzt, weil das auch LTI war. So imho OK. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 11:14, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Eideskapelle des Lübecker Rats‎ (05. Februar)[Bearbeiten]

Federzeichnung der Eideskapelle des Lübecker Rathauses in Form eines gotischen Reliquiars

Über Jahrhunderte schworen die Lübecker auf eine Kapelle, dann ging sie verloren. --Kresspahl (Diskussion) 01:08, 7. Feb. 2016 (CET)

Verlinkung fehlt im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2016 (CET)

Schöner Artikel. Hinweis auf die praktische Anwendung, sprich die Eidesleistung sollte etwas klarer dargestellt werden. Schwurlade verlinkt auf Eid. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:18, 7. Feb. 2016 (CET)

Mir gefällt er auch – bis auf das derzeitige Layout. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 7. Feb. 2016 (CET)
Inzwischen habe ich das Layout zu ändern versucht und hoffe, dass es gefällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2016 (CET)
Ja, ein Lemma auf Schwurlade fehlt noch in der WP, und auch auf den im 18 Jahrhundert geprägten rechtshistorischen Sammelbegriff der Rechtsaltertümer, zu dem sich die Brüder Grimm dann weiter verbreiteten; da fehlt wohl sogar eine Kategorie. Hinsichtlich der doch recht wesentlichen Inschriften fehlte mir die Idee, wie man das besser, als mit der Vorlage Zitat gestalten kann.--Kresspahl (Diskussion) 07:33, 8. Feb. 2016 (CET)
Die Schwurlade versuche ich etwas passender zu verlinken. Bei Eid stand das Lemma noch bei den ollen Germanen. Beim Erzvater Abraham wurde auf die Hüfte des Eidnehmers bzw. bei den Römern auf die eigenen testis geschworen. Da wäre das mit der Inschrift nochmal problematischer ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 14:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Ancient Spanish Monastery (06. Februar)[Bearbeiten]

Eingang zum Kreuzgang

oma-tauglicher:

--Tagliagola (Diskussion) 09:32, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Queenie Eye (6. Februar)[Bearbeiten]

  • Queenie Eye handelt von einem gleichnamigen Ballspiel.
  • Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente in einem Tonstudio.
  • Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente zu einer Jamsession.

Ich bin mal wieder zu einfallslos für gute Teaser. Vielleicht gibts ja noch mehr Vorschläge ;) --Lindemann97 (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2016

(CET)

Vorschlag: St. Germanus (Haaren) (2. Februar)[Bearbeiten]

St. Germanus in Aachen-Haaren
  • Der Turm von St. Germanus in Aachen-Haaren ist wesentlich jünger als der Rest der Kirche.
  • Das älteste Ausstattungsstück der Kirche St. Germanus in Aachen-Haaren ist ein Taufstein aus dem Jahr 1598.

-- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 22:26, 7. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag Sutartinė (27. Januar)[Bearbeiten]

  • In Litauen hat das meist als unangenehm geltende Ton­intervall der Sekunde in den Sutartinės eine jahr­hunderte­alte Tradition. (mein ursprünglicher Teaservorschlag, siehe hier)
  • Beim Ton­intervall der Sekunde halten wir uns die Ohren zu. Nicht so bei den litauischen Sutartinės, einer jahr­hunderte­alten Lied­tradition. (Teaservorschlag des Hauptautoren, siehe hier)

Was denken die „Schon gewusst“-Experten? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:42, 8. Feb. 2016 (CET)

  • Sutartinės sind ein Weltkulturerbe im Sekundenabstand.
Das Weltkulturerbe gehört in die Einleitung. Der Artikel ist schön. Die ersten Teaser sind deutlich zu lange. Bild? Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:20, 8. Feb. 2016 (CET)
Allzu lang finde ich die Teaser nicht, aber sie beinhalten zuviel Infos, was mich eher verwirrt. --AxelHH (Diskussion) 22:37, 8. Feb. 2016 (CET)
  • Die litauischen Sutartinės gehören seit 2010 zum immateriellen Kulturerbe der Menschheit. --AxelHH (Diskussion) 22:40, 8. Feb. 2016 (CET)
Danke für die Rückmeldung! Mein Eindruck war auch, dass unsere Vorschläge zu umfangreich waren. Beim Vorschlag von AlexHH fehlt mir die Besonderheit mit dem vorherrschenden Sekundenintervall – das ist meiner Meinung nach grade, was diese zwischenzeitig ausgestorbene litauische Volksmusik so besonders interessant macht. Bei Polentarions Idee ist das mit dabei – und auch wenn sein (für den unkundigen Leser relativ rätselhafter) Teaser weder besonders aussagekräftig ist noch ganz wörtlich genommen werden kann, ist er interessant und erfüllt seinen Zweck sehr gut. Daher wäre das mein Favorit unter den bisherigen vier Vorschlägen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 01:01, 9. Feb. 2016 (CET)

Wutachtalsperre (9. Februar)[Bearbeiten]

Teaservorschlag:

  • Der Bau der Wutachtalsperre scheiterte am breiten Widerstand in der Bevölkerung.

--Alabasterstein (Diskussion) 14:37, 9. Feb. 2016 (CET)

Müsste es nicht "der Bevölkerung" sein"? --AxelHH (Diskussion) 20:13, 9. Feb. 2016 (CET)
Wieso müsste es das? "in der Bevölkerung" bedeutet, dass eine Teilmenge der Bevölkerung sich zum Widerstand formiert hat. --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich superspannendes Thema, aber beim sehr kurzen Artikel steht nicht mehr drin als im Abschnitt bei der Wutachschlucht selbst. Erste Projektideen gabs wohl schon vor dem Ersten Weltkrieg, gugl nennt einen Vorschlag eines Offenburger Ingenieur namens Demmel 1909. Der eigentliche Konflikt 1953 wäre auch noch näher zu betrachten. Mit etwas Ausbau gerne Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 23:54, 9. Feb. 2016 (CET)

  • 1953 engagierte sich mit „Rettet die Wutachschlucht“ eine badische Bürgerinitiative erfolgreich gegen die Wutachtalsperre.
  • 1953 nannten Naturschützer auch den Ausbau der Atomkraft als Argument gegen die Wutachtalsperre.
Seit wann ist Artikellänge ein Kriterium hier? Das was im Artikel Wutachschlucht steht habe ich ja selbst ergänzt, kurz nachdem ich den Artikel geschrieben habe. Bisher gibt es nicht mehr als das was ich über das Thema herausgefunden habe. Wenn du den Begriff googelst wirst du auch feststellen, dass bis auf die Bilder im Landesarchiv man ansonsten nichts findet. Gemessen an diesem Umstand ist der Artikel lang. Wenn du das, was du gerade über Demmel und die erste Projektvorschlag auch kurz mit Quellen belegen könntest wäre ich dankbar. In Google finde ich nichts darüber. --Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2016 (CET)
Da steht noch ein gewisser Ausbau bevor, erste Quellen haben wir schon. Gerne auf die Warteliste solange. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:48, 10. Feb. 2016 (CET)
Artikel ist kurz, aber so steht es in den Regeln - für neue und kurze Artikel. Man könnte eine Bild der Schlucht in den Teaser oder Artikel setzen. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2016 (CET)
Alabasterstein ist da tiefer am recherchieren. Nachdem die offensichtlich durchaus heftigen Bürgerproteste gegen Wasserkraftprojekte schon in der unmittelbaren Nachkriegszeit bzw. den 50ern durchaus von INteresse sein sollten, würde ich mich freuen, wenn der erste Ausbau abgewartet würde. Die klassischen 30 Tage sind ja noch nicht rum. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 10:57, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Eukairit (7. Februar)[Bearbeiten]

Eukairit

Teaservorschlag:

  • Der schwedische Chemiker Berzelius entdeckte Eukairit praktisch genau zum richtigen Zeitpunkt.

-- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:04, 9. Feb. 2016 (CET)

+ Foto. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 9. Feb. 2016 (CET)

Mit Foto geht das auch ultrakurz. Schöner Mineralienartikel, wurde mal wieder zeit ;) Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:43, 10. Feb. 2016 (CET)

Ein wenig mehr würde ich schon verraten.

Eigenvorschlag: Þangbrandr (31. Januar)[Bearbeiten]

  • Es war gefährlich, Spottlieder auf Þangbrandr zu dichten.

Basiert lose auf dem englischen Wikipedia-Artikel, von mir stark umgearbeitet und z.T. mit deutschsprachigen Belegen versehen. --Gestumblindi 20:19, 9. Feb. 2016 (CET)

Mir fehlt da noch was mit nem Kochtopf. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:05, 10. Feb. 2016 (CET)

  • Nach einem Totschlag und diversen Räubereien kam Þangbrandr als Missionar nach Island.
  • Auch bei zwei von ihm getauften Häuptlingen kam der zugereiste gewalttätige Missionar Þangbrandr nicht besonders gut an.
@Polentarion: Dein zweiter Teaser trifft so nicht zu; dass sich von Þangbrandr getaufte Häuptlinge über ihn beschwert hätten, ist nicht überliefert. Da habe ich die Stelle im Artikel, auf die du dich zu beziehen scheinst, wohl missverständlich formuliert. Vielleicht ist es so nun klarer? Gestumblindi 00:12, 10. Feb. 2016 (CET)
AOK Ich hatte brav den enWP Artikel eingesehen, Þangbrandr#cite_note-10 scheint mir einschlägig. Teaser angepasst. Zugraosta Missionar, beim Nantovinus wurde 1286 schneller gefackelt. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:40, 10. Feb. 2016 (CET)
@Polentarion: Ach, Gissur und Hjalti... stimmt, die sollen sich bei Olav negativ über Þangbrandr geäussert haben, allerdings nicht in Form einer "Beschwerde" (dein zweiter Teaser lautete ja noch "Auch zwei von ihm getaufte Häuptlinge beschwerten sich über die Gewalttätigkeit des Missionars Þangbrandr", als ich oben darauf antwortete), sondern eher als beschwichtigende Erklärung Olav gegenüber... das habe ich in meiner deutschen Fassung des Artikels noch nicht näher ausgeführt. Könnte auch noch rein, ja. Gestumblindi 12:56, 10. Feb. 2016 (CET)
Gissur und Hjalti haben danach die Christianisierung Islands in Eigenregie durchgezogen, das kunnt scho no rein. Ganz die derzeitige EKD-Linie wars nicht. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 13:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich fände einen Hinweis hilfreich, wie man das Lemma ausspricht... --Dk0704 (Diskussion) 18:40, 11. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Groß-Salzmelde (9. Feb.)[Bearbeiten]

  • Die Namen der Groß-Salzmelde und Klein-Salzmelde wurden von Botanikern jahrzehntelang verwechselt.
  • Die Groß-Salzmelde - eine botanische Verwechslungsgeschichte

Artikel über zwei Pflanzen aus Österreich, die zu langjähriger Namensverwirrung führten. --Thiotrix (Diskussion) 09:21, 10. Feb. 2016 (CET)

  • Bei der Groß-Salzmelde kam es zu einer österreichisch wie ungarischen botanischen Verwechslungsgeschichte.

Otto von Habsucht dat sich freuen ;). Passender Artikel, interessantes Detail. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 11:01, 11. Feb. 2016 (CET)


Eigenvorschlag: Nuckelpinne (26. Januar)[Bearbeiten]

  • Das Wort Nuckelpinne gehörte 2007 zu den deutschsprachigen Vorschlägen im weltweit ausgeschriebenen Wettbewerb „Das schönste ABC der Welt“.
  • Das Wort Nuckelpinne ist schon fast 100 Jahre alt.
  • Mit Nuckelpinne muss nicht immer ein Auto gemeint sein.

Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2016 (CET)

Süß! Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 18:47, 10. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Mansplaining 29. Januar[Bearbeiten]

  • Ohne ein bestimmtes Partyerlebnis von Rebecca Solnit gäbe es zwar Mansplaining, dieses Wort aber vermutlich nicht.


--:-) LG -- Benutzerin:Reisen8Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:58, 12. Feb. 2016 (CET)

Interessanter Artikel. Ich kenne das eher umgekehrt, etwa wenn meine Versuche, mich im Haushalt nützlich zu machen, beurteilt und mir entsprechende Hinweise gegeben werden. :-/ --Dk0704 (Diskussion) 09:19, 12. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Heinz Fischer (Naturforscher) (11. Februar)[Bearbeiten]

  • Heinz Fischer forschte jahrzehntelang zum „Augsburger Mäusekrieg“.

--Neitram  10:48, 12. Feb. 2016 (CET)