Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Momentan ist in der Vorschlagsliste arge Flaute und da bin ich persönlich wirklich froh, über jeden guten Vorschlag, nur kommen gefühlt anscheinend nur noch Artikel über klassische Musik, Musiker, Werke. Ich fände es im Sinne dieser Rubrik sehr wichtig, wenn diese Dominanz abgemildert werden könnte. Gruß --Itti18:59, 5. Dez. 2019 (CET)
Das Problem ist nicht eine Häufung von "Musik, Musiker, Werke" sondern der zunehmende Wegfall aller anderen Themenbereiche. Die Feldbahnartikelschreiber, Flugunfallartikelschreiber und vor längerer Zeit die Stolpersteinlistenschreiber wurden hier ja von einzelnen Mitwirkenden mehr oder weniger vertrieben, jetzt fehlen sie halt. Selbst die Radsport-Vielschreiberin ist inaktiv geworden. Das Siechtum der Vorschlagsliste fällt mir schon seit Monaten auf. --Dk0704 (Diskussion) 07:09, 6. Dez. 2019 (CET)
Ich habe Anfang November einen kleinen Artikel geschrieben, ihn seinerzeit nicht vorgeschlagen, da es durch die Presse ging und der Artikel damals auch recht gut abgerufen wurde. Da wir momentan nicht so viele Artikel haben, eine Frage, würdet ihr es ok finden, wenn der Artikel vorgestellt würde, angelegt wurde er am 5. November, ist also leicht über der Zeit. Heute wird er kaum noch abgerufen. Er ist mir gerade aufgefallen, weil jemand etwas geändert hat. Es handelt sich um den Artikel Niagara Scow. Viele Grüße --Itti10:51, 11. Dez. 2019 (CET)
Meiner Meinung nach sollten wir es mit der zeitlichen Begrenzung nicht so eng sehen. Vielleicht müssen wir sowieso bald auf ältere Artikel zurückgreifen, wenn „Schon gewusst?“ einigermaßen interessant und obendrein auch noch unterhaltsam bleiben soll. Gruß -- Lothar Spurzem11:07, 11. Dez. 2019 (CET)
Die hohen Abrufzahlen sprechen eigentlich gegen den Artikel. Am 6. November gab es 4500 Seitenaufrufe. Soviel haben mache Artikel, wenn sie auf der Hauptseite stehen. Von daher ist das "sonst kaum wahrgenommen" zweifelhaft. --194.209.127.23319:06, 11. Dez. 2019 (CET)
Dann sollte man von dem „neu“ bzw. höchstens 30 Tage alt vielleicht ganz wegkommen und interessante Artikel auswählen, die so gut wie nie aufgerufen werden, auch wenn es sie schon lange gibt. Die Frage ist allerdings, wie man sie finden kann. -- Lothar Spurzem19:12, 11. Dez. 2019 (CET)
Darauf hat sie ja oben hingewiesen: " ...ihn seinerzeit nicht vorgeschlagen, da es durch die Presse ging und der Artikel damals auch recht gut abgerufen wurde. ...Heute wird er kaum noch abgerufen." Im gesamten letzten Monat wurde der Artikel noch 506 mal aufgerufen, d.h. im Durchschnitt 16 mal am Tag, in den letzten 20 Tagen nur noch 101 mal, also 5 mal am Tag. --Alraunenstern۞19:17, 11. Dez. 2019 (CET)
Die Frage ob 1. Artikel hier vorgeschlagen dürfen, die ein paar Tage drüber sind und 2. die Rubrik generell für "ältere" Artikel geöffnet werden sollte wurde in diesem Jahr mehrfach und intensiv diskutiert. Zu 1. wurde meiner Erinnerung nach mehrheitlich für Ausnahmen vortiert und für 2. gab es keinen Konsens. In dem hier zur Diskussion stehenden konkreten Fall sehe ich jedoch das Kriterium "sonst kaum wahrgenommen" als nicht erfüllt an. Davon unbenommen wäre es ein gut geegneter Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 20:01, 11. Dez. 2019 (CET)
Ich trag ihn dann mal ein. Die Anzahl Artikel ist arg überschaubar, er wird inzwischen max. 5 x am Tag aufgerufen und ich denke er ist nicht uninteressant. Gruß --Itti08:39, 13. Dez. 2019 (CET)
Angesichts der dramatischen Bilder und der Tatsache dass ein Zug auf eine damals als Fernverkehrsstraße klassifizierte Straße, heutige Hauptverkehrsader der Stadt, stürzte ist es ein Wunder, dass es keine Todesopfer gab. Interessanter neuer Artikel von Benutzer:Michael-stanton, der mit einer Präsentation einverstanden ist. --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 4. Dez. 2019 (CET)
Teaser 4 (ohne Datum) oder 5 finde ich am besten. Teaser 1 ist sachlich nicht korrekt, denn der D 354 fuhr sicher sehr häufig ohne Unfall, vermutlich auch nach dem Unfall wieder. Teaser 2 und 3 sind insofern nicht so toll, als Entgleisungen sehr häufig defekte Schienenstränge oder Weichen als Ursache haben; das ist nichts Besonderes. --Yen Zotto (Diskussion) 13:15, 14. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 4 ohne angabe des datums. schwankte sich teaser 4 und 5. danke an den autor, sollte es noch anmerkungen geben, dann bitte auf meiner disk aufschlagen. Donna Gedenk00:45, 15. Dez. 2019 (CET)
Vielleicht bin ich einfach zu alt, um zu verstehen, was die bildliche Darstellung von Lebensmitteln und Speisen mit Pornografie zu tun haben soll und wie es zu dem Begriff kommt, der vielleicht einen Wörterbucheintrag haben sollte, wenn er denn tatsächlich fast schon in aller Munde ist. Ich muss allerdings zugeben, dass ich den Artikel nicht zu Ende gelesen habe, obwohl er nicht schlecht geschrieben ist. Aber inhaltlich – wie gesagt – bringe ich ihn nicht so recht in einen Zusammenhang mit dem Lemma und diesem mehrmals wiederholten Begriff. -- Lothar Spurzem20:59, 2. Dez. 2019 (CET)
Ich tue mich auch mit dem Begriff schwer - heute fotografiert zwar gefühlt jeder sein Essen, aber der Zusammenhang mit Pornografie erschließt sich auch nach Lektüre des Artikels nicht so recht. Sätze wie "Im Kontext des Begehrens, beispielsweise von weichem Cupcake-Teig, süßen Versuchungen, kleine Sünden und fettigen Grillfleisch-Scheiben von Hamburgern kommt es auch zum Gebrauch metaphorischer Sprache, die zum Teil aus den Themenbereichen der Sexualität und Religion bekannt ist," sind ziemlich verschwurbelt und erklären letztlich nichts. Was beschreibt das Modewort nun - einen allgemeinen Kult ums Essen, einen speziellen Fotografiestil oder einfach nur die werbewirksame Darstellung von Lebensmitteln? Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 07:58, 3. Dez. 2019 (CET)
Unbedingt Pro! Ich habe den ganzen Artikel zumindest gelesen. Faszinierend, vor allem auch, dass schon seit der Antike mit den Wirkungen gespielt wurde und auch die gesundheitlichen und anderen Auswirkungen von "Foodporn" sind sehr interessant. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:18, 10. Dez. 2019 (CET)
Nyerereit wurde in den weißen Laven des Ol Doinyo Lengai auf dem schwarzen Kontinent entdeckt. (Ra'ike)
Enna zwei Zeh-Ah, Zeh-Oh drei-zwei: Nyerereit. (GD)
Enna zwei Zeh-Ah, Zeh-Oh drei-zwei wurde in den weißen Laven des Ol Doinyo Lengai auf dem schwarzen Kontinent entdeckt. (Cave: nicht spurzemkompatibel)
Meinungen zum Vorschlag
Vor allem der Abschnitt Chemismus ist äußerst informativ und lehrreich. Was darin zu erfahren ist, weiß wahrscheinlich noch kaum jemand. Deshalb: „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem13:38, 6. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Es mag sein, dass ich einer der ganz wenigen bin, die mit dem Begriff Nyerereit nichts anfangen können. Aber mit Rücksicht auf diese wenigen würde ich den ersten Teaser nicht nehmen. Im Übrigen gefällt mir der „Hotspot“ sprachlich nicht so recht, was aber freilich Geschmackssache ist. -- Lothar Spurzem13:26, 6. Dez. 2019 (CET)
Der Begriff Hotspot ist auch nicht in meinem Standardvokabular, hier fand ich ihn aber als Anlehnung an das Vulkanisch-Eruptive ganz passend. Den 2. Teaser finde ich sehr konventionell und wenig überraschend, aber, Lothar Spurzem, wenn Du den Abschnitt Chemismus so lobst, findest sich vielleicht dort ein Aufhänger? ※Lantus14:16, 6. Dez. 2019 (CET)
Ehrlich gesagt: Die anerkennenden Worte für den Abschnitt Chemismus sind ironisch gemeint. Entschuldige bitte, dass ich es oft nicht bleiben lassen kann. Aber im Ernst: Was geben diese Details und Formeln dem „Normalleser“, zumal es vielleicht fraglich erscheint, ob sich die Wissenschaftler abschließend über die Zusammensetzung des Gesteins einig sind? -- Lothar Spurzem14:24, 6. Dez. 2019 (CET)
Nachdem ich zufällig entdeckte, dass mal wieder ein Mineral bei SG? vorgeschlagen wurde, habe ich noch einen etwas ernsthafteren Teaservorschlag ergänzt. Der 4. Teaser grenzt aus meiner Sicht schon an Beleidigung. -- Ra'ikeDisk.P:MIN07:38, 11. Dez. 2019 (CET)
Teaser 4 geht gar nicht (die Aussage ist nämlich eben nicht logisch, oder würdest Du, Caramellus, beispielsweise diese Preisträger hier auch alle als "bedeutungslos" bezeichnen? Aus der Beschäftigung mit einem solchen Mineral kann durchaus was zur Chemie von Elementen gelernt werden, somit ist das "ganz normale" und nicht "bedeutungslose" Wissenschaft), Nummer 5 ob seiner Poesie dafür umso mehr. Und ich habe auch einen (im Gensatz dazu wohl eher dadaistischen ;-) )Vorschlag. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 08:25, 11. Dez. 2019 (CET)
Jo...danke, Teaser Nr.4 ist Mist. Klassischer Griff ins Klo. Wobei...ich finde Nr.5 recht gelungen und Nr.6 wäre eigentlich sehr geeignet für gewisse Tage mit erheblichem Alkoholkonsum..., man könnte-)))...ja...na....ich bin dann mal so frei!--Caramellus (Diskussion) 14:54, 11. Dez. 2019 (CET)
@Grand-Duc: Sorry, aber mit der Verschlüsselung "Enna zwei Zeh-Ah, Zeh-Oh drei-zwei" kann ich jetzt so gar nichts anfangen. Was soll das bedeuten und in welchem Zusammenhang mit dem Mineral soll das stehen? Gruß -- Ra'ikeDisk.P:MIN07:29, 12. Dez. 2019 (CET)
@Ra'ike: "Enna zwei Zeh-Ah, Zeh-Oh drei-zwei" = Na2Ca(CO3)2 – phonetisch... (ist laut Artikel die chemische Zusammensetzung). :-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:53, 12. Dez. 2019 (CET)
Echt jetzt?!? Da wäre ich nie drauf gekommen. Ich nahm erst an, es hätte irgendeinen griechischen Bezug, weil der Mineralname mit dem griechischen Buchstaben Ny beginnt... ^^ -- Ra'ikeDisk.P:MIN08:06, 12. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch ohne Bild, mit Teaser 5 von unserer Frau vom Fach und Dank an Erongoguy (Ein Bild vom Mineral wäre erste Wahl gewesen. Da genügend Artikel mit Bild da sind und hier der Flächentank stört: ausgewählt ohne Bild) --1rhb (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2019 (CET)
Ein Artikel zur erwünschten Themenvielfalt. Ich war überrascht, was sich bei der Bearbeitung an Fakten offenbarte, die ungewöhnlich sind. --Weners (Diskussion) 11:09, 6. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Die Vormundschaft über die drei Prinzen auf dem Dreibrüdertaler entsprach nicht dem Testament.
Der Dreibrüdertaler verdankt seinen Namen einer merkwürdigen Änderung der Münzstempel.
…
Meinungen zum Vorschlag
Pro, jo...alle drei Teaser passen. Spannend finde ich den Christian II. als einen Typen! Man kann erkennen, dass sich seine Entwicklung doch irgendwie ausgezahlt haben könnte:-)Darum ein sehr interessanter Artikel in gewohnter Weners-Qualität...und der Max stimmt mir tierisch zu. Gruß auch von ihm an die alte Dame. Geht es ihr gut? Max hat einen weißen Bart...als schwarzer Schnauzer! Seltsamer Anblick...lieben Gruß von uns.--Caramellus (Diskussion) 16:24, 14. Dez. 2019 (CET)
Pro, alle drei Teaser passen. Schwer, aus dem Artikel einen weiteren Teaser zu filtrieren...ginge nur mit alchemistischen Methoden, fürchte ich.--Caramellus (Diskussion) 16:46, 14. Dez. 2019 (CET)
+1 zu Teaser 2. Ich frage mich aber, wieso da "sieht" und nicht "sah" steht, wo doch Frau Lessing schon länger nicht mehr unter uns weilt. --Yen Zotto (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2019 (CET)
Hallo! Im Teaser zu Nyerereit finde ich die Formulierung "Schwarzer Kontinent" zumindest bedenklich. Kein anderer Kontinent wird über die überwiegende Hautfarbe seiner Bewohner definiert. Warum nicht einfach "Afrika" (So heißt schließlich auch der Artikel hier.) --Uwe Rumberg (Diskussion) 18:43, 18. Dez. 2019 (CET)
Teaser 2 lässt vermuten, die Fundstücke stünden im Freien, ähnlich wie die alten Grabkreuze im Stadtmuseum Mülheim-Kärlich. Im schnell zu lesenden Artikel erfahre ich dann aber, dass es Räume in dem Garten sind. -- Lothar Spurzem22:23, 5. Dez. 2019 (CET)
Dann sollte das klarer gesagt werden. Überhaupt ist der Artikel mit gerade mal zehn Zeilen (auf meinem Monitor) arg knapp. Es gibt zwar paar Fotos, aber ansonsten gewinne ich kaum eine Vorstellung von diesem Museum. -- Lothar Spurzem22:36, 5. Dez. 2019 (CET)
Lieber Lothar, mäkel nicht so rum . Schon gewusst? ist für neue, kleine und ansonsten wenig beachtete Perlen und auch dies ist so eine. Schau dir mal an, was die im Bestand haben. Sappalot. Klar, mehr zum Museum wäre noch toller, doch auch so klein und fein. Beste Grüße --Itti22:57, 5. Dez. 2019 (CET)
Ich hätte ja auch liebend gern mehr über das Museum geschrieben, wenn ich denn mehr verwertbares gehabt hätte. Vor Ort gibt es nur ein DIN A 3 großes Hochglanz-Flugblatt mit schönen großen Bildern und kaum Text (türkisch natürlich), und die beiden einzigen ansatzweise brauchbaren Webseiten sind über zwanzig Jahre alt. Ich hab halt versucht, das beste draus zu machen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2019 (CET)
Nachschlag: Ein großer Teil steht tatsächlich im Freien, in türkischen Museen absolut üblich. Kann man auf einigen der Bilder bei Commons sehen. Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag mit Bild und drittem Teaser in Vertretung für Donna Gedenk vorbereitet. Leider wieder ein GLAM-Thema (wie schon am Sonntag). 08:20, 22. Dez. 2019 (CET)※Lantus
In Wallerfangen bastelten Neandertaler sich ein Geröllgerät. (Cara)
In Wallerfangen fand eine Achtjährige ein zig Jahrtausende altes Handwerkszeug. (Sp)
Meinungen zum Vorschlag
Ein PRO für den Artikel, der die LD überlebte! Aber meinen Glückwunsch auch an die junge Dame mit den grünen Fingernägeln für ihr Gespür, gerade diesen Stein von anderen Steinen unterscheiden zu können. Diese Saarländerinnen...mit ihrem Motto..."Großes entsteht immer im Kleinen"...nebst 2-4% jener Gene, die seit der Eiszeit in uns leben. Gruß vom Salatländertaler-)))
Kontra Ich hätte die LD auf Löschen entschieden: Das Fundstück ist nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift beschrieben worden, sondern in einer lokalhistorischen Publikation, die vom Verein für Heimatforschung Wallerfangen herausgegeben wurde, und nicht in einem anerkannten Verlag erschienen ist. Zumindest sind die Autoren vom Fach. Insgesamt ein Grenzfall, der entscheidende Admin hat seinen Ermessensspielraum ausgeschöpft, aber wohl nicht überschritten. Vollends peinlich wird der Artikel durch das Foto mit dem Mädchen. Diese Fotos sind allesamt von S. J. Miba hochgeladen worden. Dieser Autor hat auch den Artikel verfasst. Insgesamt entsteht der Eindruck, dass hier eine Person mit viel zu großer persönlicher Nähe ein Thema randständiger Relevanz hochjazzt. Wir sollten solchen Fällen nicht noch die Tribüne der Hauptseite geben. --Minderbinder14:31, 8. Dez. 2019 (CET)
Dieser Faustkeil scheint auch mir nichts allzu Bedeutendes für die Hauptseite zu sein. In meinem früheren Heimatort wurden ähnliche Funde gemacht (siehe Foto unten); einen Artikel darüber gibt es allerdings noch nicht. Ich will aber auch nicht versuchen, einen solchen zu schreiben, weil ich mir den Gang durch die „Löschhölle“ nicht antun will. Aber noch mal zu der Präsentation auf der Hauptseite: Hatten wir unter „Schon gewusst?“ nicht schon manches, das noch weniger interessant war als dieser archäologische Fund einer Achtjährigen? Ich frage mich nur, wie ein Kind erkennen konnte, dass da nicht nur irgendein Stein knapp unter dem Erdreich lag, sondern seit zig Jahrtausenden ein Handwerkszeug. Vielleicht sollte man die Finderin in den Teaser bringen. Siehe dazu meinen Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem15:26, 8. Dez. 2019 (CET)
Gut, Mibi und Spurzem...dann werft doch euere Kulturgeschichte einfach weg, und zukünftige andersdenkende Generationen gleich mit!--Caramellus (Diskussion) 17:33, 8. Dez. 2019 (CET)
Hallo Caramellus, ich habe wieder einmal Schwierigkeiten zu verstehen, was Du sagen willst. Allerdings kommt es mir so vor, als seist Du sehr aufgeregt über mich. Warum? -- Lothar Spurzem20:44, 8. Dez. 2019 (CET)
…
Bildhauer Paul Milles mit einem Faustkeil
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaservorschlag 2: Bitte nichts für ungut, aber das „gebastelte Geröllgerät“ würde ich nicht bringen.
Das Foto von dem Mädel mit dem Faustkeil ist misslungen und sollte aus dem Artikel herausgenommen werden. -- Lothar Spurzem09:52, 7. Dez. 2019 (CET) PS: Schaut mal das Bild von dem Bildhauer, der einen ebenfalls echten Faustkeil in der Hand hält, um ihn auf einem Historienstein nachzubilden. Ähnlich könnte auch das Kind den Faustkeil halten, um ihn sich anzusehen. -- Lothar Spurzem10:00, 7. Dez. 2019 (CET)
Alors... MISSLUNGEN?...jetzt spurzemst Du aber einwenig über das Ziel hinaus. Möge die Geste des Kindes so sein, wie sie ist...oder auch anders, sie könnte hier mitlesen. Und da wollen wir doch nicht noch selbst unserem potentiellen Jungautorenpool den Stöpsel zupfen, oder?--Caramellus (Diskussion) 10:49, 7. Dez. 2019 (CET)
Ich finde es gut, dass die Finderin abgebildet ist und auch gut, dass sie nicht so gut erkennbar ist. Ich dachte die Überschrift hier ist für das Teaserfoto da und nicht für die Bebilderung im Artikel.--AxelHH (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2019 (CET)
Na ja, die Meinungen darüber, was ein gutes Bild ist, gehen allgemein auseinander. Ich sage es trotzdem noch einmal deutlich: Misslungener als das Foto von dem Kind mit dem Faustkeil kann eine Aufnahme kaum sein. Wenn ich Erziehungsberechtigter wäre, würde ich darauf bestehen, dass das Bild entfernt wird. -- Lothar Spurzem10:59, 7. Dez. 2019 (CET)
URV? Wie passen die Angaben „Fotos: A. Lesch“ und „Eigenes Werk S. J. Miba“ zusammen? Ist A. Lesch = S. J. Miba? Sollte zumindest vor Erscheinen auf der Hauptseite geklärt werden. --Martin Geisler14:27, 7. Dez. 2019 (CET)
Die Höhle von Altamira haben Kinder beim Spielen entdeckt. Warum soll ein Faustkeil von Wallerfangen nicht mit seiner Finderin, einem jungen Mädchen, abgebildet werden?--Fiona (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2019 (CET)
Bei der Fundgeschichte ist theoretisch denkbar, dass das Kind auf den auffälligen Stein auf einem Erdhaufen von Bodenaushub aufmerksam geworden ist und einen Erwachsenen gefragt hat, was das für ein seltsamer Stein ist. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2019 (CET)
@Fiona B.: Soweit ich die Diskussion um das Bild richtig zu verfolgen glaube, hat niemand etwas dagegen, das Kind mit dem Faustkeil zu zeigen, ganz im Gegenteil. Nur ist das Bild im Artikel scheußlich. Wenn ich in der Gegend von Wallerfangen zu Hause wäre, würde ich anbieten, eine wesentlich bessere und ansprechendere Aufnahme von dem Mädchen mit seinem Fund zu machen. -- Lothar Spurzem22:24, 9. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag wegen der kontroversen Diskussion ohne Bild und mit dem Teaser "In Wallerfangen fand eine Achtjährige ein zig Jahrtausende altes Handwerkszeug" in Vertretung Donna Gedenks ausgewählt. 08:28, 22. Dez. 2019 (CET)※Lantus
Ob der Verein bzw. der Artikel allgemein als interessant empfunden wird, bleibt abzuwarten, aber er ist es auf jeden Fall. Als verfehlt empfinde ich es, dass allzu knappe oder unfertige Artikel gleich in die „Löschhölle“ geworfen werden – wie vor gut einer Woche auch mit diesem Artikel geschehen –, statt den Erstautor zu kontaktieren und ihn auf die Mängel hinzuweisen. Dem kann man freilich entgegenhalten, dass mancher Artikel durch einen Löschantrag verbessert wurde. Trotzdem … -- Lothar Spurzem19:42, 5. Dez. 2019 (CET)
Trotz Mangel an Vorschlägen und der Bedeutung dieses "Sub"- (oder sollte man sagen Nieschen-)Themas kann ich mich für eine Präsentation auf der HS nicht erwärmen. Ich denke: Ein Verein von vielen (Gott sei Dank!) ※Lantus08:12, 22. Dez. 2019 (CET)
Sehe ich ähnlich. Nach den Relevanzkriterien für Vereine grenzwertig, schade dass das durch die Verschiebung nicht zuende durchdiskutiert wurde. --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 23. Dez. 2019 (CET)
Die BBC überträgt seit 1928 jedes Jahr Nine Lessons and Carols aus King’s College Chapel in Cambridge. (ga)
Die BBC überträgt seit 1928 immer am Heiligen Abend direkt aus King’s College Chapel in Cambridge. (ga)
Meinungen zum Vorschlag
Ich habe den Eindruck, dass Artikel mit Terminwunsch leicht übersehen werden. Denn hier zum Beispiel gibt es keine einzige Meinung über den Vorschlag, weder positiv noch negativ. Liest man jetzt den Artikel, zeigt sich, dass einiges hätte berichtigt werden sollen, bevor es gewissermaßen als Feiertagsartikel auf die Hauptseite ging. Offen war vor allem die Frage, was unter „tuderzeitlichen Stufen“ zu verstehen ist. Vermutlich ist es ein Schreibfehler und soll „tudorzeitlich“ heißen; ich ändere es jetzt. -- Lothar Spurzem01:59, 24. Dez. 2019 (CET)
Gibt es einen Beleg dafür, dass es (und welches?) das bekannteste geistliche Werk Vivaldis ist? Kühne Behauptung der Einleitung, die ich im Artikel später nicht finde. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:46, 5. Dez. 2019 (CET)
Nur Carus sagt "das bekannteste", die beiden anderen "eines der bekanntesten", oder "wohl das bekannteste". Alle wollen verkaufen, - ich kannte das Werk nicht. Ich mag diese Art Etikettierung (und nach welchen Kriterien?) generell nicht besonders, und in "Schon gewusst?" besonders unpassend, da wir doch eher unbekanntes vorstellen wollen, oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 12:18, 10. Dez. 2019 (CET)
Das Werk ist zunächst mal faszinierend schön, aber das geht ja wohl kaum als Einleitungssatz. "Das Gloria RV 589 in D-Dur von Vivaldi ist eine Vertonung des Messetextes von Antonio Vivaldi". Lieber so? Eben. Ich kannte dieses Gloria auch nicht, bis ich mal vor Jahren in einem Chorkonzert daraus mitgesungen habe, und es hat meinen Respekt vor Vivaldi gewaltig gesteigert. Mit der Präsentation als "Schon gewusst"-Beitrag wird vielleicht - und hoffentlich - auch anderen dieses Erlebnis ermöglicht. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:09, 10. Dez. 2019 (CET) P.S. Die Kleine Nachtmusik ist eine der populärsten Kompositionen von Wolfgang Amadeus Mozart. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:15, 10. Dez. 2019 (CET)
Danke, aber ich meinte den 1. Teaser, oder reden wir nur noch über den 2.? - Die Begeisterung für das Werk kann ich gut verstehen, - mir geht es mit seinem Magnificat ebenso, - unglaublich intensive Chromatik, wenn es um Erbarmen und Fürchten geht. Wir singen es Sonntag noch einmal. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:40, 13. Dez. 2019 (CET)
Allerdings: was hat das Gloria (außer der vagen Assoziation "festliche Musik") mit Weihnachten zu tun? Das Gloria ist Teil des Ordinariums, das an jedem Sonntag (außer in der Fasten- und Adventszeit) Teil der heiligen Messe ist. Kein spezifischer Bezug zu Weihnachten. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:35, 14. Dez. 2019 (CET)
Dann machen wir es doch auch so! Neuer Terminvorschlag: Sonntag, 29. Dezember. Dann passt der Teaser mit der Höllenfahrt wohl auch irgendwie besser... --Khatschaturjan (Diskussion) 17:16, 14. Dez. 2019 (CET)
Der Jubelkarl ist eine traditionelle Figur der Weihnachtskrippe im Enns- und Steyrtal in Oberösterreich. Leider gibts auf Commons z.T. kein brauchbares Bild. Geolinamente et malleo✎16:40, 8. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Der Jubelkarl freut sich in Oberösterreich über die Geburt Jesu Christi.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für den 24.12. von Robert Ratfink mit dem vorgeschlagenen Teaser Alraunenstern۞09:26, 24. Dez. 2019 (CET)
Analog zum Vorjahr, da war es Christmas Island (Musikstück) von Depeche Mode, will ich kurzfristig einen (rockigen) Musikartikel zu Christmas von „The Who“ beisteuern, einerseits als Kontrastprogramm zur Klassik, andererseits als Hommage an "50 Jahre Rockoper Tommy". In anderen Sprachversionen gibt es bereits einen kurzen Artikel dazu, der braucht bei mir aber noch ein paar Tage. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:00, 16. Dez. 2019 (CET)
Wird leider erst heute im Verlaufe des Tages fertig (ich habe aber frei, die Literatur beisammen und kann heute kontinuierlich bis zum Ende dran arbeiten). --Roland Rattfink (Diskussion) 10:46, 23. Dez. 2019 (CET)
Ist nun im ANR. Ja, der Artikel ist recht lang, aber ich hoffe, dass gerade zu Weihnachten manche die Muße haben, sich einem Thema mal etwas intensiver zu widmen. Und ich denke, dass durch die recht feine Untergliederung auch das Überspringen einzelner Abschnitte leicht möglich ist, wenn jemanden beispielsweise die harmonische Struktur des Songs weniger interessiert. Mit engen Bezügen zur Bandgeschichte, dem Album Tommy, dem Musikfilm Tommy, Bezügen zu Meher Baba etc. sollten, so hoffe ich, recht unterschiedliche Interessen abgedeckt sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 01:21, 24. Dez. 2019 (CET)
Als Bilder kämen m. E. nebenstehende in Betracht, sind aber wohl nicht zwingend nötig:
In Christmas wünscht sich Tommy erstmals „See me, Feel me …“. (RR, etwas kryptisch, Neugierde weckend, schafft Bezug zum bekannten Albumtitel Tommy und bindet mit „See me, Feel me“ einen der bekanntesten Who-Songs ein)
In Christmas ist der spätere „Pinball Wizard“ nur zu erahnen. (RR, ebenfalls etwas kryptisch, Anspielung auf die erste, kurze Erwähnung von „Pinball“ in diesem 7. Song des Albums Tommy)
In Christmas beklagt Tommys Vater das vermeintlich sinnentleerte Leben seines tauben, stummen und blinden Sohnes. (RR)
In Christmas fragt Tommys Vater: „Wie können Menschen, die niemals Licht gesehen haben, erleuchtet werden?“ (RR)
Christmas ist eines der ersten von mehreren Liedern, in denen Pete Townshend und „The Who“ Religion und Spiritualität thematisieren. [RR)
Gerne, Weihnachten und Wünsche als Teaser passen wohl besser zum Tag als mit Wehklagen und tiefschürfenden philosophischen Aspekten ins Haus zu fallen, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:53, 24. Dez. 2019 (CET)
Bin auch für T1, ist etwas leichter und macht neugierig. Viele Grüße und frohe Festtage --Itti11:00, 24. Dez. 2019 (CET)
Terminvorschlag
25. oder 26. Dezember; lieber den 26., um ihm einen Tag mehr zur Bewährung im ANR zu geben und ggf. noch in Ruhe ergänzende ENWs nachtragen zu können, --Roland Rattfink (Diskussion) 01:21, 24. Dez. 2019 (CET)
@Alraunenstern: 25. ist mir inzwischen sehr recht: Bei vielen ist dann Bescherung, was sehr gut zum Songext und Film passt. Hab's auch nochmal Korrektur gelesen, ebenso wie Dritte, ohne dass Typos, Klammer- oder Grammatikfehler aufgefallen sind, und Fehlerbots haben über Nacht auch nicht angeschlagen. Merci, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:53, 24. Dez. 2019 (CET)
Eigenvorschlag: Smoking Bishop (17. Dezember) für 25. Dezember (erl.)
Charles Dickens verewigte den Smoking Bishop in seinem Werk A Christmas Carol. Ich denke lecker, habe aber noch nicht gekostet Vorlage:Smiley/Wartung/xmas. Gerne der 25. Dezember, da an dem Tag Ebenezer Scrooge geläutert wurde. --Itti22:06, 17. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Ebenezer Scrooge versprach seinem Angestellten Bob bei einem Smoking Bishop eine Gehaltserhöhung.
Pomeranzen werden für einen Smoking Bishop „am Feuer“ geröstet.
Danke dir, doch mit dem Bild passt der erste besser, deshalb finde ich die Auswahl siehe unten gut. Viele Grüße und frohe Feiertage --Itti10:12, 24. Dez. 2019 (CET)
Gloria (Vivaldi) (mit dem 2. Teaser; „Friede auf Erden“ ist schließlich einer der wichtigsten Weihnachtswünsche)
2. Weihnachtstag
Christmas (Lied) (wird heute im Verlauf des Tages fertig; ggf. mit einem zeitgenössischen Bild von Pete Townshend oder The Who)
… (was Besinnliches aus der allgemeinen Vorschlagsliste)
Wenn für Heiligabend keine Bedenken bestünden, würde ich das im Verlauf des Nachmittags für „meinen“ Dienstag (Heiligabend) entsprechend eintragen. Einwände? Andere Ideen? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:46, 23. Dez. 2019 (CET)
Heiligabend ist IMHO okay, den Rest würde ich umstellen:
@Itti et al.: Handwerklich und inhaltlich passt der Artikel natürlich perfekt, dazu gibt es gute Bilder. M. E. bestünden keine Bedenken, wenn jemand/Du das Tableau noch kurzfristig umstellen würde(st). Meine Tendenz geht zu Teaser 1, gerne mit Bild. Ob "mein" Artikel morgen oder übermorgen erscheint, ist für mich eigentlich egal, alle angesprochenen Konstellationen sind für mich okay, da wir damit 6 Weihnachtsthemen hätten und Signora Ferrari (als nicht gezielt weihnachtlich) in der Tat gut auf den Freitag rücken kann. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:42, 24. Dez. 2019 (CET)
Alles klar, ich danke euch und baue um. Meinen Bishop schiebe ich auf Donnerstag, setzte halt die Läuterung später ein Vorlage:Smiley/Wartung/;) sonst haben wir zwei Lieder gleichzeitig. Carlotta Ferrari nehme ich in die Auswahl für den Freitag. Wünsche euch Frohe Weihnachten, viele Grüße --Itti16:57, 24. Dez. 2019 (CET)
Artikel über eine Komponistin des 19. Jahrhunderts, die ihre erste Oper im Alter von 27 Jahren schuf, selbst dirigierte und Erfolge feierte. Der Artikel ist von Benutzerin:Motmel, die mit dem Vorschlag hier einverstanden ist. --Itti11:20, 1. Dez. 2019 (CET)
Der Artikel ist geeignet für diese Rubrik und er würdigt auch das literarische Schaffen von Carlotta Ferrari, aber er bedarf noch einigen Feinschliffs; was unter dem Titel „Publikationen (unvollständig)“ zusammengewürfelt ist (zwei mit dem Hinweis „Nach DNB“ und dann „Im Internet angezeigte Drucke dichterischer Werke von Carlotta Ferrari“, wobei man dann ja wohl Links erwarten dürfte und der Katalog der UB Bayreuth), muß in eine nachvollziehbare Ordnung gebracht werden. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Was in der Literatur mit "Meisterin des Canons" (im 19. Jahrhundert) gemeint war, könnte evtl. missverstanden werden, denn heute ist das eher etwas Volkstümliches. Wogegen das Bachbild mit einem höchst komplizierten Kanon Bach's versehen ist, das war aber die Barockzeit!
Den dritten Teaservorschlag find ich gut. Vielleicht aber besser Plural bei "Libretti". (Sie schrieb für ihre Opern und für fast alle weiteren rund 40 Vocalkompositionen die Texte selbst)
Vielleicht dann so: Für ihre Opern- und Gesangskompositionen schrieb Carlotta Ferrari die Texte selbst.
Oder (lt. Grove, "Women Composers"):
Nr. 2 benutzt eine Fehlinformation des Artikels und ist deshalb zu streichen. Carlotta Ferrari wurde Ehrenmitglied (Accademico onorario) der Akademie in der Klasse der maestri compositori, nicht Honorarprofessorin. --Enzian44 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2019 (CET)
Das habe ich (leider) aus der engl. Wikip. übernommen. Wie gut, dass Fehler dazu anregen, sich für Carlotta Ferrari einzusetzen! Danke. --Momel♫♫♪13:14, 4. Dez. 2019 (CET)
Daher stammt auch die irreführende Behauptung über die Onlineversion des New Grove und das falsche Geburtsjahr; bei ihrer ersten Oper war sie siebenundzwanzig, nicht zwanzig. Mit zwanzig, 1850, machte sie ihr Diplom am Konservatorium. --Enzian44 (Diskussion) 11:53, 5. Dez. 2019 (CET)
Vielleicht könnten wir auch noch „Italian Sappho“ durch die deutsche Fassung, die jetzt im Artikel steht, ersetzen, zumal das im Original wohl in italienischer Sprache ausgedrückt war. Zu Sappho hat die Ferrari ja auch ein Stück veröffentlicht. --Enzian44 (Diskussion) 00:15, 10. Dez. 2019 (CET)
Der Artikel Carlotta Ferrari hat erst im Nachhinein gezeigt, dass noch viel daran zu arbeiten ist. Ich bitte deshalb um Aufschub! --Momel♫♫♪07:32, 11. Dez. 2019 (CET)
@Itti: danke für deinen Vorschlag, der mich sehr freut. Apropos: Ich habe zwar ihre Werke noch nicht so verarbeitet, wie es durch @Enzian44:s Hilfe möglich wäre, aber ich hoffe, es steht zumindest nichts Falsches da (obwohl diese Hoffnung bei so viel Widersprüchlichkeiten der Überlieferungen trügen könnte) und es wird Zeit, auf Ferrari überhaupt erstmal aufmerksam zu machen. Den Ehrgeiz zu Besserem unterdrücke ich deshalb, wohl aus RL-Gründen (keine billige Ausrede!), und freue mich darauf, wenn der Artikel auf der SG erscheint und bald weiterwächst. Ich habe noch einer Teaser angebracht. LG --Momel♫♫♪16:07, 23. Dez. 2019 (CET)
Die Frage ob ein Kraftwerk auch ein Verteilnetz braucht und wie viele Verbraucher so ein Verteilnetz definieren (mehr als eine Lampe?), könnte recht interessant sein. Vorlage:Smiley/Wartung/:) Die umformulierten Teaser passen jetzt aber. --Andibrunt07:36, 10. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Bild und Teaser 2 für Freitag eingetragen. Info-@Pechristener: Danke für den Artikel. Frohe Festtage wünscht --Itti 17:03, 24. Dez. 2019 (CET)
Vielleicht hatte ich es schon mal gefragt, aber wieder vergessen. Was ist der DRG-Wert? – Für mich ist interessant, dass der Horex-Artikel bei den Abrufzahlen an dritter Stelle liegt, obwohl der Teaser von einigen Leuten so lebhaft kritisiert worden war. Im Übrigen bin ich mir im Klaren, dass Abrufzahlen nichts darüber aussagen, ob ein Artikel tatsächlich (bis zum Ende) gelesen wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem11:17, 11. Dez. 2019 (CET)
Spannend ist die Untersuchung der weiterführenden linkziele. Wie oft wurden die angeklickt. Aber, wenn ein Artikel nicht mal angeklickt und geöffnet wurde, wurde es mit Sicherheit auch nicht bis zum Ende gelesen. Gruß --Itti11:23, 11. Dez. 2019 (CET)
Folgelinks für Horex Imperator am 13.11.2019 (Tag der ersten Listung in SG?), im Vergleich der selbe Wochentag eine Woche vorher: 06.11.2019. Die Top Ten der Follower nach absolutem Zuwachs (auf Hunderter gerundet), dabei nur bei Verdopplung des Traffics (mind. Faktor 2) aufgenommen:
Der DRG-Wert ist der Versuch, die unfaire Verteilung der Klickzahlen auf die einzelnen Wochentage auszugleichen (vor allem Samstag und Sonntag sind deutlich benachteiligt). Im Wesentlichen sagt er aus, wie viele Klicks man im Vergleich zum Durchschnitt aller Artikel hatte, die am selben Wochentag erschienen. Ein Wert > 100 steht für überdurchschnittliche Abrufzahlen, ein Wert < 100 für unterdurchschnittliche Abrufzahlen. --Redrobsche (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2019 (CET)
Man siehst es am Kuhfänger hinten, gekuppelt konnte an der Lok nur vorne werden; dazu der große Scheinwerfer: „bestimmungsgemäß“ = konstruktionsbedingt? --1rhb (Diskussion) 21:43, 17. Dez. 2019 (CET)
Eigenvorschlag: Ida Grinspan (06. Dezember) (erl.)
Ida Grinspan hat Auschwitz überlebt und in Frankreich intensiv als Zeitzeugin mit Kindern und Jugendlichen gearbeitet, noch im vergangenen Jahr. Im Spiegel von Samstag ist sie mit mehreren Fotos abgebildet, aus ihren Erinnerungen wird zitiert. Atomiccocktail (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Ein Bürgermeister und ein Schuldirektor sein Stellvertreter wollten der Auschwitzüberlebenden Ida Grinspan verbieten, Schülern mitzuteilen, dass französische Polizisten sie 1944 verhaftet hatten.
Pro, interessanter Artikel. Vorsicht bei Teaser 1: in dem entsprechenden Einzelnachweis im Artikel steht, soweit ich sehe, nichts vom Schuldirektor. --Yen Zotto (Diskussion) 23:58, 8. Dez. 2019 (CET)
Teaser 1 finde ich auch sehr gelungen, insbesondere weil der unsägliche Vorfall es verdient, durch den Teaser ins Licht gerückt zu werden. --Yen Zotto (Diskussion) 18:44, 9. Dez. 2019 (CET)
Eine Dorfkirche im Kreis Herzogtum Lauenburg, in der ich bei einer Fototour überraschend auf die wahrscheinlich ältesten mittelalterlichen Glasfenster in Nordelbien gestoßen bin. Vielleicht passt es ja irgendwann mal rein. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
In der Kirche Breitenfelde befinden sich wahrscheinlich die ältesten erhaltenen mittelalterlichen Glasfenster in Nordelbien.
Das heutige Taufbecken der Kirche Breitenfelde wurde über 100 Jahre als Viehtränke genutzt.
Die Kirche Breitenfelde hat die wahrscheinlich ältesten erhaltenen mittelalterlichen Buntglasfenster in Nordelbien. (Sp)
Als ich gerade das eingesetzte dunkle (und schiefe) Teaserbild gesehen habe, hat mich das zu einem Ausschnitt von einem Glasfenster animiert. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 28. Dez. 2019 (CET)
Die „Dosenöffner-Brücke“ stoppte schon manchen unerfahrenen Fahrer von Miet-LKW. (jh)
Schilder und Leuchttafeln konnten Fahrer nicht davon abhalten, ihren LKW an der Durham Bridge aufzuschlitzen. (jh)
Meinungen zum Vorschlag
Pro, skurril, perfekt für diese Rubrik. Wobei Brücken mit solch niedriger Durchfahrthöhe eigentlich nicht ungewöhnlich sind. --Dk0704 (Diskussion) 07:08, 10. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild, habe mich für teaser 2 entschieden. sollte es andere wünsche oder anmerkungen geben, bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor. Donna Gedenk00:53, 29. Dez. 2019 (CET)
Auch wenn es mich noch immer ärgert, seinerzeit nicht Pernille Rosenkrantz-Theil und ihre Zwerghühner vorgeschlagen zu haben, ist Helga Gitmark als Persönlichkeit unter Umständen ja auch interessant genug. Bilder gibt's von ihr keine.
Teaservorschläge
Nur knapp sieben Monate Amtszeit reichten Helga Gitmark, um als erste weibliche Umweltministerin der Welt in die Geschichte einzugehen und nebenbei eine Straße zu retten.
Nach knapp nur sieben Monaten im Parlament leitete Helga Gitmark als erste Frau der Welt ein Umweltministerium. (Sp)
Helga Gitmark war die erste Umweltministerin der Welt. (Sp)
Helga Gitmark machte Geschichte und rettete als erste Umweltministerin nebenbei eine Straße.
In ihrer siebenmonatigen Amtszeit als erste Umweltministerin der Welt rettete Helga Gitmark eine Straße. (jh)
Als erste Umweltministerin der Welt rettete Helga Gitmark eine Straße. (jh)
Abgesehen davon, dass der erste Teaser sehr lang ist, sind Umweltministerinnen grundsätzlich weiblich; das Attribut ist also überflüssig. Wahrscheinlich soll gesagt werden, dass sie als erste Frau Umweltminister war. So darf man es heutzutage aber nicht mehr formulieren. Das Problem hatten wir unter anderem auch bei Malu Dreyer. Als da stand, sie sei die zehnte achte Ministerpräsidentin, war es falsch, und der achte Ministerpräsident war sie auch nicht. -- Lothar Spurzem18:55, 12. Dez. 2019 (CET)
Ok, ich verstehe das Problem. Aber die sieben Monate war sie nicht im Parlament, sondern sie hatte eine siebenmonatige Amtszeit als Ministerin, also ist der zweite Vorschlag auch nicht korrekt… Der dritte passt natürlich. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:01, 12. Dez. 2019 (CET)
Tatsächlich, das hatte ich übersehen. Das war aber eine sehr kurze Amtszeit. Dann ist doch der erste Teaser gut, ohne „weibliche“ und vielleicht ohne die Sache mit der Straße, damit er nicht zu lang wird. -- Lothar Spurzem19:08, 12. Dez. 2019 (CET)
Ich frage mich gerade, ob dann wirklich noch gilt, dass das aus dem Artikel hervorgeht. Denn im Artikel steht ja, dass sie den Abriss verhinderte, aber ist dann die Umschreibung mit "rettete eine Straße" nicht schon fast zu weit hergeholt? Und ja, ich weiß, dass ich die erste war, die die Formulierung benutzte. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:54, 12. Dez. 2019 (CET)
Einen treffenden und dem Ernst des Artikels angemessenen Teaser zu finden ist schwer. Mein eigener Vorschlag gefällt mir allerdings auch nicht so recht. Vielleicht sollte es aber in diese Richtigung gehen. -- Lothar Spurzem00:42, 15. Dez. 2019 (CET) PS: Vorschlag 1 scheint sachlich nicht korrekt zu sein; denn der erste Comic über Mickey Mouse erschien laut Wikipedia-Artikel schon 1930. -- Lothar Spurzem00:47, 15. Dez. 2019 (CET)
Gut, ich bin aber wahrscheinlich nicht der Einzige, der den Satz anders versteht. Doch abgesehen von diesem Missverständnis stört mich auch der „erste Comic über Mickey Mouse im Internierungslager“; denn einen zweiten und dritten mit dieser Figur gab es laut Artikel nicht. -- Lothar Spurzem23:05, 20. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letzten teaser. engelbaet, danke für diesen artikel. Donna Gedenk00:56, 29. Dez. 2019 (CET)
Vorschlag: Leucopsarion petersii (7. Dezember 2019), Terminwunsch 31. Dezember 2019 (erl.)
Anstelle des Silvesterkarpfens: eine fernöstliche, fischige Delikatesse (deswegen auch der Terminwunsch). Leucopsarion petersii ist eine neotenische Grundel, welche in Japan und Südkorea als oftmals rohe und teilweise lebendige Spezialität verzehrt wird. Ich habe den Artikel als Übersetzung im Rahmen des Asiatischen Monats verfasst. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:56, 7. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Manche Menschen lassen eine Leucopsarion petersii den Weg durch die Speiseröhre tanzen. (GD)
"Lebendi, so moag I di: Leucopsarion petersii" (GD Nein, ich habe sonst nichts mit dem bayerischen Dialekt am Hut! ;-))
Ei passemooluff jetz: de Leucopsarion petersii is e escht eglischi Speis von de Japooner, die danzend dorch de Gurgel flutscht. (Saarländische Sprooch...leicht caramellisiert)
Wer keinen toten Fisch mag, hat mit Leucopsarion petersii eine kulinarische Alternative. (dk)
Teaser 5 gefällt mir am besten. Irgendwie erwartet man ein vegetarische Alternative, bis man merkt, dass der feine Unterschied bei tot liegt. Böser Humor. --Alraunenstern۞14:27, 29. Dez. 2019 (CET)
Es ist tatsächlich interessant, etwas über diese Tiere, ihre Lebensweise und ihre Nutzung bzw. ihren abartigen Verzehr zu erfahren. Aber warum ausgerechnet an Silvester? -- Lothar Spurzem00:11, 8. Dez. 2019 (CET)
In Deutschland gibt es den Silvesterkarpfen. Die Grundel hier ist ein Speisefisch, mehr oder weniger von den Antipoden. Das ist für mich der Zusammenhang. Wenn sich aber ein besserer Artikel anbietet, dann streiche ich gerne den Terminwunsch. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:51, 8. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den Jahresausklang zum Wunschtermin wie abgestimmt mit Bild und Teaser 5 von Dk. Info-Ping @Grand-Duc: Danke für den Artikel bzw. dessen Übersetzung und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:10, 30. Dez. 2019 (CET)
Eigenvorschlag: Mha Puja (23. Dezember), Terminwunsch 31. Dezember 2019 (erl.)
Ein sehr schönes Konzept von Glück und Frieden zu Neujahr, welches am Vorabend beginnt. Somit passend für den 31. auch wenn das Fest nach dem Lunarkalender gefeiert wird. Leider kein Bild. --Itti10:19, 24. Dez. 2019 (CET)
Nachdem die Seele beim Mha Puja gereinigt wurde, wird geschlemmt.
Meinungen zum Vorschlag
Passt prima zum Termin, gerne. Und ist mit den tanzenden Fischen eins drüber eine schön durchwachsene Themenmischung. --Alraunenstern۞14:27, 29. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt zum Jahresausklang wie gewünscht/abgestimmt an zweiter Stelle mit dem kürzeren, knackigeren ersten Teaser. Info-Ping @Itti: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier; allen in die Runde einen guten Rutsch! --Roland Rattfink (Diskussion) 12:14, 30. Dez. 2019 (CET)
Eigenvorschlag: Ré Soupault Überarbeitung seit 25. Dezember 2019 (zurückgezogen)
Den Artikel fand ich vor Weihnachten mit einem Baustein vor, der dort schon 2011 gesetzt worden war. Ich habe ihn überarbeitet und dabei mehr als 50 % neuen Text hinzugefügt. Leider kein Foto.
Die Lebensgeschichte der Bauhaus-Schülerin, die hauptsächlich als Fotografin bekannt ist, und die ein ganzes Jahrhundert umfasst, finde ich so interessant, dass ich sie vorschlagen möchte.
Kontra Der Artikel hatte vor der Überarbeitung schon 21 KB und ich finde das Thema Bauhaus ist mit dem ausgehenden Jahr nun auch langsam ausgereizt.--Berita (Diskussion) 23:52, 29. Dez. 2019 (CET)
Kontra Sicherlich eine sehr wertvolle Arbeit und grundsätzlich auch ein guter Vorschlag für SG?, aber laut WikiHistory 33% Anteil finde ich deutlich zu wenig, um hier vorgeschlagen zu werden. Letztlich ist es ein alter Artikel mit einem grossen Alttextbestand und einem grossen Anteil anderer Autoren. Zwei-Drittel- bis Dreiviertel-Neu-Anteil müsste es schon mindestens sein, denke ich. Wieso kann man einen derartigen Vorschlag so ungeprüft durchwinken? ※Lantus10:25, 30. Dez. 2019 (CET)
Lantus, wenn ich oben geschrieben habe „dabei mehr als 50 % neuen Text hinzugefügt“, dann schummle ich nicht, um einen Vorschlag ungeprüft "durchwinken" zu lassen. --Fiona (Diskussion) 11:50, 30. Dez. 2019 (CET)
Das ist etwas anderes. Du hast fast 55 % der Edits im Artikel gemacht, eben weil du unendlich viele Mikoedits vornimmst. Mit den 55% Edits des Gesamtartikels hast du in Summe 33% der Textmenge beigetragen. Gruß --Itti11:56, 30. Dez. 2019 (CET)
Jetzt wurde hier bereits zurückgezogen, finde ich etwas schade, denn der Artikel ist interessant. Ja, Fionas Anteil an der Überarbeitung ist mit 33% nicht zu üppig, jedoch sind wir in der Vorschlagslistenlänge auch nicht übermäßig üppig aufgestellt und da sollten wir durchaus mal ein bis ein 1/2 Augen zudrücken. Gruß --Itti15:50, 30. Dez. 2019 (CET)
Liebe Itti, auf uns passt doch gut das Motto „Arbeit, die ihren Lohn in sich selbst findet“. Die unendlich vielen Edits, die ich bei Bearbeitungen mache, bis ich mit einer Version zufrieden bin, sind leider eine schlechte Angewohnheit. Mal sehn, ob ich mich im nächsten Jahr verbessern kann. --Fiona (Diskussion) 12:12, 31. Dez. 2019 (CET)
Zum Teaservorschlag 2: Ist es wirklich interessant zu wissen oder zu erfahren, was wir nicht wissen? Beim Vorschlag 1 würde ich den Zusatz weglassen. Siehe Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem18:53, 5. Dez. 2019 (CET)
Mir wäre ein bisschen "extra" schon lieb. Das zu Neujahr eine Kantate kommt, die für Neujahr komponiert wurde, ist keine große Überraschung. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:31, 5. Dez. 2019 (CET)
Zum 4. Teaser: das hätte ich nicht gewagt, - vergleiche Bemerkungen zur h-Moll-Messe im Uwe Wolf Vorschlag. Aber wenn, bitte nicht "Die Musik", sondern nur "Musik". Es geht nur um einen der Sätze, und der wurde bearbeitet für den neuen Zweck. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:44, 13. Dez. 2019 (CET)
Ich sehe erst einen Musikwunsch zu Weihnachten, und was würden unsere Leser sagen, wenn wir eine Neujahrskantate am 18. Januar herausstellen? --Gerda Arendt (Diskussion) 15:48, 20. Dez. 2019 (CET)
Stimme aus dem Off: Vielleicht könnte man im Text noch ergänzen, dass Albus Dumbledore einen Phönix besaß, der sich selbst entzündete und dann wieder auflebte. --Nicola - kölsche Europäerin18:08, 14. Dez. 2019 (CET)
Danke dir, ich habe es im Artikel Phönix (Mythologie) ergänzt, da passt es glaube ich besser hin, denn es bezieht sich nicht direkt auf die Redewendung und die Abgrenzung sollte möglichst sauber sein, da sich der Artikel deshalb einen LA gefangen hatte. Viele Grüße ins "Off" --Itti18:21, 14. Dez. 2019 (CET)
Finde den Artikel bestens für Neujahr geeignet, da er auf das Neue mit einer Redensart eingeht, die wohl jeder schon mal gehört hat.. Ist einfach mal was anderes. --BelladonnaElixierschmiede13:42, 29. Dez. 2019 (CET)
Die Neujahrskantate geht natürlich auch nur am 1. Januar, beim Blühstreifen hatte ich den Stand der Diskussion so verstanden, dass er mit Teaser 2 eben keinen Bezug zum Neujahr haben soll. --Alraunenstern۞10:59, 30. Dez. 2019 (CET)
M. E. passt das sehr gut zu Neujahr, den Blühstreifen würde ich normal einreihen, so dass zwei gute Vorschläge für übermorgen bleiben. Der Teaser sollte schon einen ganzen Satz ergeben, daher von mir ein pro zu Teaser 1, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:29, 30. Dez. 2019 (CET)
Im gegenwärtigen Zustand finde ich den Artikel ehrlich gesagt nicht so besonders. Das fängt mit dem Einleitungssatz an, der wirklich unglücklich bis unsinnig ist. --Yen Zotto (Diskussion) 23:35, 8. Dez. 2019 (CET)
Der erste Satz wurde umformuliert, ich finde den Artikel in Ordnung. Allerdings würde ich auf das Bild verzichtet, man erkennt ohnehin kaum etwas. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:31, 28. Dez. 2019 (CET)
Alternative zum Bild wäre nebenstehendes, bei dem man auch in der Größe die 45 erkennt. Den Artikel finde ich soweit in Ordnung. Der Teaser ist zwar (mit Kenntnis von Geografie) logisch, für viele aber auf den ersten blick trotzdem überraschend. --bjs21:46, 28. Dez. 2019 (CET)
Abwartend Finde die Beleg-Situation bisher nicht zufriedenstellend. Die blogspot.com-Seite ist jetzt nicht unbedingt eine ideale Quelle. Dazu kann ich bspw. die stichprobenartige geprüfte Info mit der abgewiesenen Klage 1963 gar nicht in den Quellen finden, es bleibt alles ziemlich unklar, wo die Informationen herkommen. So m.M.n. leider noch nicht geeignet für die Hauptseite. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 21:13, 12. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag eingetragen, ich denke, der Artikel ist solide und auch durch die Belegangaben unter Weblinks ordentlich belegt. Danke für den Artikel. --Itti17:25, 31. Dez. 2019 (CET)
Nachfolgerin ihres Vaters als Hofmusikerin am Hof von Ludwig XV.. Dann von der Geschichte vergessen. Ein kleiner interessanter Artikel von Benutzerin:Motmel, die mit der Präsentation einverstanden ist. Leider ohne Bild. --Itti11:01, 6. Dez. 2019 (CET)
Der Merkur de France schrieb 1742: nicht die urwüchsigen Wälder, sondern die großartigen Paläste dienten Marguerite-Antoinette Couperins Musik als Echo.
"Nicht die urwüchsigen Wälder, sondern die großartigen Paläste dienten der Musik Marguerite-Antoinette Couperins als Echo." (Merkur de France 1742)
ja, beides tolle Ideen! ich nehm urwüchsig, das ist noch mehr im Sinne der Schlösser als Gegensatz.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Donnerstag, den 2. Jan. 2020 an zweiter Stelle mit dem 5. Teaservorschlag (Zitat, jedoch ohne Quellenhinweis). Austausch war nötig, da ursprünglicher Einsteller einen neuen Vorschlag eingesetzt hatte, der nicht hier auf der Vorschlagsliste stand und undiskutiert war. Schöner, umfassender Artikel mit guter Anbindung an andere Artikel, insb. das Kunstprojekt. Zwar haben wir an Pos. 4 zugleich noch die Bachkantate von Neujahr; aber dort geht es primär um ein einzelnes Musikstück, dazu anderer Komponist, anderes Land, hier geht es um eine umfassende Frauenbiographie. M. E. reicht das zur Differnzierung/Vielfalt. Info-Ping an @Motmel: Danke für den Artikel und Deine Bereitschaft zu dessen Präsentation. Einen kleinen Abschnitt habe ich noch herausgenommen, offenbar eine überholte Gedankenstütze zur Bearbeitung. Bitte schaue da nochmal, ob das so für Dich okay ist, ferner, ob die 2 Fragezeichen noch rauskönnen (Sterbeort oben / Nonne unten) (ggf. vielleicht mit "wahrscheinlich" o. ä. kennzeichnen?). --Roland Rattfink (Diskussion) 12:48, 1. Jan. 2020 (CET)
Wenn die Quellen es nicht hergeben, wird sich dazu keine Aussage finden lassen. Das machcht den Artikel aber nicht schlecht und ein "abwartend" halte ich für falsch. --Itti08:47, 18. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaser 1: Vergnügungsfahrt steht nur im Bildtext, 40 km/h erscheint nicht schnell, besser also der 45-Sekunden-Teaser.--1rhb (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2019 (CET)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Neu ausgewählt/ausgetauscht für morgen, Donnerstag, den 2. Januar 2020, mit Bild und dem dritten Teaser. Zu den Gründen s.o. unter Änderungswünsche: Der bisher von einem Dritten ausgewählte Artikel stand nicht auf der Liste und war undiskutiert. Zum hiesigen Vorschlag: Witzige Konstruktion, schöner Artikel zu dieser alten "Bahnlinie", die mit der Achsaufhängung und den engen Radien sehr innovativ war. @1rhb: Bei einer Bahnlänge von rund 400 Metern und dem überschaubaren Gefälle, dazu den geringen Abmessungen und dem zu unterstellenden niedrigen Gewicht kann man das Bahnmaterial offenbar leicht hochziehen oder tragen, das ist ja kaum anders als die LGB-Gartenbahnen aus der Jugend. Das war offenbar so simpel, dass die Autoren der Quellen kein Wort dazu verloren, bemerkenswert sind halt die engen Radien, die relativ kleinen Räder und die "geheime" Aufhängung, die ein Herausspringen aus den einfachen Gleisen verhinderte. "Hölzern" und "brausen" finde ich sehr schön und treffend: 40 km/h war damals durchaus ein "Höllentempo", wenn man bedenkt, dass beispielsweise Autos im Vereinigten Königreich wegen des Red Flag Acts bis 1896 nur 2 bzw. 4 Meilen pro Stunde inner- bzw. außerorts fahren durften und wegen der Gefahr für Dritte ein Fußgänger mit roter Warnflagge vorausgehen musste …. Info-Ping an @NearEMPTiness: Danke für den Artikel und auch an Itti für das Vorschlagen beider Artikel für morgen. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:22, 1. Jan. 2020 (CET)
Zu diesem Artikel hat mich ein Bericht zu Qaqqaq in unserer Tageszeitung angeregt. Durch die Recherche bekam ich einen kleinen Einblick in die politische Welt in Kanadas "hohen Norden". Das macht ihn hoffentlich auch für andere interessant, trotz seiner Kürze. Und eigentlich müsste allein der Name neugierig machen (zumindest ging es mir so). BG, --Leserättin (Diskussion) 18:15, 20. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Mumilaaq Qaqqaq will Justin Trudeau an seine Versprechen erinnern.
Schon bevor Mumilaaq Qaqqaq Abgeordnete des kanadischen Unterhauses wurde, ist ihre erste Rede dort mit Standing Ovations bedacht worden. (dk)
Hallo Roland, ich hatte mich zwar gewundert, aber da ich die Liste nicht komplett verfolgt hatte, habe ich mir nichts gedacht. Die beiden Artikel gehen gar nicht. Zu alt, usw. Tausche du für Donnerstag doch einfach bitte aus. Für Freitag übernehmen wir das dann. Viele Grüße --Itti21:45, 31. Dez. 2019 (CET)
Bin gerade unterwegs, nur mit Mobilteil und wackliger Leitung: Gerne mache ich es morgen Vormittag, gerne aber auch ein anderer, der vorher Zeit und Lust hat. Gruß in die Runde und allseits einen guten Rutsch! --Roland Rattfink (Diskussion) 22:00, 31. Dez. 2019 (CET)
Da ich schon den Freitag gemacht habe und von mir so viele vorgeschlagene weit oben stehen mal ein Ping an: @Belladonna*: könntest du mal bitte einen Blick werfen, der Donnerstag wurde leider nicht gut besetzt. Danke dir. Viele Grüße --Itti22:05, 31. Dez. 2019 (CET)
Ich habe inzwischen für Do. (morgen) gem. Diskussionsstand neu ausgewählt und beide Tage entsprechend neu bestückt. Ich bin die Liste von oben der Reihe nach durchgegangen, weil es m. E. gut so passt. Die Erlen dort setze ich mit kurzem Kommentar und Info-Pings später. Auch Benutzer:Swissmade11 will ich dann noch ein paar Zeilen für eine eventuelle zukünftige Mitarbeit hier schreiben. Info-Ping an @Itti, Belladonna*:, auf ein Frohes Neues! @Belladonna*: Viel Spaß im kalten Wasser, vielleicht ziehe ich ja heute abend (nach dem Darten) hier im heimischen See nach, im Clubhaus haben wir zumindest eine warme Dusche …, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:52, 1. Jan. 2020 (CET)
@Swissmade11: Deine Auswahl für morgen, Donnerstag, den 2. Dezember 2020, habe ich - wie Du vielleicht schon gesehen hast - geändert bzw. ändern müssen. Grundsätzlich sind helfende Hände in dieser Rubrik natürlich gerne willkommen, zumal Du ja auch schon fast fünf Jahre dabei bist und somit eine gewisse Erfahrung mitbringst. Es ist aber auch eine Hauptseiten-Rubrik und insofern gehört eine große Sorgfalt und ein sauberes Abhandeln der hier üblichen Gepflogenheiten unbedingt dazu. Wenn Du hier zukünftig regelmäßig mitarbeiten möchtest, was wie gesagt grundsätzlich gerne gesehen wird, müsstest Du Dich mit den obenstehenden "Spielregeln" näher vertraut machen. Dazu gehört, dass Artikel vor dem Eintragen in die Tagesbox hier vorgeschlagen und in mehrfacher Hinsicht diskutiert werden (Qualität, Themenvielfalt, Teaser, ggf. auch Bild und Wunschtermin). Das war weder bei dem von Dir eingetragenen Artikel Shape of You noch Spengler Cup 1925 der Fall. Zudem ist ersterer mehr als zwei Jahre alt, während Artikel hier zum Zeitpunkt ihres Vorschlags neu i.S.v. nicht älter als 31 Tage alt sein sollen; insbesondere reichte Deine kurze Aktualisierung im Artikel nicht, um ihn als grundlegend überarbeitet einzustufen. Der Artikel zum Spengler Cup ist zwar neu genug und hat einen überraschenden Fakt. Aber weder war der Autor zuvor informiert und um um Zustimmung gebeten worden, wie hier nach Intro üblich, noch war er als Vorschlag hier zuvor diskutiert. Grundsätzlich könnte er hier noch regulär vorgeschlagen werden und Eishockey ist hier selten vertreten; allerdings ist auch der Artikelumfang recht knapp. Willst Du den Artikel hier ins Rennen schicken, frage bitte vorab auf der Disk. des Hauptautors nach und überlege, ob Du oder er bzw. ihr da ggf. gemeinsam noch etwas ausbauen könnt. Nichts für ungut, tatsächlich konnte es ja noch behoben werden. Viele Grüße und ein Frohes neue Jahr, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:07, 1. Jan. 2020 (CET)
Also wenn ich schon angepingt werde und an Silvester, bzw kurz nach dem Beginn des Neues Jahres antworte, eine Zeitangabe angebe und für diesen Tag eingetragen bin, hätte ich erwartet, dass man mir die Auswahl überlässt. --BelladonnaElixierschmiede16:47, 1. Jan. 2020 (CET)
@Belladonna*: Sorry, da hatte ich Deine Antwort fehlinterpretiert: Ich hatte da rausgelesen, dass es Dir wegen anderweitiger Termine eher lästig sei und Du allenfalls spät, eben nach Mittag, Dich nolens volens darum kümmern könntest. So deutlich war Deine Antwort dazu - für mich jedenfalls - leider nicht. An sich könntest Du ja noch für morgen was ändern, wenn Du andere Favoriten hast, allerdings sind die Hauptautoren schon informiert), ggf. könntest Du diese Woche den Sonntag machen oder als Angebot gerne nächsten Dienstag statt mir. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:11, 1. Jan. 2020 (CET)
Die gleiche Interpretation kann man aus deinem Beitrag herauslesen, wenn man denn möchte. Und nein, ich mache den nächsten Donnerstag, so wie ich es eingetragen habe. Den Sonntag überlasse ich gern dir oder Itti--BelladonnaElixierschmiede17:36, 1. Jan. 2020 (CET)
Bitte denkt dran, das die Tabelle nur gilt, "falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat". Siehe Tabellenkopf. Lieber einer zuviel aktualisiert als einer zu wenig, gerade an Feiertagen. Danke jedenfalls an Roland dass er die nicht regelkonforme Auswahl gesehen und korrigiert hat. --Dk0704 (Diskussion) 07:00, 2. Jan. 2020 (CET)
Der aufwändig im Internet angekündigte Fernsehfilm Schattenmoor enttäuschte Kritiker und ausstrahlenden Sender gleichermaßen.
Die mysteriösen Ereignisse rund um das Internat Schattenmoor stießen beim Publikum auf wenig Interesse. (MSchnitzler2000)
Meinungen zum Vorschlag
Pro Filme haben wir nicht oft, mal etwas anderes, der Artikel ist solide, evt. etwas langatmig, aber das macht nichts. Gruß --Itti15:40, 30. Dez. 2019 (CET)
Kontra Die Art, in der die Rückblenden ohne Erläuterung und zusammenhanglos im Fließtext präsentiert werden, machen den Text für mich mühsam zu lesen bis vollkommen unverständlich. --Yen Zotto (Diskussion) 00:45, 31. Dez. 2019 (CET)
Im Artikel steht nichts von einer übermässigen Belastung durch Qualm und Rauch. Dürfte es auch kaum gegeben haben, da Fernwärme und Zentralheizungen noch nicht allzu verbreitet waren und die Gasbeleuchtung auch nicht emissionsfrei war. Smog gab es schon vor der Erfindung von Kohlekraftwerken. --Andibrunt07:33, 10. Dez. 2019 (CET)
+1 zu Yen Zotto. Außerdem werden CO-Ausstoß und europäischer Energiesektor nicht im Artikel erwähnt. Zudem enthält der Artikel keine Angaben zu den Emissionswerten des Kraftwerkes. Kohle wurde bereits vorher zur Gewinnung von Energie genutzt, wenn auch nicht für Elektrizität. Die Teaser 4 und 5 sind also inhaltlich falsch und gehen so nicht. Anderen Teaservorschlag gebracht. --Dk0704 (Diskussion) 19:31, 4. Jan. 2020 (CET)
Okay, den Einwand von Yen Zotto habe ich wohl übersehen, sorry. Die restliche Kritik kam erst nach meiner Bearbeitung. Es hätte ja jeder den Beitrag bearbeiten und korrigieren können. In den Erklärungen zu dieser Rubrik steht auch nichts davon, dass man als Auswählender die Artikel lesen und inhaltlich prüfen muss. Wenn das der Fall sein sollte, höre ich mit der Bearbeitung der Teaser sofort auf. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 17:22, 5. Jan. 2020 (CET)
@MSchnitzler2000: Wo gearbeitet wird, werden auch mal Fehler gemacht. Nur wer nicht arbeitet, macht keine Fehleŕ, aber das kann ja auch nicht der Weg sein. Also: Grundsätzlich sind helfende Hände beim Bestücken der Box gerne gesehen. Mit den Argumenten in der hiesigen Diskussion sollte man sich sicher näher auseinandersetzen; d. h. nicht, dass man denen auch folgen müsste, aber man sollte dann schon eine kurze passende Begründung dazu in den Erledigt-Vermerk setzen. Und der ausgewählte Teaser war sicher zu Recht kritisiert worden. Natürlich kann mal was übersehen werden, vor allem, wenn wie vor längerer Zeit häufiger mal unter Zeitdruck "auf den letzten Drücker" aktualisiert werden muss. Aber der Zeitdruck war hier ja nicht extrem und i.d.R. gibt es immer unkritische Vorschläge, die man bei Zeitdruck oder allgemein als Neuling in der Rubrik bevorzugen kann. Leider sind vor allem am Wochenende hier nur wenige aktiv bei der Kontrolle der Box, was die Verantwortung in puncto Sorgfalt nochmals größer werden lässt. Und ehrlich gesagt: Für mich gehört zur ordentlichen Auswahl und Bestückung der Box, wenn man die nötige Zeit hat, eben auch mehr als nur die Diskussion hier: Prüfung der Artikeldisk auf offene, kritische Fragen, kursorische Prüfung des Artikels auf Rechtschreibung, Grammatik, Formatierung, ENW-Qualität, ggf. Bildlizenzen etc. Viele Autoren lernt man schnell einschätzen und der Aufwand hält sich dann in Grenzen. Aber Fakt ist: Eine gewisse Qualitätssicherung gehört hier in der Rubrik allgemein und beim Auswählen, jedenfalls nach meinem Verständnis, schon mit dazu. Wenn Du also bereit bist, Zeit und Muße zu investieren: Herzlich Willkommen bei dieser nicht immer einfachen Aufgabe, bei der man auch mal Gegenwind aushalten muss; ansonsten: Vielleicht ist ja das Bewerten der neuen Artikel und Teaser - gerade für den Einstieg hier - eine für Dich gut passende Aufgabe. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:47, 6. Jan. 2020 (CET)
Frivol genug, um auch heute noch Interesse auf der Hauptseite der Wikipedia zu erregen. Und Artikel zu Frauenthemen sind ja immer gewünscht. ;-) --JPFjust another user11:49, 10. Dez. 2019 (CET)
Übrigens bin ich zunächst der über hundertjährigen Fake News aufgesessen. Man darf sich nicht mal auf sowas verlassen, wenn es in Büchern steht. Trotzdem eine klasse Geschichte und der Artikel umso interessanter. Teaser umgeschrieben. --JPFjust another user13:30, 10. Dez. 2019 (CET)
Pro Mal was anderes unter „Schon gewusst?“. Und wenn es wirklich so war, wie im Aritkel geschildert, kann man nur sagen: Bekloppte Weiber! ;-) -- Lothar Spurzem13:36, 10. Dez. 2019 (CET)
"Bekloppte Weiber"? Soso. Jahrhundertelang haben sich Männer wegen weniger duelliert und auch umgebracht, wenn Frauen das angeblich gemacht haben, sind sie "bekloppt". D'Artagnan etwa wurde von Aramis zum Duell aufgefordert, weil er höflicherweise ein Taschentuch aufgehoben hatte - wenn das nicht "bekloppt" ist... --Nicola - kölsche Europäerin09:43, 11. Dez. 2019 (CET)
Also ich finde, über die Farbe der Blumen in der Tischdekoration muss man reden! Zu Not auch... --Itti13:41, 10. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde offensichtlich für heute ausgewählt, aber nicht als erledigt markiert. hole ich hiermit nach. danke an den autor für den artikel, den ich gerade für montag auswählen wollte Donna Gedenk10:22, 5. Jan. 2020 (CET)
Ein kleiner Artikel über eine Rasierapparat-Serie, die in der DDR Designgeschichte schrieb. Weitere Fotos der verschiedenen Modelle wären sehr willkommen - vermutlich hat der eine oder andere Autor aus dem Osten noch solch Gerät auf dem Dachboden. --Minderbinder17:59, 13. Dez. 2019 (CET)
Pro Danke! Wollte dich eigentlich gleich ansprechen, ob du diesen tollen Artikel nicht vorschlagen möchtest. Beste Grüße --Itti18:01, 13. Dez. 2019 (CET)
Pro Vielen Dank für das vorgezogene Weihnachtsgeschenk. Ich habe mich sehr über die fundierte historische Darstellung gefreut. Und wieder kommt ein Bild aus früheren Zeiten hoch: Badezimmer der Studenten-WG und ein beim morgentlichen Betrieb zusammengeschmolzener bebo-sher :)). Geolinamente et malleo✎12:54, 14. Dez. 2019 (CET)
Ok, das klingt wohl ungewollt abwertend, so nach Spiegel-Schreibe. Gestrichen, und neutralere Variante darunter gestellt. --Minderbinder17:28, 14. Dez. 2019 (CET)
Ich würde im Teaser unbedingt die Assoziation von Bergmann Borsig und Bebo Sher sehen wollen. Geolinamente et malleo✎12:54, 14. Dez. 2019 (CET)
Kann ich nachvollziehen, nur können 90 % der Leser weder mit Bergmann-Borsig noch mit Bebo Sher etwas anfangen. Man kann Unbekanntes nicht mit etwas anderem Unbekannten erklären. Beim ersten Teaser funktioniert das hingegen. --Minderbinder17:34, 14. Dez. 2019 (CET)
Huch...bei Teaser Nr.2 kommen mir gerade so meine Bedenken. Denn müssen nicht auch West-Männer morgens...? Undd wenn man dann noch nie etwas vom Bebo hörte kommen einem so gewisse Assoziationen in den Sinn..., nix für ungut.--Caramellus (Diskussion) 15:06, 14. Dez. 2019 (CET)
Die Formulierung "Bärtige Bürger" nervt, was hat der Status als Bürger mit dem Thema zu tun? Auf keinen Fall. Diese ganze putzige Alliteration braucht niemand, das Thema birgt genug Skurriles. --Minderbinder17:34, 14. Dez. 2019 (CET)
Tut mit leid Mibi, es ging mir beim Teaser um Geolinas Wunsch. Es gibt nix besseres auf dieser Welt, als Wünsche zu erfüllen. Caramellus
Ich finde den Ansatz von Caramellus amüsant, aber die „bärtigen Bürger“ fand ich auch nicht ideal. Ich habe noch einen etwas rhythmischeren Vorschlag gemacht, aber auch Teaser 8 von dk gefällt mir. --Bahnwerker (Diskussion) 01:03, 15. Dez. 2019 (CET)
Auf die Gefahr hin, als Spielverderber zu gelten: Mich nervt die Reimerei eben so wie die Alliteration. Was bitte hat das mit dem Artikelgegenstand zu tun? Nichts. Das könnte man mit jedem SG-Artikel machen. Ist das lustig? Geschmackssache, ebenso wie Karnevalswitze und Kalauer. Zu den einzelnen Vorschlägen: „Brandenburger“? Hä? Ist das ein Synonym für die DDR? zur Erinnerung: Zeitens der Produktion des Rasierers gab es kein Bundeland Brandenburg. Brandenburg war eine verschlafene Stadt, die mit dem Artikelgegenstand NICHTS gemein hat. Als Artikelautor habe ich mir das Recht genommen, alle inakzeptablen Teaser zu streichen, ebenso wie ich das mit einem eigenen Vorschlag nach Feedback durch dk0704 tat. Wenn es denn unbedingt eine Alliteration sein soll, dann meinetwegen Nr. 8. --Minderbinder19:04, 15. Dez. 2019 (CET)
Zum Inhalt bzw. zur Richtigkeit der Teaser: „Bekämpfte“ dieser Rasierer tatsächlich den Bartwuchs? Wenn ja, hieße das, dass nach der Rasur kein Barthaar mehr wuchs oder wachsen sollte. So war es aber vermutlich nicht. -- Lothar Spurzem19:21, 15. Dez. 2019 (CET)
Ja, er bekämpfte. Und zwar meistens mit immerhin einem gewissen Erfolg, sagt ein frühere Nutzer. (nicht signierter Beitrag vonWeners (Diskussion | Beiträge) 15. Dezember 2019, 19:49 Uhr)
Bekämpfen heißt ja nicht dass es von Dauer weg ist. Man bekämpft ja auch Unkraut, Schädlinge usw. und das kommt ja auch immer wieder. --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 17. Dez. 2019 (CET)
Mibi...was ist denn in Dich GEFAHREN??? Geht es Dir noch gut??? DU STREICHT WAS DIR NICHT PASST EINFACH? CARAMELLUS (nicht signierter Beitrag vonCaramellus (Diskussion | Beiträge) 21:14, 15. Dez. 2019)
Ich habe nichts gelöscht, sondern nur unbrauchbare Teaser als solche markiert. Ich mach dir einen Vorschlag, Caramellus: Schreib einfach deinen ersten Artikel, stelle ihn hier vor, und reime dann nach Herzenslust Verse als Teaser dazu. Ich werde mich nicht einmischen, versprochen. PS: Klemmt die Feststelltaste? --Minderbinder22:05, 15. Dez. 2019 (CET)
Die gereimten Teaser würden dann Sinn machen, wenn sie damals (Werbe-)-Slogans der Marke/Firma waren, so kommen sie jedenfalls bei mir rüber. Wenn sie das nicht waren, machen sie keinen Sinn bzw sind irreführend. Das der Autor des Artikels, dessen Zustimmung zur Präsentation erforderlich ist, ihm ungeeignet erscheinende Teaser ablehnt/streicht, finde ich okay. --Wistula (Diskussion) 11:01, 16. Dez. 2019 (CET)
Stiummt, mein eigener Teaser 11 ist ebenfalls etwas langweilig, aber nicht unbrauchbar. Zumindest bringt er den Original-Werbspruch „schnell – hautschonend – elektrisch – rasiert“, den ich nett finde. Bergmann-Borsig kennt eh keiner, da kann man also gleich Teaser 1 nehmen. --Minderbinder13:49, 20. Dez. 2019 (CET)
Bergmann war vor dem zweiten Weltkrieg ein bedeutender Fahrzeug- und Lokomotivhersteller, Vorreiter in Sachen Elektromobilität. Vor diesem Hintergrund schadet es nicht, diesen leider verstaatlichten und später abgewickelten Konzern zu erwähnen. Teaser 5 gefällt mir auch gut. --Dk0704 (Diskussion) 07:52, 23. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, habe mir erlaubt den trabant-teaser zu nehmen. sollte es noch anmerkungen oder wünsche geben, dann bitte auf meiner disk aufschlagen. danke an den autor Donna Gedenk10:28, 5. Jan. 2020 (CET)
Danke für das Feedback. Ich habe die Einleitung etwas abgeändert und hoffe, dass der Artikel nun eventuell etwas neutraler formuliert ist.--KastusK (Diskussion) 17:02, 23. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, sollte es noch anmerkungen geben, dann bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor für den artikel Donna Gedenk10:32, 5. Jan. 2020 (CET)
Vielen Dank und von mir ebenfalls alle guten Wünsche – vor allem auch für eine harmonische, wenn auch manchmal kritische Zusammenarbeit bei „Schon gewusst?“ -- Lothar Spurzem13:11, 2. Jan. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 7. Januar 2020, mit dem ersten/rechten Bild und dem ersten Teaser: Ein schöner, umfassender, reichhaltig bequellter Artikel, der noch deutlich über die en-Version hinausgeht. Inhaltlich ein faszinierender, eigenwilliger Charakter mit originellen Ideen und Mut. Teaser 1 ist zwar länger, erscheint mir für die Rubrik aber fesselnder, insbesondere für einen Wissenschaftler dieser doch schon länger zurückliegenden Periode, ohne zu dick aufzutragen; Teaser 2 ist auch nicht schlecht, m. E. aber wohl doch etwas zu sachlich-flach, um Leser in größerer Zahl zum Artikel zu locken. Ähnlich beim Bild: Alte S/W-Portraits haben wir hier recht viele, das könnte langweilen, Tornados und Segelschiffe sollten m. E. da mehr "ziehen". Und das Bild ist schließlich von Espy selbst/aus seinem Buch und zudem gut passend zum ersten Teaserinhalt. Bei Bedenken kann man mich aber gerne auch nochmal anpingen. Info-Ping @Jean-Hyacinthe: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier; auf eine weitere Präsentation in rund 3 Wochen zum 160. Todestag unter den Jahrestagen sollte/kann dann verzichtet werden, zumal dann mit dem 80. Geburtstag von Gauck dort auch schon eine passende Männerbiografie wäre; eine Nachricht unter Jahrestage werde ich gleich noch setzen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:19, 6. Jan. 2020 (CET)
Nach dem Teaser hätte ich ein bisschen mehr erwartet. Aber da steht im Wesentlichen bislang nur, dass es diesen Buchpreis gibt, gefolgt von paar Worten über das Auswahlverfahren und einer Liste der bisher „preisgekrönten“ Titel. Doch was das für ein Ding mit 18 Buchstaben und neun Ypsilons ist, bleibt im Geheimen. Wahrscheinlich ist an dem Aritkel noch einiges zu tun, damit die Tausenden Leser nicht enttäuscht werden, die ihn anklicken. -- Lothar Spurzem22:59, 12. Dez. 2019 (CET)
Der Eintrag beschreibt doch nicht das Buch, das den Preis gewonnen hat, sondern den Buchpreis. Man muss also aus dem Artikel gar nicht erfahren, was das für ein Ding mit den 9 Ypsilons ist (übrigens das finnische Wort „Hyppytyynytyydytys“). Ist es nicht normal, dass viele gute Teaser eine "falsche" Erwartung wecken, und man dann ganz andere Informationen erhält, als man erwartet hat? Die Kritik, dass man das Y-Wort nicht erfährt, gehört also eher zur Diskussion der Teaservorschläge. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:43, 14. Dez. 2019 (CET)
@Bernd Bergmann: Die vermeintlich guten Teaser, die einen falschen Eindruck erwecken, sind ärgerlicher Etikettenschwindel. Es mag zwar sein, dass sie viele Klicks provozieren, aber auf solche Irreführung sollten wir verzichten. -- Lothar Spurzem18:17, 14. Dez. 2019 (CET)
Kontra Nach einigem Überlegen rate ich davon ab, den Artikel auf der Hauptseite vorzustellen. Siehe unten unter „Meinungen zu den Teaservorschlägen“. -- Lothar Spurzem21:40, 15. Dez. 2019 (CET)
Abwartend Der Artikel wirkt auf den ersten Blick lieblos, z.B. die EN. Hyppytyynytyydytys könnte auch in einer Fußnote erläutert werden. --1rhb (Diskussion) 23:10, 17. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Der Teaser von Caramellus ist genial. Ich dachte erst, er sei sachlich falsch und wollte schon "meckern", aber dann habe ich die Aussage verstanden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:43, 14. Dez. 2019 (CET)
Alle bisherigen Teaservorschläge haben den Nachteil dass sie auf Es hat 18 Buchstaben und neun davon sind Ypsilons naugierig machen, nicht aber auf die Liste der ungewöhnlichsten Buchtitel. --Dk0704 (Diskussion) 18:09, 14. Dez. 2019 (CET)
Genauso ist es. Das hängt aber vielleicht damit zusammen, dass es über den Artikelgegenstand außer dem Wahlmodus und einer Auflistung der bisherigen „Preisträger“ so gut wie nichts zu sagen gibt. Auch der geniale Teaservorschlag 3 erweckt in mir die Erwartung, etwas über dieses Ding mit den vielen Ypsilons zu erfahren. -- Lothar Spurzem18:21, 14. Dez. 2019 (CET)
Nein, das geniale des 3. Teaser ist es ja gerade, dass er formal nichts mit dem Buchtitel zu tun hat bzw. nur indirekt darauf hinweist. Ein Buchtitel mit nur EINEM Ypsilon ist doch auf keinerlei Art ungewöhnlich - man fragt sich nur, warum das erwähnenswert sein soll und klickt deshalb. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:40, 14. Dez. 2019 (CET)
Man könnte eventuell die Einleitung des Artikels als Teaser nehmen. Im Artikel selbst folgen dann noch drei Sätze und die Liste der bisherigen sechs „Preisträger“. Ob das die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem19:24, 14. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 7. Januar 2020, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag, der das Lemma gut voranstellt. Im ersten Moment dachte ich: Ein arg kurzer Artikel. Aber tatsächlich enthält er alles Wesentliche, was es dazu zu sagen gibt, und die Buchtitel sind teils schon sehr lustig. Und der Artikel hat einige interessante weiterführende externe und interne Links, so dass sich letztlich auch das Rätsel um die Ypsilons klärt. Und m. E. ist gerade Vorschlag 2 hier passend: Die Korrelationen von Büchern und WP-Artikeln, von Buchtiteln und Teasern: Manchmal muss es auffallen und aus der Masse hervorstechen, um seine Leser zu finden; die Frage nach den Ypsilons ist dabei hier völlig nebensächlich und doch findet man bei Bedarf (versteckt über den Link) auch diese Antwort. Die ENWs würde ich, wenn keiner schneller ist, gegen Abend noch besser/wie üblich formatieren. Bei Bedenken bitte mich gerne nochmal anpingen. Info-Ping an @Bernd Bergmann: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:22, 6. Jan. 2020 (CET)
Im März 2013 wurde bei SG? allerdings eine vergleichbare Mauer präsentiert: Bubblegum Alley. Damalige Abrufzahlen nicht erkennbar, da Statistik erstaunlicherweise erst mit 01.07.2015 einsetzt. --Wistula (Diskussion) 09:24, 15. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit ekligem Bild, das bei dieser Größe am besten rüberkommt; Teaser 2 und Dank an Wistula --1rhb (Diskussion) 16:03, 7. Jan. 2020 (CET) (NB: vor dem Radweg, da Bahn eben dran war)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch ohne das unvorteilhafte Bild, Teaser 3 und Dank an Siesta & Clemens --1rhb (Diskussion) 16:09, 7. Jan. 2020 (CET) (interessante Frauen kommen bis März etwas häufiger)
Das Konzept sollte zwar für viele nicht neu sein, der Artikel gibt aus meiner Sicht aber einen guten Überblick über das Thema sowie wissenschaftliche Untersuchungen dazu und ist damit auch für solche Leser ein Gewinn. Der Autor Meloe ist einverstanden. --Redrobsche (Diskussion) 18:02, 15. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Für die meisten Blühstreifen in Deutschland ist ab 2020 (kann man auch durch seit diesem/ab nächstem Jahr ersetzen) die Verwendung von regionalen Pflanzen gesetzlich vorgeschrieben. (Redrobsche)
Von Blühstreifen profitieren Wild- und Honigbienen, aber auch so mancher Schädling. (Redrobsche
Bitte Vorsicht mit dem ersten Teaser. Die Rechtslage ist ein bischen kompliziert. Nach §40 Abs.1 Nr.4 BNatSchG gilt für "das Ausbringen von Gehölzen und Saatgut außerhalb ihrer Vorkommensgebiete" eigentlich ein Verbot, das aber mit einer generellen Ausnahme "bis einschließlich 1. März 2020" versehen ist. Dies gilt nicht nur für Blühstreifen, sondern ganz generell. Ich würde das im Teaser nicht ansprechen, weil es so missverständlich wäre. Ansonsten keine Bedenken.--Meloe (Diskussion) 10:56, 17. Dez. 2019 (CET)
Schöner, wichtiger Artikel, aber im Hinblick auf Meloes Hinweis zur Übergangsregelung etc. wohl besser an einem „normalen“ Termin; m. E. sollte er also wieder unten eingereiht und zeitnah mit dem zweiten Teaser gebracht werden, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:25, 30. Dez. 2019 (CET)
Ein Technik-/Fahrzeug-Artikel zu einem wahrlich großen Traktor-Einzelstück aus den USA, bei dem einige Superlative zusammenkommen; gerade noch in unserem Zeitkorridor; eine Arbeit von Benutzerin:Alberich21, weitgehend auf Basis der englischsprachigen Sprachversion. Eine Anfrage zum Vorschlag folgt gleich noch von mir auf ihrer Disk., wegen der 31-Tage-Frist zum Vorschlagen bringe ich es aber schon mal hier ein. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:36, 16. Dez. 2019 (CET)
Pro Netter Artikel zu einem beeindruckenden Fahrzeug. Auch dass man in den 1970ern in der US-Landmaschinentechnik noch mit der Konstruktion und Fertigung von Einzelstücken Geld verdienen konnte, fand ich beim Lesen interessant. --Yen Zotto (Diskussion) 10:43, 20. Dez. 2019 (CET)
Teaser 3 finde ich am besten. Die Teaser mit den "3785 Litern" finde ich nicht gut, weil das eine in Wahrheit nicht existierende Präzision suggeriert. Da wurde einfach die vermutlich stark gerundete Angabe "1000 Gallonen" ohne Nachdenken in Liter umgerechnet.
?? Der nicht signierte, ältere Einwand erschließt sich mir nicht (von wem stammt er?): Der Tankinhalt des Traktors beträgt belegt laut Quelle 1000 Gallonen. 1 US.liq.gal. = 3,785411784 Liter, somit rund 3.785 Liter Tankinhalt, m. E. also weder "stark gerundet", noch "vermutlich". --Roland Rattfink (Diskussion) 07:41, 8. Jan. 2020 (CET) Ergänzend: Diese Gallone ist als Quader von 3 Zoll × 7 Zoll × 11 Zoll definiert. 1000 Gallonen sind also exakt ein Kasten von 76,2 cm × 177,8 cm × 279,4 cm; da man qua Definition (wie beim Liter) ohne die Kreiszahl Pi auskommt, ist das also nicht nur belegt, sondern auch leicht zu konstruieren (das Problem der Stabilität lasse ich mal außen vor). --Roland Rattfink (Diskussion) 08:02, 8. Jan. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen mit Bild für Freitag. Danke für den Artikel. Info-@ErwinMeier: als Autor und @Dk0704: für den Vorschlag. --Itti 09:11, 9. Jan. 2020 (CET)
Wenn 1, dann bitte ohne Bild, sonst ist das ja langweilig. Bei 2 vermute ich, dass das ja auf alle Raubvögel zutrifft, dass sie im Wald keine Mäuse jagen können... --Siesta (Diskussion) 15:04, 18. Dez. 2019 (CET)
So gehen die Meinungen auseinander. Ich finde Vorschlag 2 gut. Die roten Augen erscheinen mir weniger bemerkenswert. -- Lothar Spurzem16:54, 18. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit Teaser 1. Ich finde ihn am Spannendsten, lässt er doch am meisten offen. Danke für den Artikel und den Vorschlag. Info-@CWKC: als Autor und @Redrobsche: für den Vorschlag. Viele Grüße --Itti 09:11, 9. Jan. 2020 (CET)
Ein kleiner Artikel über einen dramatischen Unfall, der nach 101 Jahren, am Halloween-Tag eine Fortsetzung fand. Ende noch ungewiss. --Itti08:44, 13. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Die Besatzung der Niagara Scow entging nur knapp dem Tod.
Nach 101 Jahren ruckelte die Niagara Scow sich los und trieb weiter in Richtung der Horseshoe Falls.
Nach einer dramatischen Rettungsaktion und 101 Jahren auf Grund bekam der Niagara Scow plötzlich Wasser unter den Kiel. (jh)
Nach einer dramatischen Rettungsaktion und 101 Jahren auf Grund sorgte der Niagara Scow plötzlich wieder für Aufregung. (jh)
Nach einer dramatischen Rettungsaktion und 101 Jahren auf Grund drohte der Niagara Scow einen Wasserfall herabzustürzen. (jh)
101 Jahre nach seiner Havarie mit dramatischer Rettungsaktion schwamm der Niagara Scow plötzlich weiter auf die Horseshoe Falls zu. (jh)
1918 und 2019 wäre der Prahm Iron Scow fast die Niagarafälle heruntergestürzt. (jh)
Am Teaser müsste noch ein bisschen gearbeitet werden; der erste Vorschlag lässt nichts von der Dramatik der Rettungsaktion ahnen und der zweite scheint mir auch dem Artikel nicht gerecht zu werden. Mir fällt allerdings im Moment auch nichts Besseres ein. -- Lothar Spurzem12:23, 13. Dez. 2019 (CET)
Pro, habe mal ein paar Vorschläge gemacht, alle länger, manche eher ein Cliffhanger (passt ja), naja, vielleicht fällt jemandem noch was besseres ein. Bei Vorschlag 7 wollte ich die doppelte Nennung von Niagara vermeiden – auch der Begriff „Prahm“ war mir unbekannt – mir dieser Vorschlag bisher am besten. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 14:28, 17. Dez. 2019 (CET)
Meinung zum Bild
Man erkennt auf dem kleinen Bild nicht viel, weil der braune Prahm auf dem ersten fast mit dem Hintergrund verschmilzt. Habe weiteres Bild ergänzt, aber ich fände ohne Bild fast attraktiver, man kann ruhig im Unklaren lassen um was für ein Fahrzeug es sich handelt. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:34, 17. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Samstag ohne Bild –Unfälle teasen immer, geändertem Teaser 1 (wäre er geschwommen, wäre er längst den Bach runter) und Dank an Itti --1rhb (Diskussion) 22:05, 10. Jan. 2020 (CET)
Mein Einstieg, vom vergangenen Freitag. Angeregt durch den Artikel aus der englischen Wikipedia, der am selben Tag dort unter "Did you know?" präsentiert wurde. Da es bislang keine Beschwerden gab, ist er hoffentlich so in Ordnung. Eigentlich wollte ich noch ein paar Fotos machen, insbesondere eine Step-by-Step-Lösung, aber die Beschaffung des Spiels und einer vernünftigen Kamera klappt dieses Jahr nicht mehr. Den Autoren gegebenenfalls vorstellen? Wer auch immer dieser gegebenenfalls ist, der Artikel ist von mir ;-)) --Ede, bibe, lude (Diskussion) 19:19, 19. Dez. 2019 (CET)
Pro Wunderbarer Artikel über einen eher weniger bekannten Teil des Bauhauses. Allerdings begeistert mich das ausgewählte Foto nicht ganz so, ohne dass ich gleich sagen könnte, welches besser wäre. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:06, 23. Dez. 2019 (CET)
Also die Kritik mit dem großén S bei Kreischeule versteh ich nicht. Kritik deshalb, weil das Wort "leider" eine Kritik indiziert. --Melly42 (Diskussion) 10:09, 10. Jan. 2020 (CET)
Die Autorin ist mit einer Präsentation einverstanden, ich finde die Geschichte von Fritz sehr traurig, aber dennoch geeignet für die Rubrik. --Siesta (Diskussion) 09:57, 20. Dez. 2019 (CET)
Teaserideen
Der Elefant Fritz musste wegen seines Temperaments sterben.
Pro Welch eine Grausamkeit. Da richten die Franzosen Freitags einen Fritz und feiern drei Tage später Montags ihr Nationalfest...und das alles 30 Jahre nach dem verlorenen Deutsch-Französischen Krieg. Ich fürchte, das arme Tier trug schlicht den falschen Namen am falschen Ort. --Caramellus (Diskussion) 09:02, 21. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und teaser 4. danke Siesta für den artikel. sollten änderungen gewünscht sein, dann sich bitte gerne auf meiner disk melden Donna Gedenk20:30, 11. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, wie von den dazu kommentierenden gewünscht mit teaser 3. danke an den autor. bei anmerkungen öder änderungswünschen etc sich bitte gerne auf meiner disk melden Donna Gedenk20:36, 11. Jan. 2020 (CET)
Werbeartikel für ein Weingut, das es eigentlich nicht nötig hat. Und wenn man Mario Soldati als Beleg benutzt, sollte man seine familiären Bindungen zu den Besitzern von La Scolca nicht vergessen. --Enzian44 (Diskussion) 00:41, 10. Dez. 2019 (CET)
Gerade darauf habe ich versucht zu achten. Inhaltliches bitte auf die Diskussionsseite des Artikels und nicht hierher. ※Lantus01:34, 10. Dez. 2019 (CET)
Kontra Auch wenn nicht als Werbeartikel geschrieben, würde eine Hauptseitenpräsentation einen werblichen Eindruck für die Weine des Gutes erwecken können. --Dk0704 (Diskussion) 07:09, 6. Jan. 2020 (CET)
Okay, nachdem jetzt noch jemand mit diesem Kritikpunkt aufschlägt, habe ich das Kaptiel #Weine (Auswahl) stark eingedampft. @Enzian44:, @Dk0704: @Itti: und bitte schaut mal, ob das jetzt für euch besser passt. Danke. ※Lantus07:43, 6. Jan. 2020 (CET)
Jetzt sieht das schon besser aus, auch wenn mir Mario Soldati auf Russisch eigenartig vorkommt. Du hast ja anscheinend vor Ort recherchiert … --Enzian44 (Diskussion) 10:58, 6. Jan. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 14. Jan., mit Bild und dem einzigen, guten Teaservorschlag. Schöne Verknüpfung der Themen Wein, Geschichte, Region und Winzerpersönlichkeiten. Zwei russischsprachige Quellen finde ich bei diesem -Thema zwar auch etwas eigenwillig, aber es gibt ja auch diverse weitere aus it und de. Die ursprünglich etwas werblich wirkenden Teile sind zwischenzeitlich rausgenommen bzw. ausreichend neutral dargestellt, so dass die älteren Contra-Stimmen obsolet sein sollten. Ping zur Info @Lantus: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. Eventuell kommen gleich noch kleine Änderungen von mir (eher stilistisch als inhaltlich) bzw. ich melde mich auf der Artikeldisk. nochmal kurz mit Ping wegen einer Rückfrage. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:03, 13. Jan. 2020 (CET)
Danke für die Auswahl für morgen, Roland Rattfink. Offensichtlich ist Russland ein wichtiger Markt für La Scolca, daher gibt es dort entsprechend viel Medienrezeption. ※Lantus13:47, 13. Jan. 2020 (CET)
Ich finde, es ist noch etwas wenig, was man zum Werk von Engelhardt erfährt. Grade wenn man mit der Magie teasert, wäre es ja schön, wenn der Leser auch erfährt, in welcher Form sich diese bei ihm äußert. Bisher ist nur ein Werk explizit genannt (das Porträt), was wohl kein Beispiel für diese Stilrichtung ist.--Berita (Diskussion) 12:57, 4. Jan. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 14. Jan., an zweiter Stelle mit dem einzigen, guten Teaservorschlag. Wenig bekannter Künstler mit offenbar umfangreichem Werk; durch viele Quellen ist die m. E. vorhandene Relevanz gut dargestellt. Ja, die Darstellung seines Werks im Artikel selbst mag recht knapp und - abgesehen von dem explizit genannten Portrait - generalisierend erscheinend, aber als Übersicht finde ich das völlig ausreichend und die angegebenen Quellen bieten Weiterführendes. Der Teaservorschlag nimmt offenbar Bezug auf die Stilrichtung Magischer Realismus und kann daher m. E. ohne Anführungszeichen bleiben; mittelbar stützt auch das folgende Zitat im Artikel diese allgemeinere Wertung. Ping zur Info an @Nicola: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, hoffe, Du hast (weiter) eine stressfreie Zeit, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:20, 13. Jan. 2020 (CET)
Roland Rattfink Ich wollte immer noch was ergänzen, aber das hiesige Internet lässt das leider nicht zu. Ich hatte den Künstler auch gefragt, ob wir eine Datei haben könnten, darauf hat er leider nicht geanwortet. Ab Donnerstag bin ich wieder zu Hause - vielleicht könnte man den Artikel schieben, falls erwünscht? Ich war da wohl etwas voreilig. Gruß, --Nicola - kölsche Europäerin13:51, 13. Jan. 2020 (CET)
@Nicola: Ich richte mich dabei gerne nach Dir als Hauptautorin; wie gesagt: M. E. findet der geneigte Leser bei Interesse Ergänzendes ja über die Links; zu 50% brauchen wir Vorschläge ohne Teaserbild (das ist auch ein Grund, warum ich ihn ausgewählt habe) und ehrlich gesagt fände ich beispielsweise ein "normales" Portraitfoto des Künstlers auch eher langweilig; ob und wann vom Künstler selbst etwas kommt, ist fraglich, das Procedere mit OTRS etc. würde ggf. weitere unabsehbare Zeit dauern …. Aber letztlich bist Du näher an der Materie dran und kannst am ehesten abschätzen, ob sich da noch Wichtiges, Spannendes etc. finden lässt. Ich tendiere dazu, es so zu lassen, aber wenn Du es noch schieben willst, sag bitte einfach hier Bescheid. Spätestens nach dem Handball heute Abend würde ich es dann noch tauschen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:23, 13. Jan. 2020 (CET)
Jetzt ist es gelaufen - auch gut :) Ich bin hier nur ein bis zwei Mal am Tag im Netz, und auch dann lassen sich nicht alle Seiten öffnen. Es gibt da einen Aufsatz, den ich noch zitieren wollte, aber an den komme ich einfach nicht ran. Mit "Datei" meinte ich übrigens eines seiner Bilder :) Gruß, --Nicola - kölsche Europäerin09:37, 14. Jan. 2020 (CET)
Erneut etwas wahrscheinlich recht Unbekanntes zum Thema Ost/West wie zwei Vorschläge weiter oben. Ruft Assoziationen an ein kleines Handtäschchen oder einen Atomkoffer hervor. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:49, 23. Dez. 2019 (CET)
Pro Spannendes Stück Zeitgeschichte; im Kern gut HS-tauglich, jedoch fehlen (auch mir) noch ENWs für die Zitate von Honeckers Vater und den Diskurs im Politbüro, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:15, 8. Jan. 2020 (CET)
Eigenvorschlag: Ponyweihnacht (24. Dezember) Terminwunsch: 16. Januar 2020 (erl.)
Das Buch würde ich gern auf den 31. Januar setzen, den Todestag des Autors Erwin Strittmatter. (nicht signierter Beitrag vonAlraunenstern (Diskussion | Beiträge) 25. Dez. 2019 (CET) 13:29)
Nach Hinweis: hab nochmal auf den 16. Januar geändert, den Geburtstag von Klaus Ensikat, dem Illustrator, dessen Anteil am Buch mindestens genauso hoch ist. Und die Geschichte lebt von den wunderschönen Bildern. --Alraunenstern۞14:13, 29. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Die Ponyweihnacht beschert einer Herde Ponys die „Reste der sozialistischen Betriebsweihnachtsfeier“. (Itti)
In der Ponyweihnacht locken Frühstücksbrote. (Itti)
@Alraunenstern, Z thomas: den 31. Januar hatte ich ja auch vorgeschlagen, doch der Illustrator Klaus Ensikat hat am 16. Januar Geburtstag, da das Buch auch von seinen Bildern lebt, wäre auch der Termin möglich, denke ich. Viele Grüße --Itti13:56, 29. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag, mit dem 2. Teaser. Teaser sollten griffig sein und nicht zu kompliziert, sonst schrecken sie eher ab. Danke für den interessanten Artikel. Info-@Leserättin:. Viele Grüße --Itti 08:59, 16. Jan. 2020 (CET)
Eigenvorschlag: Sannakji (20. Dezember 2019) (erl.)
Durch den Artikel von Grand-Duc für den 31. Dezember bin ich zu diesem Artikel angeregt worden. Als Star Trek-Fan ist mir natürlich klingonisches Gagh einen Artikel wert, aber ich fürchte, dass klingonisches Essen an der Relevanzhürde hängen bleibt. Also etwas weniger Exotisches auf den Teller, das sich wie Gagh benimmt. Natürlich mit ein wenig Abstand zu den tanzenden Fischen des Uhus. --Tutti Frutti di Mare (Diskussion) 20:23, 20. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Sannakji bringt vielleicht Leben, und ganz sicher Bewegung auf den Teller. (TFdM)
Der Artikel klingt streckenweise nach Theoriefinding, z.B. "Daher ist San–nakji in Deutschland möglicherweise nicht verkehrsfähig". --AxelHH (Diskussion) 02:07, 21. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit Teaser 2 und Film. Guten Hunger, sag ich da nur. Danke für den Artikel, Info-@Tutti Frutti di Mar:. Viele Grüße --Itti 08:59, 16. Jan. 2020 (CET)
Pro. Interessantes Thema, nicht allgemein bekannt. Ordentlicher Artikel. Die Kritik an fehlenden EN kann ich nachvollziehen, ist jetzt ja wenigstens etwas behoben.--Global Fish (Diskussion) 12:03, 6. Jan. 2020 (CET)
Schwerer Fehler, dass am Donnerstag auf die Hauptseite zu setzen. Da werden sich einige über das Übergewicht durch 3 DDR-Themen beschweren. :-)--AxelHH (Diskussion) 21:31, 15. Jan. 2020 (CET)
In Berlin kam der erste käufliche Strom aus der Markgrafenstraße.
Ab 1885 konnte in Berlin Strom aus der Markgrafenstraße gekauft werden.
Meinungen zum Vorschlag
Pro Guter und interessanter Artikel zu einem sozioökonomisch wichtigen Thema. Beeindruckt hat mich der Preis der Kilowattstunde damals (80 Pfennig, das entspricht über 10 Euro [1]). --Yen Zotto (Diskussion) 13:01, 29. Dez. 2019 (CET)
Diverses an diesem Mann ist recht interessant. Seine eigene Karriere als Schweizer, der nach Alaska auswandert, um dort ein bewusst einfaches Leben in der Natur zu führen, aber auch bedeutende politische Positionen erringt; auch seine Familie, deren Lebensstil zu einiger medialer Aufmerksamkeit führte, und berühmte Nachkommen (eine Sängerin, eine Schauspielerin...) hat er auch... Das macht es für mich aber auch nicht so einfach, die Richtung des Teasers festzulegen... Gestumblindi18:18, 25. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Der ausgewanderte Schweizer Yule Kilcher war an der Ausarbeitung der Verfassung von Alaska beteiligt
Yule Kilcher bezeichnete sich als „Alaska-Schwarzbub“
Yule Kilcher wanderte nach Alaska aus, machte politische Karriere und hat berühmte Nachkommen
Das einfache Leben der Familie von Yule Kilcher wurde zu einem Thema von Film und Fernsehen
Der Schweizer Yule Kilcher wanderte nach Alaska aus und machte dort politische Karriere. (Sp)
Beim zweiten Vorschlag verstehe ich nicht, was gemeint sein soll, wird also vermutlich auch anderen so gehen. Glaube deshalb, der erste ist besser geeignet. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:13, 25. Dez. 2019 (CET)
Beim zweiten Vorschlag verstehe ich nicht, was gemeint sein soll, wird also vermutlich auch anderen so gehen. Glaube deshalb, dieser ist deshalb besser geeignet. ※Lantus11:49, 25. Dez. 2019 (CET)
Im zweiten Teaser soll gesagt werden, dass die Wagen der im Wesentlichen eingleisigen Bahn einander ausweichen bzw. aneinander vorbeifahren können. Was im dritten Vorschlag „weichen ab“ („abweichen“) heißen soll, ist mir nicht klar. – Am besten und verständlichsten ist bisher wohl der erste Vorschlag. -- Lothar Spurzem12:35, 25. Dez. 2019 (CET)
Ich finde sowohl die Teaser Nr. 2 als auch 3 eher verwirrend. Vermittelt werden soll ja, was im Artikel steht: "Bei der Standseilbahn Lugano kam erstmals die heute übliche Ausführung der Abtschen Weiche für die Begegnung zweier Züge zur Anwendung". Wenn man im Präsens schreibt, dass sie erstmals ausweichen, passt das irgendwie nicht so recht - da denkt man doch, dass sie jetzt gerade irgendwie "erstmals ausweichen", aber es handelt sich ja um die erstmals bei dieser Bahn angewandte Konstruktion. Vielleicht "wichen" statt "weichen? Und warum man von "abweichen" schreiben sollte, erschliesst sich mir auch nicht... Gestumblindi18:25, 25. Dez. 2019 (CET)
Wie Gestumblindi, daher lieber Teaser 1. Wenn die Behauptung denn zutrifft, denn hier steht was anderes. --Yen Zotto (Diskussion) 01:11, 26. Dez. 2019 (CET) Der inzwischen hinzugekommene Teaservorschlag 4 trägt dem Rechnung und ist deshalb mein Favorit. --Yen Zotto (Diskussion) 13:04, 29. Dez. 2019 (CET)
Vielleicht wurde die Skymetro nicht mitgezählt, da sie sich von ihrem Zweck und Streckenverlauf her (kein öffentliches Verkehrsmittel: nur für Fluggäste; überwindet keine nennenswerte Steigung) stark von den anderen Schweizer Standseilbahnen unterscheidet, auch wenn es sich technisch um eine solche handelt? Ich habe jedenfalls nun mal einen Teaservorschlag mit der Eingrenzung "im öffentlichen Verkehr" hinzugefügt. Gestumblindi01:51, 26. Dez. 2019 (CET)
zu den Teasern 2&3 Kontra. Das Abt-Prinzip wird im Lemma nicht näher erläutert und der Unterschied, der seit Ewigkeiten obsolet ist, wird die technischen Laien unter den Lesern nicht interessieren. --1rhb (Diskussion) 16:43, 7. Jan. 2020 (CET)
Zur Kritik an Teaser 1: Sind Standseilbahnen zu vermuten, die nur privat und mehr genutzt werden? Wenn nein, gefällt mir nach wie vor dieser kürzere erste Teaser am besten. -- Lothar Spurzem10:53, 26. Dez. 2019 (CET)
Siehe den Hinweis von Yen Zotto, auf den ich mich bezogen habe: Die Standseilbahn Skymetro befördert offenbar mehr Passagiere als die Standseilbahn Lugano. Sie ist aber kein öffentliches Verkehrsmittel, sondern als "Nebenanlage des Flughafens Zürich" nur für Fluggäste benutzbar. Trotzdem macht das dann Teaser 1 in dieser Absolutheit wohl falsch. Gestumblindi12:31, 26. Dez. 2019 (CET)
Warum nicht Teaser 1: Wer definiert die Skymetro als Standseilbahn? Der Artikel nicht und technisch ist das doch eher eine Schwebe- oder Luftkissenseilbahn und die Unterschiede gegen den üblichen radgeführten Standseilbahnen sind groß. Eine kleine Fußnote bei Lugano könnte das klarstellen. --1rhb (Diskussion) 16:43, 7. Jan. 2020 (CET)
Das ist ein juristisches Behelfskonstrukt, genauso wie beim Zoll früher jeder Monitor ein „Fernseher“ war. Danke, --1rhb (Diskussion) 20:49, 7. Jan. 2020 (CET)
Das kann gut sein, zumal die Wagen der Skymetro wohl auch nicht ständig mit dem Seil verbunden sind. Auch sonst hat die Skymetro ja nicht viel gemein mit dem, was man sich normalerweise unter einer Standseilbahn vorstellt. Andererseits zählt unser Artikel Standseilbahn die Skymetro auch als solche, anderswo wird sie ebenfalls so bezeichnet. --Yen Zotto (Diskussion) 00:40, 8. Jan. 2020 (CET)
Teaser 1 ist nur so journalisten-richtig, aber technisch falsch, da die Skymetro sehr wohl von verschiedenen technisch relevanten Organisationen als Standseilbahn angesehen wird, auch von Seilbahn Schweiz, der Dachorganisation der Seilbahnbetreiber und vom Bund im Seilbahninventar. Ich habe deshalb beim Teaser den entsprechenden Hinweis angebracht.--Pechristener (Diskussion) 04:14, 16. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Bild für Sonntag. Ich habe mir erlaubt, den vierten Teaser etwas abzuwandeln, und „Standseilbahn Lugano–Bahnhof SBB“ durch den Spitznamen „Sassellina in Lugano“ zu ersetzen, damit im Teaser nicht zweimal Standseilbahn steht. Pechristener und Gestumblindi, sollte das nicht auf eure Zustimmung stoßen, bitte ändert es gerne, ihr habt ja noch 34 Stunden dafür Zeit.--Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:03, 17. Jan. 2020 (CET) Aus meiner Sicht ok. Vielen Dank für die Berücksichtigung .--Pechristener (Diskussion) 10:21, 18. Jan. 2020 (CET)
Eigenausbau: Die rote Herberge (16. April 2006; massgeblich erweitert am 24. Dez. 2019) (erl.)
Dieser Stub war uralt und seit Jahren mit dem Wartungsbaustein wegen fehlendem Inhalt gekennzeichnet. Jetzt ist daraus ein Artikel geworden. Ich hoffe das zählt wie neu. ※Lantus14:38, 29. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
In Balzacs Die rote Herberge in Andernach ermordet ein Franzose einen Deutschen.
Das Festmahl in Balzacs Die rote Herberge spiegelt das Verhältnis zwischen Franzosen und Deutschen wider. (dk)
Dank Itti sehe ich nun auf den ersten Blick, wieviel welchen Autoren zu einem Artikel beigetragen haben. 80 % Textanateil gelten zweifelsfrei als "wie neu". Und da ich ein Herz für Literatur-Artikel habe von mir ein Pro.--Fiona (Diskussion) 08:41, 3. Jan. 2020 (CET)
Nr. 3 finde ich bisher am besten. So richtig Biss lässt zwar auch der noch vermissen, aber kritisieren ist bekanntlich leichter als selbst was besseres vorschlagen. --Yen Zotto (Diskussion) 00:50, 28. Dez. 2019 (CET)
Ich habe mal einen vollkommen vom normalen abweichenden Teaser geschrieben. Vielleicht gefällt er. --JPFjust another user18:08, 30. Dez. 2019 (CET)
Nr 6 hat zwar Charme, aber 3 trifft es am Besten (Könnten wir nicht auch noch irgendwas finden, wonach klandestine internationale Eliten durch Markt- und Genmanipulationen via Flugzeugkondensstreifen diese scheinbaren Unfälle bewusst herbeiführen, um so diskret iranische Generäle und andere Friedensaktivisten zu meucheln?) --Feliks (Diskussion) 15:03, 6. Jan. 2020 (CET)
Pro Habe noch einen siebten Versuch aus den bestehenden Vorschlägen zusammenmontiert. Mir gefällt „vielzitierte Legende“ etwas besser als „Fakenews“, was laut unserem Artikel „manipulativ verbreitete, vorgetäuschte Nachrichten“ bezeichnet, hier ists ja eher schlampige Recherche und keine Anti-Kokosnuss-Propaganda. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 15:13, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich wäre auch für den siebten Teaser. Schade, dass der Artikel nicht schon früher da war, weil am 2.9. ist World Coconut Day. --Melly42 (Diskussion) 12:38, 12. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und letztem teaser. danke an den autor Donna Gedenk10:49, 19. Jan. 2020 (CET)
Ein Hubschrauberabsturz in Grönland mit 15 Toten. Ihm folgte eine Bergung, auf die ein gewisser Murphy neidisch blicken würde. Am Ende dennoch ein Weltrekord für die tiefste Bergung. --Kenny McFly (Diskussion) 23:20, 31. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Die Bergung des Hubschraubers Aĸigssiaĸ nach dessen Absturz ins Meer gelang erst nach wochenlangem Scheitern. (kmf)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit dem wasserknappheitsteaser. danke an den autor Donna Gedenk10:53, 19. Jan. 2020 (CET)
Die Biografie einer (ehemaligen) „Frau in Rot“ aus dem 18./19. Jahrhundert, die bereits in zehn Wikis vertreten war, bevor sie einen Artikel in ihrer Heimat bekam. Die Recherche für den Artikel ergab ein paar interessante Details, weshalb ich sie hier vorschlage. --TeKaBe (Diskussion) 15:08, 27. Dez. 2019 (CET)
Der Artikel ist sehr sorgfältig geschrieben, aber ich finde in dieser Geschichte von familiären Verbindungen und Verflechtungen nichts, was ich wissen möchte oder sollte. Allenfalls ganz am Schluss die Sache mit den Blumen erscheint mir interessant. Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem21:32, 27. Dez. 2019 (CET)
Eigentlich eine Durchschnitts-Adels-Biographie mit dem Üblichen und nichts Besonderem, Gärten haben viele Adlige angelegt, siehe Herrenhäuser Gärten, aber Artikel gut geschrieben passend verlinkt und schön bebildert. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 27. Dez. 2019 (CET)
Das erste Rosarium Frankens weckt bestimmt Interesse. Vielleicht sind aber die Leser enttäuscht, wenn sie erst ganz am Schluss nur einen Satz darüber erfahren. -- Lothar Spurzem21:32, 27. Dez. 2019 (CET)
Die ersten vier Teaser erscheinen mir zu lang und wollen gleich 2 Sachen erzählen, wobei ein Ding reicht. Teaser 5 sagt es kürzer und prägnanter als Teaser 4. Von mir der erste Teaser in Kurzform als Teaser 6. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 27. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Dienstag mit Bild und dem Rosengarten-Teaser. Danke für den Artikel. Info-@TeKaBe:. Viele Grüße --Itti 20:22, 20. Jan. 2020 (CET)
Stürme oder gelungene Ausbrüche haben dafür gesorgt, dass der Maskarenen-Flughund wieder auf Réunion lebt.
Weil er bei den Obstbauern als Plage gilt, hat die mauritische Regierung einen Massenabschuss des Maskarenen-Flughunds vorgenommen. (Melly42)
Weil der Maskarenen-Flughund bei den Obstbauern als Plage gilt, veranlasste die mauritische Regierung eine Massentötung der Tiere. (Melly42)
Meinungen zum Vorschlag
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich würde eher die Problematik mit dem Massenabschuss bei SG erwähnen. Gerade die Artikel von Claudia Baider und Vincent Florens zeigen da ein sehr trauriges Bild und wenn das so weitergeht, dann wird der Maskarenen-Flughund genauso aussterben, wie der Rodrigues-Flughund.
gerne. Wir können auch die Problematik des Aussterbens bei SG aufnehmen. Ist sogar besser. gruß --Thomas10:46, 30. Dez. 2019 (CET)
An der Formulierung beider Teaser müsste noch gearbeitet werden; „… einen Massenabschluss vorgenommen“ klingt unangenehm amtsdeutsch. Einen Tippfehler habe ich berichtigt. -- Lothar Spurzem12:59, 30. Dez. 2019 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Dienstag ohne Bild. Teaser 3 habe ich etwas gekürzt. Teaser sollten ein Thema nur anreißen, nicht wie eine Inhaltsangabe wirken. Wenn das nicht ok ist, bitte melden, oder ändern. Info-@Z thomas, Messy42:. Viele Grüße --Itti 20:22, 20. Jan. 2020 (CET)
Diesen Artikel über den Marsch The Washington Post von John Philip Sousa habe ich gestern erstellt. Das besagte Werk ist an und für sich ein Marschstück wie jedes andere; erwähnenswert ist jedoch die Tatsache, dass der Marsch für die US-amerikanische Tageszeitung The Washington Post komponiert wurde und daher auch den selben Namen trägt. - SwissChocolateSC (Diskussion) 10:00, 30. Dez. 2019 (CET)
Ich verstehe was du meinst. Leider gibt es über das Stück nur sehr wenige Informationen, die über die Entstehungsgeschichte hinaus gehen. In der englischen Sprachversion gibt es noch einen Abschnitt über berühmte und/oder kommerziell erfolgreiche Tonaufnahmen des Marsches und einen über die musiktheoretischen Eigenschaften der Komposition; diese könnte man allenfalls noch in den deutschsprachigen Artikel übernehmen. - SwissChocolateSC (Diskussion) 10:53, 30. Dez. 2019 (CET)
Abwartend aus dem gleichen Grund wie Dk. Ich finde auch die Belege (zweifach wird mit Youtube referenziert) nicht überzeugend.--Fiona (Diskussion) 11:23, 31. Dez. 2019 (CET)
Ein Artikel aus unserem kleinen #100wikidays-Countdown zum Internationalen Frauentag (dort könnten sich weitere interessante Frauen finden ...), heute morgen entstanden. Eigentlich wollte ich eine Lücke in der Walking-Dead-Besetzung füllen, gestolpert bin ich über eine faszinierende Frau. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:55, 30. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Eigentlich wollte die gehörlose Lauren Ridloff Kinderbücher schreiben, dann wurde sie für den Broadway und The Walking Dead gecastet.
Als ehemalige Miss Deaf America kommt Lauren Ridloff 2020 als erste gehörlose Marvel-Superheldin in die Kinos.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für donnerstag, auf die schnelle mit bild und teaser 1 ausgewählt. danke an den autor, sollte es noch probleme oder anmerkungen geben, bitte auf meiner disk sich melden. Donna Gedenk16:10, 22. Jan. 2020 (CET)
Informativer und vor allem durch seine Bebilderung bestechender Artikel zu einem aktuellen Sportereignis (22. Dezember 2019), das leider kaum mediale Resonanz gefunden hat. Der Autor ist einverstanden. --Dk0704 (Diskussion) 13:21, 30. Dez. 2019 (CET)
Sicher ist es Geschmackssache. Aber ich sehe trotz der vielen Fotos (31 sind es) kein einziges von einem Schlitten in Fahrt. -- Lothar Spurzem12:15, 31. Dez. 2019 (CET)
Ja, tatsächlich, es gibt von der Veranstaltung keine Fotos auf Wikimedia Commons, abseits von Start und Ziel, von Sportlerinnen und Sportlern in der Bahn. Das liegt aber keineswegs daran, dass ich mich nicht darum bemüht hätte, welche zu machen, sondern viel mehr daran, dass es vor Ort schlicht nicht möglich war. Alle Sonnensegel an der Bahn waren zu (das sieht man auch bei den Fotos im Auslauf sehr schön, dort war auch eine Seite zu), das heißt ein Blick in der Bahn war einfach nicht möglich. Deshalb habe ich mich vor Ort dazu entschieden, keine höchst gefährlichen Aktionen zu machen und mich unterhalb eines Segels in die Bahn zu hängen, sondern im ersten Lauf am Start zu fotografieren und im zweiten Lauf im Zielauslauf. --Sandro Halank (Diskussion) 12:42, 31. Dez. 2019 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Bitte nicht Teaser 2. Teaser 3 scheint auch wenig geeignet. Er lässt einen Artikel über Julia Taubitz erwarten, was aber nicht zutrifft. -- Lothar Spurzem14:27, 30. Dez. 2019 (CET)
Mal wieder ein Fotoartikel von mir. Diesmal ein Foto, dass viele nicht kennen dürften. Ich kannte es bis vor kurzem jedenfalls nicht. --Redrobsche (Diskussion) 15:19, 30. Dez. 2019 (CET)
Als ich das Bild gesehen habe, bevor ich den Arikel gelesen habe, habe ich mich gefragt, was da brennt, ob das evt. ein Kraftwerk ist... Der Teaser sollte das zum Ausdruck bringen, denn mein Erstaunen war groß. Wie, keine Ahnung, evt. fällt mir etwas dazu ein. Gruß --Itti15:39, 30. Dez. 2019 (CET)
Ich dachte eigentlich, dass das Datum im Zusammenhang mit dem Ort im Titel ausreicht, um den Bezug herzustellen. Im Übrigen erwähnt der erste Teaservorschlag die Terroranschläge. --Redrobsche (Diskussion) 16:33, 30. Dez. 2019 (CET)
Teaser 4 ist aus meiner Sicht nicht korrekt. In den Diskussion ging es vor allem darum, was auf dem Foto zu sehen ist bzw. wie das Gesehene zu interpretieren ist und nicht um die Aufgabe von Fotojournalisten. --Redrobsche (Diskussion) 21:02, 6. Jan. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, eingetragen für Freitag mit dem leicht abgewandelten Teaser Das Foto Blick von Williamsburg, Brooklyn, auf Manhattan, 11. September 2001 wurde Jahre lang nicht veröffentlicht. Wenn nicht gut, dann bitte melden. Danke für den prima Artikel, Info-@Redrobsche:. Viele Grüße --Itti 18:55, 23. Jan. 2020 (CET)
Zu den weltweit stattfindenden Schändungen jüdischer Friedhöfe gehört die Zerstörung von 38.000 jüdischen Gräbern am Ölberg 1948–1967 durch die Araber.(Partynia)
Gibt es Erkenntnisse darüber, ob und wenn ja, wie viele arabische Friedhöfe in Palästina von Israel eingeebnet etc. wurden? Ich wäre mit dem Anführen dieser Beispiele jedenfalls sehr vorsichtig, dass da nicht Äpfel (Beispiele in Europa) und Birnen (Beispiele in Palästina) miteinander verglichen werden. Beispiel Mamilla-Friedhof. --Nicola - kölsche Europäerin16:57, 26. Dez. 2019 (CET)
Erstens gehört das ggf. auf die Artikeldisk, zweitens kannst Du gerne einen Artikel über Schändungen arabischer Friedhöfe - insbesondere in Deutschland – schreiben und drittens werden im Artikel keinerlei Vergleiche oder Wertungen gezogen, sondern Fakten widergegeben, ganz so wie die Artikelüberschrift lautet.--Partynia∞RM17:47, 26. Dez. 2019 (CET)
@Partynia. Nun hattest Du einen Teaser vorgeschlagen, in dem nicht von der Schändung jüdischer Friedhöfe in Deutschland die Rede war, sondern von Arabern in Palästina. Auf diese Weise wirkt es so, als ob Friedhofsschändungen in Palästina nur von einer Seite vorgenommen worden seien, es scheint aber eher so, als ob da beide Seiten keine große Rücksicht genommen hätten. Deshalb verstösst diese Heraushebung in einem Teaser und im Text imo gegen NPOV, da in Palästina die Situation eine komplett andere ist. Ich kanns aber auch hinschreiben, wohin Du möchtest - das ändert imo nichts an der Schieflage dieses Teaser und des Textes. Daher Kontra in dieser Form. --Nicola - kölsche Europäerin11:00, 27. Dez. 2019 (CET)
Nach einer Woche erneuere ich mein "contra". Meine Kritik wurde weder angenommen noch konstruktiv diskutiert noch gab es imo textliche Änderungen. Weiterhin gibt es eine Einleitung, unter der Vorfälle unterschiedlichster Art falsch definiert werden. Und Israel soll jetzt dort sein, wo Israel es gern hätte, aber nicht, wo es ist. --Nicola - kölsche Europäerin09:11, 6. Jan. 2020 (CET)
So geht das nicht Nicola, dass du dich beschwerst und dabei verschweigst, dass dir mit der Überschrift Israel/Westjordanland entgegengekommen wurde. Der Ölberg gehört zum Staat Israel, die geteilte Stadt Hebron lieg im Westjordanland. Die Überschrift ist also korrekt. Ich finde auch deine politische Äußerung zu Israel nicht in Ordnung. Du magst diese Meinung haben, doch sie gehört nicht in die Vorschlagsdiskussion.--Fiona (Diskussion) 11:58, 6. Jan. 2020 (CET)
So geht das nicht, Fiona. Als Fachautorin, die sich ausschließlich an seriöser Sekundärliteratur orientiert (so jedenfalls Deine mehrfache Aussagen), sollte es Dir an Präzision gelegen sein. Das vermeintliche "Entgegenkommen" besteht darin, einen Fehler durch einen neuen ersetzt zu haben. Auf der Disk. des Artikels ist das zu lesen, das zum "Verschweigen". Bis 1967 stand das Westjordanland unter jordanischer Verwaltung und wurde erst dann von Israel erobert. Auch gemäß UN-Teilungsplan für Palästina sollte dieses Areal nicht zu Israel gehören. Das sind die Tatsachen, die man nicht durch "Entgegenkommen" verschleiern kann. Und meine "politische Äußerung" zu Israel (die beileibe keine "Äußerung" ist, sondern Fakt) sollte mein Contra weiterhin begründen. --Nicola - kölsche Europäerin19:14, 7. Jan. 2020 (CET)
<entfernt, Diskussionen zum Artikel finden hier gem. Intro dieser Seite nicht statt. Der Punkt, bzgl. Teaser wurde geklärt, alles andere bitte auf der Artikeldiskussionsseite. --Itti16:34, 30. Dez. 2019 (CET)>
@Nicola: Du kannst dein Contra sooft erneuern wie du willst, es zählt trotzdem nur einmal. Wenn 7 Leute dafür sind, aber nur eine Person dagegen, und diese sich dann auch noch (anscheinend eher unzutreffend) beschwert, dass sich die anderen kein bißchen auf sie zubewegt haben, dann zeugt das nur bedingt von einer realistischen Vorstellung vom Gewicht der eigenen Meinung. Whataboutism für Fortgeschrittene: Wenn man für eine Untat der unterstützen Seite keine Untat der Gegenseite ins Feld führen kann, dann erzeugt man durch Frageform-Geraune zumindest mal den Eindruck, dass es solche auch geben müsse. --Feliks (Diskussion) 14:47, 6. Jan. 2020 (CET)
@Feliks. Ich hätte mein Contra uU zurückgezogen, wenn sich textlich etwas geändert hätte. Hat es aber nicht, deshalb habe ich mein Contra bekräftigt -schließlich hat man hier auf der Seite nicht immer so den Überblick, wie und ob sich ein Text verändert hat und ob jemand bei seinem Contra bleibt. Ich habe niemals behauptet oder angenommen, dass mein Contra mehrfach zählt oder meine Meinung ein besonderes Gewicht hätte. Das sind Deine Fantasien und ergo Unterstellungen, die ich mir verbitte. Offensichtlich ist es Dir unmöglich mich anzusprechen, ohne mich zu beleidigen. Ich beleidige Dich auch nicht etwa als "Anti-Arabisten" oder "Judenfreund", obwohl ich Deine Sicht für einseitig halte. Solche Art von pauschalen Zuweisungen sind mir in jedem Fall zuwider. --Nicola - kölsche Europäerin09:43, 7. Jan. 2020 (CET)
Ich habe den 1. Teaser gestrichen. Du machst mit Deinem Kommentar den Artikelinhalt zu einem israelisch-palästinensischen Konflikt, was aber nicht dem Inhalt entspricht. Trotzdem nimmt die Schändung von 38.000 jüdischen Gräbern am Ölberg einen traurigen Höhepunkt der Schändungen von jüdischen Friedhöfen ein. --Partynia∞RM11:37, 27. Dez. 2019 (CET)
Streng genommen erfüllt der Artikel nicht WP:NPOV, was dem Thema geschuldet ist (z.B. gleich in der Einleitung "verwerflich"). Trotzdem Pro --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 26. Dez. 2019 (CET)
Kritische Anmerkungen zum Artikel sind schwierig. Trotzdem: Muss der Begriff Friedhofsschändung in der Einleitung definiert werden? Und lassen sich die verwerflichen Intentionen der Täter so exakt benennen, wie es im letzten Satz der Einleitung geschieht; gibt es Belege dafür? Gibt es außerdem einen Beleg dafür, dass seit 1945 in Deutschland über 1000 jüdische Friedhöfe geschändet wurden? Bitte nicht falsch verstehen: Ich will nichts herunterspielen oder gar leugnen; auch zehn wären zu viel. Aber die Zahl von „über 1000“ erscheint mir sehr hoch. -- Lothar Spurzem20:42, 26. Dez. 2019 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe es nochmal nachgelesen: Es waren nicht über 1000 Schändungen, sondern über 2000. Quelle ist im Text angegeben. Auch eine Quelle zum letzten Satz der Einleitung. Der Begriff Friedhofsschändung wurde in der Einleitung definiert, weil es einen solchen Artikel bisher in der WP nicht gibt.--Partynia∞RM21:38, 26. Dez. 2019 (CET)
Ich würde das Wort „Friedhofsschändung“ auch ohne Hilfe wahrscheinlich richtig verstehen. Aber noch mal zu den Zahlen: Weiter unten im Artikel steht, in Deutschland gebe es ungefähr 2000 jüdische Friedhöfe. Wenn nun die genannte Anzahl der Schändungen stimmt, wurden alle diese Friedhöfe zwischen 1945 und 2002 geschändet. Ist das richtig? -- Lothar Spurzem23:02, 26. Dez. 2019 (CET)
Es werden mehrere Schändungen an jeweils gleichen Friedhöfen gewesen sein, es müssen demnach nicht zwingend alle geschändet worden sein.--Partynia∞RM23:24, 26. Dez. 2019 (CET)
Pro Bemerkenswert wie viel Widerstand und Ungläubigkeit dieser Artikel bei euch hervorruft. Was wird da berührt bei euch? --Siesta (Diskussion) 14:36, 27. Dez. 2019 (CET)
Liebe Siesta, warum stellst du solche eine These auf? Könntest du die auch belegen? Niemand hat sich bisher gegen den Artikel ausgesprochen und wenn einige Punkte angesprochen werden, ist das, so denke ich, auch für den Autor gut, besser bei so einem schlimmen Thema vorher Schwachpunkte oder vermeindliche Schwachpunkte aufklären, als ungute Diskussionen, wenn der Artikel auf der Hauptseite ist. Ach so, wenn du Nicola meinst, auch ihr Punkt ist nachvollziehbar und auch mir war der aufgefallen. Partynia hat den Teaser ja auch inzwischen gestrichen. Gruß --Itti14:53, 27. Dez. 2019 (CET)
Jede Form von Friedhofs- oder Grabschändung ist abscheulich, egal welche Religion die Bestatteten haben. Ich denke das ist hier Konsens. Wäre interessant zu erfahren wo hier "Widerstand und Ungläubigkeit" zu lesen ist. --Dk0704 (Diskussion) 15:12, 27. Dez. 2019 (CET)
Pro Guter, informativer und an Sachinformationen reicher Artikel, der bisher wirklich fehlte. Die Zahl der Vorfälle in Deutschland seit 1945 hat mich besonders schockiert. Allerdings fände auch ich den Artikel ohne die m. Mn. unenzyklopädische Wertung "besonders verwerflich" im Einleitungssatz noch besser. --Yen Zotto (Diskussion) 00:45, 28. Dez. 2019 (CET)
Pro Es ist sehr anerkennenswert, dass Partynia dieses wichtige Thema angegangen ist. Es ist informativ und hinreichend deskriptiv dargestellt (das Intro nun ohne Wertung).--Fiona (Diskussion) 14:46, 29. Dez. 2019 (CET)
Pro --Schlesingerschreib!12:23, 6. Jan. 2020 (CET) Teaser und Bild sind mir gleich, auf den Inhalt des Artikels kommt es an und der ist in Ordnung. Ein Pro kommt von mir auch, um solchen Ansichten wie sie Nicola vertritt, etwas entgegen zu setzen.
Pro Ein wichtiges, weiterhin (vielleicht mehr denn je) aktuelles, aber natürlich auch heikles Thema, das m. E. mit dem nötigen Fingerspitzengefühl im Artikel umgesetzt ist: Die Kombi "Wichtigkeit", "Aktualität" und "Art der Umsetzung" rechtfertigt für mich eine HS-Präsentation, auch wenn manche das Thema gerne totschweigen würden (das beziehe ich ausdrücklich nicht auf Nicola und ihren Kritikansatz!). Zu überlegen ist sicher, ob und wie man Grabschändungen bei Toten anderer Glaubensrichtungen behandelt, konkret auch in Ostjerusalem oder dem Westjordanland, und ob aus Gründen der Ausgewogenheit ein spezieller, fundierter Artikel dazu dann auch hier präsentiert werden sollte. Aber das ist ein anderes Thema, das hier m. E. nicht mit hineinspielen sollte. Allerdings sollte bei der Auswahl des Teasers auch mit besonderer Sorgfalt vorgegangen werden; Ittis Ansatz finde ich tendenziell schon recht gut, aber - um Nicolas Hinweis Genüge zu tun - vielleicht kann man da noch etwas Knappes, Prägnantes ergänzen. Ich überlege dazu nochmal ..., --Roland Rattfink (Diskussion) 14:15, 6. Jan. 2020 (CET)
(ehemals Kontra) Ja das Thema ist sehr wichtig, aber der Umgang mit Fachliteratur und mit Internetquellen ist m.E. so fahrig (siehe Disk), dass ich derzeit nicht für eine Hauptseitenpräsentation bin.--Ktiv (Diskussion) 16:30, 9. Jan. 2020 (CET) Die Beleglage wurde m.E. durch die jüngsten Überarbeitungen besser.--Ktiv (Diskussion) 14:12, 11. Jan. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich würde es nicht auf ein spezielles Ereignis herunterbrechen. Dazu ist es in Raum und Zeit zu präsent. Leider. Habe alternativ vorgeschlagen. --Itti16:11, 26. Dez. 2019 (CET)
Ich habe den Artikel noch nicht gelesen, rate aber von dem ersten Teaservorschlag ab. Er ist zu einseitig, zu lang und sprachlich schlecht. -- Lothar Spurzem18:06, 26. Dez. 2019 (CET)
Nein zu Teaser eins, dieser stellt den jüdisch-arabischen Konflikt zu einseitig dar. Teaser 4 überzeugt ammeisten, mit Fakten, die einem so nicht präsent sein dürften (im Sinne von "Schon gewusst?") - das wirkt mehr als die Thesen der TEaser 2 und 3 zu Erinnerungskultur bzw. Tatmotiv. --Dk0704 (Diskussion) 19:37, 26. Dez. 2019 (CET)
Ittis Teaser 3 finde ich am besten. Partynias Vorschlag Nr. 4 ist insofern auch sehr gut, als er eine der besonders schlimmen Zahlen in den Vordergrund rückt; er könnte aber den falschen Eindruck erwecken, im Artikel gehe es nur um Deutschland. --Yen Zotto (Diskussion) 00:45, 28. Dez. 2019 (CET)
Einspruch gegen Teaser 2. Unter Erinnerungskultur wird die Erinnerung an die Verantwortung für die NS-Verbrechen, ins. die Shoa verstanden, wie sie in Deutschland gepflegt und wachgehalten wird. Um die Erinnerung von Nicht-Juden geht es hier jedoch einmal nicht.--Fiona (Diskussion) 15:06, 29. Dez. 2019 (CET)
Teaser 5 und 6 lenken vom Kernthema ab. Im Artikel liegt der Schwerpunkt auf Friedhofsschändungen in Deutschland. Außerdem soll ein Teaser zum Lesen des Artikels anregen. Das tun die Teaser nicht.--Partynia∞RM16:25, 29. Dez. 2019 (CET)
Gleichwohl ist der aktuell erstarkende Antisemitismus eine Entwicklung, die in vielen EU-Ländern gleichermaßen festzustellen ist. Insoweit wäre ein internationalerer Blick auf das Thema im Artikel durchaus wünschenswert. Teaser 6 mit einem aktuellen Bezug findet daher meine Zustimmung. --Dk0704 (Diskussion) 06:37, 30. Dez. 2019 (CET)
Frankreich ist nicht die EU. Der erstarkende Antisemitismus ist nicht proportional zu den Friedhofsschändungen in den einzelnen Ländern. Der Artikel heißt nicht „Friedhofsschändungen in Frankreich“. Itti hat es oben geschrieben: "Ich würde es nicht auf ein spezielles Ereignis herunterbrechen". --Partynia∞RM07:41, 30. Dez. 2019 (CET)
Für SG?-Teaser sind auch Nebenaspekte durchaus erwünscht. Ich meine, dass die Aktualität (Teaser 6) gerade zum lesen des Artikels einlädt. Teaser 5 bezieht sich auf das wenig erforschte Feld des Antisemitismus in der DDR. Das dürfte allgemein "nicht gewusst" sein.--Fiona (Diskussion) 08:58, 30. Dez. 2019 (CET)
Am wenigsten "Schon gewußt?" und am interessantesten dürfte der Fakt sein, dass es allein in Deutschland seit Kriegsende über 2000 Schändungen gab. Das zum Thema "Nie wieder!"--Partynia∞RM15:44, 30. Dez. 2019 (CET)
Pro Wobei auch der gestrichene Teaser 1 durchaus keine einseitige sondern eine realistische und belegte Darstellung bringt. (Dass er einseitig ist, sagt genau was? Würde irgendjemand beim Beispiel Deutschland oder Frankreich auch von „einseitig“ sprechen?) Teaser 2 halte ich für unkonkret. --Hardenacke (Diskussion) 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)
Teaser 3: „soll Toten und Lebenden ihre Würde nehmen“ trifft es nicht, weil es auf alle Grabschändungen zutrifft und nicht nur auf die Schändung jüdischer Gräber. Nur diese wird im Artikel behandelt. Der Teaser würde für den Artikel über allgemeine Grabschändungen passen.--Partynia∞RM11:26, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich bevorzuge Teaser 2, 3 und 4. Ein Teaser mit Bezug auf Ölberg/Nahostkonflikt wären ungünstig, da dort die Motivlage doch nicht völlig identisch ist (zumindest ist es umstritten)PA entfernt. --Nicola - kölsche Europäerin 10:09, 16. Jan. 2020 (CET) --Feliks (Diskussion) 14:48, 6. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, wie vorgeschlagen, mit bild. ich habe mich für teaser 6 entschieden nach durchgehen der disk zu den teasern. sollte es noch anmerkungen geben oder änderungsvorschläge, bitte sich auf meiner disk melden, danke an den autor und die diskutanten. Donna Gedenk18:07, 25. Jan. 2020 (CET)
Ein Artikel über eine Familie von Bakterien, die 2016 etabliert wurde, die Vertreter der Familie gab es jedoch schon vorher (da waren sie noch der relativ bekannten Familie der Enterobacteriaceae zugeordnet). Es gibt zwar noch einige rote Wikilinks, aber auch schon Informationen, die für alternative Teaser dienen können. Das vorgeschlagene Bild ist für Teaser Nr. 3 geeignet. Viele Grüße, -A doubt (Diskussion) 19:01, 30. Dez. 2019 (CET)
Teaservorschläge
Bakterien der Familie der Morganellaceae kommen im Darm, aber auch in Nematoden vor.
Die Bakterien der Familie der Morganellaceae gehörten bis 2016 zu einer anderen Familie.
Einige Vertreter der Bakterienfamilie der Morganellaceae können Schwefelwasserstoff bilden.
Das Bild und den Bildtitel verstehe ich nicht: Die Schwarzfärbung im SIM-Agar zeigt die Schwefelwasserstoff-Bildung. Es geht doch um Bakterien und nicht um Schwefelwasserstoff (Ach, doch im 3. Teaser) und was ist SIM-Agar? Im Artikel gibt es genug anschauliche und halbwegs verständliche Bakterienfotos. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 30. Dez. 2019 (CET)
Hallo AxelHH, ich habe die Bildbeschreibung ergänzt: „Ein Bakterium der Familie Morganellaceae wächst im SIM-Agar, die Schwarzfärbung zeigt die Schwefelwasserstoff-Bildung.“ Wie oben geschrieben, käme das Bild nur bei Teaser Nr. 3 in Frage. Es können auch andere Bilder gewählt werden oder ein Teaser ohne Bild. Viele Grüße,--A doubt (Diskussion) 19:01, 31. Dez. 2019 (CET)
--Itti 14:17, 6. Dez. 2019 (CET)
Donna Gedenk 00:45, 15. Dez. 2019 (CET)
--Itti 22:05, 2. Dez. 2019 (CET)
(Diskussion) 18:19, 20. Dez. 2019 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 19:02, 18. Dez. 2019 (CET)
.jpg)
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:47, 24. Dez. 2019 (CET)
. Gerne der 25. Dezember, da an dem Tag Ebenezer Scrooge geläutert wurde. --Itti 22:06, 17. Dez. 2019 (CET)
_(7508441064).jpg)
15:58, 24. Dez. 2019 (CET)
Was in der Literatur mit "Meisterin des Canons" (im 19. Jahrhundert) gemeint war, könnte evtl. missverstanden werden, denn heute ist das eher etwas Volkstümliches. Wogegen das Bachbild mit einem höchst komplizierten Kanon Bach's versehen ist, das war aber die Barockzeit!
.jpg)
_by_Josignacio.jpg)
_cropped.jpg)
(Diskussion) 18:15, 20. Dez. 2019 (CET)
_-_1.JPG)
_(25512218396).jpg)
_(24911632913).jpg)
.jpg)
Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 24. Dez. 2019 (CET)
Thomas 13:53, 29. Dez. 2019 (CET)
_.jpg){kind=link}
Thomas 13:51, 29. Dez. 2019 (CET)
