Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Vorschlag: JFK Jr. salutes JFK (12. November 2020), Terminwunsch 25. November 2020 (erl.)
Am 25. November 2020 würde John F. Kennedy Jr. 60 Jahre alt. An seinem dritten Geburtstag wurde JFK beerdigt, und dabei entstand das im Artikel behandelte Foto mit dem salutierenden John-John. Leider urheberrechtlich geschützt, und irgendein anderes Bild aus dem Artikel fände ich unpassend, weil es eben nicht DAS Foto ist. --Tanja Creifelds (Diskussion)
Der Artikel ist keineswegs uninteressant, hat aber in weiten Teilen nichts mit der Fotografie und auch nur wenig damit zu tun, dass das Kind militärisch grüßte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2020 (CET)
Es ist die Frage, ob es wirklich DAS Foto des salutierenden Sohns ist. Die konkurrierende Aufnahme von Dan Farrell ist ebenfalls sehr oft zu sehen, wenn dieser Moment illustriert werden soll. Der Artikel reiht die Aufnahme zudem nicht ein in die Ikonografie von Ermordung und Trauer. (Der Ball liegt quasi im Fünfmeterraum und niemand macht ihn rein ...) Es gibt einige Momente, die sich durch die immerwährende Präsenz in TV, Filmen und Büchern, in Zeitschriften und Büchern tief ins amerikanische Bewusstein eingeprägt haben, in einer Weise, die sie selbst zu einem Teil der Geschichte dieser Nation gemacht hat. Zum Beispiel der Moment aus dem Zapruder-Film, der Kennedy im Moment des tödlichen Schusses zeigt; der Moment Ermordung seines Mörders Oswald; Johnson beim Eid in der Air Force One; Robert und Jackie bei der Ankunft dieses Flugzeuges in Washington, am Sarg von JFK; das Foto des Pferdes mit dem Stiefel, umgedreht (Symbol für den toten, abwesenden Anführer); das Foto der Famile, das Kapitol verlassend, Caroline, wie sie ihre Hand unter die Flagge schiebt, der Moment der Prozession auf der Pennsylvania Avenue ... Das müsste der Artikel noch leisten. Denn genau darin liegt der Witz dieses auf einem Foto festgehaltenen Moments: er trug zur Transzendierung des ermordeten Präsidenten bei. Dieser Gedanke zu der Wirkung dieser Momente und Bilder ist nicht meiner, sondern ist von Robert A. Caro formuliert worden. Siehe Robert A. Caro: The Passage of Power (The Years of Lyndon Johnson, Bd. 4), Alfred A. Knopf, New York City 2012, S. 599, ISBN 978-0-679-40507-8. Atomiccocktail (Diskussion) 08:08, 23. Nov. 2020 (CET)
Die vorstehenden Hinweise von Atomiccocktail sind sicher qualifiziert und für einen eventuellen Artikelausbau sehr hilfreich. Zweifellos: Eine Verknüpfung mit weiteren ikonografischen Bildern vom Attentat über die Vereidigung des Nachfolgers bis zu den Trauerfeierlichkeiten gäbe dem Artikel noch mehr Tiefe, allerdings halte auch ich den Artikel schon jetzt für sehr gut vorzeigbar und absolut HS-tauglich. Ohnehin frage ich mich, ob die Hinweise von Atomiccocktail nicht sogar eher als Anregung für weitere Artikel zu einzelnen Bildern und in diesem Zusammenhang einen separaten Überblicksartikel mit wechselseitigen Bezügen aufgegriffen werden sollte. Daher von mir ein klares Pro für eine Präsentation am morgigen Tag aufgrund des gleich doppelt passenden Termins. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:11, 23. Nov. 2020 (CET)
Zustimmung zu Atomiccocktail und Roland Rattfink. Erstens würde ich mich um den Buchtitel selbst kümmen, aber ich würde ihn keinesfalls rechtzeitig bekommen. Daher schonmal Danke an Atomiccocktail wenn er das hinbekommt. Zweitens, zur Einordnung in die Ikonografie von Attentat und (inter)nationaler Trauer (da würden sicher auch die weinenden Berliner am Brandenburger Tor zugehören): ja, das sehe ich jetzt, darauf angestoßen, auch so. Wird aber von meiner Seite dieses Jahr nichts mehr. Ich arbeite in einem Logistiknahen Unternehmen, und die Geschäftsleitung hat Lockdown und Weihnachten verpennt. Jetzt brennt die Hütte. Drittens der IMHO wichtigste Einwand: ich habe Stan Stearns mit dem am häufigsten für DIESES Bild genannten Titel ausgewählt, weil er nach meiner Suche am Häufigsten für das John-John-Bild genannte wurde. Dan Farrell ist mit seinem Foto beim Pulitzer Prize für 1964 nach dem Foto vom Mord an Lee Harvey Oswald auf den zweiten Platz gekommen. Heute würde ich Farrell deutlicher nach vorne rücken, gleichwertig neben Stearns (der aber zu den Umständen der Aufnahme mehr Info bietet). Hätte, könnte, müsste, ich muss jetzt zur Arbeit. Heute abend schaue ich nochmal drüber, frühestens um acht. Schöne Grüße, -Tanja Creifelds (Diskussion) 08:59, 24. Nov. 2020 (CET).
Schade, ich wollte noch was zu Dan Farrell zufügen, aber die Informationen sind teils zweifelhaft, teil widersprüchlich. Zum Beispiel, ob das Farbfoto mit dem Schwarzweißbild übereinstimmt, das 1964 den zweiten Platz beim Pulitzer-Preis erlangt hat (anderes Bild, oder nur ein Abzug in schwarzweiß). Das wird leider heute nichts mehr. --Tanja Creifelds (Diskussion) 22:19, 24. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
#3 gefällt mit besser als #2. Aber ich würde JFK jr. statt John-John schreiben, da man bei JFK gleich im Bilde ist worum es in etwa geht, anders als bei John-John. --Dk0704 (Diskussion) 06:25, 23. Nov. 2020 (CET)
Ich wollte JFK eben nicht im "Teaser" nennen, um es nicht offensichtlich zu machen. Das sind wohl diametral entgegengesetze Ansichten. Insofern ist der dritte Teaser mit John-John mein Favorit. Aber das mögen Andere entscheiden, die sich mit der Wikipedia und der Hauptseite und ihren Lesern besser auskennen --Tanja Creifelds (Diskussion) 08:59, 24. Nov. 2020 (CET)
Der Teaser sollte ein vollständiger Satz sein und ein wenig erkennen lassen, worum es geht. Außerdem grüßte der Junge nicht „zum“, sondern „an“ seinem dritten Geburtstag. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2020 (CET) Der inzwischen angefügte Vorschlag 3 ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:21, 13. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit JFK Junior in Teaser 3 (Wer kennt heute noch John-John oder zB Fabrizia Pons? Was vor 25 Jahren noch geteast hätte, macht heute unsere Leser nicht mehr neugierig. @Atomiccocktail: Ein bekanntes Foto war auch John-John unter dem Schreibtisch) und Dank an Tanja --1rhb (Diskussion) 09:55, 24. Nov. 2020 (CET)
Zu 4: Dass ein Freibad immer mal wieder geschlossen wird, ist nichts Besonderes. Und was „final“ betrifft: Das ist ein schönes Modewort, reizt aber vielleicht ebenfalls nicht zum Lesen. Auch Teaser 2 klingt nicht spannend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2020 (CET)
Stefan Zweigs biografischer Roman Magellan. Der Mann und seine Tat gehört bis heute zu den vielgelesenen Werken des österreichischen Autors und wird immer wieder neu aufgelegt. Der Roman prägt damit bis in die Gegenwart das Bild, das sich Menschen von der historischen Gestalt Ferdinand Magellan machen, der vor 500 Jahren, am 28. November 1520, einen Seeweg vom Atlantik in den Pazifik entdeckte. Lirabarba (Diskussion)
Ich würde im Teaser herausstellen, dass der Mann ein großer Wohltäter war. Der Trinkspruch könnte auch von jemandem gekommen sein, der keinen Penny für andere übrig hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 1. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 29. November, mit Bild und Teaser 3, Info-@Sinuhe20: Danke für die Erstellung dieser Adel-Militär-Gönnertum-Biographie! Elfabso (Diskussion) 21:52, 27. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 30.11. mit Bild und folgendem Teaser ausgewählt: Die gepanzerte Version des Agrarflugzeugd Ayres Thrush wurde in den 1980er Jahren zur Erntevernichtung eingesetzt. Danke an den Autor Quezon95. ※Lantus22:29, 27. Nov. 2020 (CET)
@Belladonna*: ich hätte noch eine Frage/Bitte, wenn du auswählst, wäre es meiner Meinung nach nur fair, wenn du versuchen könntest, Artikel zu berücksichtigen, die bereits sehr weit oben in der Liste zu finden sind. Es ist, meiner Erfahrung nach, gerade für jemanden, der hier noch nicht oft dabei war, schwierig damit umzugehen, wenn der eigene Artikel nicht berücksichtigt wird, obwohl er geeignet ist, statt dessen "Rosienen" gepickt werden, die erst viel später eingestellt wurden. Merci, viele Grüße --Itti11:40, 26. Nov. 2020 (CET)
Da wir gerade bei Wünschen sind und wie diese umgesetzt werden können: Ich habe auch eine Bitte, nämlich an 1rhb: Vielleicht geht es auch anderen so, aber bei deinen Beiträgen fällt mir immer auf, dass Du keine Bearbeitungskommentare hinterlässt und man leider auch nicht erkennt, in welchem Abschnitt du aktiv gewesen bist. Mir würde das die Arbeit erleichtern, wenn ich das in meiner Beobachtungsliste sofort sehen könnte. ※Lantus12:41, 26. Nov. 2020 (CET)
Und ich finde es gut wenn man nicht nur stur entlang der Liste von oben nach unten auswählt, sondern auch auf Themenvielfalt und Ausgewogenheit achtet. Da kann man gern auch mal auf Listenplatz 11 und 15 von über 60 zugreifen. Solange man nicht was ganz frisches mit Verbesserungsbedarf von ganz unten hochholt ist das doch absolut in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) 20:02, 26. Nov. 2020 (CET)
Gedanken zur Diskussion: Rosinen haben alle hier vorgestellten Artikel, die die Teaser wenns gut laeuft herausstellen. Im Auge des Betrachters moegen manche Artikel mehr oder weniger Rosinen beinhalten und dann zu Ärger fuehren, wenn der Vorgänger just dieses vermeintliche Rosinenbroetchen auswählt. Hei, die Rosinen sind in jedem Artikel. Find it! Liebe Gruesse --BelladonnaElixierschmiede19:42, 28. Nov. 2020 (CET)
Die faulen Beeren werden idealerweise rechtzeitig erkannt und aussortiert. In letzter Zeit ist das Niveau der vorgeschlagenen Artikel erfreulich gut, bis auf wenige Ausnahmen. --Dk0704 (Diskussion) 20:08, 28. Nov. 2020 (CET)
Und die Rosinenpickerei geht munter weiter. Zumindest habe ich zwei Dankeschön für meine Auswahl bekommen und das waren nicht mal problematische Fälle. Gruß zur doch nun recht finsteren Nacht. --Itti23:33, 2. Dez. 2020 (CET)
(Eigen-)Vorschlag: Unternehmen Kreuzritter (18. Oktober 2020), Terminwunsch 1. Dezember 2020 (erl.)
Unter dem Decknamen "Kreuzritter" wurden im vierten Kriegsjahr zwölf Meteorologen und Techniker in geheimer Mission am Liefdefjord im Nordwesen von Spitzbergen (Svalbard) abgesetzt, die dort eine Wetterstation errichteten und bis zum Sommer des nächsten Jahres Wetterdaten sammelten und funkten. Ein Mann kam dabei ums Leben. Die ersten Übermittlungen erfolgten am 1. Dezember, daher scheint mir der Termin passend. Wir haben auf commons (seltsamerweise) eine ganze Reihe toller Bilder von Svalbard, einige davon sehe ich als geeignet an, den Teaser zu illustrieren. Eigenvorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2020 (CET)
Der Leiter des Unternehmens Kreuzritter sollte ein eisernes Kreuz erhalten – doch er bekam eines aus Holz.
Zwölf Kreuzritter kämpften im hohen Norden nur mit Wind und Wetter.
Meinungen zum Vorschlag
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Meinungen zum Bild
Den Zusammenhang des Bildes zum Artikel kann ich nicht erkennen. Der Liefdefjord wird auch nicht im Teaser genannt, allenfalls im ersten Teaser mit der Nennung von Spitzbergen könnte man sich etwas denken. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 9. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, zum Wunschtermin mit Bild und dem ersten Teaservorschlag. Inhaltlich gibt es offenbar nichts zu kritisieren und das Thema hat nicht nur etwas Abenteuerlich-Spannendes, sondern auch Bedrückend-Nachdenklichmachendes. Interessante Mischung aus Geschichte und hier selten präsentierter Region. Das Bild ist in diesem Fall sicher kein Muss, im Zusammenhang mit Teaser 1 und der für manche HS-Leser möglicherweise unbekannten Region vermittelt es jedoch schon einmal einen ersten Eindruck, der Neugier wecken könnte. Zudem ist der parallel zwecks Ausgewogenheit ausgewählte Personenartikel leider unbebildert. Info-Ping @Enter: Danke für diesen interessanten, vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 30. Nov. 2020 (CET)
Der Saxophonist Floyd Newman hat während seiner kompletten Karriere als Studiomusiker bei Stax und Atlantic Records, und als Bandmitglied von B.B. King, der Mar-Keys und den Memphis Horns nur ein einziges Instrument gespielt - ein 1918 gebautes Baritonsaxophon, dass nun im Stax Museum steht. --Schnatzel (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Nachdem er sein einziges Instrument ans Museum übergab, setzte Floyd Newman sich zur Ruhe.
Als Floyd Newman sich zur Ruhe setzte, übergab er sein einziges Instrument ins Museum. (dk)
Floyd Newman bestritt seine gesamte Musikerkarriere mit einem einzigen Instrument. (dk)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, an zweiter Stelle mit dem dritten Teaservorschlag. Interessante Biografie, an der es offenbar nichts zu kritisieren gibt, zu einer hier seltener vertretenen Musikrichtung. @Schnatzel: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:20, 30. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Gerda Arendt: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:11, 2. Dez. 2020 (CET)
Ich habe Sk77 gebeten, auf der Diskussionsseite des Artikels zu schreiben, wie nach seiner Meinung der von ihm bemängelte Abschnitt besser, das heißt in diesem Fall übersichtlicher gestaltet werden könnte. Warten wir ab, was er vorschlägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2020 (CET)
Sorry, mich hat der Baustein auch nicht so recht überzeugt, aber ich hatte gestern Nachmittag einfach angefangen und es heute Abend fortgesetzt, diesen Teil in Fließtext umzuschreiben. Habe dabei das eine oder andere auch noch ergänzen, verlinken oder belegen können. Ob der Baustein sinnvoll war, darüber kann man sich wahrscheinlich trefflich streiten, aber so haben wir jetzt die gleichen Informationen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:32, 7. Nov. 2020 (CET)
Pro Der Artikel gibt nach meiner Einschätzung einen guten allgemeinen Einblick in Bau, Zweck und Unterhaltung einer Talsperre. Die sachliche Richtigkeit kann ich nicht bewerten; dazu muss ich mich auf den Autor verlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 6. Nov. 2020 (CET)
US-amerikanischer Verhaltenstherapeut für Katzen, Autor und Protagonist der US-Fernsehsendung My Cat From Hell. Die Sendung und auch sein Image spielen mit dem merkwürdigen Kontrast eines tätowierten und gepiercten, ehemals drogensüchtigen Rockmusikers und der Sanftheit und Emotionalität, mit der er auf feline Sorgenfälle eingeht. Abgefahrener Typ mit einer eindrucksvollen Biografie. --Grizma (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Rockmusiker Jackson Galaxy verdient sein Geld mit Cat Content.
TV-Star Jackson Galaxy hat einen Gitarrenkoffer voller Katzenspielzeug.
Cat Content machte Jackson Galaxy in den USA zum Fernsehstar.
Verhaltensprobleme von Katzen halfen Jackson Galaxy aus der Drogensucht.
Mich hingegen macht Teaser 2 am neugierigsten. Gefolgt von Teaser 1. Ich finde, dass bei den beiden am besten die Diskrepanz zum Rocker druchkommt. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:04, 8. Nov. 2020 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Ein Kleinod, das kaum jemand kennt: Dieses Fresko mit Buchstaben-Kombinationsrätsel gilt als einmalig in Deutschland. Er wurde bei der Restaurierung der Heiligen-Kreuz-Kirche in Wismar 1968 gefunden. Der lateinische Satz „Deo Gracias“ (auf deutsch „Dank sei Gott“) kann darauf auf insgesamt 504 Wegen gelesen werden. In einem Buch wird es als "Medikament an der Wand" beschrieben.
Für die Recherche konnte ich mir einen Corona-bedingten Timeslot in der Staatsbibliothek ergattern. Zum Glück hatten die Bücher dann auch was zu bieten ;-)
Das Foto war bei Commons schon drin. Es ist gemeinfrei, da das Kunstwerk schon im 14. Jhd. angefertigt wurde.
Danke an alle, die in den letzten Tagen den Artikel verbessert haben! Ich bin derzeit etwas in der Reha abgetaucht, aber gemeinsam bekommen wir das schon hin :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)
Zu 1 und 2: Das Medikament an der Wand scheint mir arg an den Haaren herbeigezogen, auch wenn es so ähnlich im Artikel steht. Zu 3: Teaser sollten ein vollständiger Satz sein. Zu 4: Die 504 Wege zur Heilung sind ebenfalls weit hergeholt. Zu 5: Was sind Lobpreisungen mit Taschenrechner? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2020 (CET)
Teaser 6 ist gut. Allerdings ist noch – wie oben schon gesagt – die Schreibweise des Lemmas zu klären bzw. zu berichtigen. Es müsste mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 9. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. November (Nikolaustag) mit Bild und dem einzigen passenden Teaser, Info-@Concord: Danke für den Artikelausbau und den Vorschlag hier. Es handelt sich um ein (zumindest mir) unbekanntes Brauchtum, das für diesen Termin wie die Faust aufs Auge passt! Elfabso (Diskussion) 17:15, 3. Dez. 2020 (CET)
Ein interessanter Weg im Nationalpark Hohe Tauern, der über das Gletschervorfeld führt und einem dabei die Veränderungen der Natur durch den Rückgang des Gletschers näherbringt sowie eine Ahnung vom einstigen Ausmaß des Gletschers gibt. Bei seiner Eröffnung im Jahr 1978 war er zugleich ein politisches Statement für den Nationalpark, der damals in Osttirol noch von Kraftwerksprojekten gefährdet war. (Und es kann auch gern ein anderes Bild genommen werden, z.B. dieses.) --Häferl (Diskussion) 02:04, 6. Nov. 2020 (CET)
Prinzipiell Pro Artikel, aber ich halte ihn für etwas überbildert. Bis zur Präsentation bei SG wäre es bestimmt nicht schlecht, wenn die Bilderzahl etwas verringert wird. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!15:21, 17. Nov. 2020 (CET)
Hallo @Maddl79:, danke für Deinen Kommentar. Habe sechs Bilder entfernt, wobei mir die Auswahl schwer fiel, weil doch jedes Bild etwas zeigt, was im Text erwähnt wird. Nun weiß der Leser z.B. nicht, wie der Salzboden aussieht. Der Almrausch und die Ziegen fehlen inhaltlich nicht so wie die anderen Bilder, waren aber als Auflockerung zwischen all dem Gestein gedacht. Also gefallen hat es mir voher besser, aber was tut man nicht alles für einen Platz bei "Schon gewusst?". ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:31, 25. Nov. 2020 (CET)
Hallo Häferl, ich wollte damit um Himmels Willen weder die Qualität der Bilder, noch deren Eignung für den Artikel in Frage stellen. Es waren halt (meiner Meinung nach, und gemäß der WP-Bilderrichtlinie (Richtlinie, nicht Gesetz!)) einfach ein paar zuviel, was den Artikel sowohl in der Desktop-, als auch in der App-Ansicht etwas überladen wirken ließ. Liebe Grüße --Maddl79orschwerbleede!00:16, 26. Nov. 2020 (CET)
Hallo Häferl, ich behelfe mir in ähnlichen Fällen damit, auf Commons eine Galerie zu erstellen und unter Weblinks darauf zu verweisen statt auf die entsprechende Kategorie. In so einer Galerie kann man dann Bilder zu beiebig vielen Details hinzufügen. Vielleicht wäre das auch für diesen Artikel eine gute Ergänzung? --bjs13:14, 3. Dez. 2020 (CET)
diesmal von mir ein walisischer Politiker, der sich mit seiner Partei, Labour, stritt und kurzerhand gegen die parteieigene Kandidatin im Kernland von Labour antritt und deutlich gewann. Leider ist es etwas unklar, ob er selbst vor oder nach der Wahl austrat oder ob er infolge seines Wahlsiegs rausgeschmissen wurde, denn so bleiben ein paar gute Teaser im Bereich des Unmöglichen, einige gute Teaser wären aber trotzdem möglich. Falls der Artikel nicht gefällt, ist das natürlich für mich kein Problem. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Peter Law besiegte bei einer Parlamentswahl seine eigene Partei. (Snookerado)
Peter Law besiegte seine eigene Partei. (Abwandlung von #1, Snookerado)
Peter Laws Wahlsieg kostete seinen Unterstützern die Parteimitgliedschaft. (Snookerado)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 6. Dezember, ohne Bild und mit Teaser 1, Info-@Snookerado: Vielen Dank für die Erstellung und den Vorschlag dieses biographischen Artikels, der zeigt, dass Volksnähe und -begehren nicht zwingend mit einer Parteizugehörigkeit im Einklang stehen müssen (obwohl er ohne seine vorherige Parteizugehörigkeit vermutlich niemals diese politischen Möglichkeiten gehabt hätte). Elfabso (Diskussion) 17:21, 3. Dez. 2020 (CET)
Teaser 2 klingt eigenwillig (Statuen werden nicht von einem Gesicht „geziert“), in 3 würde ich nicht „sehen aus wie …“, sondern „gleichen der Mörderin“ schreiben, und Teaser 4 könnte den Eindruck von Mitleid erwecken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 13. Nov. 2020 (CET)
Teaser 1 finde ich gut. Er verspricht einen Kurzkrimi, und der Artikel löst das Versprechen auch ein. --Carolin19:07, 19. Nov. 2020 (CET)
Ein kleiner Artikel über ein großes Gebäude in Mannheim. Sowohl architektonisch als auch historisch hat das Palais einige interessante Aspekte, deswegen ist der Artikel hier vielleicht ganz gut aufgehoben.--Iceland09 (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Das Palais Lanz ist das größte Privathaus Mannheims.
Das Palais Lanz erregte bei seiner Fertigstellung die Gemüter der Zeitgenossen.
Das Palais Lanz ist ein Stück Pariser Architektur in Mannheim.
Das Palais Lanz in Mannheim galt als als Ausdruck mangelnden Patriotismus. (bjs)
Ein wenig bekanntes Detail von Deutschlands jüngstem UNESCO-Welterbe. Nicht aufregend, aber immerhin über 500 Jahre alt und denkmalgeschützt. Bei dem Namen denkt man zugegeben erst einmal an etwas Spannenderes. Meine Teaservorschläge (3) und (4) nehmen mit "arme Sünder" gleich zwei irreführende Assoziationen auf: Galgen=Hinrichtung und Ablasshandel. Teaservorschlag (6) klingt bewusst seltsam, ist aber grammatisch korrekt: "die Wasser" ist poetisch/gehoben für "die Gewässer", und macht in dieser "wolkigen" Formulierung vielleicht neugieriger.
Leider gibt es kaum gedruckte Literatur über den Galgenablass, fast nur Webseiten. Deshalb fehlt bisher ein Abschnitt "Literatur". --Neitram✉17:18, 11. Nov. 2020 (CET)
Bei den ersten 4 Teaser verstehe ich das Wählen von Worten aus dem kirchlichen Sprachgebrauch wie Seelenheil und Sünder nicht, da sie im Artikel auch sinngemäß nicht vorkommen. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 11. Nov. 2020 (CET)
Das sind Teaser, die damit spielen, dass vermutlich viele oder die meisten Leser beim Wort "Ablass" erst einmal an Ablass und nicht an ein Wasserbauwerk denken. Es macht somit neugierig, zu lesen, dass dieser Ablass "von anderer Art" ist. Und es ist ja Sinn eines Teasers, neugierig zu machen. --Neitram✉09:02, 12. Nov. 2020 (CET)
Wahrscheinlich bringen die meisten Leser „Ablass“ mit Religion und Kirche in Verbindung, weshalb ich die Teaser 1 bis 4 brauchbar finde, obwohl im Artikel von Seelenheil usw. keine Rede ist und obwohl die Teaser negativ formuliert sind. Vorschlag 7 scheint mir nicht gut, weil viele Leser vermutlich nicht wissen, was ein „Schütz“ ist. Am besteh geeignet ist nach meiner Einschätzung bisher Vorschlag 5. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 12. Nov. 2020 (CET)
Teaser 7 ist sowohl grammatisch als auch inhaltlich nicht ganz korrekt formuliert. Nicht der Schütz (als Gesamtes) glich einem Hinrichtungsinstrument, sondern die Konstruktion, an welcher die Schütztafel (der Schieber) aufgehängt war (ein "Galgen" im bautechnischen Sinn). Das wäre allerdings wohl zu lang für einen Teaser. --Neitram✉15:59, 17. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag ohne Bild und Teaser #5 ausgewählt. Danke an den Autor für diesen Vorschlag. ※Lantus21:01, 4. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Dez., mit Bild und erstem Teaservorschlag. JuTe CLZ hat es bereits sehr gut zusammengefasst, ein schönes Beispiel vom Spannungsfeld der Kulturbewahrung, dem (tatsächlichen oder vermeintlichen) Steuerirrsinn, unserer Empörungskultur und Scheinheiligkeit etc. Insofern ein gewohnt gelungener, schön mehrschichtiger Artikel. Info-Ping @AxelHH: Danke für diesen gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:55, 7. Dez. 2020 (CET)
Die Oscars haben ihren Namen möglicherweise wegen Margaret Herricks „Onkel Oscar“, der aber eigentlich ihr Cousin zweiten Grades war.
Meinungen zum Vorschlag
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Dezember, an zweiter Stelle mit dem einzigen Teaservorschlag. Eine in sich stimmige, kompakte Frauenbiografie, die m. E. eher mehr bietet als andere Sprachversionen und an dem es offenbar nichts grundlegend zu kritisieren gibt, daher als für morgen zur Ausgewogenheit noch fehlenden Personenartikel übernommen. Den teasernden "Oscar"-Aspekt finde ich im Artikel leider etwas knapp dargestellt, wenn auch anhand zweier englischsprachiger Artikel gut nachvollziehbar. Wenn keiner schneller ist, würde ich diesen Aspekt im Laufe des späteren Abends anhand der beiden Quellen sowie unter Rückgriff auf den Abschnitt "Oscar moniker" aus der en-Version noch etwas ausbauen, ggf. aus der Einleitung nach unten in den Fließtext verschieben oder als eigenen Abschnitt formulieren. Info-Ping @NiTenIchiRyu: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:41, 7. Dez. 2020 (CET)
@Roland Rattfink: vielen Dank für die Auswahl. Ich dachte schon, der Artikel missfällt aus irgendwelchen Gründen. :) Wir können uns gern auf der Diskussionsseite des Artikels über den eventuellen Ausbau des Oscar-Abschnittes austauschen. Ich hatte den Fakt ganz bewusst kurz gehalten, da vermutlich 99% der Leser (wenn der Artikel mal gerade nicht bei SG steht) über den Link in Oscar#Der Name zu Herrick finden werden. Da steht ja eigentlich alles, was man dazu wissen muss. Und nach eingehender Lektüre der vielen Quellen in dieser Causa bleibt das Fazit, dass der Namensgeber weiter unklar bleibt, aber Herrick die wahrscheinlichste bzw. populärste Namensgeberin ist. Den Artikel zu Sid Skolsky habe ich auch geschrieben. Ihm gebührt die Ehre dafür, den Namen durch seine Kolumne bekannt gemacht zu haben. So steht es auch auf oscars.org. Disney ist hier aus meiner Sicht nachrangig. Bleibt noch Bette Davis und gerade hier steht im englischen Artikel zu Herrick bequellt (kann ich aktuell leider nicht einsehen), dass Davis die Aussage diesbezüglich später widerrief. Insofern würde ich ihr ungern soviel Raum im Herrick-Artikel gewähren, d.h. die ganzen randständigen Fakten aus dem englischen Artikel eher nicht übernehmen. Eher würde ich gern die Aussage zu Davis im Oscar-Artikel konkretisieren. Und ich sehe Herricks Leistungen eher im Aufbau der Bibliothek der Academy und ihren Bemühungen, mit Kemp Niver die Paper Print Collection zu retten. Auch deswegen würde ich den Fakt nicht überstrapazieren. :) Aber ich bin gern offen für Vorschläge. LG, --NiTen(Discworld)14:02, 7. Dez. 2020 (CET)
@NiTenIchiRyu: Ich denke, dass wir hier gar nicht weit auseinander liegen. Unnötige Redundanzen sollten natürlich vermieden werden und primär gehört die Geschichte um den Namen der kleinen Statue sicher in den Artikel Oscar. Und natürlich soll das inhaltliche Gleichgewicht zwischen ihrer maßgeblichen langjährigen beruflichen Tätigkeit und dem eher kuriosen Namensapekt zum Oscar nicht aus den Fugen geraten. Da reichen aus meiner Sicht vielleicht ein, zwei Sätze, dass die Urheberschaft für den Namen nach den Quellen nicht unumstritten ist und auch Bette Davies und der Journalist sie, ggf. nur zeitweilig, für sich in Anspruch nahmen, mit klarem Verweis auf den Abschnitt Oscar #Der Name. Vielleicht könnte man da auch mit der Vorlage:Hauptartikel unter Verweis auf Oscar #Der Name zur klaren Visualisierung arbeiten.
Worum es mir geht, ist, dass die HS-Leser morgen im Artikel selbst zumindest etwas mehr erfahren als das, was bereits im Teaser steht. Und dass es ihnen auch ohne Englischkenntnisse und ohne in die ENWs schauen zu müssen zugänglich ist. Erfahrungsgemäß werden morgen vielleicht 7.000 bis 15.000 Leser über die HS direkt auf den Personenartikel zugreifen, so dass m. E. eine kleine Ergänzung zum Namen "Oscar" mehr als sinnvoll ist. Wenn - wie Du nachvollziehbar mutmaßst - später die meisten Zugriffe auf den Personenartikel wieder vom Oscar-Artikel aus kommen werden, wäre vielleicht sogar darüber nachzudenken, nur für die zwei Tage der HS-Präsentation (plus etwas Nachlauf) punktuell etwas zu ergänzen, was danach wieder eingekürzt werden kann. Das wurde in der Vergangenheit bei HS-Präsentationen schon öfter gemacht, um dem Leser beim Teaseraspekt ein Springenmüssen in andere Artikel zu ersparen und damit ein Verbleiben im SG?-Artikel zu ermöglichen.
Dass ich erst am späteren Abend daran arbeiten würde, liegt allein an meiner bis dahin knappen verfügbaren Zeit (und dass ich mich etwas Einlesen müsste bzw. will). Es ist also kein Hinweis darauf, dass da etwas Größeres von mir käme oder ich solches von Dritten erwarten würde. Dir als Hauptautor steht da natürlich der Vorrang zu. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2020 (CET)
@Roland Rattfink: Alles klar, dann sind wir ja einer Meinung. Ich vertraue dir da schon aus langjähriger Erfahrung mit deinen Edits. :) Ich wollte nur kurz zur Einordnung anmerken, warum ich den Fakt so knapp dargestellt habe. Ergänze gern, was du für sinnvoll hältst. Ich schaue dann später noch mal drauf. Danke und LG, --NiTen(Discworld)15:23, 7. Dez. 2020 (CET)
@NiTenIchiRyu: Alles klar, danke für das Vertrauen, ich werde mich drum kümmern und etwas Kurzes einpflegen. Aber bitte nicht wundern, wenn es wegen RL/Vereinsarbeit/Sport bis 22:30 Uhr oder sogar 23:00 Uhr dauert ... ;-) , --Roland Rattfink (Diskussion) 15:32, 7. Dez. 2020 (CET)
@NiTenIchiRyu: Ich habe die geteaserte Aussage jetzt im Artikel weitgehend in den Hauptabschnitt „Leben“ verlagert und mit Verweis auf Oscar #Der Name die alternativen Sichtweisen kurz angesprochen. Ich denke, dass so allen Interessen Rechnung getragen ist: Der von der HS kommende Leser findet im Artikel kurz und knapp mit weiterführenden Hinweisen ergänzende Informationen und dennoch bleibt m. E. eine sachgerechte Gewichtung zu ihrem herkömmlichen Wirken gewahrt. Die Ergänzung macht nur rund 650 Byte, mithin etwa 10% des bisherigen Umfangs, aus. Ich hoffe, dass das so auch in Deinem Interesse ist; ggf. kann es noch bis 24:00 Uhr und ggf. auch danach noch umgestaltet werden; dank Snooker und NFL-Football bin ich noch bis ca. 1:00 Uhr online. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:17, 7. Dez. 2020 (CET)
Weil sich Gregorius Maurus in Köln weigerte, Christen zu verfolgen, wurde er hingerichtet. (AR)
Gregorius Maurus und seine Begleiter erschienen dem Erzbischof Anno von Köln im Traum, der daraufhin dessen Gebeine bei Ausbauarbeiten unter der Kirche St. Gereon fand. (AR)
(kürzer:) Erst züchtigte Gregorius Maurus den Erzbischof von Köln, dann fand dieser die Gebeine des Heiligen.
Der schwarze Afrikaner Gregorius Maurus ist Mitpatron der Kölner Kirche St. Gereon und Namensgeber der Kölner Mohrenstraße. (AR)
(oder ganz sachlich:) Die Kölner Mohrenstraße geht auf den Heiligen Gregorius Maurus zurück.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 2 (kurz) und Dank und Gruss an elya – Ich nehme den Mohren, da die Verbindung mit dem Schwarzbuch Loriot vlt. gefallen hätte. Zudem hatten wir jetzt an zwei Tagen drei Bauwerke und gestern eine Frau. – In dem Film hätte ja noch Gereon K. mitspielen können ... --1rhb (Diskussion) 15:25, 8. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Redrobsche – 27 Tage nach seinem Geburtstag und 15 Tage vor dem Mehr-Lametta-Termin ist morgen Loriot dran. --1rhb (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2020 (CET)
Hallo miteinander! Den Artikel Chanukkaleuchter der Familie Posner habe ich vor zwei Wochen geschrieben, nachdem mir ein alter und zurückgelegter Zeitungsbericht in die Hände gefallen ist. Mit Blick auf das bevorstehende Chanukka fände ich ihn, trotz fehlender Fotos, ganz brauchbar für "Schon gewusst". Das historische Foto gibt es übrigens in "Commons", aber es kann wohl in Deutschland nicht genutzt werden. Zum Terminwunsch: Chanukka ist in diesem Jahr vom 11. bis zum 18. Dezember. Das Entzünden der Lichter findet aber jeweils am Vorabend statt, also geht das Fest vom Sonnenuntergang des 10. Dezember bis zum Sonnenuntergang des 18. Dezember. Mit dem Terminwunsch 11. Dezember ist der folgende Sabbat (12. Dezember) als zweiter Tag mit dabei. Ich klebe nicht an dem Datum, 10. Dezember ist auch OK. --Avigdor Blaustein (Diskussion) 12:08, 8. Nov. 2020 (CET)
Zu #1: Vielleicht sollte man lieber nur den zweiten Teil verwenden, wie das auch das unter Literatur angegebene Buch es tut, also „... ‚Juda lebt ewig!‘ erwidert das Licht“.--Berita (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
pro, vorausgesetzt es ist nicht der Teaser #1. Ich habe nun auch einen Teaser #3 vorgeschlagen, angelehnt an die letzten zwei Sätze des Artikels. --Carolin17:19, 28. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zum Bild
…
Meinungen zum Terminwunsch
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit dem dritten Teaser. Info-@Avigdor Blaustein: Danke für den Artikel. --Itti 17:40, 9. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit Teaser 4 und dem zweiten Bild für Freitag. Info-@Monandowitsch, AxelHH: Danke für Artikel und Vorschlag. Ich würde aber auch das erste Bild im Artikel bevorzugen. Wenn ihr es tauschen möchtet, nur zu. Viele Grüße --Itti 17:40, 9. Dez. 2020 (CET)
Gestern kam ich während einer Recherche zum Thema Wohngemeinschaften auf ein besonderes Thema: In der „integrativen WG“ leben Menschen mit und ohne Behinderung zusammen, teilen sich den Alltag und den Urlaub. Studenten leben mietfrei, ihre Mitbewohner mit Behinderung erhalten bei Bedarf auch mitten in der Nacht ihre Hilfe. (Mehr Information, auch Anekdotisches, steht in den angegebenen Quellen, u. a. [1].) --Carolin22:23, 17. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
In den 1980ern gründete der Verein Gemeinsam Leben Lernen eine WG, wo nun seit über 30 Jahren Inklusion gelebt wird.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag an 2. Stelle und mit zweitem Teaser. Dank an Carolin fuer den interessanten Artikel, der sich einem wenig in Wikipedia vertretenen Themenbereich widmet. BelladonnaElixierschmiede09:25, 9. Dez. 2020 (CET)
Diese hübsche Hirschart galt lange als Unterart des Damhirsches. Heute kommen etwa 1.100 Exemplare im Iran und in Israel vor. Interessant finde ich vor allem die jahrtausende alte Interaktion mit Menschen. --Melly42 (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Der Mesopotamische Damhirsch wurde im 15. Jahrhundert auf Zypern ausgerottet, nachdem er dort 6000 Jahre als Fleischquelle gedient hatte.
Zu 2: Dass 1880 die Erstzucht des Mesopotamischen Damhirschs gelang, steht im Widerspruch zum Artikel. Dort heißt es nämlich, dass es die Tiere vor 400.000 Jahren schon gab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2020 (CET)
Ich kann keinen Widerspruch erkennen, Zucht hat immer etwas mit menschlicher Einflussnahme zu tun. Hier vermehrten sie sich das erste Mal in menschlicher Obhut. --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2020 (CET)
Info:Es lief parallel eine KLA-Kandidatur, die ich gerade mit lesenswert ausgewertet habe. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hier erl.! MfG--Krib (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2020 (CET)
Zu den Medien in Deutschland gehören verschiedene Formate wie Radio, Fernsehen, Zeitungen und Zeitschriften.
Meinungen zum Vorschlag
Kontra Diese zusammenhangslose Aneinanderreihung von Einzelinformationen ist sicher nichts für die Hauptseite. Innerhalb von sieben Sätzen die Bravo, die Springer-Affäre, das ZDF und die Dritten, das Farbfernsehen, die Studentenunruhen und die Emma abzuhandeln ist schon sehr sportlich. --Redrobsche (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2020 (CET)
Ein Überblicksartikel als Aneinanderreihung bekannter Fakten, die sich alle schon mal irgendwo hier in der Wikipedia wiederfinden. Einiges, allem voran die Liste der TV-Sender, ist redundant. Die Gleichschaltung und Rolle der Medien im Propagandaapparat der Nationalsozialisten 1933 bis 1945 ist zwingend zu vertiefen und auszubauen, die paar Sätze können so unreflektiert für sich nicht stehen bleiben. Kein Wort auch zu Wochenschauen, die über Jahrzehnte ein Medium und wichtigster Zugang zu Nachrichten waren. Auch Onlinemedien werden nur kurz angerissen. Sicherlich, nach entsprechendem Ausbau, ein sinnvoller und interessanter Überblicksartikel, aber er ist 1. zu unfertig und bietet 2. nichts im Sinne von "Schon gewusst?". Deshalb leider Kontra, nichts für ungut. Ein Tipp: Hol Dir Unterstützung bei der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 20. Nov. 2020 (CET)
Drittes Kontra, ich sehe hier leider keine Besonderheiten, die für die Präsentation genutzt werden können. (siehe auch den bisherigen Teaservorschlag) --Elfabso (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ach nee, sag bloß. Also das ist doch wirklich belanglos. Natürlich gehören die zu den Medien in Deutschland, das sind halt Medien. Für welches Land träfe das denn nicht zu? Das sagt also doch überhaupt nichts Spezifisches für Deutschland. --Blobstar (Diskussion) 21:18, 19. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß 6-Augen-Regel mit drittem Kontra-Votum und ohne Pro keine Präsentation Elfabso (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2020 (CET)
Vielleicht interessant: Meines Wissen das erste Stadion, bei dem jemand auf die Idee kam, dass Kunstrasen nicht grün sein muss. Vielleicht hat jemand einen besseren Teaservorschlag, ich bin da unkreativ. --Icodense13:09, 10. Nov. 2020 (CET)
Habe einen Teaservorschlag ergänzt. Der ist zwar ziemlich boulevardesk (also der Teaser von mir, nicht der Artikel), aber mich würde er zum Lesen animieren. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!15:19, 17. Nov. 2020 (CET)
Teaser 2 geht leider nicht weil Schlümpfe im Artikel nicht erwähnt werden. Teaser 1 hingegen ist, v.a. in Verbindung mit dem Bild, etwas nichtssagend. --Dk0704 (Diskussion) 15:46, 17. Nov. 2020 (CET)
Doch, im Abschnitt Triva steht Aufgrund der blauen Farbe erhielt das Stadion den Spitznamen Smurf Turf (englisch für Schlumpf-Rasen). Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!16:00, 17. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was man nicht alles schützen kann in den USA. Grotesk. Grund genug, dies am 12.12.2020 zu präsentieren. Vielen Dank an Icodense für diesen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 06:51, 11. Dez. 2020 (CET)
Die Idee zu dem Artikel – und dem Vorschlag auch für diese Seite – kam mir, weil ich es sehr ungewöhnlich (und mal wirklich international) finde, dass ein Lied mit einem englischen Titel in italienischer Sprache gesungen ist, aber besonders in Russland bekannt ist (das zeigt ja auch die Tatsache, dass es weder in EN noch in IT einen Artikel gibt, aber in RU). --Chivista (Diskussion) 22:34, 13. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Warum das Lied Blue Canary in seiner italienischen Version heute vor allem in Russland populär ist.
Die italienische Fassung von Blue Canary ist heute vor allem in Russland populär. (dk)
Meinungen zum Vorschlag
Abwartend Gemessen an anderen in letzter Zeit vorgestellten Artikeln über Lieder ist Blue Canary noch ausbaufähig. Die Aussagen über den Text sind sehr knapp. Interessant wäre es auch zu erfahren, inwieweit die Übersetzungen den Inhalt des Originals treffen. Über die Musik ist bislang nichts zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2020 (CET)
Abwartend, wie Vorredner. Die qualitative Messlatte für Liedartikel liegt in den letzten Wochen recht hoch, dieser Artikel erreicht sie (noch) nicht. Mehr zum Inhalt und zur Struktur und Melodie des Liedes wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2020 (CET)
Kurze Erläuterung zu meinem Antrag und den „abwartenden“ Kommentaren: Mir war nicht bekannt, dass die Messlatte für Lieder ziemlich hoch hängt und insbesondere auch die Musik selbst näher zu erläutern wäre. Da ich in dieser Hinsicht nicht wirklich fit bin, würde ich den Antrag aus meiner Sicht schon heute zurückziehen. Vielleicht mag man ihn noch 7 Tage stehen lassen, falls jemand mit mehr musikalischer Befugnis Interesse daran hätte, den Artikel entsprechend zu ergänzen? Falls da innerhalb von 7 Tagen nichts geschieht, kann mein Antrag gerne gelöscht werden. Das zumindest wäre mein Vorschlag.--Chivista (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2020 (CET)
Von mir ein Pro: Sicherlich wären mehr Details zum Text, der Musik (Rhythmus, Melodie, Besetzung etc.) oder eventuellen Chartplatzierungen/Verkaufszahlen schön, ja wünschenswert, aber hier m. E. kein Muss für eine HS-Präsentation. Bekanntheit (und damit Relevanz) hat das Lied durch seine Internationalität, seine Verbreitung und die Vielfalt der Versionen. Und dies stellt der Artikel fokussiert dar, was ihn für einen HS-Leser - auch bei Vergleich mit den umfangreicheren, weitergehenden, anspruchsvolleren Musikartikeln der jüngeren Zeit hier - durchaus interessant machen könnte. Zudem haben wir m. E. aktuell relativ wenige Vorschläge ohne Bild, dafür einige recht lange Artikel in der Pipeline mit schönen, m. E. unverzichtbaren Bildern; da könnte dieser kürzere Artikel einen guten Ausgleich, eine prima Ergänzung sein. Wegen der bisherigen abwartend-Voten wollte ich ihn jedoch nicht ohne weitere Stimmen schon für Dienstag übernehmen, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:04, 7. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 13. Dezember, mit Teaser 2, Info-@Chivista: Danke für diesen kleinen Artikel über ein mir unbekanntes Lied, der in einem Kulturschwerpunkt mit einem Gemälde erscheint, zumal für die meisten Leser in dieser Zeit die Kultur leider nicht greifbar ist. Ich erkenne zwar auch, dass dieser Artikel ein gewisses Ausbaupotential hat, folge aber der Einschätzung von Roland Rattfink. Die für den Teaser interessanten Punkte sind mMn ausreichend dargestellt. Elfabso (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 13. Dezember, mit Bild und Teaser 2, Info-@Bjs: danke für diesen schönen Artikel und über ein schönes Gemälde! Elfabso (Diskussion) 18:01, 11. Dez. 2020 (CET)
Dieser Artikel ist auch ein Kanidat für den Asiatischen Monat. Wer in Südostasien einen preiswerten Snack erwerben will, der wird in vielleicht schnell auf frittierte zum Verkauf angebotene Exemplare der Gestreiften Thai-Vogelspinne stoßen. Heute insbesondere in Kambodscha eine gängige Delikatesse, war die gebratene Spinne wohl eins ein Notessen der ländlichen Bevölkerung des Landes zur Zeit der Roten Khmer, um der damaligen Nahrungsknappheit entgegenzuwirken. --Prianteltix (Diskussion) 08:58, 16. Nov. 2020 (CET)
Die Gestreifte Thai-Vogelspinne wird in Thailand und Kambodscha als gebratene Spinne serviert. (Prianteltix)
Die Gestreifte Thai-Vogelspinne diente wahrscheinlich als Notessen der ländlichen Bevölkerung Kambodschas zur Zeit der Roten Khmer. (Prianteltix)
Um der Nahrungsknappheit in den ländlichen Regionen Kambodschas während der Roten Khmer entgegenzuwirken, griff man vermutlich auf die Gestreifte Thai-Vogelspinne zurück. (Prianteltix)
Bevor sie gegessen wird, werden der Gestreiften Thai-Vogelspinne die Fänge entfernt, die Spinne dann in Glutamat, Salz und Zucker gewälzt und schlussendlich mit Knoblauch gebraten. (Prianteltix)
Ab wann die Gestreifte Thai-Vogelspinne servierfertig ist, wird an der Konsistenz der Beine ausgemacht. (Prianteltix)
Berichten zufolge soll die Gestreifte Thai-Vogelspinne wie eine Mischung aus Huhn und Kabeljau schmecken. (Prianteltix)
Finde ich beide unglücklich. Einmal ist ein unnötiger Teller drauf und die Spinne kaum erkennbar und beim anderen Foto ist der strohige Hintergrund zu unruhig. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 18. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag eingetragen mit Bild und leicht verändertem Teaser #7. Danke an den Autor. ※Lantus22:15, 11. Dez. 2020 (CET)
Eigenvorschlag: Greg Garrison (16. November 2020) (erl.)
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels zu einem einflussreichen US-amerikanischen TV-Produzenten und -regisseur, der hierzulande wahrscheinlich weitgehend unbekannt ist, in der nordamerikanischen Fernsehlandschaft der 1960er- und 1970er-Jahre aber deutliche Spuren hinterlassen hat. Das, was ihn bekannt gemacht hat, ist wohl in allererster Linie seine Fernseharbeit für und mit Dean Martin (den kennt heute wahrscheinlich auch kaum noch jemand...), deren Ablauf außerordentlich abenteuerlich gewesen sein muss. Ich habe versucht, das Besondere daran in dem Artikel zu beschreiben. Ich denke, dass es sinnvoll ist, beim Teaser auch an diesen Aspekt anzuknüpfen. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt. Gruß in die Runde.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:38, 16. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Greg Garrison sorgte dafür, dass Dean Martin nicht viel arbeiten musste. (MvdE)
Meinungen zum Vorschlag
Pro Über Greg Garrison selbst ist zwar nicht allzu viel zu erfahren. Dafür aber sind die Einblicke in seine Arbeit mit Dean Martin und in die Show-Welt, die er dem Fernsehpublikum vorgaukelte, umso interessanter. Sehr guter Artikel für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 16. Nov. 2020 (CET)
Ein Artikel über eine Wurmgattung, die von Zoologen durch Ausgliederungen und Neuentdeckungen mermals neu zusammengestellt wurde. Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung. Derzeit ist der Artikel voller Rotlinks, es handelt sich leider um ein Thema, bei dem ich gerade etwas allein auf weiter Flur arbeite, ein paar arbeite in der nächsten Zeit noch ab. --Elfabso (Diskussion) 16:01, 7. Nov. 2020 (CET)
Die Typusart von Geoplana wurde von Charles Darwin unter anderem Namen beschrieben. (ef)
Genetische Untersuchungen zeigten, dass einige Arten nicht zur Gattung Geoplana gehörten. (ef)
…
Meinungen zum Vorschlag
Abwartend Meines Erachtens sollte in dem Artikel etwas mehr über das Tier gesagt werden, zum Beispiel gleich in der Einleitung, dass es ein Wurm ist. Man erfährt zwar, dass die eine Art mehrere, die andere aber zwei Augen hat, auch der ausstreckbare Penis ist erwähnt, aber fast alles andere erscheint mir eher verwirrend als informativ. Vielleicht lässt sich an dem Artikel noch arbeiten, bevor er auf der Hauptseite präsentiert wird. Was die Rotlinks betrifft, frage ich mich, ob die lange Liste gebraucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 7. Nov. 2020 (CET)
@Spurzem: Ich habe die Plattwürmer in der Einleitung ergänzt. Zu den Merkmalen würde ich nichts ergänzen wollen, aus dem Grund, dass es sich hier um allgemeingültige Merkmale für alle Arten der Gattung handelt (nicht nur um eine Art), deshalb können greifbare Merkmale wie Färbung oder Größe nicht angegeben werden. Die rote Liste muss auch leider sein, da in Gattungartikeln alle zugehörigen Arten (und die vorher assozierten Arten, denen noch eine neue Zuordnung fehlt) aufgelistet werden (ich könnte aber damit leben, wenn die Liste für die Präsentation einfach geschwärzt wird, da ich an die Arten in naher Zukunft nicht herangehen werde (mir fehlt leider aktuell der Zugriff auf die Hauptquelle für die Arten und ihre Beschreibung). Im Fließtext komme ich gut voran, zu bläuen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anklang findet der Artikel nicht, stattdessen oben bei den Terminen ein anderer, sprachlich allgeminverständlicherer Artikel Elfabso (Diskussion) 23:40, 13. Dez. 2020 (CET)
Eine sehr talentierte und manchmal auch ein bisschen durchgeknallte Persönlichkeit aus der Bikerszene. Räumt regelmässig bei Wettkämpfen ab und erreicht mit seinem YouTube-Kanal Millionen von Menschen. --Nachtbold (Diskussion) 00:02, 19. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Sam Pilgrims Markenzeichen ist seine Zahnlücke. (NB)
Als Sam Pilgrims Schulzeit zu Ende ging war er bereits Profisportler. (NB)
Eine Ausgabe des Sportmagazins Mountain Biking UK veränderte Sam Pilgrims Leben. (NB)
Sam Pilgrim gilt als Pionier des E-Mountainbike. (NB)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Dezember 2020, mit Bild und dem ersten Teaservorschlag. Ein herrlich durchgeknallter Typ, der mir bislang unbekannt war und der scheinbar nicht „erwachsen“ werden will, und manche mögen sagen: „So ein Gesicht kann nur eine Mutter lieben.“ Dazu ein Teaser, der wenig verrät und dadurch neugierig machen sollte. Mir reichen ja die Trails rauf und runter an der Ahr, dem Siebengebirge oder der Hohen Acht (und das Wissen, dass meine Fähigkeiten der limitierende Faktor sind), aber was der Knabe mit dem Bike anstellt, ist schier unfassbar: Allein der fünfminütige Urban MTB Downhill Run durch Medellin – haarsträubend und genial zugleich, einfach sehenswert! Dank Sporterfolgen und unglaublich hoher Abrufzahlen im Web als Person zweifellos relevant. Ja, der Artikel ist vergleichsweise kurz, aber diese Form des Sports / der Unterhaltung ist bei uns selten vertreten und dadurch auch schwer auszuweiten und mit anderen Artikeln zu verknüpfen, quasi eine Welt für sich, kultig, etwas für die Jugend, und auch die englischsprachige Version kann da kaum mehr bieten. Zwar ausbaubar, aber hier zählt ohnehin vor allem das optische Erleben, das über die weiterführenden Links m. E. gut erschließbar ist. Info-Ping @Nachtbold: Danke für diese interessante Biografie zu einer ungewöhnlichen Persönlichkeit und den Artikelvorschlag hier. Da werden bei mir Erinnerungen an die späten 80er-Jahre und mein „RS Nutcracker“-MTB wach (das hieß wirklich so …). --Roland Rattfink (Diskussion) 14:42, 14. Dez. 2020 (CET)
Obwohl der Film Ein Sommer zum Verlieben lange in der westlichen Welt kaum sehbar war, landete er auf mehreren Kritikerlisten der besten Filme der 1990er-Jahre.
Bis Ein Sommer zum Verlieben in Europa und den USA breitere Aufmerksamkeit erhielt, dauerte es rund 20 Jahre.
Seinen englischen Filmtitel A Brighter Summer Day erhielt Ein Sommer zum Verlieben durch ein Lied von Elvis Presley.
Der vierstündige Film Ein Sommer zum Verlieben hat über 100 Sprechrollen und zeichnet ein Panorama der taiwanesischen Gesellschaft.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Dezember 2020, an zweiter Stelle mit dem sprachlich geringfügig modifizierten ersten Teaservorschlag. Zur Jugendkultur (dem Freeride-Mountainbiker) etwas konventionellere (Kino-)Kultur aus einem bei uns selten vertretenen Land. Der Teaser ist zwar etwas länger, sollte aber einige Leser durch die Frage neugierig machen, warum der Film bei uns längere Zeit nahezu unbekannt blieb. Info-Ping @Clibenfoart: Danke für den fundierten Artikel und dessen Vorstellung hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2020 (CET)
Hallo, ich möchte euch den oben stehenden Artikel vorschlagen. Er entstand als Auslagerung und nach deutlicher Erweiterung aus dem Artikel Eilenburger Chemiewerk. Am 16. Dezember jährt sich die Betriebseinstellung der Werkbahn zum 22. Mal. Das nebenstehende Bild könnte optional beigegeben werden. Gruß, JohannesDiskussion23:23, 24. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Vor 22 Jahren fuhr im Eilenburger Chemiewerk der letzte Zug.
106 Jahre gingen chemische Produkte aus Eilenburg per Bahn in die Welt.
Von mir ein Pro: Auf mich wirkt der Artikel – ohne Bahnspezialist zu sein – sehr „wertig“, umfassender Ausbau ggü. dem Abschnitt im Artikel zum Chemiewerk, auf der Disk. sind alle Frage anscheinend seit längerem umfassend beantwortet. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Ich habe da keinen echten Favoriten, alle passen m. E. gut, des Termins wegen gerne Nr. 1; allerdings würde ich die Klammern für das Lemma deutlich weiter ziehen, um das Lemma nicht bloß hinter „letzter Zug“ oder „per Bahn“ zu verstecken, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch kommt die Werksbahn pünktlich - aber 22 Jahre zu spät- zum Termin mit Bild, Teaser 1 und Dank an Johannes --1rhb (Diskussion) 01:58, 16. Dez. 2020 (CET)
Superfest-Glas war zu stabil für die Marktwirtschaft. (dk)
Die Produktion von Superfest endete mit der „Wende“. (Schonwissen)
Meinungen zum Vorschlag
Ein dickes Pro zu diesem Designklassiker. Eines jener DDR-Produkte, die aufgrund ihrer Funktionalität, Stabilität und damit ihrer Nachhaltigkeit bis heute vielfach in Gebrauch sind. Und eines jener Beispiele für Innovationen der DDR-Industrie, die nach 1990 ohne Not abgewickelt wurden. Prost. --Dk0704 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2020 (CET)
Pro Der Artikel ist informativ und passt unter „Schon gewusst?“. Mich stört allerdings die übertriebene Hervorhebung des belanglosen Zitats durch Einrückung und senkrechten Strich vor den Zeilen. Anführungszeichen würden vollauf genügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 21. Nov. 2020 (CET)
Teaser 3 und 4 sind recht abstrakt. Teaser 3 habe ich verändert in der Form, dass nicht die Produktion zu Bruch ging, sondern endete. Teaser 4 kommt mir so diffus mit Klirr, was so nicht im Artikel steht. Teaser 5 mit Doppelpunkt geht nicht, da nicht ein Satz. --Schonwissen (Diskussion) 19:18, 9. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 3 (das Superfest-e Glas komplettiert ein mitteldeutsches/DDR-Special) und Dank an Fonzie --1rhb (Diskussion) 02:02, 16. Dez. 2020 (CET)
Karim Hossam musste seine Tenniskarriere wegen eines Wettskandals beenden. (ef)
…
Meinungen zum Vorschlag
Solche oder ähnliche Betrugsfälle soll es schon öfter gegeben haben. Die Frage ist, wie interessant es ist, über den Fall dieses Karim Hossam informiert zu sein. Ansonsten: Das Lemma verspricht eine Biografie, die der Artikel aber nicht ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2020 (CET)
Pro Wie Dk0704: Relevanz hat die Lemmaperson vor allem durch den Wettskandal in einer verbreiteten, in der Rubrik gleichwohl selten vertretenen Sportart, interessant zudem die konsequente Ahndung und die Weiterungen um den Bruder. Artikelerweiterung von 2,1 auf 5,4 kB plus qualitative Optimierung reicht m. E. als Ausbau, um es hier präsentieren zu können, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:40, 14. Dez. 2020 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Elfabso: Danke für deine Arbeit und den Ausbau des Artikels. Viele Grüße --Itti 20:08, 16. Dez. 2020 (CET)
Zheng Zuoxin oder Cheng Tso-hsin gilt als einer der bedeutendsten Ornithologen Chinas. Er hat nicht nur eine sehr interessante Lebensgeschichte, sondern ist auch Gründer des Naturkundemuseums in Peking. --Melly42 (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Zheng Zuoxin ist der Gründer des Naturhistorischen Museums Peking. (Melly42)
Das Naturhistorische Museum Pekings gründete der Ornithologe Zheng Zuoxin. (BS)
Der Ornithologe Zheng Zuoxin galt als Krimineller, weil er sich u. a. der Bekämpfung der Sperlinge widersetzte. (Sp)
Pro Der Artikel beschreibt eine interessante und ehrenwerte Persönlichkeit, über die etwas zu erfahren es sich lohnt. Der Hauptteil „Leben“ sollte oder könnte vielleicht der besseren Übersichtlichkeit wegen gegliedert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:08, 21. Nov. 2020 (CET)
Interessant ist weniger der Zeitpunkt der Entschlüsselung als vielmehr der lange Zeitraum, in dem Geheimschrift wirklich geheim blieb. Ich halte deshalb Nr. 2 für besser als Nr. 1. Man könnte vielleicht die "Familienangelegenheiten" ebenfalls in Nr. 2 erwähnen. --Asdert (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem Wikipedia-Schriftzug und Teaser 2 eingetragen. Info-@Bautsch: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 20:08, 16. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Das richtige Thema für einen Adventssamstag im Lockdown. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Vielen Dank an Martin Geisler für den Artikel, der am 19.12.2020 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 13:46, 17. Dez. 2020 (CET)
Der Schöpfer des Gesetzes, Giacomo Acerbo, ist heute weitgehend unbekannt. Das Gesetz selbst hat jedoch große Bedeutung in der Geschichte des italienischen Faschismus. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Das Acerbo-Gesetz von 1923 ermöglichte der Faschistischen Partei unter Mussolini eine Stimmenmehrheit im Parlament.
Das faschistische Acerbo-Gesetz gilt als gleich bedeutend wie das nationalsozialistische Ermächtigungsgesetz.
Anstatt "in Schönheit zu sterben" (NZZ 1924), favorisierte das italienische Parlament mit dem Acerbo-Gesetz selber die es abschaffenden Faschisten.
Meinungen zum Vorschlag
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 20. Dezember 2020, mit Teaser 1, Info-@Khatschaturjan: Danke für diesen kurzen, gut lesbaren und verständlichen Artikel, der die Hintergründe von Mussolinos Machtergreifung aufarbeitet. Ich habe mich für den ersten Teaser entschieden, das dieser am klarsten einen Einblick gibt, was es mit dem Gesetz auf sich hat (Der zweite Teaser würde mir nicht helfen, da ich das Ermächtigungsgesetz vor der Artikellektüre nicht kannte.) Elfabso (Diskussion) 17:19, 17. Dez. 2020 (CET)
Eigenvorschlag: Faloodeh (15. November 2020) (erl.)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Ich habe den Artikel im Rahmen des asiatischen Monats erstellt. Er behandelt eine der Urformen von Eisdesserts, die auch heute noch in vielen Ländern des nahen und Mittleren Ostens so konsumiert wird.(nachsigniert, sorry)--Emergency doc (D) 19:21, 24. Nov. 2020 (CET)
Nach Rücksprache mit Meloe will ich auch diesen Artikel bei „SG?“ vorschlagen. Hierbei handelt es sich dieses Mal nicht um eine einzelne Spinnenart o. Ä., sondern generell um für den Menschen gefährliche und vermeintlich gefährliche Spinnen. --Prianteltix (Diskussion) 10:31, 20. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Für den Menschen gefährliche Spinnen sind gemeinhin als Giftspinnen bekannt. (Prianteltix)
Es sterben deutlich weniger Menschen durch Giftspinnen als oftmals angenommen. (Prianteltix)
Nur die wenigsten Spinnen zählen zu den sogenannten Giftspinnen. (Prianteltix)
Nicht wenige Bissunfälle, die angeblich von Giftspinnen verursacht wurden, stellen sich im Nachhinein als Irrtum heraus. (Prianteltix)
Es gibt viele Theorien über vermeintliche Giftspinnen. (Prianteltix)
Einige Bundesländer diskutieren über Regularien für die Haltung von Giftspinnen. (Prianteltix)
Einige Giftspinnen können Menschen tatsächlich gefährlich werden. (Wai)
Nr. 2 finde ich von Prianteltix Vorschlägen am besten, habe den noch in quasi umgedreht ergänzt. Wäre glaub ich noch nicht zu viel Clickbait, macht sorum aber vielleicht neugieriger? --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)
@Waithamai:, auch den könnte man nehmen. Hier ist es natürlich eine Frage der Genauigkeit, da eigentlich alle „Giftspinnen“ (daher der Name) dem Menschen in irgendeiner Weise gefährlich werden können. --Prianteltix (Diskussion) 21:56, 3. Dez. 2020 (CET)
@Prianteltix: das stimmt natürlich. Vielleicht wäre "…können Menschen ernstlich schaden/gefährlich werden" oder sowas noch eine Option. Bleibt allerdings trotzdem noch eine Frage der Genauigkeit :) Glaube aber, man könnte schon rauslesen, dass die Spinnen unterschiedliche "Level an Gefährlichkeit" haben. --Waithamai (✉bla) 22:53, 3. Dez. 2020 (CET)
@Waithamai:, vielleicht könnte man schreiben "Die Begegnung mit Giftspinnen kann für Menschen tödlich enden." o. Ä., wobei dies wahrscheinlich wiederum zu reißerisch wäre. --Prianteltix (Diskussion) 18:14, 4. Dez. 2020 (CET)
Ich mag das Bild der Schwarzen Witwe, und ist wohl für die meisten die optisch am besten identifizierbarste Giftspinnenart. Bilder mit einfarbig hellem Hintergrund sind in mini aber eventuell besser erkennbar. --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch, wenn wir genau vor einer Woche bereits eine Spinne hatten, sollten wir diesen bald zwei Monate alten Artikel mal drannehmen. Mit zweitem Teaser für Mo., 21.12. ausgewählt. ※Lantus19:52, 19. Dez. 2020 (CET)
Glückwunsch an @Einsamer Schütze:; ein stub lag schon länger bei mir rum. Warst schneller. Habe ein paar Sachen ergänzt, hoffe - es ist o.k. War mit Frau Schaer in Kontakt, sie wollte mal einen Artikel und Bild selber reinsetzen. Aber Schweiz dauert halt ;-) .... MfG --commander-pirx (diskbeiträge)00:21, 16. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 22. Dezember, an zweiter Stelle mit dem geringfügig modifizierten dritten Teaservorschlag (lt. Artikel gab es wohl mehrere Sondengänger, aber nur für einen ist eine Verurteilung wegen Grabräuberei belegt). Interessanter Artikel zur Archäologie. Den Bildvorschlag fand ich jetzt nicht ganz überzeugend (Authentizität? Form der Darstellung), eine Präsentation ohne Bild halte ich angesichts des Umstands, dass viele Vorschläge wirklich gute Bildvorschläge haben, aber auch für gut vertretbar. Info-Ping @Einsamer Schütze: Danke für den ausführlichen, gut lesbaren Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:47, 21. Dez. 2020 (CET)
#1 klingt so, als ob nur ein einziger Ultratiefkühlschrank benötigt wird. Warum ein Teaser ohne Covid 19? Das Thema von Impfungen und die Schwierigkeit der Kühlung insbesondere beim Transport ist gerade topaktuell, warum sollte sich das nicht hier widerspiegeln? --Schonwissen (Diskussion) 18:54, 9. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 22. Dez., mit Bild und einem geringfügig modifizierten ersten Teaservorschlag (Plural + Mehrzahl der Schränke). Aktuell sehr gut passend zur erwarteten Zulassung eines ersten Impfstoffes in der EU und dem kommenden Impfbeginn. Zugleich zeigt der Artikel anschaulich, wie schwierig Transport und Lagerung von Impfstoffen sein können, weshalb ein von manchen geforderter früherer Impfbeginn technisch gar nicht so einfach umzusetzen wäre und welche Schwierigkeiten möglicherweise noch den in wärmeren Gefilden gelegenen Entwicklungsländern bevorstehen. Interessante Hintergründe also für Laien und technisch Interessierte, gleichwohl gut zu lesen, allgemeinverständlich und gut verlinkt. Info-Ping @Partynia: Danke für den wichtigen, aktuellen Artikel und an die IP für dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:06, 21. Dez. 2020 (CET)
Eigenvorschlag: Stormé DeLarverie (24. November), Terminwunsch 24. Dezember 2020 (erl.)
Am 24. Dezember wäre Stormé DeLarverie, eines der bekanntesten Gesichter der frühen US-amerikanischen Drag-, Mode- und LGBT-Szene, die in den letzten Jahren sehr in Vergessenheit geraten ist, 100 Jahre alt geworden. Aus diesem Grund fände ich die Präsentation an diesem Datum mehr als angebracht. Brauchbare, frei zugängliche Porträtfotos von ihr habe ich leider nicht finden können, ich bin mir nicht sicher, ob das im Artikel vorhandene Foto eines Banners, auf dem ihr Name steht, passend ist. --Frau von E. (Diskussion) 09:58, 24. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Stormé DeLarverie wurde wegen eines Faustschlags mit Rosa Parks verglichen.
Stormé DeLarveries Berühmtheit stieg erheblich, nachdem sie einen Polizisten geschlagen haben soll.
Pro Unbedingt, wieder ein gutes Beispiel für eine herausragende Person, die bisher wenig bekannt war. Der Termin ist super wichtig und auch politisch relevant, da die Person, ohne bekannte Angabe ihres Geburtsdatums, immer an Heiligabend ihren Geburtstag feiert! --Elena Patrise (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2020 (CET)
Finde die Teaser zu kompliziert und um die Ecke gedacht, habe einen ergänzt (11.), den ich eingängiger finde. Das Artikelbild von der Pride-Veranstaltung mit dem Banner ist nicht unpassend, wie ich finde. --Grizma (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2020 (CET)
M. E. ist Nr. 10 im Kern ideal, passend zur Zeit (Weihnachtsgeschenke), zur sozialen Ader (Spendengelder sammeln) und der nachdenklich machenden Wendung zu den an Aids Erkrankten und deren Angehörigen. Vielleicht noch das "auch" am Teaseranfang wegnehmen und dafür die Zielgruppe mit aufnehmen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2020 (CET)
Gerade weil es insgesamt eher kein typisches Weihnachtsthema ist (siehe unten Waithami) oder eher ein Gegenprogramm (siehe oben Grizma) zu dem Typischen, wäre ich eher nicht dafür, in dem Teaser dennoch einen Bezug zum typischen Weihnachten herzustellen. --Blobstar (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2020 (CET)
Das war doch keine Bitte, den Teaser zu ändern!, sondern nur meine persönliche Meinung, dass ich zur Hauptseitenpräsentation diesen nicht nehmen würde, aber wenn der/die auswählende Admin den doch auswählt, von mir aus. Und nur wegen einer Meinung muss auch nichts geändert werden. Ich würde darum bitten, Nr. 10 wieder wie vorher herzustellen, damit der Kommentar von Roland verständlich bleibt. Willst du die Neufassung behalten, kann die ja unten ergänzt werden. --Blobstar (Diskussion) 00:22, 14. Dez. 2020 (CET)
ideal passend: "Typisch Weihnachtliches" wie Artikel zu Chorälen oder Kirchen können ggf. immer noch gut am 1. und 2. Weihnachtstag gebracht werden, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2020 (CET)
Bin zwar nicht die Erstautorin (die ist auch einverstanden), aber der derzeitige Inhalt des Artikels stammt größtenteils von mir. Eine der Sagen, die sich um den Aachener Dom und Karl den Großen rankt. --bjs22:53, 21. Nov. 2020 (CET)
Der Inhalt stammt nicht von dir, er stammt übrigens aus einem uralten Dokument der Aachener Stadtgeschichte, aber du hast ihn nett umformuliert, sagt die Erstautorin. Grüße --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 23:28, 21. Nov. 2020 (CET)
Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er seinen Daumen. (cara zu zweitem Bild)
Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er an der Wolfstür einen Daumen an die Katze. (caras Sehhilfe für den geneigten SG? Leser)
Pro ...da bjst Du ja wieder. Freue mich. Guter Artikel. Wollen wir vielleicht das zweite Bildlein des Artikels mit der Jungfrau und Corona wählen? Gruß--Caramellus (Diskussion) 15:51, 23. Nov. 2020 (CET)
Die Corona dürfte bei der SG?-Bildauflösung nur als Punkt zu erkennen sein ;-). Aber wenn der Teaser mit der Tür genommen wird, würde das Bild durchaus passen. --bjs16:46, 23. Nov. 2020 (CET)
Zu Teaser 2: Sollte das Lemma nicht im Teaser vorkommen? Mir fehlt da auch der Zusammenhang mit dem Dombau. --bjs10:56, 22. Nov. 2020 (CET)
Es muss verlinkt werden, aber nicht buchstäblich im Satz stehen, sondern kann mit Pipes natürlich auch sprachlich angepasst werden, um zum Satz zu passen. Auch wenn manchmal Rätsel oder Witze formuliert werden, sollte das Lemma hinter dem sichtbaren Text nicht zu sehr verschleiert werden, dass die Leser verwirrt sind, warum sie von dem, was da steht, auf den Artikel landen. Der Zusammenhang zwischen "Domtür in Aachen" und dem Artikel ist mE erkennbar. --Blobstar (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2020 (CET)
Danke, Blobstar, aber meine Vorschläge kommen hier oft nicht gut an, deshalb sollte Teaser 2 vielleicht von vornherein gestrichen und die etwas behäbigere Formulierung bevorzugt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 23. Nov. 2020 (CET)
Von vorneherein streichen würde ich das nicht, war ja nur eine Nachfrage. Erst mal warten, was andere dazu sagen. Würde dann aber ds Zuschlagen mit Verlinken, es ist ja kein Artikel über die Domtür. --bjs11:19, 23. Nov. 2020 (CET)
Doch, ich streiche meinen Vorschlag, obwohl ich hier schon Teaser erlebt habe, die weit weniger mit ihrem Artikel zu tun hatten. Die Verbesserung im Vorschlag 3 ist im Übrigen kaum erkennbar; deshalb am besten auch streichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2020 (CET)
Vorschlag 4 ist gut. Darin erfährt man nämlich, dass der Teufel nicht den Daumen eines anderen verlor, sondern den eigenen. ;-) Ein Kritiker könnte allerdings sagen, es klinge so, als habe der Teufel nur einen Daumen gehabt. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:18, 23. Nov. 2020 (CET)
Pro Vorschlag 4, hat minimal mehr Drastik. Und wenn es noch drastischer beim Teufel zugehen soll, könnte ja eingefügt werden, „… soll sich der erzürnte Teufel seinen Daumen abgerissen haben“. Ah, das tut weh! Nein, ansonsten ein sehr gut zusammenfassender Artikel, ich unterstütze den (Eigen-)Vorschlag. --Imbarock (Diskussion) 17:28, 25. Nov. 2020 (CET)
Ich habs in Türzieher geändert. Der Daumen ist der Bolzen, den man durch das geöffnete Maul im Inneren sehen kann. Bei dem anderen Türzieher kann man einfach durchgucken. Man sieht auch, dass der Bolzen schon richtig blank poliert ist vom dauernden "Dranrumbötteln". --bjs22:12, 1. Dez. 2020 (CET)
Wie ArthurMcGill, Teaser 5 samt Bild, perfekt. Vielleicht Türzieher statt – knauf. Obwohl, wie man weiß, die Ringe längst abhanden gekommen waren und die „Sage“ eben danach geflochten wurde, also der Löwenkopf nur noch eine Art Knauf war. Was ein Daumen sein könnte? Geht eben nicht, die absurde, „sagenhafte“ Deutung ist doch der Knackpunkt: Ein Röhrchen ist nun mal kein Daumen, aber fiktiv geht alles. --Imbarock (Diskussion) 18:28, 30. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die Aachener Dombausage mit Bild 2, Teaser 5 und Dank an Bjs --1rhb (Diskussion) 17:40, 22. Dez. 2020 (CET)
Ein Artikel über eine mehr als 100 Jahre verschollene Chamäleonart aus Madagaskar.
Der Artikel wurde Ende Oktober als Stub von einer IP geschrieben und ist in der QS-Biologie gelandet, dann habe ich ihn überarbeitet und aus der QS geholt. Es ist aktuell mein dritter Artikel in der SG?-Liste (wobei sich die Artikel jedoch thematisch stark unterscheiden). --Elfabso (Diskussion) 21:42, 24. Nov. 2020 (CET)
Im Artikel steht, Sidey-Gibbons sei die jüngste Raumfahrerin Kanadas. Demnach müsste sie mindestens einen Flug absolviert haben, worüber ich im Artikel allerdings nichts gelesen habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2020 (CET)
"Die jüngste Astronautin Kanadas"? Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. Vielleicht damit, dass man in (Nord-)Amerika bereits Astronaut ist, wenn man die Grundausbildung beendet hat, was bei ihr erst seit Januar 2020 der Fall ist. Im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch verbindet man mit dem Begriff eher einen Raumfahrer, also jemand, der bereits ins Weltall gereist ist, was bei ihr erst in einigen Jahren der Fall sein wird. Zweitens ist auch die Definition von "jüngste" fraglich. Da ihre beiden Vorgängerinnen 1983 und 1992 ausgewählt wurden ist ja klar, dass die beiden anderen älter sind. Oder ist das Alter bei der Auswahl gemeint? Julie Payette war damals ebenfalls 28 Jahre alt, aber einige Monate jünger als Jennifer Sidey-Gibbons bei ihrer Auswahl 2017. Wenn man nicht den Beginn, sondern das Ende der Ausbildung ansetzt, dann stimmt es (31 Jahre gegen 34). Wie alt sie bei ihrem ersten Raumflug sein wird, das wissen wir nicht. Gut möglich, dass es noch vier Jahre dauert, dann ist sie auch älter als Julie Payette damals. Für eine geeignete Definition von "jüngste" und "Astronautin" stimmt der Satz also, aber was ist daran besonders, die jüngste von drei Frauen zu sein? Nun: Leser wird der Satz (und das Bild) durchaus anziehen. --Asdert (Diskussion) 18:39, 22. Nov. 2020 (CET)
Danke für Dein Feedback. Wenn die CSA sie bereits als Astronautin bezeichnet, dann dürfen wir sie ruhig auch so nennen, finde ich. Sie bloß als „Raumfahreranwärterin“ zu bezeichnen, finde ich arg gekünstelt und klingt im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch wiederum so, als hätte sie die Ausbildung noch gar nicht abgeschlossen. (Mir fällt jetzt so spontan auch kein anderer Beruf ein, bei dem man sich nach abgeschlossener Ausbildung nicht auch mit dem Berufstitel schmücken darf.) Astronautin wurde sie mit Beendigung der Ausbildung (nicht mit deren Beginn) und deshalb stimmt meiner Ansicht nach, was die angegebene Quelle besagt. --Infinityland (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)
Vermutlich ist es aber so, dass die meisten Leser unter dem Begriff „Astronautin“ eine Frau verstehen, die an einem Raumflug teilgenommen und nicht nur die Ausbildung abgeschlossen hat. Im Teaser könnte es vielleicht heißen: „Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Frau Kanadas mit abgeschlossener Ausbildung zur Astronautin.“ Die Frage ist, ob es inzwischen nicht schon eine noch jüngere gibt und es nicht „war“ statt „ist“ heißen müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 23. Nov. 2020 (CET)
Sie ist noch immer die jüngste Astronautin Kanadas, sie ist es ja erst im Januar 2020 geworden. Seitdem hat keine weitere und jüngere Kanadierin die Ausbildung absolviert (kommt auch nicht ständig vor, sie ist erst die dritte Kanadierin in rund vier Jahrzehnten). Wie gesagt, wenn es der CSA für den Titel reicht und sie in den kanadischen Medien als jüngste Astronautin bezeichnet wird, dann können wir das hier ruhig auch tun. Alles andere grenzt für mich an Haarspalterei. Und dass sich die meisten Leser unter dem Begriff Astronautin jemanden vorstellen, der schon im All war, ist – wie Du selbst schreibst – erstmal nur eine Vermutung. --Infinityland (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2020 (CET)
PS: Auf der von Asdert verlinkten deutschsprachigen Seite Spacefacts wird sie auch unter der Überschrift „Internationale Raumfahrer“ geführt. --Infinityland (Diskussion) 07:09, 24. Nov. 2020 (CET)
Im Artikel wird "jüngste Astronautin Kanadas" belegt mit diesem Artikel der CBC. Im Original steht dort "Canada's youngest astronaut", also geschlechtsneutral. Das stimmt, denn sie ist sechs Jahre jünger als Joshua Kutryk, der mit ihr die Ausbildung durchlaufen hat. Sie ist also nicht nur die jüngste von drei Frauen, sondern auch die jüngste von allen (Wie viele "alle" sind, ist nicht so einfach zu beantworten, weil es verschiedene Definitionen von "Astronaut" gibt). Aber Astronautin ist besser für den Teaser, oder? --Asdert (Diskussion) 12:31, 24. Nov. 2020 (CET)
Ja, ich glaube, wir sollten die weibliche Form nehmen. Sonst könnte sich jemand dran stören, dass für eine Frau die männliche Form verwendet wird. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)
Dann aber bitte klarstellen: "derzeit jüngste". Die Bedenken von Asdert sind absolut berechtigt. Teaser mit Superlativen sind immer so eine Sache. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 24. Nov. 2020 (CET)
Ich habe mit Superlativen kein Problem, wenn sie nachweisbar stimmen bzw. nicht nur rein subjektiv sind (z.B. schönste, beste). Beim Burj Khalifa heißt es in der Einleitung ja auch nicht relativierend, dass es nur derzeit das höchste Gebäude der Welt ist. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)
Habe jetzt doch den 3. Teaser mit Raumfahrtanwärterin ergänzt. Ich halte zwar nach wie vor Astronautin nicht für falsch, aber bevor am Präsentationstag unnötige Diskussionen losgetreten werden, gehen wir halt lieber auf Nummer sicher. --Infinityland (Diskussion) 16:36, 30. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dann greifen wir zu Weihnachten zu den Sternen. Für Freitag mit dem dritten Teaser ausgewählt. Info-@Infinityland: Danke für den Artikel. Viele Grüße und frohe Weihnachten. --Itti 10:22, 23. Dez. 2020 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Wieder eine kleine Banalitätsperle ;-) aus der Gemeinschaftswerkstatt der Lokal-K-Schlagerrallye. Mein persönliches Gute-Laune-Highlight des Monats November, weil so schön albern. @Achim Raschka, Superbass: --elya (Diskussion) 12:20, 26. Nov. 2020 (CET)
Teaser 1 mit dem Gassenspruch "Wer zum Teufel" geht gar nicht, zumal das Wort nicht im Artikel vorkommt. Teaser 2 mit "blanken Unsinn" versteckt das Lemma. --Schonwissen (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den ersten Weihnachtstag etwas fröhliches. Mit dem letzten Teaser ausgewählt für Freitag. Danke für den Artikel Info-@Achim Raschka, Superbass, Elya: Viele Grüße --Itti 10:22, 23. Dez. 2020 (CET)
Eine Biographie über einen Beamten in bewegter Zeit, der wie damals durchaus üblich mit weit über 70 Jahren noch im Dienst war. – Den Hypothekenbewahrer gab es bis 1900 (Einführung des BGB; wird dort noch ergänzt). --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Wegen „mangelnder Kinderzucht“ musste der königliche Hypothekenbewahrer Carl Lehmann als Bürgermeister pausieren. (1rhb)
Pro Gewohnt fundiert zusammengetragen und geschrieben. Vielleicht nur für einen kleineren Leserkreis auf Anhieb thematisch/zeitlich anziehend, gleichwohl ein Gewinn für jeden, der es dann liest. @1rhb: Wolltest Du nicht noch eine Anmerkung in den Artikel setzen, basierend auf Deinen Antworten zu Lothar Spurzems Fragen? Auch ich fände es hilfreich, um gerade den weiteren Werdegang des potentiellen Schwiegersohnes und des Sohnes verstehen zu können (die Schritte Verurteilung bzw. vor allem Rechtsmittel / Rechtskraft / (unterbliebene) Vollstreckung / Amnestie / Verlassen des Landes. Nur so wird m. E. für den unbedarften Leser klar, in welches Spannungsfeld Carl Lehmann selbst geriet. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:34, 21. Dez. 2020 (CET)
Sehr schön. Das mit dem starken Eindruck kann ich bestätigen. Das Gespräch zwischen Gertrud und ihrem Mann hat mich wirklich beeindruckt und das Zitat „Ein Sprung von dieser Brücke macht mich frei“ ist für mich eines der besten im Tell. Definitiv ein Pro für diese starke Frauenfigur. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
Pro. Schöner Beitrag für „Schon gewusst?“ Das einzige, was mich wie in vielen anderen Artikeln stört, ist die „Rezeption“. Das Wort verbreitet zwar einen leichten Hauch von Wissenschaftlichkeit, muss aber nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 28. Nov. 2020 (CET)
Was für eine Überschrift würdest du denn nehmen? "Wahrnehmung"? Rezeption scheint mir eigentlich gebräuchlich und treffend, genau darum geht es ja. Gestumblindi21:46, 28. Nov. 2020 (CET)
In Wikipedia ist die Überschrift tatsächlich gebräuchlich. Aber „Wahrnehmung“ oder „Aufnahme“, eventuell durch das Wo ergänzt, wäre nicht schlecht. Aber so lange „Leben“ nicht durch „Vita“ ersetzt wird (würde zweifellos auch wissenschaftlich klingen), will ich nicht zu sehr meckern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 28. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zum Bild
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Den 1. Teaservorschlag finde ich nicht so gut, weil "damalige Zeit" zu schwammig ist. Der Artikel bezieht sich an der Stelle, auf die hier wohl Bezug genommen wird, auf Schiller ("Um 1804 entsprach diese mutige Rolle überhaupt nicht dem Frauenbild"). Gestumblindi02:05, 28. Nov. 2020 (CET)
Schwammig, ja, das ist richtig, aber 1804 würde ich im Teaser nicht nennen, weil es zu viel verriete. Vielleicht dann eher «… Frauentypus zur Zeit Schillers»? ※Lantus06:23, 28. Nov. 2020 (CET)
@Belladonna*:, doch wohl genau das Gegenteil? „Für die gute Sache[, also die Freiheit,] war sie auch bereit, ihren Tod in Kauf zu nehmen,“ heißt doch wohl, sie stellt die Freiheit über ihr Leben, nicht andersherum.--Blobstar (Diskussion) 21:48, 28. Nov. 2020 (CET)
Zu 3: Nahm die Stauffacherin den Tod tatsächlich in Kauf oder war sie bereit, den Tod in Kauf zu nehmen? Vorschlag 4 ist sicher umgekehrt gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 28. Nov. 2020 (CET)
Nimmt man nur etwas in Kauf, was auch wirklich stattfindet? Aus meiner Sicht nicht. Wenn ich einen Supermarkt überfalle, nehme ich dabei in Kauf, ins Gefängnis zu kommen. Auch dann, wenn man mich bis zum Ende der Verjährungsfrist nicht schnappt. --Redrobsche (Diskussion) 22:43, 28. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Dezember mit Bild und Teaser 2, nach Weihnachten gern eine starke Frau aus der Schweiz! @Pakeha:, @Lantus: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier! Elfabso (Diskussion) 14:41, 24. Dez. 2020 (CET)
Als zweites kein aktueller Streamingfilm, sondern ein Film von 1985, der aktuell auf deutsch gar nicht erhältlich ist, während einer 80er-Welle an Ninja/Martial-Arts-Filmen ein B-Movie-Kultklassiker aufgrund der Absurdität des gesamten Konzepts: Asia Mission aka Gymkata! Ein echter Kunstturner als Actionheld, ein Kombinationskampfstil aus Karate und ... Geräteturnen; ein fiktives Land, das Ausländer durch einen tödlichen Hindernislauf schickt, und ein praktischerweise platziertes Pauschenpferd auf einem Marktplatz. --Blobstar (Diskussion) 13:02, 29. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Gymkata ist die einzigartige Kombination aus östlicher Kampfkunst und Geräteturnen.
Asia Mission machte einen Kunstturner zum Actionhelden.
Asia Mission bescherte einem Kunstturner eine Nominierung für eine Goldene Himbeere.
Asia Mission gab dem Kunstturner Kurt Thomas seine einzige Filmhauptrolle.
Dick Grayson und Stewie Griffin beherrschen Gymkata.
So recht kann ich die Æthelwold von Winchester auf dem Bild nicht erkennen. Vielleicht sollte man von ihr einen Ausschnitt anfertigen. --Schonwissen (Diskussion) 17:42, 10. Dez. 2020 (CET)
Leider weiß ich auch nicht, ob er auf der linken oder rechten Seite sitzt. Aber die Regularis Concordia soll größtenteils von ihm zusamengestellt sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:45, 11. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 27. Dezember, ohne Bild mit den einzigen passenden Teaser, Info-@Sinuhe20: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 14:50, 24. Dez. 2020 (CET)
Das am 17. September 1793 erlassene Gesetz über die Verdächtigen institutionalisierte den Terror in Frankreich. (Schonwissen)
Meinungen zum Vorschlag
Pro Schöner Beitrag über eine wichtige Facette der französischen Geschichte. Nicht nur für Historiker interessant. Die Geschichte ist auch heute noch ein Lehrstück über die Gefährlichkeit von Verschwörungstheorien. Leicht nachvollziehbar aufgearbeitet. Schön gelungen!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:51, 24. Nov. 2020 (CET)
Archäologische Stätte in Tadschikistan, einer Gegend, aus der hier noch nicht so viel zu lesen war. Sie ist zur Aufnahme in das Welterbe vorgeschlagen. Der Autor Iceland09ist einverstanden.(nicht signierter Beitrag vonbjs (Diskussion | Beiträge) )
Teaservorschläge
Die Funde in Tacht-i Sangin sind Zeugnisse für das griechisch-baktrische Königreich.
Tacht-i Sangin weist Charakteristika der Perser und der Griechen auf.
Tacht-i Sangin ist von Tadschikistan zur Aufnahme in das UNESCO-Welterbe vorgeschlagen.
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Der Japanische Aal ist ein Verwandter unseres europäischen Aals. Biologie und wirtschaftliche Bedeutung ähneln sich. Herausragend beim Japaner ist, dass an ihm das erste Vorkommen eines fluoreszierenden Proteins (in Biologie-Leistungskursen könnte man das GFP kennenlernen) bei einem höheren Wirbeltier nachgewiesen wurde - mit diversen Implikationen in Forschung und Medizin. Vielleicht ist das was für diese Rubrik? Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 29. Dezember 2020, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Ein schöner runder, stimmiger Artikel, an dem es inhaltlich offenbar nichts zu kritisieren gibt und der mit der Fluoreszenz des Tieres noch einen besonderen Hingucker hat. Info-Ping @Grand-Duc: Danke für den interessanten Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:46, 28. Dez. 2020 (CET)
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier ein Vorschlag aus der Abteilung Motorsport. Es geht um ein Team, das nur zu einem Rennen gemeldet war und dabei mit beiden Fahrern die Qualifikation verpasste, also kein Rennen bestritt. Ob man das wirklich wissen muss? Wahrscheinlich nicht. Aber es ist eine kleine Facette der Motorsportgeschichte, die vor allem durch die Beteiligung des Kreditkartenriesen Mastercard und dessen Sponsorkonzept interessant sein könnte – und dadurch, dass ein etablierter Rennwagenhersteller so naiv war, sich von Mastercard über den Tisch ziehen zu lassen. Das Lemma gab es schon seit einiger Zeit als Weiterleitung; seit dem 24. November steht nun auch ein eigener Artikel dahinter. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge 1 und 2 spielen natürlich mit dem Titel des Films Lola rennt, der zufällig ein Jahr nach dem Mastercard-Lola-Desaster in die Kinos kam und mit dem Thema des Artikels gar nichts zu tun hat. Er lebt von dem Umstand, dass das Team üblicherweise nicht mit seiner langen Bezeichnung genannt wurde, sondern in der griffigen Kurzform Lola. Außerdem ist Rennen als Teilnahme an einem Lauf der Weltmeisterschaft zu verstehen, nicht als Teilnahme am vorgelagerten Qualifying. Das wird im Motorsportbereich üblicherweise so gehandhabt. Ich finde das Wortspiel insbesondere in der Kürze des Teasers 1 reizvoll, kann aber auch verstehen, wenn andere das als zu plump empfinden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
Teaser 3 verfolgt eine ganz andere Schiene; er greift das ungewöhnliche Finanzierungskonzept des Teams auf. Das ist sicher die seriösere, vielleicht aber auch langweiligere Möglichkeit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
Meinungen zum Bild
Es gibt nur zwei gemeinfreie Bilder zu dem Projekt. Man könnte insbesondere bei Teaser 1 und 2 überlegen, auf ein Bild zu verzichten, sodass erst einmal gar nichts verraten ist. Das hängt davon ab, wie sehr wir bereit sind, die Leser in die Irre zu führen bzw. Offenheit zu produzieren.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 29. Dezember 2020, mit Bild und dem zweitem Teaservorschlag. Immer wieder faszinierend, welch ungewöhnliche Aspekte Matthias aus der scheinbar so perfekten Formel-1-Welt (technisch wie in Bezug auf die Vermarktung) aufspürt und mit großer Sachkunde, sauberem, einer Enzyklopädie angemessenem Stil und fundierten Belegen aufbereitet. Schön, dass dabei gerade die kleineren, mitunter gescheiterten Projekte nochmal ins Rampenlicht kommen, die mit genau so viel Engagement betrieben wurden, wie die erfolgreichen, jedoch sündhaft teuren Vorhaben der "großen Player". Beim Teaser habe ich mich für die originellere, gleichwohl treffende Form entschieden, was Assoziationen und Neugier wecken sollte, in Verbindung mit dem Bild (am ersten Tag) aber nicht zu sehr in die Irre führen dürfte. Info-Ping @Matthias v.d. Elbe: Danke für den sehr gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:03, 28. Dez. 2020 (CET)
Danke sehr. Mir fehlt allerdings der Begriff "Herstory" jetzt darin, der ja bereits ein sehr schönes Wortspiel darstellt. Ich hoffe, mein zweiter Vorschlag kann das transportieren? Denis Barthel (Diskussion) 17:33, 1. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit dem dritten Teaser für Freitag eingetragen. Info-@Denis Barthel:. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 11:24, 30. Dez. 2020 (CET)
Im Dorf Nanong Gewog wird mit Erdfarben gemalt. (ef)
Meinungen zum Vorschlag
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Was ist an diesem Artikel so interessant, dass man es wissen sollte? Dass es in diesem Ort einen (einzigen?) Fischer gibt, scheint mir nicht so ungewöhnlich, als dass es in Wikipedia mitgeteilt werden müsste. Aber vielleicht denken andere anders darüber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:59, 20. Nov. 2020 (CET)
Vorlage:Smiley/Wartung/;) Es ging mir eher um das Gebiet in Bhutan. Der Staat ist meiner Meinung nach unterrepräsentiert. In Höhenlagen zwischen 500 und 3700 m hätte ich keine Fischer erwartet.
Neutral Viele Besonderheiten hat dieses Dorf leider nicht zu bieten. Ich glaube die Erdfarbmalerei ist noch das Außergewöhnlichste, aber ob die Bekanntheit so groß ist und es sich dabei um ein Alleinstellungsmerkmal innerhalb Bhutans handelt, vermag ich nicht zu beurteilen. --Elfabso (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2020 (CET) Mh, ich denke ich tendiere mittlerweile doch eher zu Kontra, der Artikel ist leider wirlich zu dünn. --Elfabso (Diskussion) 17:33, 17. Dez. 2020 (CET)
Auch wenn man einen Asien-Bonuspunkt vergibt, ist der Artikel insgesamt doch ein bisschen sehr dünn. Über den einen Fischer und die Besonderheit daran, erfährt der Leser leider gar nichts. Natürlich kann man in einem Ortsartikel nicht sehr ausführlich über so ein Detail werden, aber ein Satz mehr dazu wäre schon schön, grade wenn man damit teasert.--Berita (Diskussion) 18:40, 26. Nov. 2020 (CET)
Bei diesem Artikel in seiner jetzigen Form bin ich zwiegespalten: Für ihn spricht das hier selten präsentierte, wenig bekannte Land. Inhaltlich empfinde aber auch ich ihn als leider recht knapp, dazu einige Rotlinks mit wenig Hoffnung auf mittelfristiges Bläuen. Zudem: Zu beiden bisherigen Teaservorschlägen erfährt der Leser im Artikel leider nichts Weiterführendes. Als Teaser würde ich daher eher daran anknüpfen, dass der (ehemalige??) Ministerpräsident des Landes (früher??) mal für diese Verwaltungseinheit im Parlament saß. Das böte beim Lesen einen stärkeren Anreiz zum Weiterklicken zum Personenartikel oder der Liste der Ministerpräsidenten. Aber leider scheint mir dieser Artikel genau an diesem Punkt veraltet. Daher Frage an Benutzer:Shi Annan: Kannst Du / willst Du das mal auf Aktualität prüfen? Da gibt es / gab es doch nacheinander zwei Nachfolger als MP!? Ist der erwähnte Jigme Thinley noch Abgeordneter? Vor Klärung der Aktualität sollte der Artikel so nicht auf die HS. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:31, 21. Dez. 2020 (CET)
Sein Nachfolger im Parlament ist wohl en:Lungten Namgyal. Warum da seine Tätigkeit in der Vergangenheitsform gehalten ist, weiß ich allerdings nicht. Ich denke, man kann hier langsam schließen, am Artikel passiert offenbar nichts mehr.--Berita (Diskussion) 22:40, 31. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offensichtlich kann sich niemand zu einer Präsentation durchringen und das von Berita angeführte Aktualitätsproblem besteht zusätzlich. Elfabso (Diskussion) 11:57, 1. Jan. 2021 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Der Tragfähigkeitsbericht des Bundesfinanzministeriums hat mittelfristig direkte Auswirkungen auf alle Menschen in der Bundesrepublik (Steuererhöhungen etc.). Ich hielt es daher für wichtig, nach Vorlage des fünften derartigen Berichts seit 2004 dieses Dokument mit einem eigenen Beitrag vorzustellen – das in der Zeit vor Corona erstellt wurde. (nicht signierter Beitrag vonGhostwriter123 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 22. Nov. 2020)
Das Thema finde ich eigentlich gut geeignet für die Rubrik, mir ist der Artikel aber leider inhaltlich etwas zu knapp für eine HS-Präsentation: Ich vermisse insbesondere etwas nähere Informationen zum Inhalt und Aufbau der gutachterlichen Untersuchungen und vielleicht auch eine Art Vergleich mit denen der Vorjahre im Sinne einer Entwicklung, optimal vielleicht auch Rezeption durch Medien, Reaktionen der regierenden Politiker oder der Opposition. Weblinks sind ja - zumindest für die ersten Punkte - viele da, aber ich würde mir wünschen, dass inhaltlich etwas mehr davon in den Artikel überführt wird. Ich möchte jetzt nicht direkt mit Contra stimmen, denn ich sehe noch Potenzial für den Artikel und würde mich positiveren Einschätzungen Dritter auch nicht in den Weg stellen wollen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:32, 28. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: schade, wie schon bemerkt wurde, für SG? ein interessantes Thema, aber leider hat sich seit dem 26. November, also seit über vier Wochen unt trotz mehrfachem Hinweis auf diesen Mangel nichts mehr am Artikel geändert. Ich setze ihn daher auf "Erledigt". ※Lantus12:48, 1. Jan. 2021 (CET)
Den Film hatte ich schon vor einigen Jahren gesehen und nun entdeckt, dass er noch keinen Eintrag hatte. Es handelt sich um eine kleine Delikatesse, die schon viel zu lange im Filmarchiv schlummert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
In der Filmkomödie Totalschaden will ein Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff Bundeskanzler werden. (bb)
In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff als Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
In der Filmkomödie Totalschaden kämpft Dieter Pfaff gegen den Autoverkehr. (bb)
In der Filmkomödie Totalschaden kämpft die CPD gegen den Autoverkehr. (bb)
Schön, dass dieser Film endlich einen Artikel hat. Aber Filmartikel diesen Umfangs mit Infobox, Einleitungssaatz und kurzer Handlungszusammenfassung finden sich zuhauf in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen. Wie Berita treffend anmerkt fehlt da noch so einiges um den Artikel für hier präsentabel zu machen. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 06:16, 26. Nov. 2020 (CET)
Ich seh in dem Artikel momentan noch nichts, das den Film hervorhebt und irgendwie besonders oder interessant für eine Vorstellung macht. --Blobstar (Diskussion) 15:03, 26. Nov. 2020 (CET)
Thematisch und mit dieser Besetzung erscheint mir der Film durchaus interessant, bin aber von dem Artikel inhaltlich leider auch noch nicht überzeugt: Mit gerade mal 3 kB Umfang, davon viel in Form der Infobox, ist er mir zu kurz für eine HS-Präsentation; und gerade nach der Charakterisierung durch den Hauptautoren bei der Vorstellung hier oben als "kleine Delikatesse" würde ich mir wünschen, dass davon auch etwas mehr im Artikel rüberkommt (bei aller gebotenen Neutralität und der Belegpflicht), --Roland Rattfink (Diskussion) 12:45, 28. Dez. 2020 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Glaube nicht, dass Dieter Pfaff so bekannt ist, dass er in den Teaser 2,3,4 genannt werden braucht. Auch will Dieter Pfaff nichts in dem Film, sondern die Figur Michael Eckhoff, die er verkörpert. --Schonwissen (Diskussion) 20:22, 27. Nov. 2020 (CET)
Unterschätze bitte nicht die Bekanntheit von Dieter Pfaff! Du gehörst vermutlich zur jüngeren Generation, richtig? Ansonsten sind "überspitzte" Formulierungen bei Teasern durchaus erwünscht, wenn sie zum "Draufklicken" animieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 3. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leider wurde seit der hier geäusserten Kritik nicht Signifikantes mehr am Artikel ergänzt. Auch der Hauptautor hat sich seit vier Wochen hier nicht mehr geäussert. Darum setze ich den Vorschlag jetzt auf "Erledigt". ※Lantus12:53, 1. Jan. 2021 (CET)
Ich bin seit jüngster Zeit wieder aktiver auf Wikipedia und möchte deshalb einen meiner neusten Artikel hier vorschlagen. --MBurch (Diskussion) 09:59, 28. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Nach 30 Jahren hat Russland mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan wieder einen Marinestützpunkt in Afrika.
Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan.
Die Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine soll mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan vorangetrieben werden.
Kontra, ich befürchte, dass eine Marinebasis, die noch in der Planung steckt und deren Bau nicht einmal begonnen hat, nicht zwingend die Relevanzkriterien erfüllt. --Elfabso (Diskussion) 09:47, 18. Dez. 2020 (CET)
Von mir ein Pro: Ich verstehe das weniger als einen Artikel zu einem (geplanten) Groß-Bauvorhaben (da wäre es wohl in der Tat noch zuviel Glaskugelei); ich sehe den Artikel-Schwerpunkt und damit seine Relevanz vielmehr in der Beschreibung der politisch-strategischen Neuausrichtung Russlands mit interessanten Rückblicken auf frühere russische Basen in Afrika, ferner zu ähnlichen strategischen Planungen der US-Amerikaner und seit einiger Zeit auch der Chinesen. Selbst der Afghanistan-Konflikt spielt letztlich mit hinein, denn auch dieser wurde ja einst durch sowjetische Ideen befeuert, dort - wie jetzt in Ostafrika - einen weiteren Zugang zum Indischen Ozean zu erhalten. Insofern kommt dem vorgeschlagenen Artikel m. E. durchaus eine Bedeutung zu, indem er anhand des neuen Vorhabens Verknüpfungen zu verschiedenen Aspekten und andere vorhandene WP-Artikel herstellt. Wegen der vorstehenden Bedenken anderer Nutzer wollte ich den Artikel gleichwohl nicht selbst schon für Dienstag auswählen, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:03, 28. Dez. 2020 (CET)
Abwartend Das Thema mit der russ. Marinebasis interessiert mich zwar sehr, aber auf welchen Link muss ich klicken um etwas konkretes über den Vertrag zu erfahren: Wo, wie, wann vereinbart? - Mit den vielen Glaskugel-Solls ist der Löschantrag noch auf der Hauptseite garantiert. --1rhb (Diskussion) 19:32, 29. Dez. 2020 (CET)
Nicht überall wo Timor drauf steht, ist Timor drin. Und trotzdem kann eine interessante Geschichte dahinter stecken. --JPFjust another user13:53, 29. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
In der australischen Goldgräberstadt Timor leben nur noch 58 Menschen
Nicht alle Timor-Artikel in der Wikipedia sind über Osttimor, dieser zum Beispiel nicht.
Die australische Goldgräberstadt Timor wurde von einem Metzger gegründet.
Die australische Stadt Timor ist ein Überbleibsel des victorianischen Goldrauschs.
Ich finde den Vorschlag gut. Alledings ist unter dem Abschnitt Geschichte m.E. zu viel integriert. Man koennte dies entzerren, indem man einen Abschnitt Sehenswuerdigkeiten/ Gebaeude einfuegt. Die Geschichte dieser kann man ja da auch kurz skizzieren.--BelladonnaElixierschmiede21:39, 29. Nov. 2020 (CET)
Zur zentralen Frage nach dem Namen des Ortes konnte ich online leider nichts finden und allgemein sind die Informationen jenseits der Geschichte sehr dürftig. Ich könnte noch aus dem Census den Frauenanteil im Ort und Altersstruktur beisteuern, was aber wohl nachrangigem Interesse ist und spätestens beim nächsten Census verjährt. Man könnte auch sagen, dieser Ort lebt durch seine Geschichte und viel mehr bietet er anscheinend auch nicht mehr. Im englischen Artikel wird Timor sogar als Geisterstadt bezeichnet, aber das erscheint mir mit 58 Einwohnern und offener Schule doch eine falsche Einordnung. Ich neige in diesem Fall nicht dazu, z.B. ein eigenes Kapitel zu Sehenswürdigkeiten aufzumachen, da der Text zur Geschichte so aus einem Guß die Informationen kompakt liefert. Letztlich ist das wohl in dem Fall eine Geschmackssache. --JPFjust another user22:44, 29. Nov. 2020 (CET)
#2 war mehr für das interne Amüsement hier gedacht, nachdem ich ab und an SG mit Osttimorartikeln flute... ;-) --JPFjust another user22:44, 29. Nov. 2020 (CET)
Ich habe auch mal einen Teaser vorgeschlagen. Teaser sollen ja neugierig machen; die anderen verraten m.E. schon zu viel. Gestumblindi22:30, 29. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für diesen Artikel, der am 2.1.21 auf der Hauptseite mit Teaser 3 und Bild erscheint. Joel1272 (Diskussion) 10:40, 1. Jan. 2021 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Mein erster Beitrag zum diesjährigen Edit-a-thon Internationaler Frauentag: Eine junge, international erfolgreiche Dirigentin aus dem Saarland, die in ihrer Jugend durch einen Zufall die Liebe zum Dirigieren entdeckte und bereits als Schülerin ihre erste (Kinder-)Oper komponierte und selbst dirigierte. --TeKaBe (Diskussion) 20:01, 30. Nov. 2020 (CET)
Teaservorschläge
Durch eine Erkältung wurde Ruth Reinhardt zur Dirigentin.
Ruth Reinhardt dirigierte bereits mit 17 Jahren Das kleine Gespenst.
Meinungen zum Vorschlag
Die im Artikel aufgelisteten unzähligen beruflichen Stationen dieser Künstlerin sind beeindruckend, fast unglaublich. Interessant wäre es aber, auch etwas mehr über den Menschen Ruth Reinhardt zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2020 (CET)
Nur eine zähe Auflistung zahlreicher Karrierestationen. Eine Person die ihren Job macht, nicht mehr und nicht weniger. So wirklich interessant zu lesen ist das nicht, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)
Ich habe noch ein paar Details zu ihren Arbeiten und musikalischen Vorlieben ergänzt sowie die Gliederung überarbeitet. Viel mehr ist nicht zu finden. --TeKaBe (Diskussion) 12:07, 11. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 3. Januar, mit Teaser 1, Der Artikel ist zwar nicht sonderlich spektakulär, aber ihre Vita kann man deutlich herauslesen und ich finde schon beeindruckend, was sie schon mit Anfang 30 in ihrem Beruf erreicht hat. Info-@TeKaBe: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier! Elfabso (Diskussion) 11:49, 1. Jan. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Kamelbrücke (30. November 2020) (erl.)
Der Artikel über die Eilenburger Kamelbrücke entstand vor ca. 2 Wochen. Möglicherweise etwas unspektakulär für die Hauptseite, dennoch gibt es ein paar interessante Details. Ich freue mich über eure Meinungen.--JohannesDiskussion21:46, 30. Nov. 2020 (CET)
Ist das etwa ein Ausschlusskriterium für SG? Dann bitte z.B. auch keine Autoren oder Schauspieler mehr präsentieren. Könnte die Leser- oder Kinobesucherzahlen in die Höhe treiben. --Infinityland (Diskussion) 13:49, 1. Dez. 2020 (CET)
Dann hat sie wohl die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Bei Viktorovna mache ich mir da keine Sorgen. Persönlicher Geschmack ist zum Glück kein Kriterium für Relevanz. --Infinityland (Diskussion) 16:40, 1. Dez. 2020 (CET)
Bei einer Youtuberin mit fast zwei Millionen Abonenten (m/w/d) mache ich mir bezüglich Relevanz keine Sorgen, das ist eine ganz andere öffentliche Wahrnehmung als bei einer im Unternehmen ihres Mannes angestellten Unterhaltungskünstlerin. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 3. Dez. 2020 (CET)
Kontra: denn es fehlt nicht nur ein wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage. Tut mir leid, denn die müssten eigentlich im Artikel erscheinen. Tun sie aber nicht. Was soll das dann??? Kläre mich bitte auf!--Caramellus (Diskussion) 18:02, 1. Dez. 2020 (CET)
Ein „wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage“? Das gehört sicher in den Artikel über ASMR selbst, aber nicht in den Artikel über eine ASMR-Künstlerin/Webvideoproduzentin. --Infinityland (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)
Pro, das Phänomen ASMR hatten wir hier noch nicht. Und Youtuber haben wir auch selten. Was Caramellus mit wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage meint, ist mir unklar. --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2020 (CET)
Immerhin erfährt der Leser mithilfe dieses Artikels durch Wikipedia, dass er einen Autonomous Sensory Meridian Response spüren kann, wenn er die Seite dieser Maria Viktorovna (Künstlername?) aufruft. Ich habe aber Bedenken, diese Kenntnis einem größeren Kreis unter der Frage „Schon gewusst?“ gewissermaßen aufzunötigen, gebe aber auch zu – wie oben schon angeklungen –, dass die Geschmäcker verschieden sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2020 (CET)
Nach BK: Ich bin ehrlich sprachlos, was man sich hier anhören muss! Aufnötigen?! Dafür, dass du keine Meinung zu dem Vorschlag haben wolltest, machst du sie hier aber mehr als deutlich. Sorry, aber in so einem Umfeld möchte ich nicht mitarbeiten. Meinen Vorschlag ziehe ich hiermit zurück und war dann auch mein letzter Beitrag auf SG. --Infinityland (Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2020 (CET) PS: Dass Du ASMR mit Telefonsex verwechselt, zeigt, dass du dich nicht wirklich mit dem Thema auskennst. Aber Hauptsache, Du hast eine Meinung dazu.
Den vielleicht unpassenden Vergleich mit Telefonsex habe ich nach vier Minuten herausgenommen, wurde also noch nicht allzu oft gelesen. Ansonsten sollte es erlaubt sein, sich kritisch zu äußern, und wenn es bei der einen ablehnenden Meinung bleibt, wird der Artikel in Kürze auf der Hauptseite präsentiert. Noch mal: Die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:48, 1. Dez. 2020 (CET)
Kritik am Artikel (Schreibstil, Länge, etc.) gerne und jederzeit. Kritik am Artikelgegenstand, weil er nicht den persönlichen Geschmack trifft, gehört für mich aber einfach nicht hierher und ist wenig neutral. --Infinityland (Diskussion) 18:53, 1. Dez. 2020 (CET)
Mach doch keinen Mist, Infinityland. Du könntest den Artikel mit unserer Hilfe nun ausbauen. Das wäre wohl gut. Ich gebe Dir den ersten Terminus der fehlt: Empahtie. Bastele den nun ein. Und suche weiter...ganz einfach.--Caramellus (Diskussion) 18:54, 1. Dez. 2020 (CET)...der Rest folgt dann schon
Pro Mir bislang unbekanntes Phänomen. Finde ich interessant und unterstütze daher die Präsentation. Danke für den Artikel. LG, --NiTen(Discworld)12:11, 2. Dez. 2020 (CET)
Pro - ich hatte den Artikel bereits am Tag vor dem Eintrag hier mit Gewinn gelesen und mich dann direkt zu ASMR weitergeklickt - eine Parallelwelt, die meine bislang nicht gekreuzt hat. Allein aus diesem Grund sollte der Artikel auch den Lesern präsentiert werden - um Neues zu entdecken. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:20, 2. Dez. 2020 (CET)
Pro Danke für den Artikel und das erneute einstellen. Für mich etwas völlig neues und so wieder etwas gelernt. Viele Grüße --Itti16:59, 2. Dez. 2020 (CET)
@Spurzem: könnten wir uns evt. irgendwann mal darauf einigen, dass du nicht grob unhöflich Artikel ablehnst, nur weil du es noch nie gesehen, gehört hast, oder es aus persönlichen Gründen ablehnst? Das ist unenzyklopädisch in der Sache und unkollegial den anderen gegenüber. --Itti09:21, 2. Dez. 2020 (CET)
@Itti und Redrobsche, die Zurechtweisung nehme ich zur Kenntnis. Ich weiß jetzt, dass freie Meinungsäußerung zu hier vorgestellten Artikeln unerwünscht ist. Komisch finde ich allerdings, dass in der Auszeichnung mit der Wiki-Eule ausdrücklich meine Mitarbeit bei „Schon gewusst?“ gewürdigt wird. Der nächste Schritt wird wohl die Aufforderung sein, die Statuette, über die ich mich sehr freute, zurückzugeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 2. Dez. 2020 (CET)
Deine Mitarbeit ist durchaus zu recht gewürdigt worden, nur ändert das nichts daran, dass hier jemand so frustriert ist, dass einerseits der Artikel zurückgezogen wurde und andererseite die Rubrik nun abgelehnt wird, aufgrund der hier erfolgten Kommentare. Ist dir das egal? --Itti10:06, 2. Dez. 2020 (CET)
Ich wundere mich, dass meine Meinung so stark durchschlägt, dass die gesamte Rubrik „Schon gewusst?“ abgelehnt wird. Dabei hätten Sie es abwenden können, wenn Sie rechtzeitig Ihr Pro mit Ausrufezeichen eingesetzt hätten. Aber keine Sorge; viel Schaden werde ich nicht mehr anrichten können. Noch mal 14 Jahre werden es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 2. Dez. 2020 (CET)
Sorry, aber wenn du dir das Recht zur Kritik nimmst, wirst du damit leben müssen selbst ebenfalls kritisiert zu werden. So ist es im Leben, eigentlich überall. Btw, welche sie ist hier gemeint? --Itti10:23, 2. Dez. 2020 (CET)
Nix Zurechtweisung, das steht mir zudem auch nicht zu. Kritik an deiner Art, andere hier anzusprechen. Mehr ist es nicht. So, wenn du mit Kritik konfrontiert bist, dann bist du beim "Sie"? Meinst du nicht, das ist albern? --Itti11:06, 2. Dez. 2020 (CET)
Da ich nett gebeten wurde, bin ich einverstanden, dass der Vorschlag weiter diskutiert wird. Ich nehme daher den erledigt-Baustein raus. Ich möchte auch nochmal klarstellen, dass selbstverständlich jeder seine eigene Meinung haben kann und ich sachliche Kritik begrüße. Aber der Ton macht die Musik und zu enzyklopädischer Arbeit gehört für mich, dass die persönliche Meinung zum Thema außen vor bleibt und es nur um die Verbesserung der Artikel geht (auch im Diskussionsseiten-Baustein heißt es fett: „Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher“). Danke und Gruß, --Infinityland (Diskussion) 11:51, 2. Dez. 2020 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen, mit Teaser Nr. 1. Info-@Infinityland: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 15:16, 6. Jan. 2021 (CET)
Kontra. Der Artikel ist nicht neu. Er wurde um die Inhalte des im November wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikels Frauen in Bewegung (aus dem Frankfurter paid-editing-Sumpf jener Tage; jetzt WL) aufgebläht, der jetzt hier durch die Hintertür auf die HS gehievt werden soll. Das Frau Graff vor allem wegen ihrer Karriere als Sportler relevant ist, wird in der jetzigen Fassung des Artikels zur Nebensache. --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 2. Jan. 2021 (CET)
Ich vermute aufgrund der Erweiterung von 5000 auf 21000 Bytes. Darauf hatte ich anfänglich auch nicht geachtet, aber nach dem Einwand von Dk0704 erstmal die Finger davon gelassen. --Elfabso (Diskussion) 21:01, 7. Jan. 2021 (CET)
Dass der Artikel nicht neu ist, ist natürlich korrekt, dass hatte ich im Intro ja auch bereits geschrieben. Da ich im Intro dieser Seite jedoch las "eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs" sei auch qualifizierend, habe ich es eben trotzdem gewagt.
Zu den Bemerkungen von Dk0704 sei gesagt, dass sie nicht korrekt sind. Der Artikel wurde nicht um die Inhalte des im November wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikels Frauen in Bewegung "aufgebläht", sondern komplett neu recherchiert und verfasst. Neu sind sämtliche Informationen über ihre Herkunft, ihre Arbeit in der Anti-Rape-Bewegung und ihre akademische Arbeit. Die Abschnitte zu ihrer Sportkarriere hatten massive Lücken, die ausgebaut und signifikant ergänzt wurden, ihre Rolle beim Ausbau der Frauenselbstverteidigung in Deutschland, die weit über diesen kleinen und eben nicht relevanten Verein hinausgeht, wurde ebenfalls umfangreich ergänzt und überarbeitet. Dazu kamen weitgehende stilistische und quellentechnische Überarbeitungen. Dieser Artikel hat so gut wie nichts mehr mit den Ausgangsartikeln zu tun, ich empfehle Interessierten einen konkreten Vergleich der Ausgangstexte mit dem jetzigen Text.
Zur Erläuterung: ich habe kein Problem damit, wenn der Artikel nicht die Kriterien der SG-Rubrik erfüllt und damit nicht in Frage kommt. Ich habe allerdings ein Problem damit, wenn man durch grob falsche Darstellungen, gewürzt mit Hintertür-Geraune, versucht mir als Autor übel nachzureden und bitte deutlichst darum, das zu unterlassen. Liebe Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 00:54, 8. Jan. 2021 (CET)
Ich freue mich über die tatsächlich sehr massive Umarbeitung, die quasi einem Neuschrieb gleichkommt. Das ist für mich die Essenz des Wikiprinzips. Ich habe damals den Artikel eher schnell verfasst nachdem ich Mit mir nicht gelesen hatte und jetzt ist wer gekommen und hat etwas deutlich besseres daraus gemacht. Wie Denis finde ich es etwas seltsam, was hier alles so vermischt wird in der Diskussion. Ich würde mich freuen, wenn diese Version bei SG angenommen wird. --Kritzolina (Diskussion) 12:58, 8. Jan. 2021 (CET)
Ich gebe kein Voting für ab. Doch da ich an der Geschichte um die beauftragten bezahlten Artikel beteiligt war, erlaube ich mir hier eine Meinung. Zunächst: die Artikelarbeit von Denis steht außer Frage. Ich halte sehr viel von ihm als Autor und wurde nie enttäuscht.
Bei Bestandsartikeln, die wesentlich ausgebaut wurden, galt ein neu hinzugekommener Textanteil von 70 % als ausreichend. Doch das ist Ermessenssache. Objektive Gründe für oder gegen eine Präsentation sehe ich nicht.--Fiona (Diskussion) 12:17, 10. Jan. 2021 (CET)
Nach näherer Prüfung von mir ein Pro: Zum Formalen – Vergleicht man die Version vom 20. Oktober 2020 mit 5,6 kB Umfang mit der aktuellen von rund 21,5 kB, sehe ich deutlich mehr Inhalt, besseres Herausarbeiten des Relevanzstiftenden, Verbesserungen vom Satzbau bis zur Artikelstruktur, eine mehr als ordentliche Auswahl und Nutzung der Quellen etc., mithin einen gründlichen Artikelausbau, wie ich ihn mir bei diversen Artikeln im Altbestand wünschen würde. Ja, das Theater um den Frankfurter Paid-Editing-Sumpf habe ich auch mitbekommen, das kann einen verärgern, aber ich hielte es für falsch, das jetzt noch dem Artikel und demjenigen anzukreiden, der inzwischen dank viel Aufwand Hauptautor ist. Ja, man kann geteilter Meinung darüber sein, ob der Abschnitt "#Frankfurt / Frauen in Bewegung ab 1984" in diesem Biografieartikel derart umfassend sein muss. Aber letztlich ist gerade dieses Projekt etwas, was die Lemmaperson angestoßen hat, inzwischen seit mehreren Jahrzehnten befördert und wofür sie honoriert wurde. Einen besseren oder anderen Ort, dies gebündelt darzustellen, sehe ich nicht. Ich fände es zwar schön, wenn in diesem Abschnitt der konkrete Bezug zwischen Graff und dem Programm ab 1998 klarer herausgearbeitet würde (wie ist sie dort noch eingebunden, seit sie die Leitung 1998 abgegeben hat?), aber das steht m. E. einer Präsentation des Artikels auf der HS nicht im Wege. Die obigen beiden Contras halte ich nach den Stellungnahmen von Denis Barthel und Kritzolina für inzwischen weitgehend obsolet, sie waren für mich jedoch ein Grund, den Artikel wegen der jetzt kurzen Vorlaufzeit nicht selbst für morgen auszuwählen. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:37, 11. Jan. 2021 (CET)
Danke Roland, auch für die Hinweise. Im Artikel war vermutlich nicht deutlich geworden, dass Graff 1998 nur die Trainerinnenausbildung abgegeben hat, bei FiB aber nach wie vor aktiv ist. Ich habe das mal etwas klarer herausgearbeitet und zugleich den Abschnitt zum Verein nochmal gestrafft, da war tatsächlich noch Luft. Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 11. Jan. 2021 (CET)
Teaser 3 bringt es m. E. gut auf den Punkt, aber bitte das "heute" weglassen, da (a) mir zu unklar ist, wie Graff konkret heute noch aktiv in die Lehre eingebunden ist und (b) die zeitliche Fokussierung auf das jetzt und hier verschwimmen lässt, dass das einen großen, jahrzehntelangen Teil ihrer bisherigen Lebensleistung ausmacht, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:37, 11. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch Sunny Graf (gemäss den Befürwortern – es heisst ganz oben erhebliche Erweiterung und sorry aufgebläht ist ein Unwort hierzupedia, da beschlägt meine Brille und ich seh keinen Buchstaben mehr) mit Teaser 5 und Dank an den Überarbeiter bzw. Neuschreiber Denis Barthel --1rhb (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2021 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
11:49, 29. Nov. 2020 (CET)
.jpg)
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:42, 19. Nov. 2020 (CET).jpg)
17:49, 15. Nov. 2020 (CET)
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:38, 16. Nov. 2020 (CET)
Vielen Dank an Martin Geisler für den Artikel, der am 19.12.2020 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 13:46, 17. Dez. 2020 (CET)
22:05, 21. Nov. 2020 (CET)
23:44, 10. Dez. 2020 (CET)
commander-pirx (disk beiträge) 00:21, 16. Dez. 2020 (CET)
.JPG)
.jpg)
Es ging mir eher um das Gebiet in Bhutan. Der Staat ist meiner Meinung nach unterrepräsentiert. In Höhenlagen zwischen 500 und 3700 m hätte ich keine Fischer erwartet.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
