Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:KW

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Kartenwerkstatt“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert sind und deren jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Commons Maps / geografische Form[Quelltext bearbeiten]

Habe vor kurzem erst die Maps auf Commons entdeckt (siehe Data:Bundestagswahl2017/wahlkreis36.map [1]). Sind bei Wikidata als geografische Form einsetzbar. Werden die hier auch irgendwo genutzt? Wie? Macht das Sinn? --Aeroid (Diskussion) 13:54, 26. Sep. 2017 (CEST)

Sehe ich persönlich zum ersten Mal. Allerdings sind in letzter Zeit einige Neuerungen bezüglich Karten gekommen. (Und die wenigsten habe ich dann irgendwo im ANR wiedergefunden.) NNW 14:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

Anfrage auf Anregung eines Admins[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Admins! Kann bitte jemand ergründen, ob die beiden Dateien Salamis 7.jpg und Plan_Enkomi.jpg nach Commons verschoben werden dürfen?? Der Hochlader hat dazu leider keine Meinung. --Gruß Claus 17:39, 12. Mai 2017 (CEST)

Meiner Ansicht nach dürften die Karten nicht mal in deWP stehen. Das sind klar Werke mit schöpferischer Leistung. Er soll mal in der Wikipedia:Kartenwerkstatt fragen, ob die das für ihn abmalen können. Grüße −Sargoth 17:53, 12. Mai 2017 (CEST)
@ Kartenwerkstatt: Könnt ihr? --Gruß Claus 18:19, 12. Mai 2017 (CEST)
ich wäre froh über eine Antwort! --Gruß Claus 21:26, 28. Mai 2017 (CEST)
Mal davon abgesehen, dass die urheberrechtliche Frage meiner Meinung nach nicht ganz so einfach und eindeutig beantwortet werden kann, ist es natürlich schon möglich, einen neuen Plan zu erstellen. Die Frage ist, ob sich jemand findet. Der Mitarbeitermangel betrifft auch die Kartenwerkstatt. NNW 10:34, 29. Mai 2017 (CEST)
Danke für die Antwort! Die von der Kartenwerkstatt hergestellte Überblickszeichnung von tatsächlich (real) vorhandenen Ruinen aus alter Zeit dürfte urheberrechtlich wohl kein Problem sein. Hierzu könnte man die vorhandenen beiden Karten kopieren und mit einem entsprechenden Grafikprogramm die Beschriftungen etc. ändern. Die Lage der Ruinen ist ja feststehend und unveränderbar. Die vorhandenen Karten haben im Übrigen m.E. keine ausreichende Schöpfungshöhe, um urheberrechtlichen Schutz zu beanspruchen. Das Problem dürfte, wie schon geschildert, in der Personaldecke der Kartenwerkstatt liegen. Wie dem auch sei: Zumindest habe ich eine Antwort! Schöne Zeit noch! --Gruß Claus 11:28, 29. Mai 2017 (CEST)

Maßhaltigkeit der Karte[Quelltext bearbeiten]

Kann sich mal jemand meinen BNR Benutzer:Scialfa/Thomas jepsen anschauen, dort die topograph. Karte, ob die überhaupt von der Maßhaltigkeit her für die Eintragung von Punkten geeignet ist. Mir scheint nämlich, das die Städte nicht richtig eingetragen werden, Leisnig liegt z.B. an der Freiberger Mulde.--scif (Diskussion) 11:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst nicht beliebige Karten in einer Positionskarten-Vorlage verwenden. Hier gehen nur die beiden, die unter Vorlage:Positionskarte Deutschland Sachsen aufgeführt sind. Datei:Sachsen3.png hat einen ganz anderen Ausschnitt und dann müsste auch noch geklärt werden, welche Projektion die Karte überhaupt hat. NNW 12:02, 26. Okt. 2017 (CEST)
Wie ist denn die Karte in Freie Republik Schwarzenberg erstellt, sowas für weiter nördlich würde mir reichen.--scif (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2017 (CEST)
Das ist eine Einzelanfertigung in einem Grafikprogramm und als für sich funktionierende Datei abgespeichert. NNW 13:40, 26. Okt. 2017 (CEST)

Positionskarten zu Bezirken der DDR[Quelltext bearbeiten]

Momentan behelfe ich mir bei der Liste der sowjetischen Militärstandorte in Deutschland mit Positionskarten der heutigen neunen Bundesländer, was aber den damaligen Gegebenheiten nicht entsprach. Bei einer Aufteilung nach Bezirken liessen sich die Standorte detaillierter darstellen. Zum Tragen kommt es immer dann wenn Landkreise nach der Wende den Bezirk/das Bundesland wechselten wie z.B. Altenburg. Selbige Liste ist auch für die NVA-Standorte geplant. Es wäre schön, wenn das gelänge. Bisher wurde das immer mit mangelndem bedarf negiert. Der Bedarf ist da. Danke--scif (Diskussion) 12:05, 26. Okt. 2017 (CEST)

Viele Listen werden nach heutigen Verwaltungsgrenzen geführt, weil das für Leser viel einfacher zu erfassen ist. Ich schätze, die Bezirke dürften für die Organisation und Verteilung der Roten Armee eh keine Rolle gespielt haben. Lychen unter „Mecklenburg-Vorpommern“ macht keinen Sinn. Entweder packt man es zu Brandenburg oder man muss auch andere Überschriften, nämlich die Bezirksnamen, nehmen. NNW 12:13, 26. Okt. 2017 (CEST)
Wir reden über einen historischen Sachverhalt, dir sollte in der Disk zur Liste aufgefallen sein, das ich eine Aufteilung nach Bezirken schon vorgeschlagen habe. Bezgl. des Anlegens der NVA-Liste sei gesagt, das es Wehrbezirks- und Wehrkreiskommandos der NVA gab, die Strukturierung nach Bezirken, auch der besseren Übersicht wegen Sinn macht. Die DDR war nun mal fast zur Gänze ihres Bestehens in Bezirke unterteilt. Was die Rote Armee betrifft, ich kann auch argumentieren, das sie sich nicht an Ländergrenzen hielt sondern ihre Armeen dislozierte, wie sie wollte. Die 16. Luftarmee verkörperte z.B. sämtliche Luftstreitkräfte der GSSD.--scif (Diskussion) 13:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ansage[Quelltext bearbeiten]

Sollte sich hier nochmal jmd. beschweren, dass zu selten archiviert wird, darf gern auf diesen Beitrag hingewiesen werden. Folgende neu erstellte Karten wurden noch nicht in die entsprechenden Artikel eingebunden. Sobald ich sie archiviere, verschwinden sie vom Radar. Das gilt jetzt ausdrücklich den Kartenwünschern und nicht den Erstellern, die für das Einbinden weiß Gott nicht zuständig sind:

Ich will gar nicht wissen, was da noch so alles im Archiv ungenutzt rumliegt. Schade um die Arbeit. Grüße Lencer (Diskussion) 15:56, 8. Nov. 2017 (CET)

Darf ich höflich erinnern, dass ich um eine Änderung am 23.10.2017 gebeten habe. Und ich war noch höflicher, Euch nicht zu bedrängen.
Ich finde es daher ausgesprochen unhöflich, mich hier (indirekt() anzugackern. Die eingefügte (änderungsbedürftige und - erbetene) Karte nehme ich raus.
So bitte nicht, nicht mit mir und nicht in der Sache. Trotzdem freundliche Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:58, 8. Nov. 2017 (CET)
Ich habe das Gefühl, dass Rote4132 nicht mitbekommen hat, dass die Karte nochmal überarbeitet wurde. Irgenbdwie bezeichnend für seinen Charakter, dass er gleich selbst lauthals losgackert, statt einfach selbst nochmal zu prüfen. Was das archivieren anbelangt: ich nehme dieses eigentlich immer selbst zum Anlass nachzuschauen, ob die Karten mittlerweile eingenaut wurden. Und wenn nicht, mache ich's halt selbst. --Chumwa (Diskussion) 22:31, 8. Nov. 2017 (CET)
Nee. Sorry, die Washingtonstraße liegt im südlichen Teil innerhalb des ehemaligen Flugplatzgeländes. Muss ich noch deutlicher werden? Die westliche Grenze des heutigen "Gartencenter Dehner" ist die östliche Grenze des Flugplatzgeländes. "Noch Fragen, Kienzle?"
Dieses "Angemache" - sorry, Kollege, ich habe es wirklich ausreichend beschrieben: Aber lieber keine Karte, als eine falsche, das schrieb ich schon bei meinen Reverts.--Rote4132 (Diskussion) 22:52, 8. Nov. 2017 (CET)
Und wenn du dies jetzt noch zur richtigen Zeit (nach meiner Überarbeitung der Karte) an der richtigen Stelle (beim Kartenwunsch) artikuliert hättest, statt hier loszudonnern, hätte die Sache wesentlich konstruktiver und harmonischer ablaufen können. --Chumwa (Diskussion) 23:00, 8. Nov. 2017 (CET)
Ich weiß nicht, wo ich noch harmonischer und salomonischer hätte reagieren können: Von etwaigen Änderungen seit meinem 23.10.2017 weiß ich nichts, gar nichts, angepingt wurde ich bis heute von Dir auch nicht, und von niemandem aus der Werkstatt. Und ich bewege mich - hoffe ich - im mitmenschlich-angemessenen Bereich. Nochmehr "danke" kann ich allerdings nicht sagen: Ich rolle mich nun schon fast unter der Türritze durch, irgendwo ist auch Schluss damit.--Rote4132 (Diskussion) 23:09, 8. Nov. 2017 (CET)
Es geht hier einfach um den Ton. Dass ich die Karte geändert habe, habe ich mitgeteilt. Woher soll ich wissen, dass sie trotz der Änderung noch Fehler enthält? So Formulierugen wie "nicht mit mir", "angackern", "Soll ich noch deutlicher werden?", "Noch Fragen, Kienzle" und ähnliches kann man auch bleiben lassen - insbesondere wenn man vorher nicht prüft, was eigentlich der Stand der Dinge ist. Wenn's genehm ist, würde ich jetzt aber vorschlagen, dass wir das Kriegsbeil(chen) nun begraben und diese Diskussion beenden (wahrscheinlich haben wir da auch beide irgendwas in den falschen Hals bekommen) und wieder in den Arbeitsmodus übergehen. Ich mache mich dann an die nochmalige Überarbeiteung (allerdings nicht mehr heute). --Chumwa (Diskussion) 23:30, 8. Nov. 2017 (CET)
Das nehme ich sehr gern an: Bedenke bitte, dass nicht Du der Auslöser warst, sondern - siehe oben - ein Mitarbeiter Eurer Werkstatt, und das ganze eskalierte, weil meine Anmerkung vom 23.10. eben aus meiner Sicht jedenfalls nicht beantwortet/bearbeitet wurde.
Sei es, wie es sei: Du/Ihr machst/macht in dieser Datei keinen Fehler, die östliche Grenze über die Straße hinweg nach rechts zu verschieben: Es ist historisch wirklich korrekt.
Und ein (weiterer) Beleg, wie sich Städte in Deutschland in nicht einmal 100 Jahren so verändert haben, dass eine genaue Einordnung so erbittert diskutiert wird (werden muss/kann). Also: Ein Diss.-Thema wäre das inzwischen allemal als Idee - und sogar Anregung für Mitlesende... Meine Meinung, jedenfalls.
Und danke, dass Du Dich der Sache erneut annimmst (keine Floskel!). Beste Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:04, 9. Nov. 2017 (CET)
@Chumwa: Danke dir für die Coburg Karte, die ist super!, ich hatte die auch noch im Blick leider hatte sich ja das "Problem" Lauterer Höhe noch nicht geklärt und deshalb hab ich sie nicht in den Artikel eingefügt. Da versteh ich jetzt @Lencer: nicht der das einfach archiviert. Aber gut so schlimm ist die Unstimmigkeit wozu der Bereich gehört nicht und fällt wahrscheinlich den wenigsten auf. --GroßerHund (Diskussion) 08:38, 9. Nov. 2017 (CET)

Ok, ich verstehe, ihr habt kein Verständnis für mein Archivierungsproblem. Dann werd ich mit dem Archivieren einfach wieder länger warten und alle anderen "Probleme" ignorieren. --Lencer (Diskussion) 09:18, 9. Nov. 2017 (CET)

Doch das die Seite mit der Zeit unübersichtlich wird wenn zu viele nicht archivierte Beiträge da sind ist doof, wenn Arbeit ungenutzt im Archiv verschwindet super doof. Was aber auch doof ist zumindest bei der Coburg Karte, Karten die noch Fehler bzw. in diesem Fall Unstimmigkeiten enthalten zu Archivieren. Sonst stimm ich dir bei dem schnell archivieren voll zu. --11:04, 9. Nov. 2017 (CET) (nicht signierter Beitrag von GroßerHund (Diskussion | Beiträge))
Ich bin mir sicher, dass die Kartenwerkstatt einen Modus findet, der letztlich alle zufriedenstellt. Ich schmeiße eine Runde AGF. NNW 12:42, 9. Nov. 2017 (CET)
Hallo, ich weiss nicht ob das geht, aber kann ein Tool in die kKarte reinschauen, wo die Karte überall eingebaut ist und wenn die Karte noch zusätzlich ausser in der Kartenwerkstatt benutzt wird, hier ein archivieren einfügen. Ich hoffe, ihr wisst, wie ich es meine ... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:52, 9. Nov. 2017 (CET)
Ich find die regelmäßigen Archivierungen sehr hilfreich. Vielen Dank dafür, dass du diese immer wider durchführst! Es ist aber halt wie immer in der Wikipedia: egal ob man etws macht oder auch nicht macht - irgendjemandem geht es doch wieder gegen den Strich... --Chumwa (Diskussion) 19:49, 9. Nov. 2017 (CET)
Trotzdem: Ohne Euch würde es vieles in der gesamten weltweiten Wikipedia nicht geben, und ich habe bei manchen Artikeln einigermaßen sehnsüchtig an Eure Qualitätsarbeit gedacht (Straßenbahn Tampere, wie mit dem Filzstift gemalt, aber das Dingens ist nicht im Bau, vllt. bis zur Eröffnung, Straßenbahn Oklahoma - nix vorhanden, usw.). Nix für ungut, viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 20:56, 9. Nov. 2017 (CET)

Begrifflichkeit aus der Kartographie[Quelltext bearbeiten]

Hallo - mal ohne Kartenwusch... Weiss jemand, ob es für das englische Yazoo einen deutschen Ausdruck gibt? Yotwen (Diskussion) 11:34, 13. Nov. 2017 (CET)

Das wäre eher eine Frage an die Geografen. Oder du schaust, ob du über Artikel wie Kinzig-Murg-Rinne, ein Beispiel aus dem deutschen Raum, einen Begriff dafür findest, Randsenkengewässer oder sowas. NNW 12:06, 13. Nov. 2017 (CET)

Noob-Frage[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte eine simple Weltkarte erstellen mit verschiedenerlei Einfärbung von Ländern nach bestimmten Kriterien - sonst nix. (Wie) Kann ich das mit hier vorhandenen Tools erledigen? --KnightMove (Diskussion) 16:08, 15. Dez. 2017 (CET)

Ja, z.B. so:
Da musst du nur die Ländercodes kennen. NNW 16:12, 15. Dez. 2017 (CET)
Danke. Und wo finde ich die möglichen verwendbaren Projektionen? --KnightMove (Diskussion) 16:37, 15. Dez. 2017 (CET)
Darum habe ich mich bislang nicht gekümmert, schau mal unter Vorlage:Graph:Map, was da so alles verlinkt wird. NNW 12:59, 16. Dez. 2017 (CET)
Danke schön. Ich spiele damit mal ein bisschen rum. --KnightMove (Diskussion) 14:00, 16. Dez. 2017 (CET)

mapire.eu[Quelltext bearbeiten]

Braucht hier jemand Ausschnitte einer der historischen Karten von mapire.eu? Ich lade ein paar davon gerade blattschnittfrei für den Privatgebrauch herunter (bzw. habe einige bereits heruntergeladen) und könnte beliebige Ausschnitte bereitstellen. Benutzerkennung: 43067 12:44, 4. Jan. 2018 (CET) BTW, die Reliefkarte von maps-for-free habe ich auch in höchster Auflösungstufe blattschnittfrei vorliegen, auch davon kann ich beliebige Ausschnitte bereitstellen.

@Morty: Die Berchtesgadener Alpen wären schön: [2], [3], [4]. Danke --тнояsтеn 17:49, 26. Jan. 2018 (CET)
Gerne, die ersten beiden sind auf Commons. Um die letzte kümmere ich mich morgen. Benutzerkennung: 43067 00:27, 27. Jan. 2018 (CET)