Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2018/Dodecaeder

Nachfragen

Hallo Dodecaeder, ich freu mich über deine Bereitschaft, hier mitzuwirken. Deine Vorstellung ist allerdings ausgesprochen knapp, weshalb ich dich bitte, etwas auszuholen: Da ich dich bisher nicht einschätzen kann, würde ich mich freuen, wenn du über deine bisherige „zwischenmenschliche“ Erfahrung in der WP etwas schreiben könntest, also welche Konflikte du bisher miterlebt und wie du dort eingegriffen hast. Und wie du das Schiedsgericht selbst bisher wahrnimmst und ob du Veränderungsbedarf daran siehst. Außerdem wird umseitig dein unglückliches Zitat aus der Adminkandidatur immer wieder herangezogen; kannst du dazu auch nochmal Stellung beziehen bitte? Dank und Gruß, --Andropov (Diskussion) 08:58, 8. Mai 2018 (CEST)

Bisher fühle ich mich in der Wikipedia gut behandelt und schätze den freundlichen Umgangston und will mich dafür einsetzen, dass es so bleibt. Oft muss man unterscheiden, ob in der Sache gestritten wird, und ob es um konstruktive Lösungsvorschläge geht oder nicht. Wenn jemand persönlich wird, blocke ich das ab und die "zwischenmenschliche Erfahrung" ersteckt sich bei mir auf den Privatbereich, das "Real Life" soll auch privat bleiben (siehe WP:anon).

Das Zitat ist ein alter lateinischer Spruch der Rechtsprechung, der auch in der Wikipedia gelten sollte. Man hätte natürlich auch Kants kategorischen Imperativ noch erwähnen können, aber um weit auszuholen, dafür fehlte mir gestern abend die Zeit. Ich hatte reiflich überlegt und mich dann in letzter Sekunde zu einer Kandidatur entschlossen. Grüße --Dodecaeder (Diskussion) 09:22, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Antworten! Könntest du noch etwas dazu sagen, wie du das Schiedsgericht bisher siehst, also etwa anhand einiger Entscheidungen aufzeigen, in welche Richtung du diese Institution entwickeln würdest (in der allgemeinen Diskussion zur Wahl sind die Pole Schiedsstelle und Admin 2.0, also eher vermittelnd oder eher strafend, genannt worden). Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:17, 8. Mai 2018 (CEST)

Ein wichtiger Punkt ist sicher die Mediation in Streitfällen, das bedeutet immer mehrere Vorschläge aufzuzeigen, so dass gewinnbringende Diskussionen entstehen und für alle Parteien annehmbare Konfliktlösungen. --Dodecaeder (Diskussion) 11:12, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Erläuterung, auch wenn sie mir zu allgemein bleibt, um mir ein Bild von dir als Schiedsrichterin machen zu können. --Andropov (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2018 (CEST)

jetzt weiss ich was ihr alle meint: der "Meilenstein in der Wikipediakarriereleiter", da hatte ich einfach vergessen, den Smiley zu setzen. ;) Gruß--Dodecaeder (Diskussion) 11:52, 8. Mai 2018 (CEST)

Ah :), gut, dass das ausgeräumt ist. Allerdings hat der Rest des Statements nicht deutlich gemacht, dass du dir darüber im Klaren warst, was die wesentlichen Aufgaben eines Admins sind (und wozu die breite Communitylegitimation nötig ist, nämlich um Autorität zu verleihen, Entscheidungen auch in komplexen Problemlagen und nicht in eigener Sache durchzusetzen), und auch hier bin ich mir unsicher, ob du weißt, auf was du dich einlassen würdest. Vielleicht denkst du dich noch ein bisschen ein und führst weiter aus, was dich motiviert, dich zur Wahl zu stellen? --Andropov (Diskussion) 12:06, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich habe mir als Ziel gesetzt, in Streitfragen fair, neutral und objektiv zu sein, ein offenes Ohr für die Probleme und Belange anderer zu haben und mich voller Elan an die neue Aufgabe zu begeben, dabei alle Problemlagen möglichst sorgfältig zu analysieren und auszuformulieren.--Dodecaeder (Diskussion) 16:20, 8. Mai 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt sehe diesen Punkt nicht als ausgeräumt an. Weder wurde damals in der Diskussion zur Kandidatur dieser Umstand gerade gerückt, noch auf die direkten Anmerkungen anderer Benutzer gerade zu diesem Punkt reagiert. Mir scheint es wenig glaubwürdig, dass nun hier die Darstellung "war alles nur Spaß" aufgetischt wird, nachdem sich auf der Vorderseite die Gegenstimmen aufgrund gerade diesen Punktes häufen. --Beyond Remedy (Diskussion) 16:33, 8. Mai 2018 (CEST)

Es gibt eben Leute, die Humor nicht ohne extra Hinweis verstehen. Die vorherige Kandidatur habe ich nach dem ersten Tag ohne Kommentar zurückgezogen. Deswegen die Ernsthaftigkeit meiner Bewerbung um dieses Amt als Schiedsgerichtsadmin in Frage zu stellen, finde ich unpassend.--Dodecaeder (Diskussion) 16:51, 8. Mai 2018 (CEST)

Das mit dem Humor ist halt so eine Sache. Bei persönlichen Bekanntschaften erkennt man solche Dinge einfacher, da man ja zumeist mit Meinungen, Haltung und genereller Kommunikation des Gegenübers vertraut ist. In einem Projekt wie der Wikipedia, welches ja per se erst mal nur aus anonymen Mitnutzern besteht, ist es den Kommentaren teilweise nur schwerlich zu entnehmen, ob es sich dabei um einen Witz handelt, oder durchaus eine ernste Aussage ist. Deine Aussage kam damals (imo) sehr ernsthaft rüber, vor Allem, da du sie danach nicht relativiert hast, selbst als andere Nutzer diesen Punkt aufgriffen. Insofern ist es ganz und gar nicht unpassend auch die Motivation hinter der Kandidatur für das SG zu hinterfragen, so wie es anscheinend mehrere Benutzer auf der Abstimmungsseite tun. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2018 (CEST)

Verspätet

Du hast dich auf der Übersichtsseite am 7. Mai um 23:00:23 MESZ eingetragen. Das ist formell 23 Sekunden zu spät. Mir ist das eigentlich egal, aber da wir bei Haeferl das gleiche Problem haben halte ich es dennoch für erwähnenswert. So eine kurze Verspätung kann sicherlich viele Gründe haben, wie beispielsweise Netzwerkprobleme, Fehler beim abschicken, etc.; beim nächsten mal einfach früher daran denken, wenn man sich bewerben möchte. – Sivizius (Diskussion) 17:56, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ebenso wie bei Haeferl ist dann diese Kandidatur hier nicht gültig. Bei Yellowcard wurde das damals schon klar gestellt, dass die Zeiten verbindlich sind. Sei es nun eine knappe Stunde, 4 Minuten, oder halt wie hier 23 Sekunden. --Beyond Remedy (Diskussion) 18:08, 8. Mai 2018 (CEST)

Hm, was nun?--Dodecaeder (Diskussion) 18:24, 8. Mai 2018 (CEST)

Nichts tun, da deine Kandidatur aktuell mehr Kontra- als Pro-Stimmen bekommt, du also wahrscheinlich nicht gewählt wirst. Bei Haeferl ist die Sache dagegen haariger. ーTesser4D 【🅱iskussion】 20:41, 8. Mai 2018 (CEST)

@Sivizius: Wie kommst du auf die 23 Sekunden? Bei mir steht nur 23:00 Uhr. ーTesser4D 【🅱iskussion】 20:41, 8. Mai 2018 (CEST)

Siehe Link, dort steht, je nach dem was du in den Einstellungen eingestellt hast, die genaue Uhrzeit. Diese kann aufgrund technischer Gegebenheiten auch von der tatsächlichen Bearbeitungszeit abweichen. Das können Sekunden sein, vermutlich aber nicht mehrere Minuten. – Sivizius (Diskussion) 20:47, 8. Mai 2018 (CEST)

Ist schon in Ordnung, ich war tatsächlich etwas spät dran, bei der nächsten Kanditatur bewerbe ich mich eher, und prinizipell bin ich auch dafür, die Regeln exakt einzuhalten. Ich akzeptiere die Entscheidung von MBq --Dodecaeder (Diskussion) 08:31, 9. Mai 2018 (CEST)