Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Crystal Clear app korganizer.png


Du hast …

  • … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
  • … eine Frage bezüglich einer Bewertung?



Gern!
Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!
Crystal Clear action db status.png
Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.


Regeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Letzter Einreichtermin für Beiträge:
    Sonntag der 2. Juni ist der letzte Tag für Bearbeitungen: Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein.
  2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
    • Bausteine, die vor dem 19. Mai 2014 bzw. vor dem 19. Mai 2009 in Artikeln eingetragen wurden (20 % bzw. 30 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
  3. Themenbonus-Punkte gibt es für:
    • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
    • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
    zu den folgenden Themen:
    Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet.
    Diese können kumuliert werden, wenn sich ein Artikel gleichzeitig in mehreren Kategorien befindet.
    Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“ oder „Alt10“ sowie mit „Politik“, „Architektur“ oder „Digitale Welt“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
  4. Bonustag für Schiedsrichter:
    Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (18. Mai) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
  5. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
  6. Hinweis: Bei der Abarbeitung von defekten Weblinks, Lagewünschen und Bilderwünschen zählt nur die Zahl der reparierten Weblinks, ergänzten Koordinaten und eingebundenen Bilder (siehe: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb#Bewertungskriterien). Weitere Verbesserungen am Artikel sind natürlich willkommen, können aber nur mit Punkten belohnt werden, wenn der Artikel noch einen weiteren, "vollwertigen" Wartungsbaustein hat. Hintergrund: Die Regel ist dazu da, damit die Artikelauswahl nicht zu beliebig ist, zumal gefühlt jeder zweite Artikel einen DefWeb hat.

Allen Teilnehmern viel Spaß und viel Erfolg beim Wettbewerb!

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:58, 5. Mai 2019 (CEST)

Suchhilfe für Bonusartikel[Quelltext bearbeiten]

Politik
überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •
Architektur
überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •
Digitale Welt
überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

Vorbereitung[Quelltext bearbeiten]

Hinweis an Schiedsrichter[Quelltext bearbeiten]

Hallo, zur Vermeidung von zu weit auseinander driftenden Punktspannen (über den vorhandenen persönlichen Ermessensspielraum hinausgehend) bei der Bewertung von Wettbewerbsbeiträgen möchte ich nochmal auf die Bewertungshinweise und die Spielregeln hinweisen mit der Bitte um Berücksichtigung. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:02, 5. Mai 2019 (CEST)

@Snookerado: Unter "Anmerkungen" reicht das jeweilige Kürzel „Alt5“, „Alt10“, „Politik“, „Architektur“ und „Digitale Welt“, um die Liste am Ende nicht so aufzublähen [1]. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:19, 18. Mai 2019 (CEST)

Gut, werde ich mir merken. Ich hatte es in dieser Form für das bessere Verständnis von eventuellen (Wettbewerbs)neulingen notiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:24, 18. Mai 2019 (CEST)
Stimmt, gute Idee für Neuteilnehmer. Die meisten der hier Antretenden sind allerdings wohl "alte Bekannte" ;-) Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:31, 18. Mai 2019 (CEST)
Ja, da hast du wohl recht :-) Wäre es ok, wenn ich es in einer Form wie +3 für Politik notiere? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:34, 18. Mai 2019 (CEST)
Im Grunde kannst du schreiben, was du willst, ich will dir da nichts vorschreiben :-) -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:57, 18. Mai 2019 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit[Quelltext bearbeiten]

Fragen/Hinweise an Schiris[Quelltext bearbeiten]

Bothinweise über veraltete Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Ich sehe immer wieder im großen Umfang botgenerierte Hinweise über veraltete Weblinks, teilweise mit den automatischen Archivversionen. Diese müssen ja überprüft, bestätigt oder durch bessere ersetzt werden. Gehört das eigentlich mit zu den Wartungsarbeiten im Sinne unseres Wettbewerbs. Wenn ja, gibt es dafür Punkte und in welchem Umfang. ich frage das, weil diese Angaben ja keinen Baustein haben und es ja doch auch Arbeit ist. (Wenn nicht, ist nicht schlimm.) --Mirkur (Diskussion) 15:06, 19. Mai 2019 (CEST)

Wenn du einen Link mit einem solchen Hinweis durch einen neuen Link ersetzt (auch durch einen vorgeschlagenen Archivlink), dann gilt das als „Miniverbesserung“ (0,5 Punkte).
Löschst du dagegen nur den Bothinweis (weil er falsch oder bereits erledigt ist) oder entfernst einen toten Link, für den es keinen Ersatz gibt, dann zählt das leider nicht.
Es muss entweder der Bothinweis im Quelltext oder eine Botmeldung auf der Diskussionseite vorhanden sein. In der Wettbewerbstabelle trägst du es als Baustein „Defekte Weblinks“ ein. Wenn mehrere Links in einem Artikel ersetzt werden, dann reduziert sich die Punktzahl, siehe Miniverbesserungen. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:10, 19. Mai 2019 (CEST)
Alles klar, danke schön. --Mirkur (Diskussion) 17:14, 19. Mai 2019 (CEST)

Verspätete Anmeldung[Quelltext bearbeiten]

Kurze Frage, da ich jetzt schon eine ganze Weile nicht mehr am WBW teilgenommen habe: Kann man sich hier auch nach Beginn als Teilnehmer eintragen und verbesserte Artikel seit Beginn des WBW (19.5) eintragen? Mir ist nämlich gerade erst wie Schuppen aus den Augen gefallen, dass ich schon eine ganze Weile tote Weblinks ersetze und die entsprechenden Quellen überarbeite/aktualisiere wie z.B. beim Topas. Für den WikiCup reicht die KB-Zahl meist nicht, aber hier müssten diese Verbesserungen eigentlich was wert sein, oder? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:18, 20. Mai 2019 (CEST)

Klar, mach gerne mit! :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 09:06, 20. Mai 2019 (CEST)
Theoretischer Anmeldeschluss ist der 2. Juni um 24:00 Uhr. Du siehst aber auch, dass eine ganze Reihe von Angemeldeten noch nicht begonnen haben. Im Endeffekt geht es darum, dass Bausteine erledigt werden. Und wenn du das innerhalb der 15 Tage machst, dann kannst du dich eintragen und am Wettbewerb teilnehmen. Egal wann innerhalb. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:20, 20. Mai 2019 (CEST)
Danke, hab' mich schon eingetragen :-) Nur mit der WBW-Vorlage komme ich wohl nicht zurecht, sieht zumindest inkorrekt rot aus. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 11:56, 20. Mai 2019 (CEST)
Rot ist okay, das sind alle, solange sie nicht bewertet sind. Es fehlt aber glaube ich ein "|dw=ja" vor "|DefekteWeblinks=Anzahl", aber die tollen Schiris werden das sicherlich reparieren, wenn sie die Bewertung eintragen. :) --Waithamai 17:18, 20. Mai 2019 (CEST)

Bearbeiten-Button[Quelltext bearbeiten]

Bei mir wird zwischen Team 2 und Team 20 der Bearbeiten-Button nicht mehr angezeigt. Man kann zwar trotzdem eintragen, wenn man die ganze Seite aufruft, aber das dürfte irgendwann zu Bearbeitungskonflikten führen. Gruß --Geher (Diskussion) 09:29, 22. Mai 2019 (CEST)

Wurde behoben siehe unten bei den Schiris, danke dafür. --Adnon (Diskussion) 12:10, 22. Mai 2019 (CEST)

Weblinksberichtigung[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusamemn, gilt eine diese beiden Änderungen (Variante 1 oder Variante 2) als Weblinkwartung? Gruß --Z thomas Thomas 11:50, 22. Mai 2019 (CEST)

Siehe #Bothinweise über veraltete Weblinks: wenn du einen vorhandenen Falschlink ersetzt, gibt es Punkte, wenn der Link okay ist und du entfernst nur die Meldung, dann nicht. Im Prinzip wie beim Entfernen bereits erledigter Wartungsbausteine, dafür gibt es auch nichts. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:44, 22. Mai 2019 (CEST)
ah ja... :-) eigentlich logisch. beste grüße --Z thomas Thomas 22:59, 22. Mai 2019 (CEST)

Neubewertung Liste der Naturdenkmale im Landkreis Friesland[Quelltext bearbeiten]

Hallo @HvW:, vielen Dank, dass du dich um die lästige Fotobewertung kümmerst! ich glaube, bei der Liste der Naturdenkmale im Landkreis Friesland hab ich zu wenig Punkte bekommen, die Zusatzpunkte "4+3+...+1" fehlen. Ich glaube, dass auch bei Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Friesland und Liste der Naturdenkmale in Groß Kreutz (Havel) diese Punkte fehlen. Viele Grüße und Gute Nacht --Z thomas Thomas 23:10, 22. Mai 2019 (CEST)

In meiner Kopiervorlage steht „5“, ich hab die Anzahl ausgefüllt und dann vor lauter Bilderkucken glatt die Punktzahl vergessen. Sorry. Trau keinem Schiedsrichter zwinker  Gruß -- Harro (Diskussion) 23:19, 22. Mai 2019 (CEST)
hihi... kein problem sowas hab ich fast vermutet, weil alles gleich aussah. schreibst du bitte in deine kopiervorlage statt "5" "127" dann melde ich mich bestimmt seltener :-)
vielen dank auf jeden fall für dein fleißiges bewerten, das ist bestimmt nervig. vor allem weil meine aktuellen baumfotos alle abends kurz vor dem nächsten gewitter aufgenommen wurden. viele grüße --Z thomas Thomas 08:19, 23. Mai 2019 (CEST)

Somdip Dey[Quelltext bearbeiten]

@Toni: Mein Teamkollege Joel1272 hat den Artikel zu diesem Informatiker bearbeitet. Dass dieser "nicht im Tool" war, muss daran liegen, dass es ein neuer Artikel ist, kommt ja frisch aus der QS. Im Baum der Kategorie:Digitale Welt ist explizit "Informatik" aufgeführt. Ich denke, dass man die 3 Punkte noch geben sollte, da sich die Zugehörigkeit leicht prüfen lässt (nicht per Tool, aber per Kategorienbaum). Gruß --Dichoteur (Diskussion) 22:05, 29. Mai 2019 (CEST)

Hallo Dichoteur! Ja, das stimmt, der Kategorienbaum ist ausschlaggebend und nicht das Tool. Habe das kurz nachgetragen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 22:14, 29. Mai 2019 (CEST)
Danke euch (wo wir wieder beim Thema wären :-) )! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:23, 30. Mai 2019 (CEST)

Erstling[Quelltext bearbeiten]

@Gripweed: Bei den letzten zwei Bewertungen bei mir hast du den Baustein von Lückenhaft auf Quellen geändert, dürfte wohl keinen Einfluss auf die Punkte haben, aber eventuell auf die Statistik. Und bei Alfred Schulte hatte ich nicht geschaut, wie lange der Baustein schon im Artikel war, ist ein Alt5 (Eintragung 2011), war mein Fehler. Grüße --kv 10:46, 31. Mai 2019 (CEST)

Geändert, danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 31. Mai 2019 (CEST)

Anmerkungen der Schiris[Quelltext bearbeiten]

Artikel Schinopsis lorentzii[Quelltext bearbeiten]

Hallo BotBln, in dem Artikel gibt es im Lemma einen BKL-Link. Kannst du mal schauen, was du eigentlich verlinken wolltest? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:20, 31. Mai 2019 (CEST)

Nein der zeigt, dass dieser Begriff sinnlos viele Bedeutungen hat und deshalb eigentlich nicht zu gebrauchen ist, zudem ja kein deutschsprachiger Begriff ist und deshalb eigentlich in einem deutschsprachigen WP-artikel nichts zu suchen hat. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 15:04, 31. Mai 2019 (CEST)
Durch Begriffsklärungshinweis-Baustein sollte es jetzt eindeutiger sein, wozu der Wikilink aufs BKL gut sein soll. Es ist ja im Fließtext eher nicht erwünscht. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:11, 1. Jun. 2019 (CEST)

Artikel x[Quelltext bearbeiten]

Schiritalk[Quelltext bearbeiten]

Tabellenprobleme[Quelltext bearbeiten]

Warum auch immer gibt es umseitig Probleme mit der Wettbewerbstabelle, sodass man ein Großteil der Gruppen nicht mehr einzeln bearbeiten kann (also fehlt der Quelltext bearbeiten-Button). Nur verstehe ich nicht, warum. Weiß jemand Rat? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:30, 22. Mai 2019 (CEST)

Na, weil immer jemand auf die Idee kommt, ein | vor das Zwischenergebnis zu setzen, wo es nicht hingehört. Müsste jetzt wieder klappen. --Gripweed (Diskussion) 11:54, 22. Mai 2019 (CEST)
Danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:15, 22. Mai 2019 (CEST)

Syntax-Abzug[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Toni Müller:, du hast bei Ethernet in the First Mile 30% abgezogen. Unsere Regeln sehen eigentlich nur einen Maximalabzug von 25% vor. Zudem ist „Übersetzung“ aus meiner Sicht kein Abzugsgrund, ebenso scheint mir kein Syntax-Grund außer den Belegen vorzuliegen. @DieserGorilla: als Betroffener. --Gripweed (Diskussion) 19:06, 27. Mai 2019 (CEST)

Hi Gripweed, wir haben keinen festgelegten Maximalabzug und zudem einen Ermessensspielraum. Wir tippen nicht einfach immer die gleichen Dinge stumpf ins Tool, ohne die Artikelverbesserung an sich zu beachten, sondern haben die Aufgabe, mit Augenmaß jede einzelne Artikelverbesserung zu bewerten. Und in diesem Fall ist der Abzug fair und gerechtfertigt, a) durch das hohe Maß an Syntax im Rahmen der eingefügten, sehr umfangreichen Belege, für das ich 15 % abgezogen habe und b) durch den Fakt, dass der eingefügt Text mehr oder weniger 1:1 übersetzt aus der en.WP übernommen habe, wofür ich weitere 15 % abgezogen habe. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 19:46, 27. Mai 2019 (CEST)
Hallo, mMn ist der Punkteabzug von 30%, vor allem den anderen Wikipedianern gegenüber, gerecht und persönlich habe ich mit einem größeren Abzug gerechnet. Es grüßt DieserGorilla (Diskussion) 20:36, 27. Mai 2019 (CEST)
Also, wenn du mir bei einem übersetzen Artikel 30% abziehen würdest, würtde ich das nicht akzeptieren. Sorry, das finde ich nicht in Ordnung. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 27. Mai 2019 (CEST)
Warum? Da wir keine offizielle Regel dafür niedergeschrieben haben? Es gab halt noch bisher nie wirklich Übersetzungen, daher fehlt so etwas bisher noch und der Ermessensspielraum greift. Angesichts der ziemlich exakten Übersetzung mit hohen Syntaxanteilen ist das doch eine faire Bewertung. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:38, 28. Mai 2019 (CEST)
Bislang hatten wir Abzüge wegen Syntax und ab und zu bei qualitativen Mängeln. An „Übersetzung“ kann ich mich nicht erinnern. Da DieserGorilla keinen Einspruch erhoben hat, würde ich das nicht so hoch hängen, aber der Abzug ist ungewöhnlich hoch und der Fall in den Regeln nicht erwähnt. Da wäre eigentlich „eine Doppelbewertung sinnvoll“. Ich denke, das heben wir uns mal für die Zwischen-WBW-Diskussion auf. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:12, 28. Mai 2019 (CEST)
Weil ich das grad zufällig gesehen habe: „bisher nie wirklich Übersetzungen“? Was hab denn ich in der Vergangenheit bei meinen Rekordbearbeitungen gemacht? Ich erinnere etwa an diese erregte Diskussion von 2016. Na egal, will mich ansonsten hier nicht einmischen, ich pausiere ja erst mal. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 04:09, 31. Mai 2019 (CEST)

Seoul[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, das Tool zeigt nichts an, Bewertung wird daher schwierig. Was kann man tun? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:08, 30. Mai 2019 (CEST)

Ersteres kann ich bestätigen und beim Versuch, händisch zu bewerten, scheitere ich am Parameter ä. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2019 (CEST)
Wenn ich es im Kopf überschlage, glaube ich auch nicht, dass es 200 Punkte sind (meiner Überschlagung zufolge dürften es ohne Garantie etwa 150 125 Punkte sein); die Möglichkeit fällt also auch schon mal raus. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:23, 30. Mai 2019 (CEST)
Hatten wir letzthin: Irgendwie das Tool öffnen, dort auch das "Nachher"-Fenster öffnen. "Vorher"- und "Nachher"-Version von Seoul in das jeweilige Fenster pasten und dann so lange in beiden Fenstern identische Absätze löschen, bis das Tool ein Ergebnis ausspuckt. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2019 (CEST)

Vor lauter Bäumen ...[Quelltext bearbeiten]

Hallo, auch an den Fotografen Z thomas. Ich hab ja unfreiwillig quasi das Bildermonopol, hier bitte ich aber mal um die Meinung von allen. In der Liste der Naturdenkmale in Kloster Lehnin geht es um geschützte Bäume. Allerdings nur Gerippe, also kahle Bäume. Das kann zwar in einigen Fällen eine Besonderheit herausstellen, die man mit Laub nicht sieht, aber meist sieht so ein Baum aus wie der andere. Und von jedem Baum gibt es dann auch noch einmal mindestens drei Ansichten aus verschiedenen Perspektiven. Wenn ich mir den "Schutzzweck" ansehe, dann finde ich das hinsichtlich Orts-/Landschaftsbild, aber auch anderen Kriterien, zumindest schwierig. Dazu kommt, dass in einzelnen Fällen, z.B. in der commons:Category:Stieleiche im Kloster Lehnin, die Bäume nur auschnittsweise oder abgeschnitten zu sehen sind. Auch hier, wie gesagt, im Einzelfall durchaus sinnvoll bei "Besonderheiten", aber sogar eher negativ hinsichtlich "Ortsbild". Ich erkenne die Fotografierleistung an. Diese Bäume zu suchen und zu erfassen ist mindestens so anspruchsvoll wie bei Gebäuden. Und dass es Bäume auch ohne Laub gibt, ist für sich kein Makel. Ich frage mich nur, ob das hinsichtlich Ergebnis, einer aussagekräftigen, qualitativen Artikelbebilderung, ausreichend ist, oder ob das nur mit Abstrichen erfüllt ist. Im Einzelfall habe ich das auch schon gelten lassen, aber so gehäuft wie hier bei 45 Bildern und entsprechender zu vergebender Punktzahl wollte ich das mal zur Diskussion stellen. Es geht auch nicht um hohe Abzüge, das ist meistens immer noch eine gute Bebilderung, aber in der Häufung kann es doch einen Unterschied machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:19, 30. Mai 2019 (CEST)

erstmal vielen Dank für die sicher nervige Arbeit
ich bin zum Großteil selbst unzufrieden mit den Bildern. Leider haben viele Bäume im märz in Brandenburg noch kein laub. Außerdem war das Licht Mist. Ich hab aber versucht, die Bäume von allen Seiten zu dokumentieren.
bei baumgruppen oder Bäumen mitten im patk war es teilweise unmöglich bessere Ansichten zu bekommen.
abgesehen vom anfangabilderbonus gibt es ja pro biid nur einen Punkt. Wenn du beu bestimmten Bäumen nur eib statt drei Bildern wertest, kann ich damit auch leben. :-) aber ich will doch die Schokolade von wmat gewinnen... ;-) viele Grüße--Z thomas Thomas 03:17, 31. Mai 2019 (CEST)
aw per Smartphone angetrunken nach Himmelfahrt. Deshalb die Tippfehler ;-) --Z thomas Thomas 03:20, 31. Mai 2019 (CEST)
@Gripweed, Snookerado, Toni Müller, Wikijunkie: Vielleicht doch noch eine Meinung? -- Harro (Diskussion) 10:54, 31. Mai 2019 (CEST)
Sorry, bei der Bilderbewertung hab ich schon vor ca. drei Wettbewerben jegliche Übersicht verloren. Aber: "Wenn du beu bestimmten Bäumen nur eib statt drei Bildern wertest, kann ich damit auch leben." halte ich minus der Smartphone-Vatertags-Tippfehler doch für einen guten Vorschlag. --Gripweed (Diskussion) 11:00, 31. Mai 2019 (CEST)
Ich gehe da mit. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:14, 31. Mai 2019 (CEST)
+1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:11, 31. Mai 2019 (CEST)
Auch ich würde mich da anschließen. Mir geht es da wie Gripweed. --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:30, 31. Mai 2019 (CEST)
so, ich hab mal drei weitere Listen mit Bäumen eingereicht. Diesmal sind die Bäume schöner. Sonne und belaubt. vielelicht hat mal jemand außer Harro lust, sich daran zu versuchen. Die eingebauten Fotos sind weniger pro Liste und damit ist wohl einfacher, das Ergebnis zu berechnen
bei diesen Bäume möchte ich wieder drei Fotos pro Objekt bewertet haben (außer bei einem Baum, da hab ich nur zwei Bilder eingereicht). Viele Grüße --Z thomas Thomas 19:29, 31. Mai 2019 (CEST)
Prima, dass wir uns einig geworden sind. Danke für die Rückmeldungen. Dann können ja wir ... ja ... kann man das jetzt ... bewerten. -- Harro (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2019 (CEST)

Auswertungsrunde[Quelltext bearbeiten]

Mit den allgemeinen Statistiken wäre ich durch. Kann jemand anders die Teilnehmerstatistiken übernehmen? Ich werde die nächsten paar Tage eher nicht dazu kommen... Auch so ein kleiner Abschlussbericht wäre sicherlich nett. --Gripweed (Diskussion) 23:44, 3. Jun. 2019 (CEST)

Sonstiges[Quelltext bearbeiten]

Übrig gebliebene Preise vom WBW Frühling 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo @V4venture, Schuppi, Liebermary, ZellmerLP:, @Matthiasb, BotBln:

beim Jubiläumswettbewerb vor einem Jahr im Frühjahr 2018 sind folgende Buchgeschenke, die ihr euch ausgesucht habt, nicht bei Wikimedia Deutschland abgerufen worden:

Ich bitte um eine kurze Rückmeldung, ob ihr euren Preis noch wollt, und um Kontaktaufnahme von eurer Seite aus mit Wikmedia zwecks Versendung. Erfolgt keine Rückmeldung bis zum Wettbewerbsende am 2. Juni in knapp einem Monat, gehen die nicht-abgerufenen Preise in den Topf der bei diesem Wettbewerb zur Auswahl stehenden Preise über.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:51, 7. Mai 2019 (CEST)

ups. Da war ja noch was. Danke fürs Erinnern...--Liebermary (Diskussion) 16:02, 7. Mai 2019 (CEST)
achja ganz vergessen :D Zellmer (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Wunder... die haben doch in Berlin seit Jahren meine Adresse? Danke für die Erinnerung. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:23, 10. Mai 2019 (CEST)
Danke für den Reminder. Auf welchem Weg melde ich mich eigentlich bestmöglich bei WMD? --V4venture (Diskussion) 09:31, 22. Mai 2019 (CEST)
Steht unter Kontakt: community@wikimedia.de Gruß -- Harro (Diskussion) 23:26, 22. Mai 2019 (CEST)

Überschrift[Quelltext bearbeiten]

After-Show-Party[Quelltext bearbeiten]

Tee?

Bin platt, letzte drei Tage etwas mit Männergrippe zu kämpfen. Gegen Ende ist es doch recht spannend geworden. Den Showdown verpasse ich jetzt erstmal. Morgen vielleicht noch ein paar Worte mehr. --Gripweed (Diskussion) 23:52, 2. Jun. 2019 (CEST)

Das wurde bei mir dann doch noch knapp rechtzeitig abzuspeichern. Naja hab um diese Jahreszeit zuviel zu tun. Hat wieder Spass gemacht. Steter Tropfen .... Ich find es gut dass ihr alle soviel Bausteine abgebaut habt. Und besonderen Dank an die Schiedsrichter. Prost!! BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:31, 3. Jun. 2019 (CEST)
die Sieger sind noch nicht verkündet und die ersten Partygäste stehen schon an. Dank an die Schiris für euren unermüdlichen Einsatz. Ich freu mich jedes Mal aufs Neue, wenn ich sehe wie Lücken in den Denkmallisten geschlossen werden. armer gripweed, der trotz todeskampf gewartet und bewertet hat. Auf den Sommerwettkampf --Z thomas Thomas 08:11, 3. Jun. 2019 (CEST)
Deswegen proste ich heute ausnahmsweise mal mit Tee zu. Die andern dürfen aber gern die üblichen Getränke verwenden ;-) --Gripweed (Diskussion) 09:25, 3. Jun. 2019 (CEST)
Superherzlichen Dank an die Schiris, die mal wieder großartig gepfiffen haben. You rule! Viele Grüße, Grueslayer 09:08, 3. Jun. 2019 (CEST)
Skol
Auch von mir besten Dank an die sehr fleißige Schirigruppe und ein herzlicher Gruß an alle Mitspieler*innen und damit es bei dem schönen Wetter nicht nur Tee gibt. --Mirkur (Diskussion) 10:59, 3. Jun. 2019 (CEST)
ich hab während des WBW von Gripweed einen leckeren Geburtstagskuchen bekommen [2]. Es sind noch ein paar Stücke übrig... Also Kuchen, Tee und die üblichen Getränke. --Z thomas Thomas 13:21, 3. Jun. 2019 (CEST)
Tee ist das Beste, falls es bei euch auch noch so heiß ist wie im Rheinland. Und damit die Tastatur nicht schmilzt auch mal was saftiges mit Eiswürfeln. ;-) Danke an alle für die tolle Arbeit! --Craeosh 77 (Diskussion) 13:25, 3. Jun. 2019 (CEST)
Hallo zusammen, es war toller Wettbewerb und ich freue mich echt, wie viele dieses Mal mitgemacht haben. Herzlichen Glückwunsch den Siegern. Und die Schiedsrichtersituation war ja dieses Mal auch gut, sodass der ganze Wettbewerb souverän über die Bühne gebracht werden konnte. Nach den Auswertungsarbeiten geht's dann ja auch schon zur Preisverteilung. Bei dem heißen Wetter, durch das ich mich aber aktuell quäle (ich denke mal viele von euch auch) ist Tee wirklich nicht das richtige, höchstens Eistee. Dann doch lieber ein kühles Getränk. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 15:00, 3. Jun. 2019 (CEST)
..natürlich aus dem eigenen Garten!

Ich feiere jetzt mit Erbeertorte! Würde meine tapferen Mitstreiter Harro und Toni gern einladen - wird aber sicher schwierig werden. Unser Endspurt scheint sich ja dann auch gelohnt zu haben! Schön dass so viel mitgemacht haben und alles so friedlich zu ging. Dank an alle Aktiven!!! VG --Goldmull (Diskussion) 15:08, 3. Jun. 2019 (CEST)

Hey Goldmull, danke für die Einladung! Das hört sich super lecker an :-)  Würde mich freuen, wenn es vielleicht irgendwann einmal klappt. Genieße deinen Erdbeerkuchen, mit eigenen Erdbeeren macht das Essen gleich noch viel mehr Spaß :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:39, 3. Jun. 2019 (CEST)
Ich darf mich mal eben dazwischenquetschen: Bei der Torte bekommt die Formulierung "Eigenes Werk" (Foto) ja noch mal 'ne ganz neue Bedeutung :-)  --Mirkur (Diskussion) 18:29, 3. Jun. 2019 (CEST)

Gefeiert wird bei mir erst später, es zieht nämlich ein Gewitter auf! --Voyager (Diskussion) 15:27, 3. Jun. 2019 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch an die verdienten Sieger und ein großes Danke an meine Mitstreiterin Emmy Sophie, an meine Schiri-Kollegen und natürlich an euch alle fürs Verbessern, Erweitern und Bewerten :-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:49, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ein großes Danke an Alle fürs Mitmachen. Und danke fürs Danke. War ein bisschen seltsam diesmal, der Wettbewerb wirkte gemütlich, aber die Bewerterei war nicht ohne. Dafür habe ich ne Menge schöner Bilder gesehen ;-) Glückwunsch an die Sieger und an die Zweitplatzierten, die sie doch noch einmal herausgefordert haben. Und danke an Gripweed für den Abschluss und die Preisverteilung, trotz Handicap. Dann heißt et jetz wohl: ran an die Buletten! Gruß -- Harro (Diskussion) 16:14, 3. Jun. 2019 (CEST)
Danke an alle für diese willkommene Abwechslung im Wikipedia-Alltag. :) Ich war gern wieder dabei (und nehm auch gern was von der Torte ;-) @Voyager: Der Sturm kommt gerade hier an ... --Don-kun Diskussion 19:56, 3. Jun. 2019 (CEST)
Danke!
Danke auch von mir an alle Mitstreiter für einen wieder einmal sehr schönen Wettbewerb und an alle Schiedsrichter sowie meinen Mitstreiter Snookerado, der mal locker zwei Drittel unserer Punkte erarbeitet hat, trotz Schiedsrichterjob - große Klasse! Ich habe jetzt Feierabend nach einem langen Arbeitstag und nehme auch ein Stück von der lecker Erdbeertorte. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 20:35, 3. Jun. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch an alle Mitstreiter und vor allem Danke an die Schiris. Bis dato mein erster und einziger WBW, aber sicher nicht mein letzter :-) War echt lustig hier mal mitzumachen und Artikel zu verbessern. In diesem Sinne: Prost --DieserGorilla (Diskussion) 20:37, 3. Jun. 2019 (CEST)

Hast als Debütant dann auch gut was gerissen. Glückwunsch! --Gripweed (Diskussion) 23:44, 3. Jun. 2019 (CEST)

Das war wieder ein Riesenspaß! Vielen Dank an die knallharten aber fairen und super-fleißigen Schiedsrichter und Lob & Anerkennung an die "Konkurrenz". Ich freue mich sehr, dass der WBW wächst und gedeiht, denn er ist ein konstruktives Miteinander begeisterter Fleißbienchen und somit wikipedia at it's best. Grüße, --Enter (Diskussion) 09:44, 4. Jun. 2019 (CEST)

<Quetsch>Besser kann man es nicht zusammenfassen :D  --Emmy Sophie (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2019 (CEST)</Quetsch>

Danke für den tollen Wettbewerb ;-) Schreibt noch jmd. was im Kurier? Wie toll wir sind und wie viele Bausteine wir rausgehauen haben etc. ;-) Konstruktiver Vorschlag: Einmal Bonus-Kat Schweiz? :-D LG --Phzh (Diskussion) 07:45, 5. Jun. 2019 (CEST)
Gerne, aber nur, wenn wir im Gegenzug die Kategorie:Sport ebenfalls als Bonus-Kat nehmen zwinker  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:31, 5. Jun. 2019 (CEST)
Und was ist mit Kategorie:Sprachwissenschaft? Spaß beiseite, ich schreibe mal einen Kurier-Artikel.--Emmy Sophie (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2019 (CEST)
Und Kurier-Artikel erledigt: Sogar die Erdbeertorte aus der After-Show-Party ist dabei: Wikipedia:Kurier --Emmy Sophie (Diskussion) 21:04, 6. Jun. 2019 (CEST)
Super, dann haben wir ja die drei Bonus-Kategorien beisammen; der nächste WBW kann kommen! pfeif  Und natürlich ein großes Danke für den Kurier-Artikel! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:21, 6. Jun. 2019 (CEST)
Schöner Artikel mit leckerem Erdbeerkuchen! :-)  -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 22:12, 6. Jun. 2019 (CEST)
Mir ist aufgefallen, dass im Artikel Wikipedia zwei Wartungsbausteine sind. Der Artikel soll ja am 15. Januar Artikel des Tages werden. Vielleicht kann man eine Bonuskategorie "Wikipedia" machen. Wobei noch 1,5 Jahre Zeit sind und der Artikel ja sowieso bis dahin eine Auszeichnung braucht... --Christian140 (Diskussion) 08:51, 7. Jun. 2019 (CEST)

Preisvergabe[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

da der Wettbewerb ja nun zuende gegangen ist, erstaunlich schnell etwas Ruhe eingekehrt ist und wir ein amtliches Endergebnis haben, würde mMn nichts dagegen sprechen, mit der Preisverteilung zu beginnen.

Ich würde allerdings noch bis Donnerstag warten, falls Vorschläge/Einsprüche kommen (wenn ich was übersehen habe, bitte her damit), also Start voraussichtlich am 6. Juni.

Die Regeln sind nicht kompliziert und stehen ja auch schon auf der Vorderseite, ich kopiere sie nochmal hierher:

  1. Jeder Teilnehmer, der möchte, erhält einen Preis. Jedes Team darf also auf maximal drei Preise zugreifen.
  2. Die Vergabe der Preise erfolgt entsprechend der abschließenden WBW-Gesamtwertung (siehe Wettbewerbstabelle oder alternativ hier).
  3. Die Reihenfolge des Zugriffs auf die Preise innerhalb eines Teams ist im Optimalfall intern zu vereinbaren und richtet sich im Zweifelsfall am Anteil an der erzielten Punktzahl.
  4. Bei der Auswahl bitte den Benutzernamen hinter den gewünschten Preis schreiben, diesen durchstreichen und dem nächsten Benutzer in der Reihenfolge Bescheid geben.
  5. Da die Preisauswahl beim letzten Mal sehr lange gedauert hat, hat jeder Benutzer 24 Stunden Zeit, sich einen Preis auszusuchen. (Ansonsten fährt der nächste in der Reihenfolge fort und der Benutzer, der übersprungen wurde, kann sich jederzeit nachträglich einen Preis aussuchen.)

Starten dürfte somit das siegreiches Team der „Frühjahrszeitlosen“ mit Gripweed, Wikijunkie und Josy 24, danach bitte immer per Benachrichtigung Bescheid geben.

Viel Spaß beim Preise aussuchen! Viele Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:18, 4. Jun. 2019 (CEST)

Ich denke, dann kann es losgehen. An dieser Stelle möchte ich unseren Unterstützern nochmal ganz herzlich für ihre Preisspenden danken. Der Hauptfokus liegt natürlich weiterhin auf unserer Arbeit und dem Spaß beim WBW, allerdings fand ich es wie bei unserem letztjährigen Jubiläum eine interessante Sache, zusätzlich nach möglicher Unterstützung für alle Teilnehmer zu fragen und ich muss sagen, es haben nicht viele Verlage positiv reagiert, aber bei denen, die es getan haben, war ich schon ziemlich positiv geschockt über den Umfang der Unterstützung. Damit hatte ich echt nicht gerechnet, ich bin ihnen dafür sehr dankbar und denke, es ist für jeden etwas dabei. Zusätzlich möchte ich unseren Ansprechpartner bei Wikimedia Deutschland herzlich danken, denn ohne ihre Hilfe in Form von Lagerung und Versand der Preise wäre das auch alles nicht möglich. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 01:05, 6. Jun. 2019 (CEST)
In erster Linie aber ein ganz großes Dankeschön an dich, Toni, dass du das Ganze angeleiert und organisiert hast. Was da alles im Präsentkorb ist, ist ja der reinste Wahnsinn. Vielen Dank für die Großzügigkeit der Spender, auch an Gripweed, Grueslayer und die Wikimedias, aber man muss eben auch danach fragen. Dafür größten Respekt gutgemacht  Gruß -- Harro (Diskussion) 03:10, 6. Jun. 2019 (CEST)
Dankeschön! :-)  -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:43, 6. Jun. 2019 (CEST)

Runde 1[Quelltext bearbeiten]

Mir fällt auf, dass das mit der Benachrichtigung des Nachfolgers / der Nachfolgenden bei Teams nicht funktionieren kann. Bzw. kann jemand, der den Auswähltermin verpasst ja logischerweise auch niemanden informieren. Deshalb mal eine Auswähltabelle:

Starttermin erledigt noch nicht abgerufen
6. Juni Gripweed Yes check.svg Ok, Wikijunkie Yes check.svg Ok, Josy Yes check.svg Ok
6. Juni Snookerado (✘ Nein), Emmy Sophie Yes check.svg Ok
6. Juni Harro Yes check.svg Ok, Toni Yes check.svg Ok, Goldmull Yes check.svg Ok
7. Juni Voyager Yes check.svg Ok, Phzh Yes check.svg Ok
8. Juni Z thomas Yes check.svg Ok, Adnon (erst 11.06.19 wieder aktiv) Yes check.svg Ok, Clemensfranz Yes check.svg Ok
9. Juni DieserGorilla Yes check.svg Ok
10. Juni Kai Vettermann ✘ Nein
10. Juni Waithamai ✘ Nein, Joel1272 Yes check.svg Ok, Dichoteur Yes check.svg Ok
11. Juni Special Circumstances ✘ Nein
11. Juni Uwe G. Yes check.svg Ok, Hic et nunc Yes check.svg Ok
12. Juni Don-kun Yes check.svg Ok
12. Juni BotBln
13. Juni Mirkur Yes check.svg Ok
13. Juni Christian140 Yes check.svg Ok
13. Juni Geher Yes check.svg Ok
13. Juni Tommes Yes check.svg Ok
14. Juni Craeosh 77 Yes check.svg Ok, Grueslayer Yes check.svg Ok
15. Juni Ra'ike Yes check.svg Ok
15. Juni Bigolf123 Yes check.svg Ok
16. Juni Den man tau Yes check.svg Ok
17. Juni Matthiasb Yes check.svg Ok
17. Juni Enter Yes check.svg Ok
18. Juni Universal-Interessierter Yes check.svg Ok
18. Juni Yanmarka ✘ Nein
18. Juni Bingo123
19. Juni Kiste11 Yes check.svg Ok
20. Juni Liebermary ✘ Nein

Regeln: es gilt, was Toni obendrüber geschrieben hat, außerdem

  • Startdatum ist das Datum, an dem man frühestens auswählen darf, natürlich darf man auch danach noch seinen Preis reklamieren, man hat eben nur weniger Auswahl.
  • Ausgewählt wird durch Durchstreichen und Kennzeichnung mit Benutzername in der Preise-Tabelle.
  • Wer ausgewählt hat, trägt außerdem ein {{OK}} in die Tabelle hier ein.
  • Wenn alle Berechtigten an einem Tag ausgewählt haben, dann können die Berechtigten vom nächsten Tag sofort loslegen und müssen nicht auf den nächsten Tag warten. Entsprechend kann dann das Startdatum für die Folgenden vorgezogen werden!
  • Wer einen „Tag“ vorzeitig abschließt, sollte den/die Nächsten informieren (beim indirekten Pingen die eigene Unterschrift nicht vergessen!)
  • Wer verzichtet, sollte bitte {{Nein}} in die Tabelle eintragen, dann wissen die Nachfolgenden Bescheid und wir werden schneller fertig.
  • Ansonsten werden nach Mitternacht die Berechtigten des neuen Tages noch einmal erinnert.
  • Grundsätzlich ist aber jeder selbst dafür verantwortlich, die Preisvergabe zu verfolgen und rechtzeitig zuzugreifen. Der Starttermin kann sich ändern!!

Deshalb nochmal ein Ping an alle erfolgreichen Teilnehmer:

Danke für den Hinweis. Da bei mir diesmal nach dem Start gar nichts mehr geworden ist, laßt mich bitte aus der Preisvergabe raus. Gruß --Liebermary (Diskussion) 16:26, 6. Jun. 2019 (CEST)
Äh, da ich nicht so genau weiß, wie ein indirekter Ping geht: Harro, Toni, Goldmull, ihr seid dran. Und ganz großes Dankeschön an Toni für die Organisation der Preise, der Hammer! --Emmy Sophie (Diskussion) 20:09, 6. Jun. 2019 (CEST)
Hallo und Danke für den Hinweis. Ich war ja 'ne Weile nicht mehr dabei und bin daher nicht ganz sicher, wie das mit der Preisvergabe läuft. Allerdings nehme ich mal an, es geht um diese Preise, von denen man sich einen aussuchen darf, sobald man angepingt wurde (bei mir dürfte das ca. um den 22. Juni herum sein)? Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 20:49, 6. Jun. 2019 (CEST)
Exakt so. Wir machen das ja auch nicht regelmäßig, das ist das zweite Mal. Nicht, dass ich mich nicht daran gewöhnen könnte :-)  -- Harro (Diskussion) 21:05, 6. Jun. 2019 (CEST)
Wie kommt es eigentlich, dass so viele Verlage ein paar Werke beisteuern? Hat die Mal jemand kontaktiert, und gefragt, ob die zu einer Spende bereit sind? --Christian140 (Diskussion) 08:47, 7. Jun. 2019 (CEST)
Richte Deinen Dank bitte an Toni, der war so mutig. Ein wenig dazu steht weiter oben. Gruß --Geher (Diskussion) 09:23, 7. Jun. 2019 (CEST)
Vielen Dank für das Organisieren und Bereitstellen der Preise. Ich kam mir vor ein Kind im Spielzeugladen oder früher im Intershop - so eine große Auswahl und so viele tolle Dinge, die man nicht nehmen darf :-) Liebe Grüße --Z thomas Thomas 09:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

„Souvenirs, Souvenirs…“

Auf der Suche nach Regenschirm, Umhängetasche und Brotdose habe ich allerhand WP-Artikel(!) gefunden, aber nicht die gesuchten. Kann jemand helfen? --Tommes  14:44, 13. Jun. 2019 (CEST)

Doofe Zwischenfrage: Ich habe mir ja jetzt einen Preis ausgesucht, bin mir aber nicht sicher, wie's weitergeht. Muss ich mich selbst bei community@wikimedia.de melden oder geschieht das von anderer Seite aus in einer Sammelaktion? Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 23:03, 15. Jun. 2019 (CEST)
Tja, gute Frage ... Beim letzten Mal hatten wir es so gehandhabt, dass sich alle im Anschluss an die Preisvergabe bei community@wikimedia.de melden konnten. Das ist der kleine Haken: Wir haben dieses Mal ziemlich viele Preise, von daher kann sich das noch ein bisschen ziehen mit der Preisvergabe. Daher würde ich sagen, dass du entweder noch warten müsstest oder, wenn du keinen weiteren Preis willst, dich auch jetzt schon bei der Wikimedia melden kannst. Um das Ganze aber für uns und die Wikimedia so übersichtlich wie möglich zu machen, wäre es aber wahrscheinlich am besten, wir warten wie letztes Mal bis zum Schluss (also bis wir eine fertige Übersicht haben, wer was bekommt), oder was meint ihr, @HvW, Sandro Halank (WMDE):? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:09, 16. Jun. 2019 (CEST)
Oh, ich wusste nicht, dass es eine zweite Preisrunde gibt. Mein erster Preis ist am Donnerstag angekommen und ja, ich habe mich selbst bei Wikimedia gemeldet. --Gripweed (Diskussion) 10:03, 16. Jun. 2019 (CEST)
Äh, Moment mal. Was heißt "wenn ich keinen weiteren Preis will"? Ich dachte, jeder Teilnehmer kann sich nur einen Preis aussuchen Breathe-face-surprise.svg -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:36, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hmm, ok, durch Ra'ikes berechtigte Frage ist mir gestern klar geworden, dass wir eingangs gar nicht geklärt hatten, wie wir mit dem Ende der Preisvergabe verfahren. Daher würde ich ganz gerne mal eure Meinung hören @Gripweed, HvW, Snookerado, Wikijunkie, MGChecker: et all: Ich bin davon ausgegangen, dass es ähnlich läuft wie beim letzten Mal, aber Gripweeds und Ra'ikes hat mich auf den Boden der Tatsache zurückgeholt. So wie ich das sehe haben wir zwei Möglichkeiten:

  1. Wir machen wie beim letzten Mal mehrere (z. B. drei) Runden der Preisvergabe. Das Ganze dauert etwas länger, aber wir haben das schon einmal so gemacht (vor einem Jahr drei Runden) und es ist angesichts des Jubiläums (11 Jahre WBW) nicht ganz unberechtigt.
  2. Wir machen nur eine Runde, damit ist die Preisvergabe +- am 21. Juni beendet. Das Ganze geht schneller, jeder hat seine Preise eher und wir haben noch jede Menge Preise für die nächsten zwei, drei Wettbewerbe.
  3. Alternativ etwas dazwischen, z. B. zwei Runden. Wir führen diese Runde normal zuende und machen im Anschluss noch eine schnelle Auswahlrunde, in der sich jeder innerhalb von 7 Tagen ohne feste Reihenfolge noch einen zweiten Preis aussuchen kann.

Eure Meinungen? Ich persönlich wäre jetzt für die 3. Möglichkeit als eine Art guten Kompromiss. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 21:20, 16. Jun. 2019 (CEST)

In der Tat haben wir derart viele Preise, dass wir noch sehr lange daran haben, wenn wir nur eine Runde machen. Verramschen würde ich sie aber nicht, eine gewisse Reihenfolge sollte schon sein. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:26, 17. Jun. 2019 (CEST)
Danke, ja da stimme ich dir natürlich zu. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:37, 17. Jun. 2019 (CEST)
Finde Möglichkeit 3 auch gut. Als 17. der Einzelwertung hätte ich eh' Hemmungen, 17 Runden zu machen. ;-) --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:58, 17. Jun. 2019 (CEST)
+1 für Option 3, vorausgesetzt die Verlagsspenden werden von den Spendern bis zur nächsten Runde oder länger vorgehalten zwinker  Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 07:52, 17. Jun. 2019 (CEST)
+1 Option 3, ist denke ich ein guter Mittelweg. --DieserGorilla (Diskussion) 08:18, 17. Jun. 2019 (CEST)
+1 Option 3, obwohl schon alle Regenschirme weg sind :-) --Z thomas Thomas 09:47, 17. Jun. 2019 (CEST)
Option drei finde ich als Mittelweg auch gut, deshalb +1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:18, 17. Jun. 2019 (CEST)
Wie lange kann ich mich noch entscheiden für den preis, da ich eigentlich für den 18. Juni eingetragen, nun aber schon am 17. Juni angeschrieben wurde. Und wie bekommt man die Preise dann? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:30, 17. Jun. 2019 (CEST)
Bis zum 18. Juni hast du das Vorrecht, dich unter den verbleibenden Preisen zu entscheiden; auch danach kannst du dir noch Preise aussuchen, aber ab dem 19. Juni können dir weiter unten platzierte Leute die Preise wegschnappen. Option 3 klingt doch gut. Wir sollten uns allerdings darauf einigen, ob wir diese Preise wie bisher in der Regel auf den Frühjahrswettbewerb beschränken wollen, oder in Zukunft für alle Wettbewerbe aktiv um Preise werben. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 23:44, 17. Jun. 2019 (CEST)
Ich würde (wie jetzt zweimal geschehen) ein Mal jährlich zum Jubiläum um Preise werben. Wenn man das zu häufig tut (alle drei Monate), bekommt man im übrigen auch nur schwer welche. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:21, 18. Jun. 2019 (CEST)
Ich schwanke zwischen Wolter: "Die Römer in Germanien" und Nippel: "Karl Marx", ansonsten würden mich auch die WP-"Souvenirs" reizen. Wie bekommt man den Gewinn dann? Steht das hier irgendwo? Muss man die Gewinne irgendwo abholen oder seine Adresse hier angeben? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:13, 18. Jun. 2019 (CEST)
Wir machen noch ne zweite Runde, also kannst du erst mal zulangen und dann weiterschwanken. Die Preise sind auf der Vorderseite, einfach streichen. In der zweiten Spalte steht der Kontakt, dem du Preis und Adresse mailen kannst. Am besten aber erst nach Runde 2, dann gibt es nur eine Sendung. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:41, 18. Jun. 2019 (CEST)
Ich hab' die Römer genommen. War sowieso meine erste Tendenz gewesen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:31, 18. Jun. 2019 (CEST)

Runde 1 nähert sich dem Ende. Wollen wir Runde 2 tatsächlich für alle auf einmal öffnen? Fände ich nicht ganz so fair, insbesondere wenn jemand genau an dem Tag nicht kann. Vorstellbare Alternativen:

  • 1. Tag: Top 3 gesamt, 2. Tag: Top 3 Einzel, 3. Tag: Platz 4 bis 10 (ohne Top 3 Einzel), 4. Tag: alle anderen = 4 Tage
  • pro Tag 3 Plätze (1-3, 4-6, 7-9, 10-12 usw.) = ca. 7 Tage
  • verkürzte Rotation 12 h statt 24 h = ca. 10 Tage
  • wie Runde 1 = ca. 14 Tage

Gruß -- Harro (Diskussion) 03:16, 19. Jun. 2019 (CEST)

Find ich gut. --Gripweed (Diskussion) 07:16, 19. Jun. 2019 (CEST)
Ich auch, +1 Nachtrag:für Punkt zwei --DieserGorilla (Diskussion) 08:12, 19. Jun. 2019 (CEST)
+1, bin für den 7-Tages-Plan. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 09:47, 19. Jun. 2019 (CEST)
+1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2019 (CEST)
???  @Gripweed, DieserGorilla, Snookerado: Welche der 4 Alternativen? -- Harro (Diskussion) 12:59, 19. Jun. 2019 (CEST)
Achso, war vielleicht etwas unklar: Wie Toni der 7-Tages-Plan. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:01, 19. Jun. 2019 (CEST)
7-Tages-Plan. --Gripweed (Diskussion) 13:26, 19. Jun. 2019 (CEST)
Wir sollten mal zu Potte kommen, daher bin ich für den 4-Tage-Plan. Aber auch beim 7-Tage-Plan: Könnten sich die Be[vor]rechtigten nicht schon eher in Kommentarzeichen <!-- --> hinter ihren Wunschpreisen eintragen? Dann geht es sicher schneller und derjenige/diejenige ist nicht an einen Tag gebunden. --Tommes  14:41, 19. Jun. 2019 (CEST)
Kann man sicherlich noch optimieren, nur bei drei Teams pro Tag werden wir wohl nicht viel verkürzen können. Immerhin war ursprünglich Runde 1 bis 31. Juni angesetzt, das unterschreiten wir jetzt sogar mit 2 Runden. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:19, 19. Jun. 2019 (CEST)
Danke für den Hinweis, hab es nachgetragen. Meine Zustimmung galt der 7-Tage Lösung --DieserGorilla (Diskussion) 14:53, 19. Jun. 2019 (CEST)
Habe die Tabelle für die zweite Runde erweitert. Stimmt das so?
Heißt ein ✘ Nein in der ersten Runde auch ✘ Nein für die zweite Runde? --Tommes  08:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
Die Termine passen, ich würde nur gerne eine neue Tabelle anlegen, sonst wird es unübersichtlich, wenn sich das Datum ändert. „Nein“ ist ein freiwilliger Verzicht, jeder darf sich auch wieder umentscheiden. Ich würde das nicht von uns aus für Runde 2 vorfestlegen, sondern als „offen“ kennzeichnen, aber im Zweifelsfall nicht auf sie warten. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:09, 20. Jun. 2019 (CEST)
Da ich eine Weile nicht hier geguckt hatte, mal ein Dank an alle fürs Hin und Her und Organisieren und Aushandeln. Es wird so viel über die Kommunikation in der Wiki gemeckert, ich finde es einfach toll, wie hier manchmal so etwas ohne jede Hierarchie klappt. Musste auch mal gesagt werden. --Mirkur (Diskussion) 17:13, 20. Jun. 2019 (CEST)

Runde 2[Quelltext bearbeiten]

Starttermin Teilnehmer
21. Juni 00:00 Uhr Gripweed Yes check.svg Ok, Wikijunkie Yes check.svg Ok, Josy Yes check.svg Ok, Snookerado ✘ Nein, Emmy Sophie Yes check.svg Ok, Harro Yes check.svg Ok, Toni Yes check.svg Ok, Goldmull Yes check.svg Ok
22. Juni 00:00 Uhr Voyager ✘ Nein, Phzh Yes check.svg Ok, Z thomas Yes check.svg Ok, Adnon (erst 24.06.2019 aktiv) Yes check.svg Ok, Clemensfranz Yes check.svg Ok, DieserGorilla Yes check.svg Ok
23. Juni 00:00 Uhr Kai Vettermann ✘ Nein, Waithamai ✘ Nein, Joel1272 Yes check.svg Ok, Dichoteur Yes check.svg Ok, Special Circumstances ✘ Nein
23. Juni 12:00 Uhr Uwe G. ✘ Nein, Hic et nunc ✘ Nein, Don-kun Yes check.svg Ok, BotBln Yes check.svg Ok
24. Juni 12:00 Uhr Mirkur Yes check.svg Ok, Christian140 Yes check.svg Ok, Geher Yes check.svg Ok
24. Juni 15:00 Uhr Tommes Yes check.svg Ok, Craeosh 77 ✘ Nein, Grueslayer Yes check.svg Ok, Ra'ike Yes check.svg Ok
25. Juni 15:00 Uhr Bigolf123 Yes check.svg Ok, Den man tau Yes check.svg Ok, Matthiasb Yes check.svg Ok
26. Juni 15:00 Uhr Enter Yes check.svg Ok, Universal-Interessierter Yes check.svg Ok, Yanmarka Yes check.svg Ok
27. Juni 15:00 Uhr Bingo123 ✘ Nein, Kiste11, Liebermary ✘ Nein

So, alle dürfen noch ein zweites Mal ran. Sieht schon ein bisschen kompakter aus. Regeln wie oben: nach dem Aussuchen auf der Vorderseite bitte OK eintragen bzw. bei Verzicht ein NEIN. Wenn alle Namen einer Gruppe markiert sind (Ok, Nein oder noch offen) oder 24 h um sind, startet der Countdown für die folgende Gruppe. Ich versuche dranzubleiben und alle anzuschreiben, wenn jemand mithilft, habe ich aber sicher nichts dagegen. Ich schreibe alle auf der Diskussionsseite an, weil vielleicht der ein oder andere sich nicht einloggt, aber die E-Mail-Benachrichtigung aktiviert hat. Hinweis: jeder kann selbstverständlich auch noch auswählen, wenn sein Termin bereits um ist. Das gilt auch für die drei Offenen aus Runde 1. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Zum Schluss[Quelltext bearbeiten]

Prima, damit ist der WBW für diesmal abgeschlossen. Nochmal vielen Dank an alle Teilnehmer und alle Mitorganisatoren.
Bitte daran denken, dass ihr die Preise bei der in der Tabelle unter „Kontakt“ genannten E-Mail-Adresse möglichst zeitnah abruft. Wer noch nichts ausgewählt hat, sollte das auch bald tun. Bei der nächsten Preisvergabe kommen die übriggebliebenen Preise wieder in den Topf.
Vormerken: Mitte Juli beginnt der Vorlauf zum Sommer-WBW mit der Terminabstimmung, im August oder Anfang September geht es dann wieder los. Ihr könnt WD:WBW beobachten, wer unter WP:WBW/Einladung eingetragen ist, erhält eine Benachrichtigung. Es würde mich freuen, Euch alle beim nächsten Mal wiederzusehen.

TGGJWSE VPCCGZACGBDMWJDUESDBKDTLRUHKYBM Gruß -- Harro (Diskussion) 02:16, 30. Jun. 2019 (CEST)

Zum Schluss noch eine Info: Ich habe eine Mail von Wikimedia Deutschland bekommen, dass die übriggebliebenen Preise bis Ende des Jahres weiterhin für uns aufbewahrt und dann bei den nächsten Wettbewerben bei Abruf versandt werden können. Danach würden sie die Preise dann anderweitig vergeben. Heißt also, wir haben noch zwei Wettbewerbe Zeit alles zu verteilen und abzurufen. Heißt auch, beim nächsten Mal nehmen bitte alle wieder fleißig teil ;-) (was wir natürlich auch so gerne tun ...). Also, bis zum nächsten Mal, ich freue mich drauf. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Das ist ja toll. Wenn man sich noch etwas ausgesucht hat, soll man es dann in die Tabelle eintragen, damit es übersichtlich bleibt? Vielen Dank und allen einen schönen Sommer. --Mirkur (Diskussion) 10:25, 1. Jul. 2019 (CEST)
Wenn du dir in den letzten Wochen auf der Vorderseite zwei Preise ausgesucht hast, musst du bis zum nächsten Wettbewerb erstmal nichts weiter tun als deine ausgesuchten Preise bei der Wikimedia abzurufen :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:18, 1. Jul. 2019 (CEST) ergänzt -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:03, 1. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Toni, danke. Ich hoffe, dass ich den Satz, dass weitere Preise bis Ende des Jahres für uns aufbewahrt würden und auf Abruf versandt werden könnten, nicht falsch verstanden hatte. Die meinte ich nämlich bei meiner Nachfrage. Die Wikimedia hatte mir gerade geschrieben, dass das so in Ordnung sei, ich solle das der Übersicht halber noch eintragen, was ich jetzt gemacht habe. (Es geht um zwei der jeweils 10-fach vorhandenen DVDs.) Täte mir leid, wenn ich mir jetzt zu viel genommen hätte. (Kann zum Ausgleich gerne mal was spenden.) Gruß von --Mirkur (Diskussion) 15:47, 1. Jul. 2019 (CEST)
Seufz, ne so hatte ich es nicht gemeint, sorry für die unklare Formulierung. Ist aber nicht schlimm, wenn du jetzt eine DVD mehr hast. Ich meinte, dass wir bei der Preisvergabe der nächsten zwei WBWs die vorhandenen Preise weiterhin bei der Wikimedia abrufen können. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:03, 1. Jul. 2019 (CEST)
Wie sollte man die Preise noch abrufen? Habe ich bis jetzt vergessen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:53, 3. Aug. 2019 (CEST)
+1 - haben die Organisatoren die Liste schon an Wikimedia geschickt? Viele Grüße, Grueslayer 20:43, 12. Aug. 2019 (CEST)
Da sind doch Kontaktdaten genannt. Einfach dort eine Email hinschicken. --Gripweed (Diskussion) 23:35, 12. Aug. 2019 (CEST)

Brotdosen[Quelltext bearbeiten]

Tatsächlich handelt es sich um Wikidata-Brotdosen und nicht wie angegeben um Wikipedia-Brotdosen. Ich hoffe ihr seid trotzdem interessiert. Bitte entschuldigt den Fehler. Benutzer:Christian140, Benutzer:Tommes, Benutzer:Grueslayer, Benutzer:Gripweed --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:47, 1. Jul. 2019 (CEST)

--Nico (WMDE) (Diskussion) 11:47, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ist von meiner Seite auch okay. --Christian140 (Diskussion) 12:31, 1. Jul. 2019 (CEST)
Das war für mich kein Grund, auf Nachbesserung oder Rückabwicklung zu bestehen :) —Tommes  12:59, 1. Jul. 2019 (CEST)
Ich persönlich habe keinerlei emotionale Bindung an Wikidata und möchte deshalb keine Wikidata-Brotdose. Viele Grüße, Grueslayer 01:08, 2. Jul. 2019 (CEST)