Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Für 2018 ist nach den Erfahrungen im letzten Jahr auch ein Aktionszeitraum zu WikiDaheim inklusive Wettbewerb geplant. Zum Start der Planung gibt es nächsten Montag, am 19. März 2018, um 19 Uhr in der WMAT-Geschäftsstelle eine Besprechung zur Ausgestaltung des diesjährigen Projekts. Alle interessierten Personen sind gern herzlich willkommen! LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem18:56, 14. Mär. 2018 (CET)
Mir ist letztes Jahr ziemlich viel Public Art, die nicht in Listen steht, in anderen Kategorien aufgefallen, die könnte man vielleicht auch besser greifen. --Ailura (Diskussion) 18:58, 26. Apr. 2018 (CEST)
danke, coole Idee. Ortsansichten sozusagen. Es gibt ja auch Gemeinden von denen es nur das Wappen und die Locator map gibt. Die fehlenden Bilder könnte man über die Infobox heraussuchen. Gleiches für Ortsteile. Für Gemeinde ohne Hauptort könnte es allerdings schwierig sein. Alternative wäre ein Bilderwunsch in der Infobox. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:29, 26. Apr. 2018 (CEST)
Kunstwerke im öffentlichen Raum? (Vom künstlerisch gestalteten Brunnen am Hauptplatz bis hin zur Skulptur vorm Gemeindebau; Public Art betrifft doch nur die offiziellen Listen??) —-Niki.L (Diskussion) 08:34, 15. Mai 2018 (CEST)
Die alten Ortstafeln, die mancherorts noch an einem Haus im Ort zu sehen sind und Ortsname und historische Gemeinde-, Gerichtsbezirks- und Bezirkszugehörigkeit angeben? —Niki.L (Diskussion) 08:34, 15. Mai 2018 (CEST)
Die Frage ist, wie man diese Kategorien erfasst und zur Verfügung stellt - nachdem dieses Jahr auch die Bilderwünsche inkludiert sein werden, fällt das um einiges einfacher, bezieht sich aber trotzdem nur auf all jenes, was in der Wikipedia in der einen oder anderen Form schon vorhanden ist (zusammengefasst z.B. via Benutzer:Braveheart/Bauwerkslisten). Wir können natürlich das Gemeingüter-Thema noch um einige andere Kategorien erweitern, nur bleibts dann großteils der fotografierenden Person überlassen, wie sie diese Wünsche interpretiert.
Aktuell (15.6.) schaltet ihr auf Commons (Computer-Version, Categorienseiten) einen Werbebanner. Wie wäre es, wenn ihr den mit einem "Schließen-Button" ausstattet? Aktuell muss ich jetzt die Seite immer neu laden, damit dieser Werbebanner weg ist und mir von der Website mehr gezeigt wird, weswegen ich sie aufgerufen habe. – Bwag12:39, 15. Jun. 2018 (CEST)
Beim Zoomen nach Fusch an der Großglocknerstraße werden im Gemeindemouseover ab einer gewissen Zoomstufe Schmierzeichen statt ß angezeigt. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:13, 21. Jun. 2018 (CEST)
So. daheim funktioniert es bei mir, ich hoffe nur, dass es auf dem endgültigen server schneller läuft, so lange warte ich nicht oft. --Ailura (Diskussion) 10:24, 23. Jun. 2018 (CEST)
Hier können Sie eine GPX-Datei herunterladen. Wir haben uns an anderen Stellen auf das amikale du verständigt. Das sollte überall einheitlich sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:08, 25. Jun. 2018 (CEST)
In Mürzzuschlag gibt es das Brahms-Haus, das als Museum ausgewiesen ist (und über den Kategoriebaum in commons:Category:Museums in Austria landet). Trotzdem wird in WikiDaheim nur ein leerer bildloser Eintrag für Museum angezeigt, Es gibt auf Commons noch keine Kategorie zu einem Museum in dieser Gemeinde. Irgendwas passt da nicht. Es sollte dort doch ein Bild des Brahms-Hauses angezeigt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:00, 25. Jun. 2018 (CEST)
Kategorien, die bestimmten Text enthalten, können (natürlich inklusive aller Subkategorien) ausgeschlossen werden. Etwa 'Events at...' und 'Events in...' werden (in Zukunft) ignoriert. Dieser Ansatz erscheint mir zielführender als irgendwelche versteckte Kategorien (nur um deren Inhalt bei WikiDaheim nicht anzuzeigen) auf Commons anzulegen. 'Ski resorts in Austria' hab ich mal aufgenommen und wird beim nächsten Durchlauf berücksichtigt. --Ruben Demus (Diskussion) 18:38, 26. Jun. 2018 (CEST)
Momentan führen alle Direktlinks ins Leere - der Grund für die Probleme gestern und heute ist, dass wir gerade auf ein automatisches System zum Ausrollen von Änderungen umstellen, das offenbar beim Ausrollen ein paar Dateien nicht mag. ;-) --BraveheartWelcome to Project Mayhem12:02, 3. Jul. 2018 (CEST)
Oder in dunkelgrün, knallrosa oder einer anderen tatsächlichen Farbe. Vorhandene Bilder bekommen ja auch tatsächliche Bilder. --Ailura (Diskussion) 20:40, 28. Jun. 2018 (CEST)
Hab mich gerade kurz gefreut, als ich den Link „GPX-Datei“ sah. Klickt man drauf, geht ein kleines Fenster auf, in dem steht „Hier können Sie eine GPX-Datei herunterladen“. Ist aber nur ein leeres Verprechen, denn es gibt nur einen „Öffnen“-Button, mit dem man keine Datei herunterladen, sondern nur dieselbe Kartenansicht noch einmal öffnen kann, von der man gerade kommt. Auch ein Rechtsklick auf den Button und „Ziel speichern unter“ hilft nicht, man kann nur ein leeres HTML-Dokument herunterladen, keine GPX-Datei. Wäre nett, wenns funktionieren würde. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:23, 28. Jun. 2018 (CEST)
Ja, schaut gut aus! Besonders positiv ist, dass man auch die Beschreibungen mitgeliefert bekommt (sofern vorhanden). :-) Danke! Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:20, 3. Jul. 2018 (CEST)
Naja, nachdem ich die Datei vom PC aus mittels Rechtsklick heruntergeladen habe, hab ich es jetzt auch mit dem Smartphone getestet, und da muss ich natürlich schon noch einmal darauf zurückkommen, dass die Datei eben nicht einfach heruntergeladen werden kann, sondern sie sich mit Firefox offnen will. Eine Anwendung, für die eine Internetverbindung erforderlich ist, ist nicht das, was man für unterwegs braucht. Ich möchte die Datei unterwegs natürlich mit dem auf dem Handy installierten OpenStreetMap nutzen, ohne sie mir vorher mit dem PC herunterladen und von da aus aufs Handy schicken zu müssen. (Hier übrigens der Link zum Download von OSM fürs Handy.) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:56, 5. Jul. 2018 (CEST)
Das Problem ist, dass die Firma TopoGrafix das GPX nicht als Media Type standardisiert hat und daher jeder Browser was anderes haben will "application/gpx+xml","text/xml","application/xml",... und bei mobilen Geräte kann ich leider nur raten.--Ruben Demus (Diskussion) 01:35, 6. Jul. 2018 (CEST)
Sowohl am PC als auch auf dem Smartphone wurden vorhin die Dateien oftmals ohne der Endung *.gpx gespeichert. Nach dem Umbenennen in eine *.gpx-Datei funktioniert die Verknüpfung mit OsmAnd auf meinem Smartphone wie gewünscht. --Duke of W4 (Diskussion) 11:26, 7. Jul. 2018 (CEST)
Sowohl am PC als auch am Smartphone die jeweils aktuellste Version von Firefox. Habs grad vorhin wieder ausprobiert - am PC landet zB WikiDaheim_Traisen ohne gpx-Endung im Download-Ordner. --Duke of W4 (Diskussion) 11:50, 7. Jul. 2018 (CEST)
Stimmt! Die gleichen zwölf Dateien speichert MS Edge mit vollständigem Namen und Endung ab während beim FF die Dateinamen beim ersten Leerzeichen enden. Chrome habe ich noch nicht probiert. --Duke of W4 (Diskussion) 13:49, 7. Jul. 2018 (CEST)
1.) Denkt dabei mal an, ob das tatsächlich das Gelbe vom Ei ist. Aktuell schaltet ihr einen Banner, klickt man den an, dann landet man auf dieser Seite: [2]. Dort lachen einem 6 Icons in Reih und Glied an. Klickt man dann einen an, dann landet man auf der Commons-Beschreibungsseite des Icons. Wäre es nicht angebrachter, auf die Seite/Abschnitt weiterzuleiten, wo das spezielle Thema abgehandelt/beschrieben wird? – Bwag16:43, 19. Jun. 2018 (CEST)
technisch ist es möglich einen Link auf ein Ziel statt auf die Bildquelle zu richten, dies wurde an dieser Stelle bloß nicht getan ...
Die Icons sind unter CC-by-sa-3.0, insoferne kann nicht so einfach irgendwohin verlinkt werden. Sondern es muss aus lizenzrechtlichen Gründen auf die Bildbeschreibung verlinkt werden. Man könnte natürlich analog zu den Bildern in WikiDaheim oder zu den locator maps in WP einen Extralink auf die Icon-Beschreibung einbauen, aber das macht icons natürlich kaputt. Alternativ könnte man versuchen, die Icons unter CC-0 zu bekommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 25. Jun. 2018 (CEST)
2.) Könnt ihr nicht mal ein App bezüglich Bilderwünsche ähnlich dem App „Nearby“ entwickeln/zur Verfügung stellen. Vielleicht mit einem kl. Menü, wo man alternativ noch das Thema und die Größe des Umkreises einstellen kann. – Bwag16:50, 19. Jun. 2018 (CEST)
Wieso? Es gibt doch massenweise Spendengelder. Wenn man die mal etwas zweckgebundener ausgibt, dann könnte man den freiwilligen, unentgeltlich Mitarbeitenden ein Werkzeug zur Verfügung stellen, sodass sie noch produktiver sind. – Bwag14:07, 22. Jun. 2018 (CEST)
Es ist unökonomisch etwas neu entwickeln zu lassen, nur weil es einer nicht findet. Dann freuts mich wenn dir das hilft. Ergänzend werden diese Pins auch auf Wikidaheim erscheinen (Das Erscheinen der Pins wird finanziert durch Spendengelder). --Herzi Pinki (Diskussion) 15:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
Wenn ich was meine? Ein bwagsches OK, das ist schon mal was heißt doch eh: alles zu meiner vollsten Zufriedenheit. Hat dir - WikiDienstag - schon wer gesagt, dass deine Jacke in der Geschäftstelle hängt? --Herzi Pinki (Diskussion) 16:56, 22. Jun. 2018 (CEST)
Nein, hat mir noch keiner gesagt. Ich denke die hängt eh erst so rd. ein Vierteljahr dort und die haben wohl andere Sorgen; beispielsweise Global Ban auszusprechen. Also mal ein kräftiges Dankeschön, dass zumindest du es mir jetzt mal sagst. Zum anderen. Ist nicht OK, aber muss ja nicht sein, dass man mir ein gutes Werkzeug bezüglich Fotowünsche zur Verfügung stellt - fotografier ich halt zukünftig auch nur das, was mir ins Auge springt. – Bwag17:01, 22. Jun. 2018 (CEST)
Jacke Ok - ich glaube, die sind alle davon ausgegangen, dass du weißt, wo du herumhängst. Wenn du hier eine Lösung willst, dann bitte nicht noch einen Global Ban ins Spiel bringen. Zu den Fotowünschen - erkläre dich doch bitte so, dass ich es auch verstehe. Ich habe nix von der mobilen Version gesagt, sondern vom Geohack. Dort kannst du das bwAPI direkt aufrufen (z.B: [3]) und auch die Position verändern. In der WikiDaheim Oberfläche werden die Bilderwünsche angezeigt werden (auch mobile, unter der dir wichtigen, zweckgebundenern Verwendung von Spendengeldern) - deine Überschrift war WikiDaheim. Das von dir verlinkte https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/mobile/ erlaubt den Standortwechsel auf deine aktuelle Position. Sonst müsstest du halt eine Spezifikation machen, was du genau möchtest, und das bei technische Wünsche einkippen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:02, 23. Jun. 2018 (CEST)
Andere Frage zu BWApi (ich erlaube mir, das in diesen Abschnitt dazuzupacken): Dort sind auch einige Bilderangebote von Benutzern eingetragen. Was muss man machen, um da aufzuscheinen? Ich habe meine Angebot bei Wikipedia:Bilderangebote eingetragen, aber BWApi zeigt nichts an. --TheRunnerUp07:38, 27. Jun. 2018 (CEST)
Der einzige anpassbare Parameter ist derzeit der Umkreisradius. Wenn sich jemand die Mühe macht für jede Gemeinde ein Minimum und Maximum für Longitude und Latitude zu definieren, könnten wir auch alles außerhalb dieses Vierecks ausschließen. An den Grenzen würde es auch dann unscharf bleiben... --Ruben Demus (Diskussion) 11:00, 27. Jun. 2018 (CEST)
cemeteries ist gut :-). Eigentlich ist es viel komplizierter, da die Bilderwünsche aus allen möglichen Ecken kommen, aus den Listen, aus Infoboxen, aus freien Bilderwünschen. wikidaheim-at ist dann wohl die einfache Lösung, nachgearbeitet muss sowieso werden, da automatische Versorgung von ID oder Kategorie bei den Bilderwünschen nicht funktionieren wird. Es sei denn, wir verklickern den Uploadern, dass sie zum Upload in die Listen wechseln sollen. Muss wohl Ruben einstellen, finde die Bilderwünsche in der Admin-Oberfläche nicht? --Herzi Pinki (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2018 (CEST)
Ok. 'wikidaheim-at' ist wirklich besser als 'wikidaheim-at-cemeteries'... Der Uploadlink lässt sich nicht in der Admin-Oberfläche einstellen, da das mit all den Ausnahmen und Spezialregeln für die einzelnen Listen nicht sinnvoll umsetzbar ist. --Ruben Demus (Diskussion) 18:47, 26. Jun. 2018 (CEST)
Auch wenn wir dem BDA unsere Upload-Links verklickern, wird es, sollten wir das auch heuer über WikiDaheim fahren wollen, nochmals Listen wie jedes Jahr in der WP geben müssen. Oder übersehe ich da was? @Regiomontanus: --Herzi Pinki (Diskussion) 14:23, 26. Jun. 2018 (CEST)
Ja, die wird es, meiner Ansicht nach, geben müssen. Es wird auch in der TDD-Broschüre des BDA darauf hingewiesen. Details sollten wir noch besprechen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:28, 26. Jun. 2018 (CEST)
Ortschaft
Ich finde es übrigens ziemlich haarsträubend, jedem Ortsteil in Österreich einen botmäßig angelegten Stub zu verpassen, den wir jetzt auch noch bebildern sollen. Wikipedia ist kein Telefonbuch. Es wäre sehr viel sinnvoller, mehr Liebe in die tatsächlichen Gemeindeartikel zu stecken. --Ailura (Diskussion) 08:42, 29. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Ailura, prügle mich. Ich habe den Bilderwunsch in die Infobox(en) eingebaut, allerdings auf Vorschlag (mag jetzt nicht suchen). Dass die Ortsteile diese Artikel bekommen, liegt an den WP:RK für geographische Orte, die allesamt als relevant betrachtet werden. Man könnte @Feldhaus AI: dazuholen als die momentane Inkarnation dieses Stubanlegers. Ich finde auch, dass hier mehr weniger ist oder weniger mehr - die Balance zwischen Anzahl Artikel und Inhalt Artikel ist schief, soweit meine Zustimmung. Bilderwunsch heißt schon bewusst so, es ist kein Auftrag. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:45, 29. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe auf der Benutzeriskussionsseite auch schon gemeckert, will hier aber wirklich nicht einen motivierten Neuling vergraulen... Wenn die Stubs bleiben, kann man sie natürlich auch bebildern, mehr Ortsansichten, auch von der nicht-Postkartenseite, schaden nicht und mein neues Weitwinkel sollte jeden Tag eintreffen. --Ailura (Diskussion) 09:56, 29. Jun. 2018 (CEST)
Ich weiß, dass meine Artikel alle irgendwie gleich aussehen, aber bei den Gemeinden war es ähnlich, siehe "Der Ort teilte die wechselvolle Geschichte Niederösterreichs". Meine Artikel erfordern keine unmittelbare Nacharbeit, sind besser als Weiterleitungen, stellen den für Neulinge oft schwierigen Anfang dar (ich sehe oft genug, dass tollpatschig begonnene Artikel sofort wieder auf Weiterleitung zurückgesetzt werden), sind nicht fachspezifisch eingeengt und haben mit den Bewohnern ein fixes "Publikum" - sowohl als Leserschaft als auch für zukünftige Autoren. Ich sehe meine Artikel wie junge Triebe, die ich landauf-landab verteile, die vor Ort zum Mitmachen anregen sollen und die in fünf Jahren hoffentlich schon ein Stück gewachsen sein werden. --Feldhaus AI (Diskussion) 11:11, 29. Jun. 2018 (CEST)
Ich finde nicht, dass ein inhaltsleerer Stub besser ist als eine Weiterleitung zum Gemeindeartikel, wo genau dargestellt ist, wie die Ortsteile und Siedlungen angeordnet sind. Genau weil die Gemeindeartikel noch so große Lücken haben (wechselvolle Geschichte und so) sollten wir uns IMHO nicht in Untereinheiten verzetteln. Was soll ich als Bewohner mit der Information anfangen, wo sich mein Ortsteil befindet? --Ailura (Diskussion) 11:15, 29. Jun. 2018 (CEST)
Ich kenne kaum Gemeindeartikel, wo mehr als eine bloße Auflistung der Ortschaften stattfindet. Die "wechselvollen Geschichten" finden beispielsweise auch in Ortschaften statt und man kann dann keinen vernünftigen Satz dazu schreiben, wenn man sich nicht konkrete auf Ortschaften beziehen kann. Wenn etwas über den Häuslinger Marmor steht, aber stets angemerkt werden muss, dass Häusling eigentlich ein Ort in der Gemeinde Dunkelsteinerwald (Gemeinde) ist, finde ich das viel komplizierter, als wenn es Häusling (Gemeinde Dunkelsteinerwald) gibt, mit knapper Beschreibung, Koorinaten usw.. --Feldhaus AI (Diskussion) 11:35, 29. Jun. 2018 (CEST)
Ich finde, solche Besonderheiten sind für die gesamte Gemeinde relevant und sollten dort auch beschrieben werden. Und eben: die Gemeindeartikel gehören verbessert. Genau deswegen. Es ist auch überhaupt nicht verboten, sich in Sätzen oder ganzen Abschnitten im Gemeindeartikel auf Ortschaften zu beziehen. --Ailura (Diskussion) 11:38, 29. Jun. 2018 (CEST)
Wie kann man sich auf etwas beziehen, was nicht existiert? Bevor auf etwas Bezug genommen wird, sollte es beschrieben werden und das geschieht hier allgemein üblich mit einem Artikel. Oft genug habe ich gesehen, wie behelfsweise mit Weiterleitungen gearbeitet wird oder Unschönes a la [[Dunkelsteinerwald (Gemeinde)|Häusling]] verwendet wird. Schon eine derartige Weiterleitung zeigt an, dass hier ein Artikel fehlt oder das Bestehende nicht genau genug ist. --Feldhaus AI (Diskussion) 12:19, 29. Jun. 2018 (CEST)
(BK) Mit „sich in Sätzen oder ganzen Abschnitten im Gemeindeartikel auf Ortschaften zu beziehen“ meinte Ailura vermutlich, dass man Sätze oder ganze Abschnitte zu den Ortschaften in den Gemeindeartikel schreibt. Wenn es ganze Abschnitte sind (also mit Überschrift), kann man die auch direkt verlinken. Ich sehe das im Grunde wie Ailura. Warum glaubst Du, dass Neulinge sich um Deine „jungen Triebe“ kümmern werden, die Du „landauf-landab“ verteilst, wenn Du doch selbst als Neuling nicht bereit bist, die Lücken in den vorhandenen Gemeindeartikeln zu füllen? Es schaut ehrlichgesagt nicht so aus, als würden demnächst Massen an Neulingen kommen, die sich um Deine Stubs kümmern wollen. --Häferl (Diskussion) 12:38, 29. Jun. 2018 (CEST)
Weiterleitungen stehen ja nicht im Widerspruch dazu, dass damit auch kaschiert wurde, dass diese Weiterleitungen als Artikel (noch) fehlen. Die Realität besteht aus Ortschaften und Wikipedia ist ein Abbild der Realität. Eine Vereinfachung des Abbildes ist zulässig, aber wenn dabei zu Hilfskonstruktionen gegriffen wird (das ist aber keine Kritik an dir, Karl!), dann zeigt dass, da die Vereinfachung nicht optimal war. Die "Einheit" sind nun einmal Artikel und ein Objekt der Realität soll eine Einheit erhalten und nicht eine Weiterleitung, womöglich noch als [[Breitenfurt#Hirschentanz|Hirschentanz]] in einer unsicheren Form. So ein Vorgehen steht auch im Widerspruch zur bisherigen Arbeitsweise, wo fast immer ein neuer Artikel angelegt wurde. Warte ab, denke in größeren Dimensionen. Genau wie aus den Weiterleitungen nun Artikel entstehen, können in 10 Jahren aus den kurzen Artikeln längere entstehen. Und wenn nicht, wen stört das? Meine Artikel sind jedenfalls so gehalten, dass sie auch in 10 Jahren noch nicht alt aussehen. --Feldhaus AI (Diskussion) 13:01, 29. Jun. 2018 (CEST)
Eine Gemeinde ist keine Hilfskonstruktion, sondern für viele Menschen außerhalb der Bundeshauptstadt völlig real. Wir haben eine Feuerwehr, einen Fußballplatz und einen Bürgermeister. Und irgendwelche mehr oder weniger historischen Siedlungsteile kann man hervorragend im Geschichte-Abschnitt erklären. --Ailura (Diskussion) 13:22, 29. Jun. 2018 (CEST)
Im aktuellen produktiven Deployment gibt es nur die Sprachen DE und EN. Hatten wir da nicht mehr? Und der Einleitungstext für neue User erscheint in beiden Fällen nur in DE. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:16, 1. Jul. 2018 (CEST)
Ungarisch & Burgenlandkroatisch sind in Arbeit, für Slowenisch haben wir momentan niemanden. Einleitungstext schau ich mir noch an - seh auch grad, dass das automatische Umschalten auf Englisch bei entsprechenden Browsereinstellungen noch net funktioniert. --BraveheartWelcome to Project Mayhem13:14, 1. Jul. 2018 (CEST)
In Wien kann ich keinen Pin auf der Karte auswählen, unter der Maus hängt ein Zum Gebiet wechseln Wien und bei Klick macht die App ganz Wien (statt auf Bezirksebene zu bleiben). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:51, 1. Jul. 2018 (CEST)
FF 60. Jetzt geht es wieder. Sorry. Bis auf dass ein Wechsel zum Gebiet Wien angeboten wird (und nicht zum Nachbarbezirk) und auf Klick zwischen den Pins auch durchgeführt wird. --Herzi Pinki (Diskussion) 23:02, 1. Jul. 2018 (CEST)
Unter wikidaheim.benereiter.cloud steht eine neue Version der Oberfläche zur WikiDaheim zur Verfügung - um hier irgendwie eine Übersichtlichkeit reinzubringen, gibts dazu einen neuen Abschnitt mit neuem Feedback. Hauptpunkte der Änderungen sind eher technischer Natur, d.h. die Texte wurden durch Übersetzungs-Objekte ersetzt, um eine Übersetzung zu ermöglichen (Freiwillige für weitere Sprachen neben Englisch, Deutsch, Ungarisch und Italienisch wären willkommen). Weiters wurde die Auflösung nach Gemeindekennziffer nun eingebaut, daher sollten die Fehler mit den nicht verfügbaren Gemeinden nicht mehr auftreten. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem17:19, 18. Jun. 2018 (CEST)
Hier kannst du Bilder zu Selzthal hochladen. Weiters kannst du Abschnitte zum Wikipedia-Artikel dieser Gemeinde bearbeiten oder sogar anlegen, wenn sie fehlen sollten!<br /> Unterhalb stehen einige Vorschläge zu Objekten, die du in Selzthal fotografieren könntest. in der Gemeindeauflappbox: Zeilenumbruch scheint Escaped zu sein. -Herzi Pinki (Diskussion) 00:08, 19. Jun. 2018 (CEST)
Neue Gemeingüter-Kategorien für Museen / Friedhöfe
Dachte ich auch, dann sollten wir es lassen. Verstehe den Hinweis auf WD übrigens nicht, die Friedhöfe kommen ja auch aus anderer Quelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 19. Jun. 2018 (CEST)
Das Problem bei den Friedhöfen in dieser Form ist, dass wir nicht feststellen können, ob sie tatsächlich noch Bild/Beschreibung/Artikel brauchen. Daher wären auch die Friedhöfe noch auf Wikidata zu übertragen. Passiert das nicht (das zu machen wär noch mein Ziel in der kommenden Woche), müssten die Pins in der alten Form sowieso raus.
Ich wollte nur, dass das nicht nach Start von WikiDaheim passiert. Da ist dann anderes zu tun. Außerdem würde das ja die FotografInnen brüskieren, die schon dort vor Ort waren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 19. Jun. 2018 (CEST)
Ja, wobei bei einem dreimonatigen Projekt Änderungen in der Natur der Sache liegen. Wenn ich mir allerdings das Chaos mit den Friedhöfen auf Wikidata anschaue (an denen der Schweden-Bot letztes Jahr nicht unschuldig ist), ist das wohl eher keine Alternative. SPARQL-Abfrage. --BraveheartWelcome to Project Mayhem14:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
Eigentlich nicht - ist ja bei den Friedhöfen nicht anders, da wirds dann auch gefunden wenn "Friedhof in Niederöstereich" und zusätzlich die Gemeindekategorie vorhanden sind. Die Datenbeladung könnte etwas dauern, bin mir nicht sicher wann und wie lange die läuft. --BraveheartWelcome to Project Mayhem11:00, 24. Jun. 2018 (CEST)
Interesant, aber dass er in Mödling ein Foto des Mödlinger Friedhofs findet, nicht aber für das Bezirksmuseum Mödling - da versteh ich die Suche nicht ganz. --K@rl11:05, 24. Jun. 2018 (CEST)
Ist es viel Aufwand, wenn man beim Feuerwehrhaus zuerst abfragt, ob es eine Cat dafür gibt, wenn nicht dann Freiwillige Feuerwehr xy und erst wenn es diese nihct gibt dann die Gemeindekategorie? - Der Grund ist, dass es doch zahlreiche Kat der Feuerwehren gibt, aber eben noch kein Haus dazu. --danke K@rl08:58, 19. Jun. 2018 (CEST)
Auf alle Fälle zwischen Feuerwehrhaus und Gemeinde einerseits andererseits über Fire brigades in xy (bei Großgemeinde) und Fire brigades in Bezirk xy. --K@rl09:41, 19. Jun. 2018 (CEST)
Drum zwei Abfragen, wenn die direkte Kat nicht vorhanden, dann Abfrage Feuerwehr und wenn es die auch nihct gibt, dann erst Gemeinde. So war das gemeint. Aber wenn es zuviel Aufwand, dann lasst es wie es ist. --K@rl11:40, 19. Jun. 2018 (CEST)
@Karl Gruber: bei der Abfrage stellt sich das Problem, dass die unsortierten Bilder zu den Feuerwehren dann in diversen Kategorien verschwinden, statt thematisch zentral gesammelt und weiterverteilt zu werden. Wenn das für dich ok ist, kann ich nochmal mit Ruben drüber reden.
Die Abfrage an sich würde zwar gehen, aber einige Zeit dauern, da neue Kategorienbäume durchforstet werden müssen. Wir kommen hier auch in Bereiche, die mit Commons:Structured data deutlich einfacher zu bewältigen wären, aber das könnten wir erst nächstes Jahr ausrollen, weil Structured Data noch nicht so weit ist. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem20:19, 1. Jul. 2018 (CEST)
Ich glaub da ist thematisch gesammelt besser. lasse es daher, wie bisher ich beisse mich dann schon durch, danke K@rl12:53, 2. Jul. 2018 (CEST)
Projektionsproblem
ist das absicht, dass die Wiener Landesgrenze nicht die Gemeindegrenzen im Speckgürtel trifft oder gab es da ein Problem bei der Umrechnung von MGI nach WGS84? --Ailura (Diskussion) 19:22, 30. Jun. 2018 (CEST)
Ich kann jetzt so nicht sehen, ob die Gemeinden oder die Ländergrenzen falsch transformiert sind. Sind die Daten eigentlich CC0 oder habt ihr die Attributierung vergessen? --Ailura (Diskussion) 13:34, 1. Jul. 2018 (CEST)
Habe zwei Bausteine gemacht, die dazu dienen, BenutzerInnen auf die Formalia zur Teilnahme an WikiDaheim aufmerksam zu machen. Bitte um Feedback, Verbesserung und Verwendung.
Danke! Was ist eigentlich bei ersterem mit Natürlich steht dir die Teilnahme mit deinen Bildern frei gemeint? Dass die Teilnahme natürlich nur freiwillig ist und Spaß machen soll? ;-) LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem13:52, 2. Jul. 2018 (CEST)
Dass es kein Muss gibt dran teilzunehmen. Ich will niemand unter Druck setzen. Und ich habe Personen angepingt, von denen ich annehme, dass sie nicht teilnehmen wollen, aber trotzdem Bilder hochladen. Wenn du das für trivial hältst, kann es auch wieder raus (in beiden Vorlagen). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 2. Jul. 2018 (CEST)
Hallo zusammen,ich habe beim letzten Wien-Besuch sehr viele Rosen, u.a. alte Geschwind-Rosen im Doblhoffpark in Baden fotografiert. Passen Rosenbilder und ein Artikel über das Rosarium thematisch in den Wettbewerb? Unter die Rubrik Natur evt.? Dann würde ich mich zeitnah an die Bildbearbeitung setzen? VG ...Geolinamente et malleo✎18:32, 2. Jul. 2018 (CEST)
Der ganze Park ist ist unter BN-122 als Naturdenkmal eingetragen. Siehe auch Rosarium. Daher voll im Scope. Solange etwas in Österreich (mit Österreichbezug) fotografiert ist, passt es thematisch zum Wettbewerb. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:08, 2. Jul. 2018 (CEST)
Hurra...dann werde ich mich bei Gelegenheit in die Geschichte des Rosariums einlesen, etwas dazu verfassen und die entsprechenden Bilder beisteuern :). Geolinamente et malleo✎19:36, 2. Jul. 2018 (CEST)
"Passt ein Artikel ... in den Wettbewerb?" - Umseitig heißt es zwar, dass sich wikidaheim "mit der Dokumentation und Bebilderung von Gemeinden in Österreich beschäftigt" und "dass die Orte in ihrer Gesamtheit bebildert und beschrieben werden" sollen. Und auf der Projektseite steht im Absatz Konzept, dass erklärt werden soll, "welche ... Informationen im Artikel enzyklopädisch ... erwünscht sind." (Hervorhebungen von mir) Aber umfasst nun wikidaheim als Projekt bzw als Wettbewerb wirklich auch Artikelarbeit? (Auf wikidaheim.at hab ich aktuell keinen Zugriff; womöglich würde dort die Antwort darauf stehen.) --Niki.L (Diskussion) 19:59, 2. Jul. 2018 (CEST)
@Niki.L: Ja - auf der Website werden ja z.B. Infos zum Gemeindeartikel angezeigt und etwa bei den Denkmälern darauf hingewiesen, dass man einen Artikel schreiben oder eine Beschreibung in der Liste hinzufügen könnte. Der Doblhoffpark wär ein klassisches Beispiel für einen Artikel, den man schreiben könnte. Allerdings gibts keinen Wettbewerb dazu, das ist der einzige Unterschied. Wenn das jemand organisieren möchte (z.B. ab 1. August), wär das sicher möglich. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem22:06, 2. Jul. 2018 (CEST)
Allein in Loipersdorf im Burgenland gibt es 5 Speierlinge als Naturdenkmäler. Die über Wiki daheim richtig zuzuordnen und hochzuladen ist schwierig und umständlich (kann leider keine Lösung anbieten außer über die Listen hochzuladen)--Christian Pirkl (Diskussion) 01:21, 2. Jul. 2018 (CEST)
ID wären mE. hilfreich um ein Chaos zu vermeiden. Über die Koordinaten erscheint es mir zu umständlich (weil meine Bilder über die IDs strukturiert sind und ich nicht mit Koordinaten arbeite, das kann für andere aber natürlich anders sein)LG--Christian Pirkl (Diskussion) 03:38, 2. Jul. 2018 (CEST)
Kann die einmal gewählte Gemeinde auf der Startseite von wiki daheim nicht wechseln. Wenn ich eine andere Gemeinde anklicke erscheint zwar der Name der Angeklickten in der Kopfzeile aber die Bildervorschläge und andere Hochlademöglichkeiten beziehen sich weiterhin auf die zuvor gewählte Gemeinde. Selbst neu laden hilft nicht. Weiß jemand woran das liegt?--Christian Pirkl (Diskussion) 00:03, 10. Jul. 2018 (CEST)
Mir ist aufgefallen, dass bei Gemeindewechsel (Klick in die Karte, Eintippen Gemeindename) die neue Gemeinde angezeigt wird, aber bis die Objektliste und der Hochladelink auf die neue Gemeinde umswitchen, dauert es etwas. In dieser Zeitspanne kann man noch in die alte Gemeinde hochladen, obwohl schon die neue angezeigt wird. Aber das meinst du vermutlich nicht. Ansonsten geht es bei mir. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:42, 10. Jul. 2018 (CEST)
Welchen Browser verwendest du? Du kannst die Session zurücksetzen, indem du auf das WikiDaheim-Logo draufklickst. Neu laden bringt nix, weil die Sitzung gespeichert wird und dir nach dem Neuladen wieder die alte Ansicht angezeigt wird. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem01:28, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ui, da ist noch bisschen mehr Chaos. Müsste man wohl zusammenführen, sonst gibts auch kein interwiki. Sports venues in irgendwo sind verortet? --Ailura (Diskussion) 12:35, 16. Jul. 2018 (CEST)
die Navi auf der Einstiegsseite über die Österreichkarte auf die Gemeinde Eisenerz (oder Tragöß - St. Kathrein, beides Steiermark) führt dazu, dass keinerlei Menü angezeigt wird. Erst die Auswahl einer Gemeinde wie Thörl 2x rechts von Eisenerz zeigt das Menü an. (Fehler)
die Navi auf der Einstiegsseite Eisenerz, dann Thörl und dann wieder Eisenerz (jeweils durch Klick in die Gemeinde), zeigt die Pins nach wie vor in der Gemeinde Thörl an, die Liste der Objekte ist die von Thörl, aber die Überschrift wechselt auf Eisenerz. Ein Klick auf Wildalpen hingegen wechselt auch die Inhalte der Objektliste. (Fehler)
gleiches Fehlverhalten für Aigen im Ennstal und Lassing (Fehler)
ich würde es besser finden, wenn bei mouseover über die selektierte Gemeinde diese analog zu den Nachbargemeinden hervorgehoben wird und der Gemeindename angezeigt wird. Es ist nicht unmittelbar einsichtig, warum alle Rundumgemeinden angezeigt werden, die ausgewählte aber nicht. Hat aber vermutlich Konflikte mit den sonstigen mouseover-Effekten (beim Pin etwa) zur Folge und wurde deshalb nicht gemacht (ev. nur die Grenzen highlighten?)
Beim Wechseln zur Gemeinde über die neue Navigation wird die Gemeinde nicht ganz angezeigt (die gesamte Gemeinde im Viewport anzuzeigen, wäre natürlicher).
Die Dropdownliste bei der Auswahl einer Gemeinde liegt hinter der Liste an Objekten und ist damit teilweise verdeckt. Die müsste immer oben liegen. - Anm: wird mit der neuen Sidebar behoben
O-Ton Entwickler: Da Mapbox das Objekt mittig zum Pin positioniert muss ich vorher berits wissen, wie hoch die Beschreibung wird, daher ist ein dynamischer Zeilenumbruch schwer (Infobox überdeckt dann Pin) --> sollte aber mit neuer Detailansicht überflüssig sein. --BraveheartWelcome to Project Mayhem17:23, 18. Jun. 2018 (CEST)
Vielleicht habe ich es übersehen, aber steht nirgends etwas davon, dass nur unter freien Lizenzen hochgeladen werden kann (auch wenn nichts anderes vorgegeben wird, sollte das doch in den Regeln drin stehen (und vielleicht ein bisserl erläutert. --K@rl13:35, 14. Jun. 2018 (CEST)
Ich würde das Gemeinde suchengleich in die Kopfzeile neben Wiki daheim in ... geben, dann ist der Bildschirm gleich um ein paar Zentimeter länger ;-) --K@rl14:43, 14. Jun. 2018 (CEST)
Hat zwar jetzt nix mit der Oberfläche zu tun, aber etwas zum Inhalt: vielleicht gäbe es noch die Möglichkeiten für Museen, denn die sind nicht immer auch Denkmäler (wenn auch oft). --K@rl15:09, 14. Jun. 2018 (CEST)
@Ailura:, du musst den Zugriff auf mapbox.com & wikidaheim.at erlauben. Das ist die Testversion mit cross-Zugriffen auf wikidaheim.at (keine Ahnung warum). In der Produktivversion sollte die Situation so nicht mehr gegeben sein (würde allen Benutzern mit AdBlocker Probleme bereiten). mapbox.com muss aber wohl sein. Ich würde mir hier eine aussagekräftige Fehlermeldung von wikidaheim wünschen, wenn die lokale Browserkonfiguration was verhindert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:29, 15. Jun. 2018 (CEST)
Einschränkung auf einen (leeren) Themenbereich entfernt die Liste der Objekte links (ist ja leer), ok, aber der Scrollbar bleibt verloren hängen. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:43, 14. Jun. 2018 (CEST)
Einschränkung auf einen (leeren) Themenbereich entfernt die Liste der Objekte links (ist ja leer), ok, aber die Gemeinden unterhalb der Liste lassen sich nicht selektieren (vermutlich liegt da noch ein unsichtbares div drüber) - für den Benutzer ist das nicht einsichtig, warum es rechts vom Scrollbar geht und links nicht. Gemeinden, die etwas über den Bereich der Liste ragen, lassen sich selektieren. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:00, 14. Jun. 2018 (CEST)
Namensauflösung für Orte mit „Sankt...“ funktioniert eigenwillig. zB St. Veit in Defereggen wird noch nicht angezeigt, wenn man bereits „Sankt Veit iN“ eingegeben hat — dafür sieht man zu diesem Zeitpunkt Orte, die mit „Sankt Veit iM“ beginnen.—Niki.L (Diskussion) 05:26, 15. Jun. 2018 (CEST)
Vermutung: es gibt eine generelle Beschränkung auf max. 5 Einträge, die bei der Suche angezeigt werden, für St. Veit i hat man da Pech [5]. Ich würde annehmen, dass in und im von Mapbox (?) als synonym nicht unterschieden werden. Ich würde die Beschränkung auf 5 aufheben wollen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:36, 15. Jun. 2018 (CEST)
Mapbox liefert leider nicht mehr als 5 Ergebnisse zurück und ein Eingreifen in die Sortierung angeblich nicht wirklich möglich, lt. Bene. Ich werd mal bei Mapbox nachfragen, ob man da Kontakt zur Entwicklung/Qualitätssicherung bekommt, um diese Themen anzusprechen. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem17:23, 18. Jun. 2018 (CEST)
Der mouseover beim Navigieren über die Karte enthält den Text zu Gemeinde wechseln (besser zur Gemeinde wechseln?) Aus meiner Sicht könnte das weggelassen werden, die Anzeige des Gemeindenamens und die mousehand sind doch eindeutig. Oder? --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 15. Jun. 2018 (CEST)
Der mouseover beim Navigieren über die Karte wird am unteren Rand außerhalb des viewports angezeigt und kann daher nicht gelesen werden. Analog am linken und rechten Rand. Position des popups bitte an die relative Position in der Karte anpassen. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 15. Jun. 2018 (CEST)
Dass die Ortsansichten ebenfalls in diese Kategorie kommen, ist aber vielleicht nicht so optimal, da sie doch sogar eigene Bilderwünsche sind. Wenn schon keine eigene Kategorie, dann vielleicht zu den Gemeingütern dazu? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:55, 5. Jul. 2018 (CEST) PS.: Bitte auch noch einmal oben zu den GPX-Dateien schauen.
Bilderwünsche sind eben leider nicht so genau zuordenbar, da müsste man wohl erst die BilderwunschAPI selber dazu animieren, mehr Informationen über den Bilderwunsch zu speichern. Man könnte noch Ortsansichten als eigene Gemeingüter-Kategorie einfügen, soferns dafür die nötigen Strukturen auf Commons überhaupt schon gibt. Schau ich mir morgen mal an. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem00:18, 6. Jul. 2018 (CEST)
schon wieder Kommunikationsproblem. Ich hätte mir gedacht, dass die Beschreibungen der beiden Cats klar sind. Wo sind sie es nicht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 8. Jul. 2018 (CEST)
Wir gliedern Commons-Categorien primär nach Gemeinden / municipalities. Wenn es genügend Ansichten einer untergemeindigen Einheit gibt (einer Ortschaft, eines Dorfes), dann kann man optional damit eine Kategorie unterhalb der Gemeinde und unterhalb von Commons:Category:Views of villages in Austria machen. Views ist sowieso komisch, weil ja alles View ist. Es geht also in beiden Fällen um Gesamtansichten ohne viele weiteren Details. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:28, 9. Jul. 2018 (CEST)
Upload von Denkmälern im I. Bezirk, Wien über die App
Man könnte natürlich die Verwendung des Hashtags (über die Erwähnung auf den Projektseiten/der Website) anregen, aber entwickeln muss sich das von selbst (vor allem da ich denke, dass die Nutzungsbedingungen von Instagram das Hochladen von fremden Bildern unter freier Lizenz verbieten). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:56, 10. Jul. 2018 (CEST)
Jetzt aber die folgende Frage: Warum soll ich Fotos auf Instagram hochladen, die ich eh schon auf Commons hochgeladen habe? Instagram is a facebook company und das Hochladen auf Facebook ist doch irgendwie lizenztechnisch nicht das Orange vom Ei. Und Facebook ist böse. Auf Instagram müssen alle Fotos quadratisch sein, meine sind das idR nicht. Gehts um Marketing meiner fotografischen Fähigkeiten, um Marketing des Wettbewerbs WikiDaheim, oder um zu zeigen, dass mein Leben interessant ist? Warum nicht auf tumblr, snapchat, second life oder twitter? Marketing macht die Geschäftsstelle, oder? Im Kern ist die Frage aber schon ernst gemeint: Was ist der Hintergrund? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ich glaub es war eher in die umgekehrte Richtung gemeint, d.h. Leute dort ansprechen, die nur auf Instagram unterwegs sind und von den tollen Möglichkeiten der CC-Lizenzen überzeugt werden ;-) --BraveheartWelcome to Project Mayhem21:35, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ich versuche auf Instragram Werbung für WikiDaheim zu machen, weil ich eh dort auch bin. Ich will sicher hier keine Werbung für Instagram machen, ganz richtig, böse. Aber wenn von den anderen beiden Fotografen mit insta-Accounts keiner auf den hashtag einsteigt, nehm ich ihn wieder raus. --Ailura (Diskussion) 21:45, 10. Jul. 2018 (CEST)
Danke. Ich habe das alles schon als Werbung in Richtung WikiDaheim und Commons verstanden. Bild hochladen und hashtaggen ohne groß Followers zu haben wird ev. effektlos bleiben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:47, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ahso, aber da könnte man doch ohne weiteres zusätzlich #wikidaheim taggen oder nicht? Ein anderer Vorarlberger Instagramer geht mir im Wettbewerb übrigens auch noch ab... --Ailura (Diskussion) 14:34, 17. Jul. 2018 (CEST)
Nein, im Moment arbeite ich fast ausschließlich mit Stories und da sind mehr als zwei Hashtags schwierig. Und bei den Fotos habe ich derzeit ein anderes Projekt am Laufen. Der andere Vorarlberger Instagramer hat im Moment wohl andere Dinge im Kopf. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 15:51, 17. Jul. 2018 (CEST)
Statistik Bilderwünsche
Hat jemand eine Idee, wie man die Bilderwünsche statistisch erfassen könnte, vorher, nachher? Es wäre doch interessant, ob so ein Wettbewerb zum Abbau der Bilderwünsche führen würde, oder zum Anwachsen (ich trag gelegentlich welche ein). Wäre auch für @Flominator: interessant. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:05, 20. Jul. 2018 (CEST)
Das Problem ist, dass der Schnitt der Bilderwünsche an der Kategorie (z.B. Österreich) erfolgt, und nicht am Scope von WikiDaheim. Dazu kommt, dass Mehrfachbilderwünsche nur einmal angezeigt werden und die Zählerei manuell anschließend zu erfolgen hat. Dazu kommt, dass Bilderwünsche auf Diskseiten (die möglich sind Diskussion:Auer-Welsbach-Park) nicht erfasst werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:27, 21. Jul. 2018 (CEST)
DrTrigonBot Subster
Über diese Inventar-Seite wird der Bestand an Artikeln verwaltet, die diesen Kriterien entsprechen:
Bin mir nicht sicher, was ich aus den Daten in der DB sinnvollerweise zählen sollte. Um die Auslieferung in der wikidaheim-api von ewig warten auf produktiv zu optimieren erfolgt die Logik (Umkreis 5 km) bereits vor dem Eintrag in die Datenbank. Es wird beim Abfragen einfach nur nach der Gemeinde und nicht live anhand der Koordinaten die gesamte Datenbank gefiltert. Mehrfacheinträge (5-8 x) sind keine Seltenheit, da der Umkreis ja nicht dem tatsächlichen Gemeindegebieten entspricht. Die derzeit ~32.360 Einträge haben somit eigentlich keine Aussagekraft. Ich hebe derzeit alte Einträge auch nicht auf (vergleiche mit Beginn des Wettbewerbs sind also nicht möglich). Ohne id wird es auch schwer sinnvolle Aussagen zu treffen, da sich erfüllte und neue Bilderwünsche aufheben können... Im Moment fällt mir da leider nichts ein, was ich da sinnvollerweise zählen könnte. --Ruben Demus (Diskussion) 19:18, 21. Jul. 2018 (CEST)
Nach ausgiebigen Wühlen in alten Backups: Könnte einen ~50MB sql-Dump der DB vom 3.7.2018 anbieten (nur müsste ich da vor dem Weitergeben entsprechend noch Teile mit Passwörtern etc. zensurieren), wenn sich wer die Mühe machen möchte die Dubletten zu löschen, dann sind die Daten von Beginn des Wettbewerbs nicht ganz verloren. (Später dazugekommenes und zwischenzeitlich erledigtes ist natürlich da nicht dabei. Ein absoluter Anfang-Ende-Vergleich wäre möglich, wenn es jemanden die Arbeit wert ist/sich nichts anderes/besseres findet...) --Ruben Demus (Diskussion) 22:52, 21. Jul. 2018 (CEST)
Urlaubszeit! :-) Interessante Variante, kannte ich bis jetzt auch noch nicht, ist wohl auch eine ziemliche Ausnahme? Ignorieren der Subkats wär allerdings sowieso sinnvoll, weil das Bild zum Friedhof auf WikiDaheim zu spezifisch werden würde (gilt auch für andere Gemeingüter?). CC @Ruben Demus: --BraveheartWelcome to Project Mayhem22:01, 5. Aug. 2018 (CEST)
Friedhöfe war nur ein Beispiel. Die Schule könnte eine Unterkat für den Direx haben, das Museum für die Sammlung, das Gemeindamt für den Bürgermeister (nein, das sollten wir nicht). Das Grundproblem ist, dass der Kategoriebaum nur part-of-Aggregationen kennt, keine sonstigen Assoziationen. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:06, 6. Aug. 2018 (CEST)
Danke für deine Analyse. Views from auszuschließen wäre hilfreich, Views of sind in der Regel schlecht benannte Kategorien (Ausnahme allgemeine Ansichten, und dieser konkrete Fall) und gehörten umbenannt, nicht ignoriert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:25, 6. Aug. 2018 (CEST)
Auf kleinen Displays (am Handy oder am Desktop wenn man den Browser kleiner macht) ist die Werbung für wikidaheim einfach nicht ansprechend. Ich find die Vorlage dafür leider nicht, aber da müsste jemand mit Erfahrung in responsive design drüber gehen. -- TomK32 (Diskussion) 09:48, 10. Aug. 2018 (CEST)
Ich glaube, die Icons mit ihrer fixen Größe sind das Problem. Sollten bei schmäleren Bildschirmen auch kleiner werden oder ganz verschwinden, ev. zuerst das eine, dann das andere. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 10. Aug. 2018 (CEST)
Der Upload Wizzard (gestarte von Wikidahiem.at oder von der Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Graz/Gösting bleibt heute bei mir hängen (nachdem er in den vergangenen Tagen poblemlos funktioniert hat): Nach "Lizenz wählen" kommt man auf die Seite "Beschreibung", aber das Eingabeformular erscheint nicht und der Button "Veröffentlichen" ist zwar da aber funktionslos. Ist das ein allgemeines Problem oder liegt es an meinem Betriebssystem/Browser/Internetverbindung (Windows 7, Firefox 61.0.2/64 bit, ADSL-Verbindung, 6 Fotos mit bis zu 14 MByte/43 MPixel)? --TheRunnerUp17:18, 24. Aug. 2018 (CEST)
Nochmals versucht, anderer Rechner, anderer Internetanschluss, gleiches Betriebssystem, gleicher Firefox - geht auch da nicht. --TheRunnerUp18:56, 24. Aug. 2018 (CEST)
Auch in Graz-Gösting? Oder in St. Leonhard - im Park der KU wären wir uns ja beinahe über den Weg gelaufen :-)))--TheRunnerUp19:32, 24. Aug. 2018 (CEST)
Habe gerade dasselbe Problem. Beim normalen UploadWizard (also von Commons aus aufgerufen) funktioniert es aber, nur beim WikiDaheim-UploadWizard (oder wenn man ihn über eine Liste aufruft) nicht. Scheint so, als würde das Problem doch eher hier liegen? Wenn ich auf der nicht-ladenden Beschreibungsseite auf den Zurück-Button klicke, sieht die "Lizenz wählen"-Seite anders aus als vorher, vielleicht liegt da der Hund begraben? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:49, 25. Aug. 2018 (CEST)
Ich hab mich etwas herumgespielt, auch beim Public-Art-UploadWizard funktioniert das Hochladen mit Parametern nicht, und die ist seit Anfang Juli nicht mehr verändert worden. Einzige momentane Möglichkeit ist es, direkt über die Kampagne hochzuladen oder im Standard-UploadWizard in "Sonstige Informationen" die Vorlage hinzuzufügen :-/ --BraveheartWelcome to Project Mayhem10:33, 26. Aug. 2018 (CEST)
Lässt es sich evtl. unterbinden, dass ehemalige Denkmäler, Naturdenkmäler etc., die in einem Abschnitt „Ehemalige …“ stehen, als Bilderwünsche auftauchen? Solange ein Gebäude noch steht, mag es egal sein, aber es ist für jeden Fotografen frustrierend, wenn er nicht mehr existierenden Naturdenkmälern oder Denkmälern nachjagt. Im Fall der nie dagewesenen WC-Anlage am Steinhof hab ich jetzt die Koordinaten aus der Liste genommen (waren ja sowieso nie richtig). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
ehemalige Denkmäler sind aus dem Denkmalschutz entlassen. Sie können noch stehen oder es könnte jemand alte Fotos haben. Bei Naturdenkmälern kann es Aufnahmen der Baumstrünke geben oder alte Fotos. Insoferne schwierig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 20. Jul. 2018 (CEST)
im konkreten Fall war das Objekt als Baustelle markiert, was vielleicht falsche Hoffnungen macht (und in der Vorlage andere Konsequenzen hat). Allgemein habe ich jetzt die Vorlage so geändert, dass bei ehem. Denkmälern der BW-Text mit Ehemaliges Objekt! markiert wird, in der Hoffnung, dass das den Fotografen hilft. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:21, 20. Jul. 2018 (CEST)
Das mit den alten Bildern war schon vor Jahren mein Argument gegen den Text "Kein Bild möglich", der aber immer noch so lautet, mein Argument also offenbar nicht gezählt hat. Wenn es mir darum geht, nicht evtl. irgendwo fünf Kilometer umsonst hinzugehen, dann zählt es plötzlich. Leider sieht man in den gpx-Dateien keine Markierungen, es nützt also nicht viel, die ehemaligen Objekte für die WikiDaheim-Seite zu markieren. Vielleicht könnte man zumindest jene Objekte, bei denen eins der "Kein Bild möglich"-Dummy-Bilder eingefügt ist oder die im Abschnitt "Ehemalige Denkmäler" bzw. "Ehemalige Naturdenkmäler" stehen, aus der gpx-Datei draußen lassen? Alte Bilder sucht man nicht unterwegs, sondern daheim, und für einen Vielleicht-Baumstumpf renn ich keine Kilometer. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:10, 6. Aug. 2018 (CEST)
Es gibt halt unterschiedliche Auffassungen was ein Bilderwunsch ist. Hier an dem Ort fehlt ein Bild ist was anderes als geh dorthin und mach ein Bild bis zu ich vermute mal dass es da in der Nähe sein könnte. Bilderwünsche können ganz komische Nebenbedingungen haben, z.B. Diskussion:Liste_der_Wiener_Gemeindebauten/Rudolfsheim-Fünfhaus#BW Herbstliches Maisfeld von Wilhelm Jaruska. Jedenfalls ist mit Bilderwunsch immer das erste gemeint und nie das zweitere, obwohl es helfen kann, dorthin zu gehen, um ein Bild zu machen. Und die Koordinaten beliebig falsch sein können. Ich würde mir immer zu Hause ansehen, wo ich hingehen will, und eventuell Sachen streichen (Bitte um Bild im Winter). Wenn ich mir die gpx für Rüstorf, OÖ ansehe, dann ist das ehemalige Denkmal im Text deutlich mit Ehemaliges Objekt!Bildstock markiert. Wenn du die gpx-Datei anzeigst, was siehst du da für den Bildstock? Kannst du die Anzeige ändern, sodass du den Text aus dem tag <desc> siehst? Ich habe dir das für die Denkmäler eingebaut, Feedback kommt nach 2 Wochen und mir ist nicht klar, ob das für die Denkmäler hilft. Statt dessen motzt du über die Naturdenkmäler. Würde dir das helfen, wenn das bei den Naturdenkmäler ähnlich wäre? Würdest du dich an der Umsetzung einer notwendigen Markierung beteiligen? Ich gehe spazieren und freue mich über den Beifang. Du solltest bitte auch verstehen, dass es nicht nur dich gibt. Andere Leute haben andere Bedürfnisse und wollen eventuell nicht jeden individuellen Workflow umsetzen und unterstützen (einfach weil es Arbeit ist).
Deinen ersten Satz verstehe ich nicht. Du meinst das Dummybild Datei:Dummydenkmal.svg? Das Bild wurde auf Initiative von K@rl eingebaut, damit er genau nicht dorthin geht, wo kein Bild möglich ist. Wenn das Bild draußen ist, erscheinen die Bilder (die nicht möglich sind) wieder als Bilderwünsche. Stünde im Widerspruch zu deinen nachfolgenden Wünschen. Es ist nie so, dass deine Argumente nicht zählen, du bringst sie ja zum Glück vehement vor, sondern vielleicht so, dass sie nicht genug zählen gegenüber anderen Argumenten. Was etwas anderes ist. Du bringst ein Anliegen vor und erwartest dass es genau so umgesetzt wird. Wenn das nicht der Fall ist, dann bist du beleidigt (mein Argument zählt offenbar nicht).
Es wäre btw hilfreich, wenn andere, die mit der gpx-Datei auf Bildersafari gehen, sich hier auch äußern würden (wäre praktisch, brauch ich nicht, ich kann mir helfen, ich arbeite anders usw.) Wir haben hier eine App, die mobile first ist. Die sich also für den Einsatz draußen im Felde eignen sollte. Wir haben Umgehungen der App (Bilder können beliebig hochgeladen werden (mit erhöhtem Aufwand bei der Nachbearbeitung), gpx-Momentanstand kann offline verwendet werden (mit Aufwand beim Beschwerdemanagement)). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:46, 7. Aug. 2018 (CEST)
Da ich mein Handy hauptsächlich zum Telefonieren verwende, (weder als Navi noch als Fotoapparat), und sonst meine Ziele eher zusammenstelle, wo ich sowieso wegen etwas anderen hinfahre, suche ich mir das nur am PC direkt in den Listen zusammen. Ich gebe schon zu dass da oft Fotos passieren, die es sowieso schon gibt, aber das nehme ich dabei in Kauf. Auch dass ich mir da in vielen Bereichen motorisiert leichter tu, dafür mir zu Fuß die Luft schon einmal ausgeht und ich es bleiben lassen muss. Daher kann ich da nicht mitreden. Klingt auch vielleicht ein bissl planlos - aber es macht trotzdem Spaß und aus diesem Grund mache ich es ;-) --K@rl08:45, 7. Aug. 2018 (CEST)
Ich kann Haeferls Ärger schon verstehen, wenn man z.B. einen Umweg macht, um ein bestimmtes Objekt zu finden. Bei existierenden Naturdenkmälern muss ich dann auch im Felde neben den GPX-Koordinaten meist die Dokumentation der NÖ-Landesregierung konsultieren, weil die Bilder und handgemalten Wegbeschreibungen Anhaltspunkte geben können, und selbst dann findet man manchmal nix :-( Ich bin mir nur nicht sicher, wie man die Markierung als ehemaliges Naturdenkmal umsetzen könnte - ev. ginge das über den Anmerkungs-Parameter, der ja bei manchen Koordinaten oft den wichtigen Hinweis enthält, dass die Koordinate nur grundstücksgenau ist. --BraveheartWelcome to Project Mayhem09:09, 7. Aug. 2018 (CEST)
Wenn das Markieren wie bei den Denkmälern hilft, dann könnte man die Naturdenkmäler markieren entweder durch eine extra-Vorlagenweiterleitung für die Ehemaligen (analog zu den Denkmälern) oder durch eine Markierung über einen Zusatzparameter in der Vorlage. Wenn die Markierung wie bei den Denkmälern nicht hilft, dann weiß ich nicht wie eine Markierung helfen sollte. Es gibt ja auch BenutzerInnen, die wollen das Gegenteil, ungefähre Koordinaten um in die Nähe des Objekts zu gelangen und es eventuell vor Ort zu finden. Dass die Dokumentation der NÖ Landesregierung konsultiert werden muss, offenbart einen Mangel in den Beschreibungen der Naturdenkmäler in unseren Listen, weil das könnte man vorbereitend zu Hause. Man kann btw gpx-Dateien (sind lesbare XML-Dateien) schon in einem einfachen Texteditor so zusammenstellen, dass sie den eigenen Bedürfnissen bestmöglich genügen, allerdings kann man das nicht zentral für alle und für jeden Anwendungszweck machen. Haeferl, um welches Naturdenkmal handelt es sich, wo du 2x5km umsonst gelaufen bist und könnte man die Beschreibung in den Naturdenkmallisten diesbezüglich ergänzen? Man verstehe mich bitte nicht falsch: Nichts liegt mir ferner als sinnvolle Verbesserungen abzuwürgen, aber wir brauchen wenn dann eine Lösung, die für alle passt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:00, 7. Aug. 2018 (CEST)
Herzi Pinki, es ist aber auch nicht einfach, Dir zu antworten, wenn Du mich ständig falsch verstehst. Weder bin ich beleidigt noch "motze" ich, sondern ich versuche, Verbesserungsvorschläge einzubringen. Und ich habe auch nicht behauptet, ich wäre irgendwo kilometerweit umsonst gelaufen, wo Du die "2x5km" hernimmst, weiß ich nicht. Ich habe mich bloß über die unterschiedliche Bewertung ein- und desselben Argumentes gewundert: Auf der einen Seite wird in den Listen weiterhin behauptet, es wäre kein Bild möglich, obwohl man doch eigentlich auf alte Bilder hofft, auf der anderen Seite werden Koordinaten von solchen Objekten in gpx-Dateien angezeigt, deren einziger Zweck es ist, draußen die fehlenden Objekte zu finden, wo keine alten Bilder herumliegen. Was die Bilderwünsche betrifft, magst Du mit Deiner Auslegung Recht haben, aber als gpx-Datei und in Verbindung mit einem Fotowettbewerb wird dann schon jede Koordinate irgendwie eine Aufforderung, hinzugehen und ein Foto zu machen. Ich will die Dummy-Bilder also nicht aus den Listen nehmen (auch meine Kritik vor Jahren bezog sich lediglich auf den Text "kein Bild möglich"), sondern es ging mir nur darum, dass Objekte mit Dummy-Bildern und solche, die im Abschnitt "Ehemalige …" stehen (sowohl bei den Denkmälern als auch bei den Naturdenkmälern), nicht in die gpx-Dateien geschrieben werden sollten (Ausnahme wären nur die Baustellen-Dummys, da jede Baustelle einmal fertig wird). Ob das technisch möglich ist, weiß ich nicht, aber es wäre fein. Nicht nur, weil ich mir das wünsche, sondern weil es auch für Neulinge möglichst wenig Frust geben soll. Bei den Naturdenkmälern lässt er sich ohnehin nicht ganz vermeiden, da wir ja nicht erfahern, wo wieder ein Naturdenkmal umgeschnitten wurde, auch Kunstwerke verschwinden sang- und klanglos. Aber wo wir Informationen haben, dass etwas nicht mehr existiert oder nicht fotografiert werden kann, sollten diese Objekte möglichst nicht in den gpx-Dateien enthalten sein.
Die "Markierung" in Form des in die Beschreibung eingefügten Textes bei ehemaligen Denkmälern ist natürlich schon eine Hilfe, danke dafür. Wenn es nicht möglich ist, die gpx-Dateien ohne die betreffenden Objekte zu schreiben, wäre es natürlich schön, wenn die Markierung auch für die anderen ehemaligen und nicht-fotografierbaren Objekte funktionieren würde.
"Man kann btw gpx-Dateien (sind lesbare XML-Dateien) schon in einem einfachen Texteditor so zusammenstellen, dass sie den eigenen Bedürfnissen bestmöglich genügen" - Man kann sie auch in kml-Dateien umwandeln und in Google Earth bearbeiten, das ist vermutlich bequemer als in einem Texteditor. Allerdings kann man das nur, wenn man die Zeit dafür hat und schon zuhause weiß, wo es einen dann hinverschlägt. Aber das eigentlich Tolle an der Möglichkeit mit den gpx-Dateien ist ja, dass man sich ganz einfach unterwegs die Koordinaten herunterladen kann, auch wenn man an einen Ort kommt, der nicht eingeplant war, oder man eben einfach spontan irgendwo hinfährt. Also eigentlich bin ich ja richtig begeistert, deshalb ist meine Kritik bitte auch nicht als Motzen sondern als Wunsch nach Perfektion zu betrachten. (Wenn ich etwas scheiße finde, mache ich mir über eine Verbesserung keine Gedanken, weil Scheiße bleibt immer Scheiße. Nur Gutes kann man verbessern.) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 12:09, 16. Aug. 2018 (CEST)
@Haeferl: danke für die Antwort: dass du hingegangen bist (und nach meiner Logik auch zurück) habe ich oben aus deinem Wenn es mir darum geht, nicht evtl. irgendwo fünf Kilometer umsonst hinzugehen geschlossen. Aber natürlich kann man das auch anders verstehen, als Beschwerde ohne konkreten Anlass. Also ich mach dir eine Markierung hinein analog zu den Denkmälern. Ich kann die ehemaligen Pins nicht aus dem gpx-Dateien entfernen, das müsste in der Logik der gpx-Dateien-Erstellung geschehen und diese Logik hat sich bisher hier nicht zu Wort gemeldet. Bevor sich auch die bisher zufriedene Fraktion beschwert. Natürlich kann ich nicht zaubern und ob ein ND ehemalig ist oder nicht, nicht im Einzelfall (der Einzelfall hat es so an sich, dass er einzeln, aber immer öfter gehäuft auftritt) das richtig machen. Der Datenstand kann nur so gut sein wie die Pflege der ND-Listen durch alle. Drum auch meine Frage oben, bei welchem ND du umsonst gelaufen bist, habe nämlich keine Anmerkung von dir in den ND-Listen diesbezüglich gefunden und der oder die nächste hätte dasselbe Problem. Aber die Frage ist ja jetzt hinfällig. Wird aber ein bisschen dauern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:51, 16. Aug. 2018 (CEST)
Naja, ganz so anlasslos war es nicht, aber zum Glück nicht mit so viel Gehzeit verbunden - die beiden Naturdenkmäler in Krems hat aber schon der Duke zu den ehemaligen verschoben. Aber es ist ja schon öfter vorgekommen, dass ich für ein Objekt recht weit gegangen bin, deshalb wollte ich für mich und andere die Wahrscheinlichkeit von Frust verringern (der umso größer ist, je weiter man dafür gegangen ist). Daher auch das "evtl." in "nicht evtl. irgendwo fünf Kilometer umsonst hinzugehen". ;-) Danke für Deinen Einsatz! Was die Pflege der Naturdenkmallisten betrifft, die ist eher schwierig, weil die ehemaligen von der Seite des Landes NÖ einfach kommentarlos verschwinden. Es stellt sich die Frage, ob man durch das Nicht-mehr-Vorhandensein des Eintrages/Bescheides beim Land NÖ davon ausgehen kann, dass ein Naturdenkmal keines mehr ist (beim Erstellen der Listen gab es die Einträge ja, sie wurden also nicht vergessen). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:36, 19. Aug. 2018 (CEST)
Wenn ich auf der Wiki daheim Seite z.B. Gemeinde Weiz gewählt habe, scheinen unter Bilderwunsch meist auch die Orte der Nachbargemeinde (z.B. Naas, Kleinsemmering, etc) auf. Daraus folgt, daß automatisch beim Hochladen die falsche Kategorie eingetragen ist (z.B. Kleinsemmering in der Kategorie Weiz). Dadurch ist viel komplizierte Nacharbeit zu erwarten. LG--Christian Pirkl (Diskussion) 19:37, 13. Sep. 2018 (CEST)
Ja, das ist leider ein Nachteil der Bilderwünsche, dass diese nicht entsprechende Zusatzinformationen mitliefern. Ist mir allerdings beim Überprüfen der Bilder bisher nicht aufgefallen, dass Bilder der falschen Gemeinde zugeordnet wären. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem20:04, 13. Sep. 2018 (CEST)
Mir ist es erst jetzt gerade aufgefallen, daher habe ich "händisch" kategorisiert, soweit kein Problem. Wollte nur die "checker" darauf aufmerksam machen. LG--Christian Pirkl (Diskussion) 20:18, 13. Sep. 2018 (CEST)
@Ruben Demus: in Magdalensberg wird das Bild des Portendorfer Weihers nicht aktualisiert. In Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Klagenfurt-Land war von 26. August bis 1. September ein Fehler beim Bild (2 Bilder eingebunden, d.h. keines), Problem ist seit 1.9. 10:00 gefixt. Aber in Wikidaheim scheint das Bild immer noch nicht auf. Hilft Geduld? Oder gibt's da durch den Fehler einen inkonsistenten Zustand, der sich nicht von selber korrigiert? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:15, 2. Sep. 2018 (CEST)
Das Problem ist das Caching des Frontends. Bin mir nicht sicher, was eine sinnvolle Zeit wäre? Meiner Meinung nach, würde es durchaus Sinn machen zumindest nach einer Stunde die Inhalte zu aktualisieren. Nur leider hab ich keinen Einblick, ob und wie das möglich wäre. --Ruben Demus (Diskussion) 16:22, 5. Sep. 2018 (CEST)
Wegen #Muss es immer der Commonsuploader sein? habe ich mal geschaut, wer welchen Upload-Mechanismus verwendet, hier die BeiträgerInnen zu Wikidaheim mit mehr als 10 Bildern. Die Aussage in der letzten Spalte ist auf Basis von 1 oder 2 Stichproben entstanden, kann gerne ausgebessert werden, falls nicht zutreffend. UW steht für den UploadWizzard über WikiDaheim, d.h. unter Verwendung der Campaigns:
Voriges Jahr hat der TDD auch den ganzen September gedauert. Ich fand das voriges Jahr schon komisch. Beim Start- und Endedatum hast du Braveheart gerade das Jahr um 1 erhöht. Soll so sein. Aber wir würden eine Einschränkung auf die TDD-Objekte per select brauchen. Außer TDD ist bloß der Anlass irgendwas zu machen. Vorlage für TDD gibt es: commons:Template:TagdesDenkmals.
Nachdem letztes Jahr für die TdD-Preise der gesamte WikiDaheim-Bestand zum Denkmalschutz herangezogen wurde, geh ich davon aus, dass dies dieses Jahr ebenfalls so ist. Zumindest hab ich nix gegenteiliges gehört. --BraveheartWelcome to Project Mayhem02:33, 3. Sep. 2018 (CEST)
Es gibt schon eigene Preise, deren Gewinner zusammen mit dem BDA erkoren werden. Details wären sicher hilfreich, entziehen sich aber meiner Kenntnis. Ob das jetzt wirklich ein eigener Wettbwerb ist, siehe Replik davor. --BraveheartWelcome to Project Mayhem02:33, 3. Sep. 2018 (CEST)
Hallo, das ist der 8. Wettbewerb zum Tag des Denkmals (seit 2011). Die Spielregeln sind immer gleich. Es werden Bilder von Objekten zum Tag des Denkmals gesucht. Die Bilder können auch schon vor dem TdD gemacht worden sein. Der Upload-Zeitraum beginnt dementsprechend auch schon vor dem 30. September, nämlich am 1. September. Weil man die interessantesten Bilder aber erst am 30. Sept. machen kann wird der Hochladezeitraum um ca. 1 Woche verlängert und endet zeitgleich mit WikiDaheim. Die Bilder nehmen gleichzeitig auch bei WikiDaheim teil, weil die ja allen Anforderungen dieses Wettbewerbs genügen. Was im Jahr 2018 neu ist: Die Webseite des BDA zum TdD enthält bei jeder Station einen Link "Wikimedia-Fotowettbewerb: Fotos hinzufügen und beim Wettbewerb teilnehmen". Über diesen Link kommt man gleich zum Uploader von WikiDaheim. Ob dabei Parameter übernommen werden, die über diesen Link auf der BDA-Seite kommen, weiß ich nicht. Prinzipiell hat der Sonderwettbewerb zum TdD nichts mit WLM zu tun, da nicht nur denkmalgeschützte Bauwerke, sondern auch Ausstellungen etc. im Fokus stehen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:14, 3. Sep. 2018 (CEST)
Meine Fragen: Wie erkennt ihr technisch die teilnehmenden Bilder zum TDD? Und warum steht auf https://wikidaheim.at/competition nix von diesem Wettbewerb? Und wie gehen wir mit den unterschiedlichen Upload-Links in unseren lokalen TDD-Listen und auf der BDA Website um? Kümmerst du dich um die lt. Romaine fehlenden Bausteine? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:58, 3. Sep. 2018 (CEST)
TDD: Ehrlich gesagt habe ich zu dem TdD-Wettbewerb nicht mehr, aber auch nicht weniger beizutragen, als in den vergangenen 8 Jahren. Ich habe mich darum bemüht, dass die Listen der am TdD geöffneten Denkmalorte auch heuer wieder in der WP erscheinen, obwohl das laut Braveheart gar nicht nötig gewesen wäre, da es ja die Direktlinks des BDA gibt. Ich persönlich bin kein Fan dieser Links, da wir dabei auf das BDA bzw. die Gestalter der Webpage angewiesen sind. Ich persönlich habe darauf keinen Einfluss.
Vielen Dank an alle, die bei der Erstellung der Listen zum TdD mitgeholfen haben, wie im Vorjahr und den Jahren zuvor. Ich habe also keine Ahnung, warum der TdD-Wettbewerb in diesem Jahr komplizierter sein soll als zuvor.
WLM: Was mich außerdem gewundert hat ist, dass wir diesmal im Gegensatz zu den Vorjahren auf Commons als Veranstalter eines regulären WLM-Wettbewerbs dargestellt sind und daher seit 1. September auch die von der internationalen WLM-Organisation verwalteten WLM-Banner erscheinen. Die Landing Page für diese Banner ist WikiDaheim, eine Seite, auf die ich keinen Einfluss habe. Ich habe Romaine daher geschrieben, dass ich keine Ahnung habe, welche Bausteine gemeint sind. Er meint wahrscheinich, die Templates, dass es sich um ein denkmalgeschütztes Bauwerk handelt. Braveheart im Vorjahr erreicht, dass wir die besten 10 Fotos von WikiDaheim, die die denkmalgeschützte Objekte zeigen, bei der internationalen Jury einschicken durften. Das sollten wir wieder machen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:08, 3. Sep. 2018 (CEST)
Absprache mit Regiomontanus, 6.9.2018: Wir lassen den Bewerb mit den Innenansichten mal so laufen, Regiomontanus kümmert sich beim BDA um einen offiziellen Wettbewerbsstatus und sobald das klar ist, werden wir Braveheart bitten, das bei den Wikidaheim-Wettbewerben einzutragen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:19, 7. Sep. 2018 (CEST)
So, lt. WMAT gibts keine Absprache mit dem BDA zu den Innenansichten - falls sich da mit dem BDA keine Abstimmung finden lässt, würd ich die Kategorie wieder löschen lassen und die Kampagne entsprechend anpassen. --BraveheartWelcome to Project Mayhem13:28, 10. Sep. 2018 (CEST)
Was mir dabei nicht klar ist, warum das BDA damit einverstanden sein muss, dass es die Kategorie gibt. In den vergangenen Jahren ging es nur um die Juryarbeit. Da wurde eine Jury aus Denkmalexpertinnen und -experten, Fotografinnen und Fotografen und Wikipedianerinnen und Wikipedianern zusammengesetzt. Diese hochkarätige Jury wäre in diesem Jahr erstmals nur für den Tag des Denkmals zuständig. Traditionell lag die Hauptarbeit dieser Jury nie nur beim TdD, da es für diesen Tag nicht so viele Einsendungen gab wie zu anderen Kategorien. Dazu müssten wir anfragen, ob wir der Jury auch wieder die Bilder aus der Kategorie Innenansichten übermitteln dürfen. Es wäre natürlich auch ein anderer Auswahlprozess denkbar. --Regiomontanus (Diskussion) 16:20, 10. Sep. 2018 (CEST)
Bitte versteht mich nicht falsch, @Braveheart, Regiomontanus:, es geht hier um eine sachliche Frage. Wenn es einen Wettbewerb gibt, dann muss er ordentlich angekündigt werden, es muss Rahmendatum, Jury und Preise geben und am Ende einen 1., 2. und 3. Platz & Preisträger. V.a. muss es allen potentiellen TeilnehmerInnen möglich sein, ihre Bilder für den Bewerb zu nominieren oder nicht zu nominieren. Es muss allen potentiellen TeilnehmerInnen möglich sein, den Bewerb ab Startdatum auch als solchen wahrzunehmen. Es reicht nicht, dass eine Benutzerin, die einen Schalter in einer eventuell falsch realisierten Campaign findet, für sich einen Wettbewerb definiert. Ich hätte mir eine Antwort erwartet: 'war ein Fehler in der Umsetzung der Campaign, sorry, raus damit, es gibt keinen Bewerb Innenansichten' - aber eine solche Antwort ist nicht gekommen. Statt dessen brechen hier Unstimmigkeiten zu Tage und seit Tagen ist das Thema schwebend. Und das was Regiomontanus oben anspricht, wofür die hochkarätige Jury zuständig ist, ist eine seltsame Frage während der Wettbewerb schon läuft. Ich dachte, die Jury ist für ganz WikiDaheim zuständig. Und wenn das zuwenig Stoff für die Jury ist, dann lassen wir doch die Vorjury weg. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:20, 10. Sep. 2018 (CEST)
Bisher war die Jury im BDA für die Sonderpreise zum TdD zuständig, das sind die, die ab September hochladen. Diesen Juryprozess gibt es wie gesagt zum 8. Mal. Wenn man ihn ändern will, dann muss man das sagen. Der WikiDaheim-Juryprozess ist anders, den gibt es zum 2. Mal. Auch da habe ich nichts davon gehört, dass sich groß etwas ändern wird. Die Jury im BDA war aus vielen Gründen nie für Naturdenkmäler, Public Art oder Gemeindeinfrastruktur zuständig. Im Vorjahr hat alles klaglos funktioniert. Geändert hat sich nur, dass man für den TdD jetzt auch direkt von der BDA-Seite aus auf Commons hochladen kann. --Regiomontanus (Diskussion) 20:43, 10. Sep. 2018 (CEST)
Jo, bisher gibts nur eine Jury für WikiDaheim plus die Themenkategorien. Das Thema Innenansichten ist ja auch deshalb schwebend, weil sich niemand dafür zuständig gefühlt hat. Wenn dieser Zustand nun vorbei sein sollte, dann ist das entsprechend zu definieren und darüber zu informieren, sei es in Absprache mit dem BDA oder auch nicht. Sollte das nicht der Fall sein, können wir Ende im Laufe dieser Woche auch die Kampagne entsprechend ändern und die Kategorie löschen lassen. Steh beiden Optionen recht leidenschaftslos gegenüber. --BraveheartWelcome to Project Mayhem13:52, 11. Sep. 2018 (CEST)
Nachdem diesbezüglich jetzt nix neues gekommen ist, würd ich vorschlagen, die Option und Kategorie morgen zu entfernen. Man kann nachträglich noch immer die Denkmalfotos durchgehen und Innenansichten bewerten, falls das gewünscht bzw. vereinbart wird. --BraveheartWelcome to Project Mayhem23:55, 17. Sep. 2018 (CEST)
Leider weiß ich immer noch nicht genau, was in diesem Jahr im Prinzip anders ist als in den Jahren zuvor. Ich dachte, der Sonderpreis zum TdD solle näher an WikiDaheim rücken. So steht es jetzt auch in der Broschüre zum TdD, wo der Fotopreis diesmal unter dem WikiDaheim Logo erscheint. Ein Vorteil wäre dabei, dass es rund um den TdD auch ein Banner von WikiDaheim geben könnte, das auf den Sonderpreis hinweist. Im Vorjahr musste der TdD-Fotowettbewerb ganz ohne Banner auskommen und hat auch funktioniert. Es wäre doch schön, wenn es im im europäischen Kulturerbejahr 2018 klappen würde, dass wir hier einen Schwerpunkt setzen. Natürlich wird es im BDA auch wieder die oben beschriebene Jury geben. Diese wird ebenfalls rund um den TdD zusammengestellt, wenn einige beim Info-Stand im BDA sind. Ich komme heute zum Wiki-Dienstag wegen der Fotoauswahl für den Info-Stand. Da könnte man auch näher besprechen, was ich konkret noch machen sollte. --Regiomontanus (Diskussion) 08:05, 18. Sep. 2018 (CEST)
Da ist wohl was beim Upload schief gegangen bzw. wurden leere Files hochgeladen. Müsste man erneut auf den Server hochladen. Kann ich gerne auch manuell machen, wenn mir wer die Files zukommen lässt. --Ruben Demus (Diskussion) 11:17, 8. Okt. 2018 (CEST)
Ich weiß, es ist eigentlich eine Grundsatzfrage. Aber immer wieder komme ich bei Gesprächen auf Beschwerden über den Commons-Uploader, dass dieser Probleme macht. Nicht überall ist das Internet stabil, sodass oft im Zuge von Uploads die Verbindung unterbrochen wird, aus welchem Grund auch immer - Internet selbst - Provider oder server ist egal - man muss dann alles von vorne beginnen. Auch aus meiner Sicht, die aber nihct maßgebend ist, ist die Philosophie eine falsche, da das Pferd von hinten her aufgezäumt wurde. Aber besteht nicht die Möglichkeit den Commonist oder Vicuña, die da benutzerfreundlicher sind, als Uploadtool einzusetzen? --K@rl13:43, 3. Sep. 2018 (CEST)
Ja sicher (auf die letzte Frage), aber du musst dich dann halt selbst und manuell um die Ids kümmern und um die Kategorien. Da das nicht passiert, muss jemand nacharbeiten (Bitte um zusätzliche Ressourcen). Will man das nicht, müsste jemand die alternativen Uploadtools soweit automatisieren (ich kenne die nicht und weiß auch nicht was da geht und wie das geht), dass sie für Campaigns und aus Tabellen heraus konfigurierbar sind. Wikidaheim müsste dann einen Schalter vorsehen, der die Auswahl des Uploaders auf einer per user Basis ermöglicht. Hast du einen Reasisierungsvorschlag, wie das aussehen könnte?
Wikipedia ist eine Web-Applikation, Java Teile auf Clientrechnern sind da ein Fremdkörper.
Beide, Commonist und Vicuña, benötigen die lokale Installation einer Java-Applikation. Wie verklickert man das Neulingen? Macht es das wirklich einfacher?
Der Upload-Wizard hat seit längerem einen Button im Fehlerfall: 'Hochladen fehlgeschlagener Dateien nochmals versuchen?' (oder so ähnlich), das funzt bei mir allermeistens. Welche Probleme gibt es darüber hinaus?
Ich habe nur gestern wieder persönlich wie schon früher diese Kritik gehört, die einiege User, davon abgehalten haben, auf Commons weiterzumachen - eben Neulinge - ich bin kein Programmierer, aber meines Wissens ist zumindest Vicuna ein Sourceoffenes Programm. --K@rl20:00, 3. Sep. 2018 (CEST)
Sollen sie halt mit Vicuña arbeiten. Feedback wäre dann halt auch sinnvoll. Hier geht es um WikiDaheim, also dafür mit Vicuña arbeiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:00, 3. Sep. 2018 (CEST)
Für den allgemeinen Upload ist das hier die falsche Stelle, wie du einleitend schon festgestellt hast. Was du willst, ist Wahlfreiheit und komplette Unterstützung für einen zweiten Upload-Mechanismus (UploadWizard & Vicuña werden parallel entwickelt, in den Features synchron gehalten, mit denselben Regressionsdaten gefüttert, ...). Da wirst du dich wohl an die technischen Wünsche wenden müssen. Fehlerbehebung im Upload Wizard wäre natürlich eine Alternative. Ich bin kein Programmierer aber Vicuña ist quelloffen ist eine Überstrapazierung freiwilliger Ressourcen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:05, 3. Sep. 2018 (CEST)
Ich glaube nicht an eine echte Schnittstelle mit externen Uploadern, vielleicht würde es helfen, wenn die App alternativ zur Campaign ein Snippet mit der DenmalId und der richtigen WikiDaheim-Vorlage erzeugen könnte, im Moment suche ich jedes Denkmal das ich trotz der unübersichtlichen Kartendarstellung mit der WikiDaheim-App gefunden habe, in der Denkmalliste noch einmal und befülle damit dann händisch meinen Uploader... --Ailura (Diskussion) 15:04, 7. Sep. 2018 (CEST)
Jetzt nicht zum Change-Request, aber zu deiner Arbeitsweise: Wenn du trotz der unübersichtlichen Kartendarstellung das Objekt gefunden hast, dann ist der Tabelleneintrag nur noch zwei Klicks entfernt. Auf Bild in WD klicken, dann erscheint darunter die Beschreibung, dort auf zum Eintrag und schon bist du direkt bei der Tabellenzeile. Wenn du die unübersichtliche Kartendarstellung nicht magst, dann kannst auch entweder direkt über die Denkmallisten arbeiten oder über das BwApi, wenn es dir um Einträge mit fehlenden Bildern geht. Im BwApi kommst du allerdings nur in die passende Liste. Das Hochladen über die Listen ist gleichwertig zum Hochladen über WD, verwendet aber auch den Upload Wizzard. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:36, 7. Sep. 2018 (CEST)
In der Tabellenzeile ist aber keine ID. Ich finde das alles irgendwie ziemlich unintuitiv. Am Firefox komme ich nicht in die Liste und am ipad nur manchmal. Und was ich bei nicht-Denkmälern machen soll, keine Ahnung. --Ailura (Diskussion) 21:34, 7. Sep. 2018 (CEST)
In der Tabellenzeile von WikiDaheim ist keine ID, korrekt. Aber über zum Eintrag kommst du in die Denkmalliste und in der dortigen Tabellenzeile steht die ID. So, du kommst aber von WikiDaheim nicht in die Denkmalliste. Richtig verstanden? Wir reden aber nicht von mobile, du ladest die Bilder ja nicht draußen im Feld hoch? Vielleicht wäre das eine Fehlermeldung wert, dass die Navi nicht funktioniert? Hat mit dem ursprünglichen Request von Karl aber nur noch am Rande zu tun. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:10, 7. Sep. 2018 (CEST)
Nachdem meine letzte Fehlermeldung von Juli noch nicht abgschlossen ist, sehe ich da wenig Hoffnung. Ich habe ständig Schwierigkeiten mit der Bedienung von wikidaheim.at und zwar auf jedem Device andere. Und ich lade ziemlich ziemlich viel von unterwegs hoch. --Ailura (Diskussion) 13:45, 9. Sep. 2018 (CEST)
Das da? @Ailura? Das ist bloß ein Darstellungsproblem und kein Bedienproblem. Trotzdem könnte es gefixt / nicht gefixt werden und nicht ewig offen bleiben, da gebe ich dir schon recht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:05, 9. Sep. 2018 (CEST)
Leider verstehe ich von der ganzen Diskussion nur „Bahnhof“. Insbesondere verstehe ich den Zusammenhang zwischen Funktionsproblemen des Uploaders und Eintragungen einer ID in eine Tabellenzeile oder falschen Grenzlinien nicht. Auch würde ich niemals von unterwegs hochladen, weil ich jedes Foto zuerst kritisch betrachte und es kaum ein Foto gibt, wo nicht zumindest stürzende Linien oder andere Kleinigkeiten daheim am PC zu korrigieren sind. Ich kann daher lediglich den zweiten Satz in der Einleitung von K@rl bestätigen. Wenn ich mehr als 10 Fotos am Stück hochzuladen hätte, dann mache ich das nicht am Stück, sondern Schritt für Schritt in maximal 10-er Einheiten. Es ist wirklich ärgerlich, wenn man 2 Stunden darauf wartet, bis 50 oder 60 Fotos hochgeladen sind und das Ganze letztendlich „für die Katz“ war, weil's nicht geklappt hat. LG--M@nfred (Diskussion) 19:07, 11. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe gerade so ein Verbindungsproblem gehabt, Screenshot rechts, aber wie schon oben erwähnt, über Das Hochladen der nicht hochgeladenen Dateien erneut versuchen kommt man weiter. Schaut das bei denen, die Probleme mit langsamer Internetverbindung haben, auch so aus? Oder doch anders? @GT1976: hat an anderer Stelle auch geklagt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:35, 27. Sep. 2018 (CEST)
Ich hatte schon die verschiedensten Probleme, das aber unabhängig davon, ob ich über Wikidaheim einsteige, oder bei Commons direkt uploade. Andere Programme, z. B. Vicuña habe ich noch nicht probiert. Das ist auch der Grund, warum ich die Dateien meistens mit wenig Beschreibung und Kategorien hochlade und es nachher mache. Am Anfang habe ich oft viel Zeit investiert beim Hochladen und dann beim letzten Schritt war alles wag und es wurden verschiedenste Fehlermeldungen angezeigt. Ursache ist aber sicher meistens meine schlechte Verbindung. Mit teilweise unter 1 Mb/s download und 0,1 Mb/s Upload ist es mühsam... --GT1976 (Diskussion) 20:00, 27. Sep. 2018 (CEST)
Ja, der UploadWizard ist leider für geringe Bandbreiten nur bedingt geeignet. Stellt sich dann auch die Frage, ob wir für den ländlichen Raum eine andere Lösung brauchen? Oder sollen wir darauf hoffen, dass die Bandbreitenmilliarde hier Abhilfe schafft? ;-) --BraveheartWelcome to Project Mayhem10:35, 28. Sep. 2018 (CEST)
Erfahrung / Probleme mit Mobile devices
Ailura hat oben (#Muss es immer der Commonsuploader sein?) angemerkt, dass sie Probleme mit der Bedienung auf mobilen Geräten hat. Gibt es noch jemanden, der diese Probleme auch hat? Es geht mE um zwei Themenbereiche: Navigieren in der App WikiDaheim draußen im Feld zum Auffinden der gesuchten Objekte und ev. zweitens Hochladen der dort geschossenen Fotos über das mobile Gerät. Ich bin old school. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:13, 9. Sep. 2018 (CEST)
Zufrieden nicht, aber draußen verwende ich es ja nur, wenn ich irgendwo bin, wo ich mir zuvor keine gpx-Datei heruntergeladen hab (und dann auch nur zum Runterladen dieser Datei). Navigation ist schwierig, und was ich Braveheart schon live gesagt habe, ist, dass die Sammelpunkte viel zu spät aufgehen, also dass man sich viel zu weit hineinzoomen muss, bevor man die einzelnen Punkte sieht, und dass die Karte viel zu schlecht sichtbar ist. Insgesamt macht es einen eher steinzeitlichen Eindruck. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 10:51, 27. Sep. 2018 (CEST)
Ich weiss nicht ob das hierher gehört, ich benutze die App für Android von John Boers: [7] greift auf die aktuelle Datenbank zu und zeigt alle Denkmäler in google.maps an, diejenigen ohne Foto werden farblich hervorgehoben. LG --ManfredK (Diskussion) 11:05, 27. Sep. 2018 (CEST)
Uploader, die TDD-Objekte nicht über unsere TDD-Listen hochgeladen haben (ev. über die BDA Links)
@Braveheart:, das klingt alles sehr wage. Wie geht das? Vielleicht kann @Ruben Demus: was dazu sagen? Wozu haben wir dann noch den Baustein {{TagdesDenkmals|2018|AT-3}}? Wenns nicht über die TDD-Kats geht, dann bräuchte es eine Filterung nach den teilnehmenden Objekten, die aber nicht an einzelnen Kategorien oder ids erkennbar ist (z.B. Stadtspaziergänge). Banner hin / Banner her. @Regiomontanus: du warst voriges Jahr enttäuscht über die wenigen Bilder die zum TDD hochgeladen wurden. Die User zu bewegen, die Bilder richtig einzusortieren, ist wenig Aufwand und bringt ev. viele zusätzliche Bilder. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:12, 4. Okt. 2018 (CEST)
Sorry, hatte schon weiter oben geschrieben, dass ich nicht in diese Bilderkür mit BDA involviert bin - ich kann nur die Beobachtungen vom letzten Jahr auf dieses Jahr umlegen, weils sonst keine Informationen gibt. --BraveheartWelcome to Project Mayhem08:32, 4. Okt. 2018 (CEST)
Wenn du ein Bild zur Bewertung bekommst, kannst du zwar nach Commons folgen (und dort den LA, Hochlader, etc. sehen), solltest aber vorher bewerten. Insoferne stellt sich die Frage so nicht. Weiterschalten ist ok, aber schlecht bewerten ist es nicht. Dazu kommt, dass die Begründung für den LA nicht stimmt, es handelt sich nur beinahe um ein Duplikat. Hier ist es halt besonders blöd, weil mit dem LA auch die Teilnahme am Wettbewerb entfernt wurde [8], dabei habe ich den Benutzer extra auf den Wettbewerb hingewiesen. Es kommt öfter vor, dass Benutzer den edit-Button nicht finden und das gleiche Bild unter einem neuen Namen doppelt hochladen (und weil das idente Bild abgewiesen wird, das Bild vorher leicht modifzieren). @Braveheart, Karl Gruber: bitte um entsprechenden revert.
Soweit ich weiß, werden im einem inoffiziellen und undokumentierten Zwischenschritt Duplikate aus den von der Vorjury ausgewählten Bildern entfernt, das Bild landet also nicht doppelt bei der Hauptjury. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:07, 11. Okt. 2018 (CEST)
ich bin eigentlich da nur auf commons gegangen, weil mir das bild sehr gut gefiel und sah dann den la. wollte hier eigentlich wissen, wie verfahren, bzw war zu vorschnell mit meienr frage nach entfernung. das tut mir leid. --Donna Gedenk00:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
Das Problem bei diesem speziellen Bild ist, dass es schon vor Jahren hochgeladen wurde und jetzt eine identische Version eingestellt wurde. Ich würds in "not for prejury" schieben, damits Rubens Jurytool auch mitbekommt. --BraveheartWelcome to Project Mayhem09:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich habs auch wieder reverted, auch wenn ich da am Schlauch steh, denn dann hole ich zum Bewerb auch wieder ein altes Foto raus und lade es ein zweites Mal hoch, oder wie geht das? --K@rl09:33, 11. Okt. 2018 (CEST)
Er hat zweimal dasselbe Bild hochgeladen, einmal mit fünf Pixeln versatz. Das ist vollkommen sinnlos und sollte IMHO gelöscht werden. Wenn der Urheber es nicht selbst kann, muss man halt von außen die WLM-Teilnahme für das verbleibende Bild intiieren. Gerade wenn er jetzt Strafbewertungen für den LA bekommen haben sollte, wäre eine nachträgliche Teilnahme mit dem neuen Bild vermutlich gescheiter. Wichtiger wäre es IMHO die Schwarzweissbilder von Pongratz zu retten. --Ailura (Diskussion) 11:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
ad1) der beste Vorschlag bisher, magst du dich um die Umsetzung verdient machen? ad2) Die ererbten Bilder von Pongratz sollten gerettet werden, aber da sicher nicht own work, für den Foto-Bewerb nicht qualifiziert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:55, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe jetzt mal den WikiDaheim-Baustein auf das andere Bild gepappt, aber wie kann man das jetzt nach Einsendeschluss noch in den Bewerb schummeln? --Ailura (Diskussion) 14:05, 11. Okt. 2018 (CEST)
Das Vorjury-Tool erlaubt eine Neubewertung einer einmal abgegebenen Bewertung. Ich bitte alle Vorjurymitglieder, die auf Basis dieses LAs eine schlechte Bewertung vergeben haben, diese eventuell zu überdenken und zu korrigieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:55, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe die Pongratzbilder unter "ignorieren" - sind ja nicht own work und werde sie auch nicht bewerten. Die Bilder sind imo ein Kulturschatz und natürlich erhaltenswert!--Isiwal (Diskussion) 18:28, 11. Okt. 2018 (CEST)
Nix geht
aktuell kann ich nichts mehr bewerten, neustart schon versucht. die sterne rotieren vor sich hin, kein bild kommt. --Donna Gedenk21:23, 11. Okt. 2018 (CEST)
Das passiert bei mir hin und wieder bei einzelnen Bildern. Wenn ich dann auf "stöbern >" klicke, geht es (vermutlich mit dem nächsten Bild) weiter. --TheRunnerUp19:52, 12. Okt. 2018 (CEST)
Klingt nach dem ogg-File? Im Zweifelsfall mir bitte den Commons Link (rechts neben dem Bild der blaue Link mit der Beschriftung 'commons') zu dem entsprechenden File zukommen lassen. Wenn die Seite da ist aber die eigentliche Datei nicht angezeigt wird, dann kann entweder die Verlinkung in der Vorschau für die Mediendatei nicht passen - was ich natürlich gerne fixe - oder upload.wikimedia.org streikt - hier hilft nur Warten und hoffen, dass sich das Problem von deren Seite her löst..source --Ruben Demus (Diskussion) 22:37, 12. Okt. 2018 (CEST)
Bei mir tritt das bisher bei allen ogg Dateien auf (was mich nicht stört, denn meine Aufgabe ist es, Fotos zu bewerten) und vereinzelt bei jpg's. Scheint aber temorär zu sein: da mittlerweile offenbar alle Bilder zumindest einmal bewertet sind, kann es nicht am Bild selbst liegen. --TheRunnerUp08:53, 14. Okt. 2018 (CEST)
Dort steht jetzt unter Wettbewerbszeitraum: Von 1. Juli 2018 bis Mitternacht (24:00, MESZ) am 7. Oktober 2018 war es möglich, Bilder auf dieser Website hochzuladen.. Scheint wirklich so zu sein.
Schade. Vor dem 1. Juli 2018 war es doch auch möglich, Bilder über WD hochzuladen, warum ist das aktuell tot? Das Hochladen sollte doch immer möglich sein, nicht nur während eines Wettbewerbs? Der Text führt dann in die Irre, wenn das Hochladen weiter möglich sein sollte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:04, 11. Okt. 2018 (CEST)
Mir ist nicht ganz klar, was Ailura meint, vermutlich den Abschnitt unter Wie kann ich am Fotoewettbewerb teilnehmen? auf https://wikidaheim.at/about. Vorschlag: Einleitungsatz: Über WikiDaheim können das ganze Jahr über Fotos zu Österreich hochgeladen werden, vorhandene und fehlende Bilder werden laufend aktualisiert. Absatz und dann das was bisher unter der Überschrift steht.
Gerade in Österreich sind die Möglichkeiten, den Charakter eines Ortes mit Bildern oder Texten zu zeigen, noch kaum erschlossen worden. finde ich auch komisch. Wie ist das erst in Burkina Faso? Vorschlag: Bei der Bebilderung und Beschreibung von Orten in Österreich bestehen teilweise noch große Lücken.
Bis jetzt seh ich nur, dass es entsprechende dem ersten Absatz das ganze geht hochzzuladen und im 2. Absatz steht, es ging ;-) - etwas skurille Erklärung - nehmt dioch den zweiten Absatz einfach raus. --K@rl13:55, 13. Okt. 2018 (CEST)
Sorry, hatte ich überlesen, ich wollte sagen, dass direkt auf wikidaheim.at IMHO bei meinem letzten Besuch noch wie oben stand, dass es möglich war, Bilder auf dieser Website hochzuladen. Jetzt steht da was von Wettbwerb, bin nicht sicher ob das vorher schon da stand. --Ailura (Diskussion) 13:13, 15. Okt. 2018 (CEST)
Sortierung
Könnte bitte diese sch… alphabetische Sortierung dann wieder einmal abgestellt und die seit Jahren bewährte Sortierung nach Hochladedatum wiederhergestellt werden? Bitte um einen Ping, wenn das geschehen ist, ich bewerte erst dann wieder weiter. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:35, 14. Okt. 2018 (CEST)
Könnte bitte hier jemand dieses Sch… Vorgehensweise ändern, dass nix ausdiskutiert wird, aber auf Zuruf geändert wird (Donna Gedenk hat oben nur was zur Diskussion gestellt). Wir haben drei Möglichkeiten:
alphabetische Sortierung (ergibt je nach Namenskonvention, die ein Benutzer gewählt hat, lange Serien)
nach Hochladedatum (zeitliche Sortierung)
zufällig (ergibt keine Serien)
(vielleicht gibt es ja, wenn einfach zu realisieren, auch die Möglichkeit, das pro JurorIn individuell einzustellen, duck und wech)
Mir ist die Reihung egal. Serien sind zwar langweilig, sind aber leichter vorzusortieren und zu bewerten (es kann nur einen geben - oder zwei :-[ )--Isiwal (Diskussion) 20:29, 14. Okt. 2018 (CEST)
@Donna Gedenk:, wie oben schon gesagt, hat es durchaus einen Sinn, die Serien auch als solche zu erkennen (wir machen die Vorjury ja zum Bewerten und nicht zur Unterhaltung ;-)). Ehrlichgesagt sind mir so schlimme Serien heuer noch gar nicht aufgefallen (Du weißt nicht, was wir schon an Serien hatten, wo der Fotograf zehnmal hintereinander abgedrückt hat, ohne sich dazwischen zu bewegen oder bestenfalls einen Schritt weitergegangen ist usw.). - Auf jeden Fall ist alphabetisch aber die unsinnigste Reihenfolge, weil damit die Serien nicht weniger sondern mehr werden (zu den echten Serien kommen dann nämlich noch die mit gleichem Titelbeginn wie "Sportplatz" oder "Feuerwehr" dazu). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:08, 14. Okt. 2018 (CEST)
Bin für Zufällig, habe üble Serien gesehen. Und ich mache mein Abstimmen nicht vom Ausgang dieser Diskussion abhängig Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 20:49, 15. Okt. 2018 (CEST)
Ideensammlung 2019
Schlagwortsammlung für Verbesserungen in der Version 2019:
Ich weiss nicht ob das evtl. schon mal diskutiert wurde: Statt einer Bewertung von 1-5 könnte man auch 2 Buttons machen: "Nicht für die Jury" und "Sollte Jury sehen". Ich habe diejenigen, die ich für jurywürdig halte mit 4 oder 5 bewertet, ich weiss ja nicht wie das die anderen VorjurykollegInnen das handhaben. Dann würde das Bewerten schneller gehen und mMn wäre das Ergebnis sehr ähnlich. Mindestens zwei langjähtrge Uploader haben subtoptimale Fotos hochgeladen, ohne die Einstellung "not for prejury" oder so. Insgesamt sind viel zu wenig "ernsthafte" Vorjuroren aktiv. Bei der Vorlage der gezeigten Fotos würde ich gerne eine zufällige Reihenfolge sehen, ist weniger ermüdend. Danke und LG in die Runde --ManfredK (Diskussion) 22:17, 20. Okt. 2018 (CEST)
Nein, aber unsere Jury tagt erst im November und die Ergebnisse müssen bis Ende Oktober an die internationale Jury geschickt werden. Bisher werden ja die bestbewerteten Bilder (bzw. Einzelbilder einer Serie) aus der Vorjury bei WLM international verwendet. LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem18:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
Damit ist dann die Vorjury die Jury für WLM? So geht das wohl gar nicht. Wo ist das beschrieben? Man kann nicht teilnehmen und gleichzeitig nicht teilnehmen. Aberteuerliche Konstrukte --Herzi Pinki (Diskussion) 18:43, 21. Okt. 2018 (CEST)
"Jury/Nicht für Jury" finde ich nicht gut - mir fehlt jetzt schon manchmal eine etwas feinere Abstufung. Außerdem ist es leicht möglich, dass dann eine Reihung zustande kommt, bei der auf den Plätzen 1 bis 600 nur Fotos mit je 4 Wertungen "für die Jury" plaziert sind. @ManfredK: Wie kommst Du zu dem Schluss, dass zu wenig "ernsthafte" (was immer das auch ist) Vorjuroren tätig sind? Woher kennst Du die Bewertungen anderer Juroren? Die sind doch nirgends einsehbar, oder? --TheRunnerUp21:40, 21. Okt. 2018 (CEST)
Stimme TheRunnerUp in allen Punkten zu. Und auch mich würde interessieren, worin man wenig "ernsthafte" Vorjuroren erkennt. Wenn jemand weniger Zeit hat und deshalb nicht alle Bilder bewerten kann, sagt das noch nichts über die Ernsthaftigkeit aus. Ich z.B. habe seit 2012 in jedem Fotowettbewerb (WLM, WLE, WLPA, WikiDaheim) sämtliche Bilder durchbewertet, nur heuer wird sich das nicht ausgehen, da ich zugleich auch in der Schreibwettbewerbsjury bin - aber die Bilder, die ich bewerte, bewerte ich natürlich ernsthaft. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:20, 21. Okt. 2018 (CEST)
...
Laaangweilig
ich bin jetzt mal in die bewertung eingestiegen und bin total fadisiert,ich bekomme das selbe thema von selben user fotografiert, inzwischen gefühlt 1000 bilder hintereinander. ich dachte eigentlich, das wäre alles zufälliger. wenn es auch noch ein masse statt klasse fotograf ist, demotiviert es eher beim bewerten. --Donna Gedenk20:09, 10. Okt. 2018 (CEST)
und wenn ich schon mal was schreibe, nur hallo donna, ok, aber ich weiß nicht, ob ein herzi pinki glücklich wäre, wenn nur hallo herzi! dort stünde. ist das standard oder hätte man den herzi pinki mit seinem vollen namen angesprochen? ich bestehe ja schon lange nimmer mehr auf meinen vollen username, aber wollte das auch mal angemerkt haben.--Donna Gedenk20:14, 10. Okt. 2018 (CEST)
Ich empfinde es eher als Abweichung von WP:DU, Dich mit Frau Gedenk anzusprechen. Ob Herzi ein Problem mit seinem Namen hat, weiß ich nicht, vermute aber eher Nein ;) --Ailura (Diskussion) 16:26, 11. Okt. 2018 (CEST)
weil ich schon grad am motzen bin :-): also ich bekomme aktuell bewertete bilder angezeigt, sehe auch die schon abgegebene bewertung, warum eigentlich? und alle haben auch noch die selbe bewertung. warum ist das nicht ganz zufällig? und wichtiger, warum wird mir angezeigt, was sich jemand anderes schon dachte? kann man das nicht anders händeln? --Donna Gedenk20:20, 10. Okt. 2018 (CEST)
hat sich gelöst, jetzt geht gar nix mehr, abgestürzt, dann werden mir auch nicht mehr die selben themen vom selben user mit der selben bewertung angezeigt :-).--Donna Gedenk20:25, 10. Okt. 2018 (CEST)
Zu den schon bewerteten Bildern: Ich vermute, Du schaust gerade Deine eigenen Bewertungen an (und das immer wieder). Klicke mal ganz oben über dem Bild auf "ungesehen" und es sollte wieder passen. Bei den Sternchen, die unterhalb von "ungesehen" sind, kommst Du zu Deinen eigenen Bewertungen (alle, die Du mit der jeweiligen Anzahl bewertet hast), da kannst Du sie auch ändern. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:51, 10. Okt. 2018 (CEST)
Hast Du versucht, auf "ungesehen" zu klicken? Sobald Du ein Bild bewertet hast, findest Du das unter den bewerteten, und immerhin hast Du ja schon 76 Bewertungen. Andernfalls könnte es noch sein, dass Du die Anzahl der Bewertungen für Bewertungen hältst (wo drüber steht "Durchgang Fotos") - das heißt aber nur, dass aktuell 2312 Fotos noch gar nicht bewertet sind, 8979 einmal bewertet wurden, 530 zweimal und 4 dreimal. - Und wenn "gar nix mehr" geht, dann hast Du vielleicht eine Audio-Aufnahme erwischt (anhören und bewerten oder auf "weiter" oder "ignorieren" klicken). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:08, 10. Okt. 2018 (CEST)
so, nochmal auf anfang. langsam fange ich an durchzublicken. die reihenfolge der bilder ist leider nicht sehr zufällig, so wie ich es aktuell sehe, bekomme ich sie nach datum sortiert präsentiert. also unter umständen den selben fotografen mit dem selben thema 50 x hintereinander. mehr zufälligkeit würde ich sehr hilfreich finden. --Donna Gedenk22:20, 10. Okt. 2018 (CEST)
Ruben kann das sicher besser erklären, aber normalerweise bekommst du jene Bilder, die am seltensten bewertet wurden. Sind dann halt ganze Bilderserien dabei, wenigstens kann man die dann deutlich konsistenter bewerten ;-) LG, --BraveheartWelcome to Project Mayhem22:23, 10. Okt. 2018 (CEST)
Das Problem ist eine Abschätzung der Gerechtigkeit und der Wahrscheinlichkeit, dass es die besten Bilder in die Endjury schaffen. Wenn die Bilder einer Serie einem Benutzer / einer Benutzerin hintereinander zur Bewertung vorgeworfen werden, dann bekommen sie alle den Bewertungszähler um 1 erhöht. Wenn sie (die Serie) dann wieder bei den am wenigsten bewerteten dabei sind, ist die Wahrscheinlichkeit groß (größer als zufällig), dass beim nächsten Mal die Serie wieder einer Person vorgeworfen wird. Von Ausfransungen am Rand abgesehen. Jetzt hängt es von der jeweiligen Strategie ab. Die Argumentation für die Serie ist ja, dass im Vergleich das beste Bild der Serie ausgewählt werden kann. Wird eine Strategie gewählt, die in einer Serie stärker differenziert, d.h. ein Bild vielleicht etwas besser und die anderen dafür etwas schlechter bewertet und handelt der nächste Benutzer nach selbiger Strategie, und gesetzt den Fall, die Auswahl eines besten Bildes aus der Serie ist noch immer subjektiv und eher zufällig, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei zwei Benutzern um zwei verschiedene beste Bilder aus der Serie handelt deutlich höher als die Wahrscheinlichkeit, dass es sich dabei um dasselbe beste Bild handelt (je länger die Serie umso höher ist diese Wahrscheinlichkeit). Was dazu führt, dass u.U. keines der beiden besten Bilder es in die nächste Runde schafft. Beinhaltet die Strategie der BenutzerInnen keine differenzierte Bewertung der besten Bilder aus einer Serie, gibt es keinen Grund, solche Serien überhaupt sehen zu wollen.
Werden die Bilder zufällig angezeigt, fällt die tröge Langeweile weg, die durch endlose Serien gleichartiger Bilder zustande kommt. Die Bilder müssen kontextfrei bewertet werden, d.h. absolut, und die Bewertung ist dann nicht mehr von den Nachbarbildern abhängig, sondern nur noch von Laune und Tagesverfassung (was sie auch bei der Bewertung von Serien ist). Beste Bilder einer Serie haben mE erhöhte Chancen, übrig zubleiben, um den Preis dass auch gute Bilder einer Serie leichter übrig bleiben können. Dass ist kein Problem, wenn in einem Zwischenschritt zwischen Vor- und Hauptjury alle nicht besten Bilder von Serien eliminiert werden.
Ich habe jedoch kein statistisches Modell, dass meine Ausführungen belegt. @Haeferl: die du so für die Serien plädiert hast, hast du vielleicht ein plausibles Modell, warum die Bewertung von Serien dem Ziel (Gerechtigkeit und große Wahrscheinlichkeit, dass es die besten Bilder in die Endjury schaffen) besser gerecht wird als die zufällig Auswahl?
Insgesamt ist aber die Bewältigung der Vorjuryaufgabe harte Arbeit und es gibt keine Gerechtigkeit, auf die man oder frau bauen kann. Endlose Serien in Folge bewerten zu müssen, wirkt sich wohl nicht auf die Freude bei dieser Arbeit aus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:51, 10. Okt. 2018 (CEST)
Mit Statistiken hab ich es nicht so wie Du. ;-) Aber wir hatten bereits einmal - als die Bilder in der Vorjury in zufälliger Reihe kamen - so eine halbe Serie mit praktisch identischen Bildern in der Vorauswahl, seit sie nach Hochladedatum kommen, war das nicht mehr der Fall.
Ich finde es genaugenommen eine Zumutung, dass gewisse Uploader immer wieder der Vorjury solche Serien zumuten. Es ist Aufgabe des Fotografen, das jeweils beste Bild einer Serie gleicher Bilder auszusuchen. Wenn einer meint, er muss mit solchen Vielfachaufnahmen die Bilderanzahl des Wettbewerbs erhöhen, dann ist dafür die Category:Media from WikiDaheim 2018 in Austria not for prejury da. Wer solche Vielfachaufnahmen nicht vorsortiert, ist selbst schuld, wenn dann keines in die Vorauswahl kommt, weil jeder Juror ein anderes für das beste hält. (Üblicherweise handelt es sich dabei nicht um neue Nutzer, sondern um alte Hasen, die sehr wohl von der not-for-prejury-Cat wissen, aber trotzdem mit der Lebenszeit der Vorjuroren recht verschwenderisch umgehen.)
Deshalb geht es mir beim Thema Gerechtigkeit auch nicht darum, dass es das beste Bild einer Serie gleicher Bilder auf jeden Fall in die Vorauswahl schafft, sondern darum, dass nicht mehrere Bilder so einer Serie in der Vorauswahl die Plätze besetzen, während Bilder von Fotografen, die der Vorjury so etwas nicht zumuten, deshalb vielleicht gerade nicht mehr hineinkommen. Deshalb ist es notwendig, die Serien auch als Serien zu erkennen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:37, 11. Okt. 2018 (CEST)
Gibts irgendwo noch den Link auf die Ergebnisse der Vorjury WLM 2015 oder davor, damit ich mir das hatten wir schon einmal genauer ansehen kann?
Es könnte ja auch sein, dass der Schalter not-for-prejury nicht so funktioniert wie gedacht. Ich verwende ihn z.B. ganz selten, entweder lade ich für den Wettbewerb hoch oder ich lade nicht für den Wettbewerb hoch. Not-for-prejury will beides gleichzeitig sein. Gerade arrivierte User haben bessere Uploadmechanismen und sind auf unsere Unterstützung im Upload Wizzard nicht angewiesen. Wir haben kein strenges Regime gefunden, niemand spricht User deswegen konkret an, also laden wir alle weiter hoch. Die Lebenszeit geht kumulativ verloren, beim Fotografieren, beim Bearbeiten, beim Hochladen, beim Kategorisieren, in der Vorjury und was weiß ich wo. Wir stehlen uns gegenseitig Lebenszeit, warum tritt die Vorjury nicht in den Streik? Der Median an hochgeladenen Fotos per user liegt bei 5-6 Fotos. Für einen Wettbewerb soll jeder die 3 fache Menge nominieren können, und fertig. Das wären dann 20 Fotos maximal. Ist immer noch viel und bei 180 TeilnehmerInnen immer noch 3600 Fotos. Das Problem mit den Serien wäre weg. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:28, 11. Okt. 2018 (CEST)
+1, dem kann ich beinahe zur Gänze zustimmen. (Das einzige, wo ich nicht zustimme ist der Streikaufruf!) Ich hatte mir in den letzten Tagen schon ähnliche Gedanken gemacht, wollte sie aber erst nach dem diesjährigen Wettbewerb zur Sprache bringen, da man am laufenden Bewerb ohnehin nichts mehr ändern kann. Ich kenne keinen einzigen anderen Fotowettbewerb (sei es auf commons, sei es irgendwo anders), wo man so großzügig Bilder einreichen kann - und ein paar "Deppen" werden es schon richten und für mich die Besten davon heraussuchen. (PS: Natürlich habe auch ich mehr als die vorgeschlagenen 20 Bilder hochgeladen, aber bei Serien suche ich normalerweise schon vor dem Upload das beste heraus - alles andere bleibt auf meinem Rechner, kommt aber nicht auf commons.) --TheRunnerUp09:54, 11. Okt. 2018 (CEST)
Die Bilderteilnahme auf 50 zu beschränken wäre ein interessanter Ansatz, um dieses Problem zu heben, nur fehlt mir da momentan die Vision, wie man das technisch umsetzen könnte, damit es für die Benutzer einfach handhabbar ist. Wahrscheinlich müsste man dafür schon ein eigenes Tool schreiben, das einem die Verwaltung der eigenen eingereichten Bilder erlaubt... --BraveheartWelcome to Project Mayhem10:33, 11. Okt. 2018 (CEST)
Man kann in zwei Monaten hunderte von unterschiedlichen Objekten fotografieren, da ist ein Limit in der Bilderzahl völlig kontraproduktiv. Der Sinn des Wettbewerbs war immer, primär mal viele Bilder von vielen Objekten zu generieren. Wenn es inzwischen auch mit Tools und einer großen Vorjury nicht mehr möglich ist, die Bilder zu bewältigen, sollten wir vielleicht überhaupt mit den Wettbewerben aufhören. Oder z.B. nur unfotografierte Objekte zulassen (jedenfalls nicht jedes Jahr den Scope noch vergrößern). --Ailura (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2018 (CEST)
Braveheart schrieb in m:CentralNotice/Request/WikiDaheim_2018: How will you measure the success of the campaign? Metrics - Based on the number of pictures uploaded and .... Da würde mir auch die Vision fehlen. Eine Beschränkung ist einfach, jeder kann wie gehabt Bilder über WikiDaheim hochladen, aber um ein Bild für den Wettbewerb zu nominieren, ist eine extra manuelle Kennzeichnung notwendig. Ein Eintrag auf einer dezidierten Seite, eine spezifische Kategorie, etc. Wir wissen ja jetzt auch, wie viele Bilder jeder User beigetragen hat: [9]. Von Users, die über dem Limit sind, werden halt zufällig ausgewählte Bilder in der Maximalanzahl in den Wettbewerb übernommen, falls sie auf Nachfrage nicht selbst eine Auswahl treffen können. Wüsste nicht, was der Ruf nach noch einem Tool bringt. Man kann ja einen Preis für den fleißigsten Uploader ausloben, trotz der Gefahr, Radkappen, parkende Autos und Güterwagons in Hülle und Fülle zu bekommen. Wo mir die Fantasie fehlt, ist, warum erst die Beschränkung auf 50 ein interessanter Ansatz ist. Ich habe von 20 gesprochen. Auch ein interessanter Ansatz. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:49, 11. Okt. 2018 (CEST)
Also ich würde dann wirklich nur noch 20 Bilder hochladen und den restlichen September was anderes tun. Aber bitte. Not for Prejury war mal gedacht, um offensichtlich ungeeignete Bilder wie Beschriftungstafeln oder anderen Beifang zu taggen. Wenn wir nur noch 20 Bilder pro Uploader zulassen, brauchen wir vermutlich die Vorjury gar nicht mehr. --Ailura (Diskussion) 13:52, 11. Okt. 2018 (CEST)
kann schon sein, wollte mir nur nicht einfach die Zahl im Mund umdrehen lassen. Ich bin jetzt vom Median ausgegangen. Ein Zweck ist doch auch neue UserInnen langfristig zu gewinnen, über einen Preis geht das oft einfach. Aber wenn jemand 5 Fotos hochlädt (und eventuell keine Idee von den impliziten Q-Anforderungen hat), wie soll sich sojemand gegen 1000 Bilder von alten Hasen durchsetzen? (nicht signierter Beitrag vonHerzi Pinki (Diskussion | Beiträge) )
Wenn sich jemand durch Regeländerungen mit schlechten Bildern (oder was meinst Du mit Q-Anforderungen?) in einem Fotowettbewerb durchsetzt, ist das aber auch nicht richtig. --Ailura (Diskussion) 14:27, 11. Okt. 2018 (CEST)
zur Klarstellung: ich meine mit Q-Anforderungen, dass die Vorjuroren auf Bildschärfe, stürzende Linien, Dreckflecken auf den Bildern achten und ev. gute Inhalte deswegen untergehen. Und ich meine nicht, dass sich jemand mit Bilder mit solchen Mängeln durchsetzen wird, sondern dass die von den 5 abzuziehen sind und damit die Chance für unbedarfte User nochmals verringert wird. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich kenne die Statistik nicht, aber mein Eindruck ist, dass Neulinge mit wenigen Uploads eher ernsthafte Fotowettbewerbs-Teilnehmer sind, die bereits fotografieren können und Uploads mit technischen Defiziten mindestens genauso wahrscheinlich von alten Bekannten kommen. Die Vorjury sollte ursprünglich genau diese Sichtungen leisten, über die sie sich jetzt beklagt. --Ailura (Diskussion) 15:48, 11. Okt. 2018 (CEST)
also eigentlich habe ich nur mich darüber beklagt, dass die zufälligkeit der blder nicht so gegeben ist beim bewerten. --Donna Gedenk16:19, 11. Okt. 2018 (CEST)
Es geht hier sekundär um die Verschwendung der Lebenszeit der Vorjuroren. Weniger Bilder, weniger verschwendete Lebenszeit. Das und alles was sonst für den Wettbewerb im nächsten Jahr gelten soll, muss wohl breiter und in Ruhe und v.a. nicht hier diskutiert werden. Meine Anregung war nur eine direkte Replik auf das Argument mit der Lebenszeit. Ich mache aber gerne einen neuen Punkt dafür auf. Primär hat hier Donna Gedenk ein Bedürfnis geäußert, dass die endlosen Serien langweilig sind. Primär geht es hier mE darum, wie in der aktuellen Vorjurysitzung die Präsentation von Serien so gestaltet, geändert werden kann, dass der Langweile-Faktor reduziert wird. Was könnte auf die Schnelle da angeboten werden? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:03, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich finde, dass man in einem Freiwillgenprojekt keine Arbeit machen sollte, die man als Verschwendung von Lebenszeit wahrnimmt. Wenn Vorjury so eine Quälerei ist, machen wir mit dem Wettbewerb grundsätzlich was falsch. --Ailura (Diskussion) 14:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
Ich weiß. Aber ließe sich nicht eventuell die Arbeit so gestalten, dass sie nicht als Verschwendung von Lebenszeit wahrgenommen wird? Darüber sollten wir diskutieren und nicht darüber, dass jeder das Recht zu gehen, alles liegen zu lassen etc. hat. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:16, 11. Okt. 2018 (CEST)
Wenn wir die Zielsetzung des Bewerbes tatsächlich auf wenige, höchstwertige Bilder ändern wollen, sollten wir das vor der Planungswerkstatt durchdenken, weil das IMHO auch Auswirkungen auf die Jahresplanung von WMAT haben könnte. Dass jemand tausend Bilder hochlädt wenn er nur 20 in den Wettbewerb bekommt, glaube ich nicht so wirklich, ich würde das jedenfalls nicht machen. Eigentlich war IMHO genau dieser Schritt die Aufgabe der Vorjury. Die Bilder mehr oder weniger bunt mischen und das Vorjury-Tool oder den Upload-Button zu optimieren geht sicher auch nächstes Jahr noch. --Ailura (Diskussion) 14:20, 11. Okt. 2018 (CEST)
warum sollten fotografen nur bilder hochladen, weil sie an einem wettbewerb teilnehmen? finde das als motivation, naja, wäre nicht meine. persönlich finde ich auch qualität wichtiger als eine zahl die immer größer wird. jeder uploader sollte immer bedenken, dass sein name am bild steht. vielleicht doch vorher überlegen, ob die zahl der uploads wichtiger als der name ist. --Donna Gedenk14:30, 11. Okt. 2018 (CEST)
Also eine Bildbegrenzung finde ich ganz unsinnig, schließlich wollen wir ja viele Bilder bekommen. Warum so eine extreme Maßnahme? Man braucht doch nur die bereits vorhandene Not-for-prejury-Category mehr bewerben, aber in der Wettbewerbsbeschreibung kommt sie nicht einmal vor und auch die Viel-Uploader wurden nicht gesondert darauf hingewiesen. Nein, die Cat war nicht nur für Beschriftungsschilder gedacht (aber die sollten auf jeden Fall hinein), sie war von Anfang an für alle Bilder gedacht, von denen der Fotograf selbst weiß, dass sie nicht so gut sind, dass sie eine Chance auf einen Preis haben. Oder auch für Fotos, mit denen man gar nicht gewinnen will. Ich will z.B. keinen Preis mit einem Bild eines Grabes gewinnen, deshalb hab ich die Gräber - hoffentlich alle - in diese Cat einsortiert (sollte jemand beim Bewerten ein einzelnes, von mir aufgenommenes Grab finden, darf er/sie die Cat nachtragen oder mich darauf hinweisen). Ein Fotograf weiß doch selbst, ob er bei einer Aufnahme z.B. ungünstige Lichtverhältnisse hatte, die am Foto auch deutlich zu sehen sind, aber er das Bild trotzdem hochlädt, damit das Objekt erst einmal bebildert ist, bis vielleicht jemand ein besseres macht. Wenn jeder Fotograf mit > 50 Bildern auf diese Art nur mehr die besten zur Vorjury lässt, macht es den Vorjuroren sicher auch mehr Spaß. Und es wäre ja auch zum Vorteil der Fotografen, denn bei weniger Bildern wird jedes einzelne öfter bewertet und umso objektiver wird das Ergebnis. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:21, 12. Okt. 2018 (CEST)
Jetzt wurde offenbar auf alphabetische Reihenfolge umgestellt, ich sehe gerade einen Sportplatz nach dem anderen. Das ist von allen Möglichkeiten die dümmste Lösung. Ich steige da jetzt aus, weil mir ist das zu blöd. --Häferl (Diskussion) 00:37, 12. Okt. 2018 (CEST)
du siehst immerhin was, wenn auch sportplätze, ich sehe nix mehr! sicher, dass nicht wer sportplätze in massen hochgeladen hat und es einfach der selbe fotograf ist und das upload-datum immer gleich (das war ja bei mir die reihenfolge)? dann wird es zumindest mal enden... aber ich täte überhaupt gerne bewerten können.--Donna Gedenk00:46, 12. Okt. 2018 (CEST)
Wenn es bei mir funktioniert, wird es vermutlich nicht am Vorjury-Tool liegen. Evtl. den Cache leeren, im Vorjury-Tool neu anmelden oder den PC neu starten? Und nein, die Sportplätze sind nicht vom selben Fotografen. Das ist alle paar Jahre so. Eine/r regt sich auf über die Bildserien und schon haben wir die Bilder wieder alphabetisch; dann muss man wieder lang und breit diskutieren, bis sie am Ende eh wieder nach Hochladedatum kommen - bis sich in zwei, drei Jahren wieder jemand aufregt und das Spiel von vorne losgeht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:10, 12. Okt. 2018 (CEST)
den pc kann ich leider nicht neu starten, da seit tagen eine datensicherung läuft,die braucht auch noch ein paar tage...Donna Gedenk
leider hat das nix geholfen, browser muss ich eh regelmäßig neustarten, cache habe ich auch geleert. kann nix mehr bewerten :-( --Donna Gedenk19:22, 12. Okt. 2018 (CEST)
Danke, @TheRunnerUp:, ich hoffe, jetzt hab ich alle nachkategorisiert. ;-)
Nein, @Herzi Pinki:, ich habe nicht von einer "Vergeudung von Lebenszeit" gesprochen, das ist Deine individuelle Interpretation. Mit dem Rest weiß ich leider nicht, was Du mir sagen willst (auch nicht, was aus dem Link zu lesen sein soll). Weder habe ich die Diskussion hier losgetreten noch komme ich erst jetzt mit Verbesserungsvorschlägen. Schon bei der Nachbesprechung von WikiDaheim 2017 habe ich z.B. gefordert, dass die Vorjury früher beginnen kann, damit wir nicht jedes Jahr so unter Zeitdruck stehen, aber nichts hat sich geändert. Es ist ganz egal, wann man Verbesserungsvorschläge einbringt, weil sie ohnehin ignoriert werden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:18, 12. Okt. 2018 (CEST)
@Haeferl: Unter [10] hast du geschrieben: Üblicherweise handelt es sich dabei nicht um neue Nutzer, sondern um alte Hasen, die sehr wohl von der not-for-prejury-Cat wissen, aber trotzdem mit der Lebenszeit der Vorjuroren recht verschwenderisch umgehen. ok, mein Fehler, du hast von Verschwendung und nicht Vergeudung gesprochen. Der Unterschied ist marginal. Der erste Link (zur info) zeigt dir, welcher User auf wievielen Files die not-for-prejury Kategorie vergeben hat, der zweite Link listet auf, wer nach dem Hochladen die Bilder des Wettbewerbs und wie oft bearbeitet hat, Kategorien, Beschreibungen, id usw hinzugefügt oder gefixt hat. Wobei ich GT1976 auf Grund seiner Arbeitsweise als Streichresultat betrachte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:42, 13. Okt. 2018 (CEST)
Planungwerkstatt
@Ailura, Braveheart: und zur Planungwerkstatt: Unter [11] lese ich, dass es bei den Metriken nur um In Wikimedia-Projekten genutzte Mediendateien (Hauptnamensraum) geht. Dort steht für 2018 die Zahl 10000(x) und für nächstes Jahr +40% also 14000(x). Tausende Bilder von uninteressanten und noch dazu gleichwertigen Objekten bringen für diese Metrik wenig, weil sie nur wenig bis gar nicht im Hauptnamensraum eingebunden werden. Das finde ich eine viel bessere Metrik als die schiere Zahl, die ich noch immer im Kopf habe. So sind individuelle Grabfotos super, da sie in den entsprechenden Personenartikeln eingebunden werden können und gleich noch ein zweites Mal auf den entsprechenden WD-Einträgen (Bild der Grabstelle oder des Grabmonuments (P1442)). Listen von irgendetwas sind auch super, da für viele gleichartige Objekte Bilder gemacht werden können und in den Listen verwendet werden können (etwa Rieden oder Kellergassen). Bilder von Raxwanderungen oder Feuerwehrübungen sind hingegen weniger toll, da diese kaum Verwendung finden werden (mir fehlt die Fantasie. eventuell im RegioWiki, aber das ist eine andere Metrik).
D.h. ohne diese Metrik zu gefährden, lässt sich ein Schärfen der Kriterien auf Verwendbarkeit der Bilder machen (müsste konkret ausgearbeitet werden). Eine Trennung in Fotowettbewerb (wenige Bilder, nicht weil die Prozesskette nicht ausreichend mit freiwilligen Ressourcen funktioniert, sondern weil das den Anreiz für Neulinge und Weniguploader steigern könnte) und der Metrik (es wird sowieso alles gezählt, was hochgeladen wird) gefährdet nur dann die Metrik, wenn es den UploaderInnen nicht um freies Wissen und Teilen desselben geht, sondern bloß um schnöde Preise bei Wettbewerben. Das glaube ich aber nicht. Gelingt es uns, weniger, aber dafür qualitätsvollere Bilder einzusammeln, dient das der Metrik im positiven Sinn, da die Verwendbarkeit steigt. Je mehr TeilnehmerInnen, je größer die örtliche Streuung, auch das dient der Verwendbarkeit.
Aktuell gibt es rund 6800 Bilder aus 2018, die in diversen Hauptnamensräumen verwendet werden. Das Ziel für 2018 mit 10000(x) ist da schon sportlich, soviel Zeit ist nicht mehr. Und die 14000 für 2019(x) umso mehr (Inhaltliches Wachstum vs. Userschwund). Die durchschnittliche Verwendung eines Bildes in mehreren Projekten ist aktuell bei 1.8, die Metrikvorgabe bei 2. Das sollte zu schaffen sein.(x)
Metrikrelevante Maßnahmen könnten sein:
weniger Bilder desselben Objekts (es bleibt mehr Zeit für andere Objekte, Bildbearbeitung ist ja nicht gratis, sondern kostet enorm viel Zeit), mehr Bilder desselben Objekts bringt jedenfalls nix.
dasselbe Bild mehrfach einbinden ist kontraproduktiv, besser wäre es unterschiedliche Bilder auf unterschiedlichen Wikipedias zu verwenden (d.h. weder die Braveheartschen Vielfacheinbindungen von Ansichten von Orten dienen der ersten Metrik, noch die Bwag'schen Strategien) Mehrfacheinbindung hilft nur bei Metrik 2.
schlechte Bilder bringen wenig, da sie tendenziell auch wenig eingebunden werden. Dies gilt z.B. für scans alter Fotoarchive, die entweder in ungenügender Qualität oder nicht ausreichender Identifizierung hochgeladen werden. Da steckt viel Arbeit dahinter, ohne viele Verwendungen. Ausnahme sind natürlich historisch wertvolle Ansichten von klar identifizierten Objekten.
Maßnahmen, die das forcierte Einbinden generell fördern. Raimund macht gelegentlich WikiDienstage, wo es nur um die Verwendung von Bildern geht, Braveheart schaut, dass die Bilder aus den Wettbewerben in vielen Sprachversionen eingebettet werden. Jetzt sind die beiden Beispielpersonen Vereinsangestellte oder führende Funktionäre, machen das daher quasi von Berufs wegen.
Im Anfüllen von existierenden Listen klafft eine Lücke, die UploaderInnen wollen oder können oft nicht die Bilder in die Listen einbinden und sind auf dritte angewiesen. Der von WMDE modifizierte UW hatte mal eine Möglichkeit, die Bilder automatisch einzubinden, das ist aber dann am Widerstand der Arrivierten gescheitert. Aber vielleicht gibt es hier Lernpotential.
Das per Skript gesteuerte halbautomatische Einfügen funktioniert nur, wenn die Bilder den passenden ID-Baustein tragen. Der wird an einigen Stellen (Upload aus den Listen, Upload über WikiDaheim) automatisch versorgt, aber nicht bei individuellen Uploadprozessen. Desgleichen funktioniert der Mechanismus nicht, wenn zwei Objekte auf dem Bild zu sehen sind (denkmalgeschützter Bildstock, naturgeschützter Baum), weil immer nur eine id versorgt wird.
Bilder ohne korrekte Beschreibung und ohne ansatzweise richtige Kategorisierung können schlecht verwendet werden und sind im Sinne der Metrik verloren, wenn sie nach Jahren Verwendung finden, dann zählen sie weder im Jahr des Hochladens noch der Einbindung für die Metrik (so nehme ich mal an).
Hinweise an die FotografInnen vom ersten Foto an, wie sie bei ihren Werken die Verwendbarkeit optimieren können.
Hinweise für die FotografInnen, ihre Bilder auch in Wikidata einzubinden.
Mehr Bilderwünsche. Wikidaheim hat mit den Ortsansichten mE gezeigt, dass die Menschen draußen schon darauf anspringen, es sind gar nicht so wenige Ortsansichten jetzt über Wikidaheim hochgeladen worden. Bei den Wiener Brücken, die auch über Bilderwünsche in WikiDaheim abgebildet wurden, hat das aber nicht funktioniert, da ist aber die Schwierigkeit der Objektauffindung auch wesentlich größer.
Bilderwünsche über Listenzeilenvorlagen forcieren. Listenzeilenvorlagen haben einen hohen Multiplikationsfaktor und sind diesbezüglich einfach zu ändern. Die Listen müssen halt nur auf der Basis von Listenzeilenvorlagen erstellt werden oder dahin umgestellt werden (etwa Liste der Stolpersteine)
Metrikrelevante Maßnahmen könnten auch sein, widersprächen aber anderen Wikigrundsätzen:
Überbilderung von Artikeln
Editwar um, im Sinne der Metrik nichtzählende Bilder durch zählende zu ersetzen
(ich weiß nicht was der Hauptnamensraum bei Commons ist) das Erstellen von Commonsgalerien würde ev. die Verwendungen hochtreiben.
Bildeinbindung über WD könnte schlecht sein, und deshalb vermieden werden. Immerhin wird dann etwa in Infoboxen unterschiedlicher Sprachversionen immer dasselbe Bild eingebunden.
Listen sofort in weitere Sprachen übersetzen und mit den aktuellen Bildern befüllen.
Gewohnt fundierte und kreative Überlegungen, Herzi Pinki. Zuerst eine Korrektur zu den WMAT-Metriken: Es handelt sich diesmal um einen 3-Jahres-Plan, d. h. 10.000 eingebundene Mediendateien für 2017 + 2018 und 14.000 eingebundene Mediendateien für 2017 + 2018 + 2019. In anderen Worten rechne ich nur für 2019 mit 4000 zusätzlichen eingebundenen Dateien. Die Metriken sollen ja nur oberflächlich abbilden, was man mit WikiDaheim Sinnvolles tun kann, sich nur um der Zahlen willen zu verrenken bringen also nichts, wie du ausgeführt hast.
Einbindungen auf Commons, egal ob in Galerien oder sonstwo, zählen für die Metrik bzw. das entsprechende auswertende Tool nicht; was nicht heißt, dass es trotzdem überlegenswert ist (ich bin gespalten). Die Denkmallisten in anderen Sprachversionen zu haben, lässt sich realistisch gesehen wohl nur über Wikidata und mit entsprechenden Qualitätseinbußen machen, extrem spannend fände ich es trotzdem.
Ich würde noch gerne einen Aspekt einbringen, der auch in unseren Metriken abgebildet wird und einen Einfluss auf die Überlegungen zu inhaltlichen Einschränkungen bzw. Fokussierungen bei Wikidaheim haben könnte: neue Benutzerkonten. Wikidaheim ist neben den Uniprojekten das einzige österreichische Projekt, bei dem in großem Maßstab neue Benutzer gewonnen werden. Polemisch gesagt, wie viele schlechte oder unbrauchbare Bilder wollen wir in Kauf nehmen, wenn es dadurch neue Benutzer gibt? Keine rhetorische Frage. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:06, 15. Okt. 2018 (CEST)
Die Zahlen sind kumulativ gemeint, was ich nicht verstanden habe. Korrektur der wesentlichen Aussagen unten:
Korrekturen zu oben
Aktuell gibt es rund 6800 Bilder aus 2018, die in diversen Hauptnamensräumen verwendet werden. Das Ziel für 2018 mit 4400 zusätzlichen Bildern ist bereits erreicht. Und die zusätzlichen 4000 Bilder für 2019 sollten kein Problem sein. Korr --Herzi Pinki (Diskussion) 13:03, 15. Okt. 2018 (CEST)
Nur der Vollständigkeit halber… Die 10.000 bis 2018 sind eine Schätzung für den 3-Jahres-Plan, kein Ziel. Um 2018 abzuschließen, gelten die Ziele für den 2-Jahres-Plan. Und da sollten eigentlich 14.000 bis 2018 erreicht werden (wofür wir uns nun im 3-Jahres-Plan bis 2019 Zeit lassen wollen). Zum Zählen verwenden wir übrigens nicht die Category:Supported by Wikimedia Österreich in 2018, sondern die übergeordnete Category:Supported by Wikimedia Österreich zugeschnitten auf Hochladezeitraum (toolmäßig: Pagepile mit PetScan, das Pagepile dann mit Glamorous2 auswerten). --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:17, 15. Okt. 2018 (CEST)
Zu den neuen Benutzern:
Neue Benutzer laden nach meiner Erfahrung nicht Tonnen Bilder hoch, sondern ausgewählte Bilder, wenige Bilder (Zahlen aus [12]). Sie sammeln Erfahrung mit WP. Positives Feedback und rasche Unterstützung helfen, die user bei der Stange zu halten. So hat User:HGT64 nach Teilnahme an Wikipedia:Oberösterreich/WikiDaheim Vöcklabruck und Kommunikation über die wikidaheim mailing liste 71 Bilder von denkmalgeschützten Objekten hochgeladen, davon haben stolze 16 Lücken in den Denkmallisten gestopft. User:Streunerich hat sich nach Mailkommunikation und bei laufender Mailkommunikation mit mir mit 42 Bildern von Naturdenkmälern und Ortsansichten in Kärnten beteiligt (und zum Datenabgleich die Kärntner Landesregierung kontaktiert!). User:Arquus hat 53 Bilder beigesteuert und sich gleich als Juror gemeldet, ist allerdings nur auf Commons neu. User:Herden BFK mit 53 Bildern wurde wohl von Karl betreut. Dann die bisherigen Eintags- und Eineventfliegen vom Tag das Denkmals User:Orsetta.stiriana mit 38 Bildern, User:Xris TO RI mit 25 und User:Wintersperger.wien mit 22. Der wiedergekehrte User:Mmsborger mit 21. Sehr erfreulich User:Ulke0004 mit 19 Bildern vornehmlich zu Penzinger Gemeindebauten. Alle anderen ev. neuen BenutzerInnen unterhalb der 20 Bildergrenze.
Ich sehe hier 5 neue BenutzerInnen mit mehr als 18 Bildern, die sowas wie kontinuierliche Mitarbeit gezeigt haben und nochmals 3 Eintagesfliegen vom TdD. Ob eine Limitierung und wenn ja auf welchen Wert die Motivation dieser 5 + 3 dämpfen oder anfeuern würde, ließe sich einfach per Umfrage eruieren. Zusammenfassend halte ich also aufgrund der Daten eine Limitierung der teilnahmeberechtigten Fotos an WikiDaheim in Bezug auf die Gewinnung neuer UserInnen für unkritisch, ein Wert von sagen wir mal 50 sollten für neue UserInnen reichen. Über den konkreten Wert muss sowieso Einvernehmen erzielt werden. Eventuell kann man ja neuen BenutzerInnen auch ein höheres Limit zugestehen als arrivierten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:52, 15. Okt. 2018 (CEST)
Hi, sorry für die späte Antwort, aber hier noch rechtzeitig zur Planungswerkstatt morgen.
wenn es den UploaderInnen nicht um freies Wissen und Teilen desselben geht, sondern bloß um schnöde Preise bei Wettbewerben. Das glaube ich aber nicht. - das nehme ich auch nicht an und ja, die Qualität zu steigern wäre angesichts der diesjährigen Beiträge sicherlich ein wichtiges Ziel, das man in der Planungswerkstatt ansprechen sollte.
Zu den Maßnahmen:
weniger Bilder desselben Objekts - wenn die Qualität durch die Einschränkung der Einreichungen gefördert wird, wird sich mMn dieser Aspekt von alleine lösen, sofern der Dokumentationsgedanke nicht darunter leidet.
dasselbe Bild mehrfach einbinden ist kontraproduktiv - für die Metriken ja, aber meine Mehrfacheinbindungen hatten eher das Ziel, auch Wikipedias abseits der üblichen Ablageorte zu bebildern (auch wenn ich da öfters an den kyrillischen Infoboxen scheitere). Fände das im Hinblick auf die internationale Einbindung ganz hilfreich, wenn man das ev. etwas mehr fördern würde.
schlechte Bilder bringen wenig - korrekt, sofern sie in Massen auftreten. Das kann man mit den wenigen Benutzern klären, die davon betroffen sind. Wäre durch die Einschränkung auf eine fixe Anzahl von Bildern für den Wettbewerb auch handhabbar.
Maßnahmen, die das forcierte Einbinden generell fördern. - das wird ohne die Vereinfachung des Systems nicht gehen. Wir haben jetzt schon mit einigen Listen wie den Brücken in Wien keine Möglichkeit, vorhandene Bilder mit fehlenden Einträgen zu verknüpfen. Für WLM und WLE gibts Bots, die neue Potentiale regelmäßig abklappern (etwa ErfgoedBot). Eine einfache Anwendung wäre vielleicht, Links in den UploadWizard einzubauen, die die Einbindung der Bilder halbautomatisch macht. Könnte man für die Ortsansichten vllt. mal ausprobieren.
Hinweise an die FotografInnen vom ersten Foto an, wie sie bei ihren Werken die Verwendbarkeit optimieren können. - via Tutorial? Gerade Neulinge haben ja auch ein Interesse daran, dass ihre Bilder Verwendung finden. Dieses Feedback findet aber so gut wie gar nicht statt (außer per "Danke"-Funktion, wenn mans nachträglich einbindet)
Hinweise für die FotografInnen, ihre Bilder auch in Wikidata einzubinden. - das ist noch relativ neu. Die Commons App und WikiShootMe verwenden ja bereits Wikidata als Grundlage. Frage ist, ob man Wikidata in Zukunft grundsätzlich als Grundlage verwenden sollte (etwa alle Brücken Wiens dorthin übertragen?) und ob die technischen Fähigkeiten ausreichen, um die Daten dort aktuell zu halten...
Bilderwünsche über Listenzeilenvorlagen forcieren ist sicherlich ein wichtiger Bestandteil, mir fehlt hier aber noch der Lückenschluss zwischen dem Hochladen des Bilds und der Einbindung. Benutzer:Maclemo und ich haben ja im Frühjahr damit angefangen, Listen auf Vorlagen umzubauen (siehe Benutzer:Braveheart/Bauwerkslisten). Nur wie man dann z.B. bei den Schaltanlagen im Hochspannungsnetz tatsächlich die Bilder einsammelt, keine Ahnung :-/
Und wie Raimund schon schreibt, die Metriken sind nicht ganz so sportlich, da sind die Grafiken leider etwas irreführend. In dem Sinne können wir uns dann auch mehr um die Qualität kümmern, als unbedingt die Einbindungen zu forcieren.
Hallo Herzi Pinki und liebe WikipedianerInnen,
die Besitzerin des Hinterlaffagutes in Goldegg
hat mich gebeten, kein Foto dieses Bauernhofes
auf Wikipedia hochzuladen. Diesen Wunsch respektiere
ich selbtverständlich.
--HGT64 (Diskussion) 08:55, 21. Okt. 2018 (CEST)
@ Braveheart
Hallo Braveheart, nein dieses Gebäude ist
nicht öffentlich einsehbar. Außer man kann
sich mit der Besitzerin darüber einigen.--HGT64 (Diskussion) 16:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
Lt. SAGIS-Luftaufnahme ist das Haus eines von fünf nebeneinanderstehenden Gebäuden, die insgesamt drei verschiedene Hausnummern führen. Zu dieser Häusergruppe führt ein asphaltierter Weg, der unmittelbar vor dem Haus vorbeiläuft. Ist das ein Privatweg, den man nicht betreten darf? --Niki.L (Diskussion) 17:01, 21. Okt. 2018 (CEST)
Wenn Du dort auch den Kataster mit den Grundstücken einblendest, siehst Du dass die Zufahrt (und auch die Straße ca 70 m südlich der Gebäude) beliebig über die übrigen landwirtschaftlichen Grundstücke gehen und auch die Häuser in den gleichen Einlagezahlen eingetragen sind -> daher ist zu 99,9% sicher, dass das Privatstraßen sind. Öffenltiche Straßen liegen immer auf eigenen Grundstücken, die annähernd dem Straßenverlauf folgen. (Aber ich kann bei nächster Gelegenheit mal eine Grundbuchsabfrage mit abschicken.) --TheRunnerUp 21:28, 21. Okt. 2018 (CEST) Unerwünschte Antwort gestrichen (siehe unten) --TheRunnerUp08:51, 23. Okt. 2018 (CEST)
Schwerpunkt meiner Frage war „... den man nicht betreten darf?“ Nicht wem der Aufnahmeort gehört, ist relevant, sondern ob er öffentlich zugänglich ist. (Andernfalls dürfte man zB auf den meisten Wanderwegen nicht fotografieren) —Niki.L (Diskussion) 08:15, 23. Okt. 2018 (CEST)
Glückwunsch
Liebe Mitstreiter des Projektes WikiDaheim,
ihr wurdet für die WikiEule 2018 in der Kategorie:KulturEule nominiert. Wir möchten euch sehr herzlich zu eurer Nominierung gratulieren und haben euch ein EulenBabel mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir euch für eure Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken.
Damit hat sich der Deckungsgrad an Bildern von 37191 auf 37295 bei 38146 Objekten erhöht, d.h. wir haben jetzt 97.8 % der Denkmäler bebildert (da zählen die Dummy-Bilder aber mit). Die 99 Tage WikiDaheim haben da einen Zuwachs von 0.3 % erzeugt.
Der idente Vergleichszeitraum 2017 hat 0.4 % (oder anders gerechnet, da Update in diesem Zeitraum: 0.2 %) beigetragen.
Grundsätzliches nach WD 2018, aber für ev. WD 2019
Ich habe mir mal ein bisschen Gedanken gemacht, statt das unter #Laaangweilig weiter zu diskutieren.
Notizen zu WikiDaheim 2018.
Anzahl der Bilder je Uploader
Aktuell (22.9.2018) wurden 10859 Bilder hochgeladen, der Median an hochgeladenen Bildern je User beträgt 6, der Schnitt 83 bei einer Maximalanzahl von 1167 Bildern für einen einzelnen User. Quelle: [13]. User mit ganz wenigen Bildern (tendenziell eher neue User) haben damit wettbewerbstechnisch stark reduzierte Chancen, einen der begehrten Preise zu gewinnen, detto positives Feedback für die Auszeichnung eines Bildes und damit erhöhte Wikipedia-Bindung. Das ist schade, weil es das Ziel neue User anzusprechen, etwas konterkariert. Es reicht schon, dass erfahrene User bei der Bildauswahl, -bearbeitung, -beschreibung im Vorteil sind. Vorschlag: Begrenzung der maximalen Anzahl nominierbarer Bilder je User auf eine (kleine) Anzahl in der Nähe des Medians. Es sollte erreicht werden, dass bei einer zufälligen Auswahl eines Bildes aus allen nominierten vergleichbare Wahrscheinlichkeiten für jeden User bestehen. (Und ich bin mit meinen >1000 Bildern selbst einer derjenigen, die sich da stark einschränken müssten). Erfahrene UserInnen laden ihre 1000+ Bilder auch ohne Wettbewerb hoch. Bei den monatlichen Fotowettbewerben auf Commons etwa sind 4 Bilder pro User erlaubt, selbst 5 Bilder pro Tag auf QI erlaubt nur die Nominierung von etwa 490 Bildern im ohnehin weitgesteckten Wettbewerbszeitraum.
Es ist zu klären, dass ein weg von der Menge nicht anderen Zielen zuwiderläuft, etwa einer im Grant versprochenen Anzahl an hochzuladenden Bildern.
Eventuell macht es Sinn, Bewerbe nur ab einer MindestteilnehmerInnenzahl auszuspielen?
Automatische Teilnahme
Aktuell werden beim Hochladen über die Listen die Bilder automatisch für WikiDaheim kategorisiert. Zwangsteilnahme. Wenn die Anzahl der Bilder / User limitiert ist, kann das nicht so bleiben. Aber auch sonst, ist das zu hinterfragen.
Scope
Einige Benutzer finden den Scope von WikiDaheim zu weit, so möchte (hier als Beispiel gedacht) etwa Regiomontanus keine Sportaufnahmen im Scope haben. Eine Schärfung des Scopes für WD 2019 sollte daher diskutiert werden.
Wettbewerbsrahmen
Es muss vor Beginn des ersten Wettbewerbs klar definiert sein, welche Wettbewerbe es gibt, geben wird, was ihr Scope ist und über welchen Zeitraum sie laufen. Diese Festlegung darf während des gesamten Zeitraums nicht mehr geändert werden, da dies unfair gegenüber einzelnen Usern sein kann. Ein Rückgriff auf das Vorjahr ist zu wenig, jeder (Teil-)Wettbewerb ist erneut zu definieren und mit (Vor-)Jury und Preisen zu versehen. Siehe etwa Wikipedia Diskussion:WikiDaheim#Ansichten zu Innenansichten. Für jeden Teilwettbewerb muss es einen definierten Verantwortlichen und eine Sponsor geben.
gemeinsamer Strang
Die Stakeholder (Organisator, Wettbewerbseigner, Verein, Geschäftsführung, die üblichen Poweruser, tech. Staff) sollten an einem Strang ziehen. Zumindest dem Projekt neutral gegenüber stehen. Sonst wird das nichts oder ladet die Last eines solchen Wettbewerbs auf zu wenigen Schultern ab.
Technik, Check
Das Nachprüfen / Nachkategorisieren so vieler Bilder ist Arbeit. Mühsame Arbeit auf eher wenigen Schultern. Für User, die nicht über den UploadWizard hochladen oder neue User sind diese Formalien kaum richtig zu machen. Entweder fällt uns was ein, wie das besser zu automatisieren geht, oder wir lassen es. Ideen gesucht.
Kontaktaufnahme mit Neulingen
Die Kontaktaufnahme mit Neulingen sollte für alle nachvollziehbar geschehen. Eine e-mail ist ok, aber wir brauchen eine Liste in der WP, wer welchen Benutzer kontaktiert hat und damit auch sowas wie eine Mentorenschaft über diesen Benutzer übernommen hat. Doppelte Kontaktierung ist das geringere Problem, aber eine verlorene Chance der Kontaktierung ist eine verlorene Chance einen neuen Benutzer anzusprechen.
Gründe für Nicht-Teilnahme von lang dienenden WP-Fotografen
wäre zu erfragen. Gugerell, Bwag, Linie29, Papergirl
Beim Sonderpreis zum Tag des Denkmals können Fotos eingereicht werden, die im Programm angekündigte Bauwerke zeigen, egal ob sie schon vorher, etwa in der Vorbereitungsphase oder bei ähnlichen Exkursionen, aufgenommen worden sind. Insofern war die Teilnahme berechtigt, da die Bilder im Hochladezeitraum September 2018 erstmals im Upload von Wikimedia Commons unter einer Freien Lizenz erschienen sind.
Sollte die Frage in die Richtung gehen, ob das Gebäude bei der Grenzüberschreitung während der Exkursion am 30. September 2018 tatsächlich betreten worden ist oder nicht, so kann ich das nicht beantworten, da ich nicht dabei war. Bei so langen Wanderungen kann es immer wieder zu Änderungen, wetter- oder zeitbedingt, kommen. Dazu müsste ich den Planer der Route anschreiben, was ich gerne machen kann, wenn es wichtig ist.
Leider verstehe ich nicht genau, warum man die Bilder des verlassenen Hauses im Grenzgebiet und sein Interieur nicht zur Weiterverwendung nutzen können soll, wenn diese Frage nicht genau geklärt ist. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:28, 12. Jun. 2020 (CEST)
.
Donna Gedenk 22:59, 10. Okt. 2018 (CEST)
Donna Gedenk 23:16, 10. Okt. 2018 (CEST)
.jpg)
23:10, 7. Okt. 2018 (CEST)
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
Bwag - keine Teilnahme an WD
ÖggHof221 einer der Besitzer
.jpg)
.jpg)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:%2BSchiederweiher%2B.jpg&action=history){kind=link}
