Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2010/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dune 2000

Hallo Leute, der Artikel stammt aus der allgemeinen QS und da meint der Einsteller etwas korrigierbedürftig "Entrümrümpeln bitte der Teil Das Spiel ist eine reine Fancruft und eher eine Spielanleitung denn ein enzyclopädischer Artikel. --Codc 03:54, 3. Aug. 2010 (CEST)." Bitte schaut mal ob das zutrifft. Vielen Dank. -- nfu-peng Diskuss 16:21, 19. Aug. 2010 (CEST)

Das gehört dann auf unsere QS Seite. Aber solche Vollprogramme kann man wohl kaum dort schaffen. Ansonsten kann man das als Nachfolger notfalls vorerst knapp bei Dune II einbauen. Dort ist noch viel Platz. --Kungfuman 19:17, 19. Aug. 2010 (CEST)
Also die Kritik trifft zu. --Grim.fandango 21:56, 19. Aug. 2010 (CEST)
Ich hab es in unserer Qiualitätssicherung eingetragen. Vielleicht findet sich jemand. -- Make 16:27, 20. Aug. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 19:06, 20. Aug. 2010 (CEST)

Umfangreiche IP-Änderungen in Gothic II

Moin. Mag sich zufällig jemand von Euch mal die umfangreichen Änderungen einer IP im Artikel Gothic II zu Gemüte führen und schauen, ob wir davon was nach Bereinigung von NPOV, TF, Unbelegtem und Vermutungen gebrauchen können? Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

Interessant ist auch die Anmerkung „Entspoilert“ seitens der IP, d.h. einige Infos wohl entfernt wurden –scheint zumindest so beim Add-On zu sein. --Mps 16:01, 8. Jul. 2010 (CEST)
In diesem Zusammenhang ist auch interessant, dass beim "Entspoilern" z.B. der name des Endgegners genannt wird usw :) --suit 16:21, 8. Jul. 2010 (CEST)
Wir haben ja keine Spoilerhinweise. Und die Infos sollen ja gerade vollständig sein, inkl. Ende. Aber IP- und Fan-Aktionen gibts ja überall. Der Artikel war, wie viele, allerdings auch zu ausführlich und unenzyklopädisch. Und ob die IPs wirklich vom selben Benutzer sind, ist auch unklar. Man muss halt objektiv die Artikel verbessern. Notfalls mit reverts oder Bausteinen und Artikeldisk. Aber da könnte man hier täglich viele Artikel auflisten. --Kungfuman 19:52, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hinzu kommt, dass das ja noch von Leuten gesichtet wird und vieles auch nicht auffällt. --Kungfuman 19:58, 8. Jul. 2010 (CEST)

Super Mario Bros.

... kandidiert wieder. --Grim.fandango 22:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

nur mal so und mit Bezug zu oben (LitStip): Lt. Literaturliste wurden für den Artikel mind. 5 Bücher verwendet, weitere sind bei den Einzelnachweisen aufgeführt. Best regards -- Achim Raschka 21:23, 16. Jul. 2010 (CEST)
Von den 5 Literaturen sind 3 Bücher und nur 1 mit 31,99 EUR über den 30 EUR. Oh ich sehe gerade, bei den Einzelnachweisen kostet das Buch Encyclopedia of Play in Today's Society: A Social History neu über 280 EUR. Allerdings ist die kein reines Computerbuch. Aber ich glaube nicht, dass der/die Artikelautoren da alle Bücher besitzen. --Kungfuman 09:40, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wo sind den die Artikelwünsche?

Warum sind die Artikelwünsche nicht mehr auf der Portalseite und wo kann man diese jetzt finden? --Chuck die Bohne 05:38, 23. Jul. 2010 (CEST)

Portal:Computerspiele/Fehlende_Artikel - #Fehlende Artikel - Grüße -- Make 07:15, 23. Jul. 2010 (CEST)
Die eigentliche Antwort lautet: Diese Liste hat keinen Zweck und deshalb wurde sie "entlinkt". Du kannst da gerne was eintragen, genauso gut könntest deinen Artikelwunsch an die Merkel schicken... --Grim.fandango 01:03, 24. Jul. 2010 (CEST)
Oder wollte Chuck womöglich einen Artikel anlegen? Eingebunden ist die Vorlage auch noch in Wikipedia:Artikelwünsche. Vielleicht sollte man sie, wie die anderen veralteten Projekte, zumindest irgendwo mit Hinweis ins Projekt packen. Und wenn die noch einer vermisst vielleicht doch wieder aufs Portal. --Kungfuman 10:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
Tja, vielleicht sagt uns Chuck noch, warum er gefragt hat. --Grim.fandango 18:41, 24. Jul. 2010 (CEST)

PEGI-Symbole, Logo LAs commons

Auf commons wurden alle bis auf 2 gelöscht, da die Schöpfungshöhe zumindest für commons überschritten sei. Die restlichen Bilder im Artikel stammen von der de. 2 fehlen allerdings. --Kungfuman 19:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

In Deutschland dürften die alle unbedenklich sein, glaube ich. Man bräuchte nur einen Commons-Admin, der die dort gelöschten Bilder hier wieder hochlädt. Vorallem die SVG-Dateien, die momentanen GIFs im Artikel PEGI sind von mutmaßlich leicht minderwertiger Qualität. --StG1990 Disk. 19:48, 9. Aug. 2010 (CEST)
Umstrittene SH auf commons
Ich habe mal bei Benutzer H-stt angefragt. Manche scheinen aber schon im Dezember gelöscht worden zu sein. Auf commons scheints momentan eine Logo-Löschwelle zu geben. Alles was kein normaler Text ist, hats da schwer. Man sollte da noch retten, was zu retten ist. Ich warte noch darauf, dass jemand alle Briefmarken löscht, da ja nur in D PD. --Kungfuman 09:49, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ich lade sowieso nie Logos auf die Commons, weil mir das wesentlich zu unsicher ist, dein Beispiel hätte hier ja auch keinesfalls Schöpfungshöhe. Manchmal passiert es dann jedoch, dass jemand das von mir hochgeladene trotzdem nach Commons verschiebt. --StG1990 Disk. 09:26, 12. Aug. 2010 (CEST)
Bitte alle betroffenen Logos hier hier wieder neu hochladen. Wir hatten schon zwei Mal große Rettungsaktionen (damals gings um die offiziellen Staatswappen zahlreicher Länder).
Weiß jemand, welche Logos alle gelöscht wurden bzw. bald werden (vielleicht auch welche aus dem nicht-Computerspiele-Bereich)? -- Chaddy · D – DÜP – 17:15, 12. Aug. 2010 (CEST)
Die PEGI-Logos die gelöscht wurden sind unter Commons:Commons:Undeletion requests/Archive/2010-04#PEGI ratings tags aufgelistet. Ob andere Logos betroffen sind weiß zumindest ich nicht, da ich nicht so oft auf den Commons bin. --StG1990 Disk. 17:19, 12. Aug. 2010 (CEST)
Das ist aber auch doof, dass die Unterseite auch Commons heißt. :-S --StG1990 Disk. 18:50, 12. Aug. 2010 (CEST)

Irgendwie klappt der obige Link nicht. Korrekter: [1]

H-stt war 2 Tage nicht online, und hatte heute nachgefragt. Die SVG-Dateien habe ich aus der Versionsgeschichte des Artikels PEGI. Gelöscht wurden die Logos schon 2009. Und Die SVG Dateien sind wohl die alten Logos. Die neuen müssten die PNG sein. Siehe Benutzerdisk von H-stt. Bilddateien mit LA (auch commons) werden automatisch auf unserer QS-Seite angezeigt. Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung Allerdings laufen reguläre LAs dort sehr lange. Und dann werden sie plötzlich gelöscht. Was alles gelöscht wurde, kann man wohl schlecht feststellen. --Kungfuman 18:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

File:SH Homecoming logo.jpg hat noch einen LA und ist aus der Liste jetzt rausgefallen. Möglicherweise stammen die LAs auch vom selben Benutzer oder liegen in diesem Zeitraum. Man könnte sicher mit catscan die Logos filtern, die einen LA haben. Oder man prüft alle Logos. Alles was über einen normalen Text hinausgeht (auch besondere Schriftarten oder irgendwelche minimalen Schnörkel oder Zusätze) sind kritisch. --Kungfuman 18:15, 12. Aug. 2010 (CEST)

Die Dateinamen waren teils hier wie auf commons auch noch identisch. Deshalb sind ja nicht alle weg. Die SVG Dateien wurden gesichert und werden bald hochgeladen. Diese sind aber vermutlich die älteren mit schwarzem Hintergrund. Ggf. muss man dann doch noch die fehlenden 2 neuen zusätzlich hochladen. Aber auch die historischen sind ja interessant. --Kungfuman 19:32, 12. Aug. 2010 (CEST)

Dann gabs teilweise auch noch mehrere Dateiversionen mit ganz anderen Bildern. In SVG waren wohl doch nur die alten. Die großen PNG-Dateien habe ich auch noch angefragt. Wer will kann auch noch diese in SVG umwandeln. Ich glaube, wir hatten auch noch ein Logo von PEGI selbst, aber das hat sich ja auch geändert. Das müsste ohnehin neu hochgeladen werden. --Kungfuman 10:07, 13. Aug. 2010 (CEST)

Für die neueren PEGI-Logos habe ich ein PDF gefunden, dass diese mit Vektordaten enthält. Die könnte ich dort herausziehen und hochladen. --StG1990 Disk. 19:30, 13. Aug. 2010 (CEST)
  • PEGI-Logo
    PEGI-Logo
  • PEGI-Online-Logo
    PEGI-Online-Logo
  • ab 3 Jahren
    ab 3 Jahren
  • ab 7 Jahren
    ab 7 Jahren
  • ab 12 Jahren
    ab 12 Jahren
  • ab 16 Jahren
    ab 16 Jahren
  • ab 18 Jahren
    ab 18 Jahren
  • Bad Language
    Bad Language
  • Discrimination
    Discrimination
  • Drugs
    Drugs
  • Fear
    Fear
  • Gambling
    Gambling
  • Online
    Online
  • Violence
    Violence
  • Sex
    Sex
  • ab 4 Jahren
    ab 4 Jahren
  • ab 6 Jahren
    ab 6 Jahren
  • PEGI OK
    PEGI OK

Ich habe jetzt, wie man über diesem Beitrag sieht, sämtliche Logos aus dem PDF geholt und umgewandelt. Die Logos mit den Alterseinstufungen haben sich auch schon wieder geändert, weshalb ich auch diese als SVG neu hochgeladen habe. Sollte was stören kann ich die Logos noch überarbeiten, ansonsten würde ich sie sonst einbauen. --StG1990 Disk. 22:30, 13. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist nur grad aufgefallen, dass bei "Discrimination" und "Online" weiße Konturen verloren gegangen sind. -- Make 22:57, 13. Aug. 2010 (CEST)
Ähm, wo genau sollen bei den beiden denn weiße Konturen fehlen. Ich sehe nämlich nicht wirklich einen Fehler. --StG1990 Disk. 23:10, 13. Aug. 2010 (CEST)
Bei "Discrimination" der Umriss für die Person in der Mitte und bei "Online" der Umriss für den Globus und die Verbindungslinien zu den Monitoren. Diese weißen Linien fehlen auch nicht, sind aber viel zu dünn, so dass sie in der Galerieansicht hierdrüber nicht erkennbar sind. -- Make 23:24, 13. Aug. 2010 (CEST)
Hier ein Screenshot: pegiscreenshot Oben ist die PDF-Datei, unten diese Diskussionsseite -- Make 23:32, 13. Aug. 2010 (CEST)
PS: Bin mir nicht 100% sicher, aber die Bilder in der Galerie auf dieser Seite müssten unabhängig vom verwendeten Browser/Betriebssystem überall gleich angezeigt werden, da die SVG-Daten auf dem Wikipedia-Server nach PNG gerastert werden, oder? -- Make 23:38, 13. Aug. 2010 (CEST)
(BK)Ah, gut, damit konnte ich beide nun problemlos korrigieren. Die Konturen waren wohl so schmall, weil sie beim vergrößern des SVG nicht mit vergrößert wurden. --StG1990 Disk. 23:56, 13. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe mal noch die beiden fehleden Portugal-Altersklassen nachproduziert, außerdem sind nun alle aktuellen Ratings sowohl im Artikel PEGI, als auch in den Infoboxen. --StG1990 Disk. 06:25, 15. Aug. 2010 (CEST)
Und zum Abschluss jetzt noch das fehlende PEGI-OK-Logo. Ich hoffe ja, dass die nicht auf die Idee kommen, die nächstes Jahr schon wieder zu überarbeiten. --StG1990 Disk. 06:43, 15. Aug. 2010 (CEST)
Sieht schon gut aus. Wenn auch das etwas lang wirkt, auch die Länderliste. Auf der off. Seite sind die Inhalts-Symbole aber ohne Balken mit der Webadresse abgebildet. Außerdem gibt es noch die weißen/hellgrauen Logos (s. commons). Wann werden/wurden die verwendet? Bei PC Spielen werden/wurden wohl die Inhaltssymbole unter die Alterssymbole gesetzt und dann unten nur 1 Balken mit Webadresse. Das Nacktheitslogo ist etwas zu hell. Aber das sind alles Kleinigkeiten. Man sollte die Disk im Anschluss auf die Artikeldisk verschieben. --Kungfuman 10:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Noch etwas. Ich habe Spiele, da sind die Balken unter den bunten Alterssymbolen (2009) unten weiß, jedoch etwas abgesetzt. Die Rahmen sind auch weiß. Müsste man nicht die Logos in den Infoboxen bei älteren Spielen ändern, zumindest, wenn diese nicht neuaufgelegt wurden? Auch sollte man das USK Logo mittig im Gegensatz zum PEGI-Logo setzten und ggf. sogar links. Oder man macht die USK Logo größer, damit sie gleich hoch sind. Sie sind ja auch größer. --Kungfuman 11:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Und nochwas. Deutsche Spiele haben auch dt. Inhaltsbeschreibungstexte in den Balken. Schimpfwörter, Diskriminierung, Drogen, Glücksspiel, Angst, Sex, Nacktheit, Gewalt, Online. Steht zumindest in den neueren Nintendo-Anleitungen. --Kungfuman 11:27, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe die USK-Logos jetzt auf die gleiche Höhe gebracht. Bei älteren Spiele, die älteren PEGI-Logos zu verwenden könnte potenziell schwierig werden und wenn sollten wir dann auch so konsequent sein und auch bei alten USK-Spielen, die alten Logos verwenden. Das in den Anleitungen die Inhalts-Logos mit deutschen Unterschriften enthalten sind hatte ich auch festgestellt, doch leider habe ich bisher dazu keine Vektordaten gefunden. --12:10, 16. Aug. 2010 (CEST)
Danke. Das dauert noch, bis die Boxen alle angepasst sind. Offen sind noch die weißen PEGIs und auch die Darstellungen. Ich habe zwar keine ganz aktuellen PC-Spiele mit Inhaltssymbolen, aber man kann ja Coverbilder bei Moby sehen. 2009 wurden noch weiße Symbole verwendet (vielleicht nur bei dunklen Covern?) [2]. Außerdem ist erwähnenswert, dass die Inhaltssymbole nur auf der Rückseite sind. Hier ein Spiel von 2010, dort ist aber das Alterssymbol noch mit diagonalen PEGI Texten drin. [3] Auch das Drogensymbol bei Rollenspielen scheint neu verwendet zu werden. --Kungfuman 12:52, 16. Aug. 2010 (CEST)
Das weiße PEGI-Logo scheint wirklich nur bei Spielen mit schwarzer Verpackung verwendet zu werden. Irgendwie logisch, sonst würde man ja nichts sehen. Die neuen Alterssymbole scheint es nach dem PDF erst seit Juni zu geben. Zumindest wurde das PDF, was die aktuelle Infobroschüre[4] darstellt und die neuen Symbole enthält zu diesem Zeitpunkt veröffentlicht und das Drogensymbol scheint aber nicht überall verwendet zu werden.[5] --StG1990 Disk. 13:03, 16. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe fast nur die hellen Symbole entdeckt. Die meisten Spiele mit "Inhalssymbolen" sind ja ohnehin dunkel, wenn nicht schwarz. Die Rückseite sowieso. --Kungfuman 13:50, 16. Aug. 2010 (CEST)
Hier ist noch eine PEGI-Broschüre: [6] Es ist kein genaues Datum angegeben, aber Im Vorwort wird das System als PEGI 2.0 bezeichnet und es ist mit Stand von Juli 2009 oder später. Gibt es auf den PEGI-Seiten keine Richtlinien, welche Logos wie auf den Verpackungen verwendet werden müssen/können? -- Make 15:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
Hier auch ein Link zu einer älteren Broschüre: [7] kann sein, dass in er URL Session-IDs sind, daher hier der Link zur Mutterorganisation: isfe-eu.org. Dort gibt es eine Menge Material und Logos in schicken Varianten. Make 16:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

PEGI Guidelines (PDF-Datei) für PEGI 1.0. Hier ist genau erklärt wie die Symbole auf den Verpackungen platziert werden müssen. Auch helle/dunkle Variante bei entsprechenden Hintergründen. -- Bei gamepolitics schreiben sie auch, dass 2009 nur die Alters-Symbole neu gestaltet wurden. Die Content-Symbole blieben unverändert. -- Guidelines für die Symbole von 2009 (PEGI 2.0) habe ich nicht gefunden. Make 22:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Historische Content-Symbole und 1. Verwendung

Laut Artikel wurden die Symbole 2003 eingeführt. Hitman 2 erschien zB 2002. Dort sind bereits Logos drauf. Und zwar schon die neuen (hellen) [8] . Wann und wo sollen denn die "Historischen Logos" eingeführt worden sein, wenn schon die ersten Spiele die "aktuellen" zeigen? Irgendwo müssen die ja herkommen, oder hat die jemand einfach so gemalt oder falsch in SVG gerendert? --Kungfuman 13:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Mobygames hat für die von dir verlinkte Gamecube-Version ein Releasedatum 2003. Dann würde das passen. Das Alterslogo auf der Cover-Vorderseite ist jedenfalls das alte mit +. -- Make 15:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
PS: Ohne Recherche wird sich das nicht genau klären lassen, aber ich befücht jetzt fast, dass die Alterslogos aus [9] ohne PEGI-Streifen im Hintergrund "falsch" sind, auch wenn sie aus der offiziellen Broschüre stammen. -- 16:04, 16. Aug. 2010 (CEST)
Die Windowsversionen des Spiels von 2002 haben aber dieselben Logos. Ich fürchte auch, dass die Logos falsch sind. Sie kommen mir zwar irgendwie bekannt vor, aber vielleicht von hier. Ohne genauen Belege entferne ich mal die historischen Logos bzw schiebe sie auf die Disk. Ist ja nicht das erste mal, dass nur ähnliche Logos auf commons hochgeladen wurden. Gerade wegen der Schöpfungshöhe. Ansonsten könnte man den Uploader fragen (2 Logos gibts ja noch) oder bei archive.org oder sonst recherchieren. --Kungfuman 14:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich meinte ja hier die "historischen" Inhaltslogos (Faust, Würfel) wo die herkommen. Ist übrigens allen aufgefallen, dass die ehemaligen diagonalen Hintergrundtexte unterschiedlich sind? Auch bei deutschen Spielen steht nicht immer PEGI sondern auch mal ISFE. Portugal und Finnland waren sowieso anders. Das sollte man auch im Artikel erwähnen. --Kungfuman 14:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ja, jetzt habe ich verstanden. -- Auch bei Spielen von 2003, die ich hier habe sind die aktuellen Content-Symbole schon verwendet worden. Vermutlich waren es auf Commons dann tatsächlich Plagiate. (Was die Löschung wierderum ziemlich absurd macht. Wikipedia-Wahnsinn) -- Ich schaue auch nochmal, ob ich eine neue version der PEGI-Guidelines finde. Solange die nicht auftauchen, würde ich es im Artikel so darstellen, wie es in den 2007-Guidelines beschrieben ist. -- Make 15:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ist zwar leicht OT: Nachdem die PEGI-Symbole erneuert wurde hat jetzt auch noch die USK beschlossen mal wieder ihr Design zu überarbeiten. Ich suche mal nach Vektor-Daten für deren neues Logo. --StG1990 Disk. 18:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Vektordaten habe ich, wie man an obiger neuer Galerie sieht gefunden. Allerdings bin ich unschlüssig, welche der beiden Versionen in den Artikel eingebunden werden sollte. Die Langform wird auf den Seiten der USK und auch in der Broschüre verwendet, auf CHIP Online jedoch wird die kurze Form verwendet. Ich bin unschlüssig. --StG1990 Disk. 19:00, 16. Aug. 2010 (CEST)
In ihrer Pressemitteilung wählen die selbst die knappe Variante: "Das neue Firmenlogo der USK unter: http://service.usk.de/presse/usk-logo.JPG" -- ist für den Artikel layouttechnisch auch besser, oder?. -- Make 14:53, 17. Aug. 2010 (CEST)
Würde ich auch sagen. Bei der Vielzahl der ständig neuen Logos kann man bald einen externen Listenartikel anlegen ;) Oder eine Tabelle. Die alten Logos sollte man ohnehin nicht löschen. --Kungfuman 16:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

USK/PEGI in Infoboxen

Habe ich schonmal erwähnt: Sollte man die USK Logos nicht links in den Infoboxen setzen? Oftmals fehlen PEGI Symbole und die USK Logos hängen dann rechts in der Luft, während alles andere in den Boxen linksbündig ist. PEGI ist ja für D zweitrangig. Interessanter wären ggf zusätzlich die Inhaltssymbole (dann USK eine Zeile höher). Eine weitere Alternative ist, wie in der en ganz auf Symbole zu verzichten. Farblich beisst es sich auch manchmal. --Kungfuman 16:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

Abgesehen davon werden die SVG Symbole fast unleserlich gerendert in dieser Größe. --Kungfuman 16:19, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Logos vertausche ich mal, ob ich das andere in die Infobox bekomme muss ich schauen. Vielleicht schaffe ich es ja endlich mal den Quelltext mehr nachzuvollziehen, sonst muss Niabot das wieder machen. Was das Rendern der Logos betrifft ersetzte ich die jetzt mal durch die aus der aktuellen Broschüre. Die bisherigen sind nur auf Basis der Druckdaten und Augenmaß erstellt. Außerdem sind die Vektordaten der USK einen kleineren Quelltext. --StG1990 Disk. 04:12, 19. Aug. 2010 (CEST)
Logos sind jetzt getauscht, dauert natürlich wieder eine gewisse Zeit, bis alles umgestellt ist, die USK-Alterslogos basieren jetzt auch auf USK-Vektordaten. Das mit den Inhalten bekomme ich allerdings nicht in den Quelltext. Ich habe jedoch schonmal eine Vorlage erstellt, die dann in die Box eingebunden werden kann. Ich würde für den Anfang die Parameter PEGI-Inhalt, PEGI-Inhalt2, PEGI-Inhalt3 und PEGI-Inhalt4 vorschlagen, damit sollte man eigentlich alles abdecken können. Allerdings dürfte es eine recht umfangreiche Arbeit sein, die Parameter überall nachzutragen. Vielleicht lässt sich das ja aber auch alles mit einem Parameter umschreiben, dass man da dann einfach z.B. Gewalt, Drogen, Schimpfwörter bzw. die englischen Äquivalente einträgt und es daraus die 3 entsprechenden Bildchen generiert. Wobei ich nicht wirklich weiß ob das funktioniert. --StG1990 Disk. 06:19, 19. Aug. 2010 (CEST)
Danke. Dass mit den Inhaltssymbolen war eigentlich nur mal ein Vorschlag. Möglicherweise sind die Boxen dann zu bunt und klobig. Und kleine Symbole sind wieder schwer zu erkennen. Besser erkennbar wären vielleicht dort die weißen Logos. --Kungfuman 19:22, 19. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe, da mir die Idee ja so gefällt mal ein Beispiel-Screenshot erstellt, wie ich mir das vorstelle. Dabei sind 6 Logos vermutlich jedoch ein wenig viel, also schlage ich weiterhin 4 vor, da ich bisher auch nicht wirklich mehr gesehen habe und das vierte war in der Regel das Online-Logo. Würde man das weglassen wären es soweit es abzusehen ist maximal drei Logos. Damit es bei weniger Logos dann nicht doof aussieht müsste es allerdings wohl so einprogrammiert werden, dass sich ein einzelnes Logo links ausrichtet und zwei bzw. drei dann mittig, bei drei also im Prinzip wie bei meinem Bild nur, dass es eben nur die obere Reihe geben würde. Bei 4 Logos müssten diese verkleinert werden, weil der Raum in dem Abschnitt mir sonst zu viel Leerraum haben würde, damit alle in eine Zeile passen. Jedoch dürfte dabei das Problem aufkommen, dass die Logos dann vermutlich zu klein sind, um sie noch ordentlich zu erkennen. Die weißen Logos halte ich aufgrund des hellen Hintergrundes der Infobox für eher schlechter erkennbar. --StG1990 Disk. 20:48, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde, das sieht etwas dunkel aus. Die hellen Symbole sind ja invers. Da ist die Faust dann schwarz und nur der Rahmen fällt weg. Fände ich besser. 4 Maximal. Oder gar 3 in einer Reihe. Gibts überhaupt Spiele mit mehr als 2 Inhaltslogos (außer dem Online-Symbol, und das ist eher unnötig)? Bei 4 dann 2x2. Die Frage ist auch, ob man die dann größer machen soll. Wenn man dann noch Logos oder Screenshots hats wird glaube ich zu bunt und bilderlastig. Alternativ könnte man Texte verlinken. Übrigens ist das sehr viel Arbeit, die bestehenden Artikel nachzurüsten. --Kungfuman 18:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

Mehr als zwei Inhaltslogos scheinen besonders oft Spiele von Rockstar Games zu haben. So hat GTA IV ohne Online-Symbol drei Inhaltslogos und Red Dead Redemption sogar vier. Sieht man hier ganz gut, genauso wie die aktuellen Logos, an denen man erkennt, dass sie teilweise nicht zu 100% invertiert sind. Ich stelle diese hellen Versionen gerade her. Das Einbinden in bestehende Artikel könnte möglicherweise per Bot und Metadatenvorlage geschehen, was einiges an Arbeit ersparen würde. Ich produziere mal noch zwei Beispielbilder mit 3 bzw. 4 (hellen) Logos. --StG1990 Disk. 00:55, 21. Aug. 2010 (CEST)
Nachdem nun die hellen Versionen und die zugehörigen Beispiele erzeugt worden sind, schaue ich mal ob es möglich wäre eine für einen Bot verständliche Liste zu erstellen. --StG1990 Disk. 02:16, 21. Aug. 2010 (CEST)
Optisch am besten ist die 4er Version 2x2, da symmetrischer. Möglich wäre ggf eine kleinere oder größerer Version. Ich verstehe nur nicht, wie der Bot die Inhaltslogos den Spielen zuteilen kann. Mit externen Weblisten? Vielleicht sollte man erst mal rumhören, ob manche evtl etwas dagegen haben. --Kungfuman 18:12, 21. Aug. 2010 (CEST)
Ich dachte eigentlich, dass man da für den Bot eine Liste schreibt, ähnlich wie bei den Metadaten-Vorlagen für Städte. Ich würde nochmal einen Botbetreiber fragen, wie ich so eine Liste formatieren müsste. Betroffen davon sind wohl 779 Artikel. Das mit dem rumhören ist sicher eine gute Idee, vielleicht schreibt hier in dem Abschnitt ja mal noch jemand anderes was. --StG1990 Disk. 04:16, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nach einem Gespräch mit einem Botbetreiber weiß ich nun, wie sich eine solche List formatieren lässt und es wäre wohl auch einfach realisierbar. Wir müssten nur die entsprechenden Parameter in der Infobox einbauen und die Liste schreiben und darauf hoffen, dass sich in diesem Abschnitt noch andere beteiligen. --StG1990 Disk. 15:44, 22. Aug. 2010 (CEST)
Die Diskussion ist lang. Wo braucht ihr noch eine Meinung? --Grim.fandango 18:23, 22. Aug. 2010 (CEST)
Eine Meinung brauchen wir im Prinzip dazu, ob man das überhaupt durchführen sollte, da es ohne weiträumigeren Konsens schwierig wäre. --StG1990 Disk. 08:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
Bei knapp 800 Artikel (und täglich werdens mehr) manuell die Inhalte raussuchen und auflisten und in die Artikelboxen einpflegen? Weißt Du wie lange das dauert? Selbst falls Du einen 2. oder 3. findest, der mithilft? Man könnte, was ich schon öfters vorgeschlagen habe, mal über alle Artikel schauen (zB fehlende Infoboxen, tote oder fehlende Links, fehlende Logos usw). Und dann könnte man das miterledigen. Aber da hat sich bislang keiner gefunden, der Zeit und Lust hat. Und alleine oder mit 2 Mann ist das zu aufwendig. Nach den Jahreskatinhalten (2003-2010) komme ich auf unter 600. Dabei gibts aber teils mehrere Spiele/Boxen pro Artikel. Ich habe nur für diese Aufgabe auch keine Lust. Und hinterher kommt jemand, dem das nicht gefällt. Man könnte das zwar schonmal einbauen und für neue Artikel nutzen und dann nach und nach ergänzen. Aber auch da brauchts Einigkeit und Personal. --Kungfuman 18:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe hier mal eine nach Jahren sortierte Unterseite erstellt und die weitere Unterseite für 2003 angelegt und konfiguriert und die ersten drei Spiele der Kategorie überprüft. Entweder hatten diese keine PEGI-Inhaltssymbole oder die PEGI-Datenbank kannte sie gar nicht, weil die sie wohl noch vor der PEGI-Gründung 2003 produziert wurden. Wenn diese Liste gefüllt wird, kann ein Bot sie abarbeiten, was die Arbeit finde ich um einiges reduziert. --StG1990 Disk. 08:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wie gesagt aber bitte bedenken, dass es Artikel mit mehreren Infoboxen gibt (insbesondere mit xy (Computerspiel), aber nicht nur. Möglicherweise gibts auch ältere Spiele, die nachträglich (zB als Compilation) wiederveröffentlicht wurden. Und manche Artikel haben noch keine Infobox. Also, dass muss alles so oder so manuell geprüft werden. Das könnte man dann ohne Bot machen. --Kungfuman 19:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
Was Artikel mit mehreren Infoboxen angeht habe ich auch mal gefragt, auch das kann der Bot verarbeiten. Natürlich muss alles überprüft werden, aber es spart doch einiges an Arbeit, wenn man nicht noch jeden Artikel bearbeiten muss, sondern alles auf einer Seite hat. Die ohne Infobox dürften nicht so viele sein, die könnte man dann wirklich ohne Bot machen. --StG1990 Disk. 19:54, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich verstehe immer noch nicht, wie das gehen soll. Es gibt teils Artikel mit mehreren Boxen mit unterschiedlichen Spielen und PEGIs. Woher weiß man hinterher bzw der Bot welche Artikel eine Box haben/oder mehrere und welche nicht? Muss man jetzt vor dem Bot irgendwas in den Boxen eintragen? Überprüfen muss man das sowieso. Das ist IMO ohne Bot einfacher und sicherer. Die Hauptarbeit ist ohnehin die Recherche. --Kungfuman 20:17, 23. Aug. 2010 (CEST)
In die erstellte Liste mit den Artikeln, die ich weiter oben verlinkt habe werden einfach die Parameter eingetragen. Bei mehreren Infoboxen in einem Artikel wird die Abschnitt-ID mit angegeben, ansonsten wählt der Bot automatisch die 1. Infobox im Artikel. Wäre nun auf dieser Seite, in diesem Abschnitt eine Infobox und weiter vorne auf der Seite noch eine Infobox so würde in der Liste folgendes angegeben:
*[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel]]#11 : PEGI-Inhalt = Gewalt | PEGI-Inhalt2 = Schimpfwörter | PEGI-Inhalt3 = Angst | PEGI-Inhalt4 = Drogen

Der Bot ist nun in der Lage daraus das nötige zu erkennen und es in die Infobox einzubauen. Die Nummer 11 hinter dem Link ist wie gesagt, die Nummer des Abschnitts, wie sie oben in der Adresseleiste bei section=XY steht. Die Artikel selbst werden dann einfach mehrfach eingetragen mit unterschiedlichen Nummern hinten dran. Ich hoffe, dass das jetzt ein wenig klarer ist. Abgesehen davon läuft der Bot ja nicht voll- sondern nur halbautomatisch. --StG1990 Disk. 03:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

Die Liste der Artikel aus den Kategorien ist inzwischen vollständig. Bei der Überprüfung werden dann ungenutzte Parameter entfernt, ebenso wie Spiele, die kein Inhaltsrating haben. Bisher habe ich jedoch nur die für A die Parameter herausgesucht. In der Infobox ist es jedoch schon einprogrammiert und testweise in Ace Combat X eingebunden. --StG1990 Disk. 12:49, 24. Aug. 2010 (CEST)
Aha. Danke. Fehlt nur noch die komplette Umsetzung. Die Symbole insbesondere wenns 4 sind, sind IMHO etwas zu groß. Werden die Artikel auch wie die USK in Kategorien eingeteilt? Es gab mal bei den beschlagnahmten Spielen Vorwürfe, die WP wäre dann ein Inhaltratgeber für besonders brutale Spiele. Also ich würde da noch lieber etwas warten. Es sei denn, du hast viel Langeweile. --Kungfuman 14:31, 24. Aug. 2010 (CEST)
Also, dass die WP durch solche Symbole ein Inhaltsratgeber für brutale Spiele sein könnte glaube ich nicht, schließlich geben wir nur wieder, was auch die PEGI veröffentlicht. Bisher werden die Artikel nicht in Kategorien eingeteilt, aber es wäre sicher machbar und wohl auch sinnvoll. Ich fülle mal gemütlich die Liste nach und nach aus, das dauert ja etwas, bis dahin kann man sich ja noch überlegen was mit den indizierten Spielen sein soll. Haben wir eigentlich eine Kategorie für diese Spiele? --StG1990 Disk. 15:22, 24. Aug. 2010 (CEST)
Wir haben bereits Kategorie:Indiziertes Computerspiel und als Unterkat die beschlagnahmten. Es gab mal LAs, die teilweise durchkamen. Zb einen listenhaften Artikel. Da ging es auch um unsere Spiele. Also da brauchen wir eigentlich nichts mehr. Dass mit den Kats war auch wieder nur ein Vorschlag. Für das PEGI-Alter haben wir auch keine Kat, nur für USK. Normalerweise kann man auch ohne Kat anhand der Einbindung der Vorlage die Spiele finden. PEGI ist für D ja eigentlich auch unwichtig. Also ich würde da noch weitere Meinungen abwarten. --Kungfuman 18:54, 24. Aug. 2010 (CEST)
Also falls es darum geht, per Bot PEGI-Symbole in Artikel einzufügen, sehe nur das einzige Problem darin, dass man später bei jedem Edit an diesen Symbolen in der PEGI nachschauen muss. Es sei denn, man kan anschliessend sagen, dass wirklich jeder Artikel vom Bot berücksichtigt wurde. Dann könnte man immer auf revert drücken, in der Annahme das PEGI-Symbole sich nicht ändern. --Grim.fandango 21:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
Das nachschauen in der PEGI-Datenbank muss man heute aber auch schon um das Alterssymbol herauszubekommen. Da kann man dann in Zukunft gleich die Inhaltssymbole mit herausfinden und einbinden. --StG1990 Disk. 18:42, 25. Aug. 2010 (CEST)
Die Altereinstufung muss man nicht unbedingt nachschauen, bei vielen Spielen (meist usk18-Spielen) ist sie naheliegend. --Grim.fandango 22:44, 25. Aug. 2010 (CEST)
Das kann man aber nicht mit Sicherheit sagen. Es gibt doch viele USK 18, die sind PEGI 16, BBFC 15 usw. --Kungfuman 12:03, 26. Aug. 2010 (CEST)
So meinte ich das nicht. Wenn jemand aus USK18/PEGI18 USK16/PEGI16 macht, ist das fast immer falsch - auch ohne nachzuschauen. --Grim.fandango 21:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich möchte und werde nix blockieren und finde die technische Seite der Erweiterung ausdrücklich gut. Nur bin ich überhaupt nicht überzeugt, dass diese Erweiterung vernünftig ist:

  • Sind die zusätzlichen Informationen interessant oder wichtig? -- Wenn ich von mir ausgehe: Mich interessiert das nicht und ich weiß auch nicht, ob das für viele Leser wichtig ist.

Hinzu kommen:

  • Informationen sind einfach an anderer Stelle verfügbar. -- pegi.info ist eine dauerhafte Einrichtung. -- Was vernünftig sein könnte, ist eine Verlinkung zu deren Eintrag über das jeweilige Spiel. Das geht aber aus technischen Gründen derzeit nicht.
  • Platzbedarf -- Die Infoboxen sollen eigentliche eine kanppe Zusammenstellung der wichtigsten Informationen bieten. Schon jetzt ist es so, dass in manchen/vielen Artikeln der Inhalt der Infoboxen umfangreicher ist, als der Artikeltext. Die Erweiterung um die PEGI-Inhaltsklassifikation verstärkt das noch.
  • Enzyklopädie oder Datenbank -- Für eine Spieledatenbank wie MobyGames, die eher Alles zu einem Spiel aufnehmen wollen sind diese Informationen OK. Wir (Wikipedia) haben doch grad die Aufgabe, Wichtiges vom Unwichtigen zu trennen.

Ich bin mit der Situation nicht glücklich, vor allem dass es, wenn es mal Aktivität gibt, in verschiedene Richtungen geht. -- Make 19:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin eigentlich neutral (mit Bedenken). Es gibt vor und Nachteile. Im Prinzip sind die Meinungen 50:50. Hinzu kommt der Aufwand. Und dass PEGI gar nicht in D relevant ist. Genausogut könnte man die PEGI Alterseinstufung weglassen. Make hat recht, dass weitere Infos über die Weblinks einsehbar sind. Also im Zweifel sollte man das lassen und die Arbeit anderweitig investieren. --Kungfuman 21:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Neue alte PEGI Symbole

Jemand hat die PEGI-Symbole bzw Vorlage übrigens geändert. Wie ich das sehe sind das die alten symbole ohne unteren Balken. Habs revertiert. --Kungfuman 19:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman 10:05, 20. Sep. 2010 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium
Zum Literaturstipendium

Liebe Mitarbeiter des WikiProjekts Computerspiel,

seit 2007 betreibt Wikimedia Deutschland ein Programm zur Bereitstellung von Literatur für Wikipedia-Autoren. Mit dessen aktuellem Relaunch erneuern wir nicht nur die Optik der Seiten, sondern auch die Vergabemodi. Neu ist unter anderem, daß wir die Möglichkeiten des Programms jetzt aktiv auch anderen Redaktionen, Portale und Projekte anbieten. Zum Auftakt haben wir neben den bisherigen vier Bereichen Biologie, Geschichte, Mathematik und Chemie acht weitere Fachbereiche ausgewählt, darunter auch euren. Damit steht auch den Mitarbeitern des WikiProjekts Computerspiel das Literaturstipendium offen.

Das Literaturstipendium verstehen wir als ein Mittel, mit dem wir eure bisherige Arbeit um die Steigerung der Qualität in eurem Fachbereich unterstützen wollen. Wir würden uns freuen, wenn ihr es nutzt.

Um die Existenz des Literaturstipendiums für euren Bereich schnell erkennbar und gut auffindbar werden zu lassen, würde ich gerne das Logo des Literaturstipendiums (siehe rechts) verlinkt einer eurer Portalsseiten hinzufügen. Sollte es diesbezüglich Widerspruch geben, nehme ich da natürlich Abstand von. Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) 15:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Von mir schon mal nicht. Mein erster Gedanke war übrigens, warum wir und nicht Redaktion Film und Fernsehen... Aber die sind ja auch dabei. ;-) Ich selbst werde wohl nichts beantragen, weil mir aktuell die Zeit fehlt. Ich hoffe, dass andere mehr Zeit und Interesse haben. --Grim.fandango 21:41, 14. Jul. 2010 (CEST)
User:Make sollte wohl bei der Auswahl der Lit zu Rate gezogen werden, aber wer das Angebot konkret nutzen sollte, wüsste ich auch nicht.--141.84.69.20 23:25, 14. Jul. 2010 (CEST)
(quetsch)Das Literaturstipendium ist ja keine auf Kurzfristigkeit angelegte Aktion - insofern kann es also auch zu späterer Zeit in Anspruch genommen werden. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 13:37, 15. Jul. 2010 (CEST)
Achtung: nicht wertfreie Meinung folgt.
In diesem Themenbereich gibt es ohnehin kaum qualifizierte Literatur mit Ausnahme von The Ultimate History of Video Games siehts Essig aus.
Wer lässt sich schon ernsthaft von der Wikimedia Deutschland knechten, damit er ein Buch "geschenkt" bekommt?
Hier versucht WMDE nur eine form der Rechtfertigung für die irren Spendenmengen, die großteils in dunklen Kanälen verschwinden und über äußerst dubiose Praktiken zusammengebettelt werden, zu finden.
Seid so nett und sucht euch ein paar andere Deppen die darum betteln ein 25-Euro-Buch geschenkt zu bekommen um dafür im gegenzug Tage und Wochen ihrer Zeit zu opfern. Wer ersthaft derart viel Zeit hier investiert, ist auf die paar Almosen auch nicht angewiesen. Zudem: ein paar Euro für ein Buch sind wahrlich billig für einen permanenten Werbebanner in der deutschsprachigen Wikipedia. --suit 01:58, 15. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Suit, nur als kurze Replik: deine Meinung birgt im Gegensatz zu einer soliden Kritik leider keine Kenntnis um die Entstehungsgeschichte, Prozesse, Ergebnisse und Motive des Literaturstipendiums und ist in ihrer sich daraus ergebenden Fehlerhaftigkeit kaum eine gute Basis für ein seriöses Gespräch. Ich nehme also nur zur Kenntnis, dass du kein Literaturstipendium haben möchtest, was natürlich völlig in Ordnung ist. Zahlreiche andere Benutzer haben das in den letzten Jahren anders gesehen - sie wurden weder geknechtet noch waren sie Deppen (unfeine Begriffe btw), sahen aber anders als du bis zu 250 Euro oder sogar mehr nicht als Almosen, sondern als eine schöne Unterstützung ihrer freiwilligen und selbstbestimmten Arbeit hier an.
Was übrigens das "permanente Werbebanner" angeht: guck mal ganz unten rechts, auf jeder Seite der Wikipedia. Eines aufwendigen Projekts zur "Bebannerung" von 8 Funktionsseiten abseits des ANR bedarf es also weder, noch wäre das eine besonders effiziente Methode. Ich gehe aber davon aus, dass das einen Einspruch darstellt und nehme wie zugesagt Abstand von einer Verlinkung, solang es keine erkennbaren anderen Ansichten dazu gibt.
Das Literaturstipendium für das WikiProjekt Computerspiel bleibt davon natürlich unberührt. Wir freuen uns auf jede Ansprache. Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) 13:37, 15. Jul. 2010 (CEST)
Wie ich schrieb: "nicht weitfreie Meinung" - ich erhob' keineswegs den Anspruch darauf, "solide" Kritik abzugeben. Den Tätigkeitsbericht von 2008 und 2009 von WM Deutschland anzusehen reicht ansich schon aus um sich ein prinzipielles Urteil zu bilden.
Die Wikimedia-Seiten - darunter auch die Wikipedia - sind zu Gast in meinem Browser, sie sieht aus wie ich das für gut befinde - ich sehe rechts unten keinen Werbebanner. --suit 14:03, 15. Jul. 2010 (CEST)
Okay. Lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) 15:07, 15. Jul. 2010 (CEST)
Es gibt schon noch mehr als ein einziges Fachbuch, aber ich bin auch skeptisch. Ich hab da nur mal kurz in das Projekt reingeschaut. Ich denke auch, jeder interessierte Autor kann sich auch so Bücher kaufen oder ausleihen (oder gar online einsehen), falls er nicht ohnehin diese schon hat. Falls ich es falsch interpretiert habe, bitte noch mal kurz erläutern. --Kungfuman 19:20, 15. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Kungfuman, ich denke du irrst, wenn du davon ausgehst, dass sich "jeder interessierte Autor [...] auch so Bücher kaufen" kann - das ist für viele eben nicht möglich oder kommt für sie nicht in Frage. Wer sich das leisten kann und/oder will, der kann und soll das natürlich tun und braucht kein LitStip, wird ja keiner dazu gezwungen. Für alle anderen hingegen ist das LitStip da. Lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) 12:42, 16. Jul. 2010 (CEST)
Dass es nur ein einziges Fachbuch gibt, war überspitzt formuliert - natürlich gibt es weiter gute Bücher - aber besonders in diesem Themenbereich überwiegen ohnehin die Internet-Quellen --suit 13:17, 16. Jul. 2010 (CEST)
Apropos 25 EURO-Buch. Das Buch muss ja mindestens 30 Euro kosten. Ich glaube, die meisten Fachbücher in unserem Bereich sind auch nicht so kostspielig und wie gesat kann man sich ja Bücher ausleihen, gebraucht kaufen usw. Abgesehen davon fehlen ja bei uns eh die Autoren. Wenn die Mehrheit von uns dagegen ist, sollte man den Eintrag dort im Projekt löschen, da stehen wir ja schon drin. --Kungfuman 19:14, 16. Jul. 2010 (CEST)
Also ich weiß nicht, warum man dagegen sein sollte. Wenn niemand das Angebot annimmt, ist es halt so. Das Angebot kann ja dennoch bleiben. Schadet ja nicht. --Grim.fandango 20:59, 16. Jul. 2010 (CEST)
Ganz meine Rede. Das einige von euch dem Programm trotz all den recht guten Ergebnissen noch immer reserviert oder sogar ablehnend gegenüberstehen, ist selbstverständlich legitim. Trotzdem halten wir das Angebot aufrecht - ob für euch oder für andere, die da kommen werden. Ob man es annehmt oder nicht, sei jedem Einzelnen selbst überlassen und vielleicht ändert der ein oder andere Skeptiker seine Meinung ja auch noch. Und selbst wenn dem nicht so sein sollte: "Schadet ja nicht.", ganz wie Grim.fandango es bereits schrieb. Belassen wir es vorerst einfach dabei. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 21:16, 16. Jul. 2010 (CEST)
Übrigens: wenn ich mir mal so http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_about_computer_and_video_games anschaue und von dort aus weitergehend mal ein wenig herumsuche, dann finde ich durchaus einiges, was für ein Stipendium in Frage kommen würde. Gruß, Denis Barthel (WMDE) 21:21, 16. Jul. 2010 (CEST)

ISBN 031333868X - Video Game Explosion macht zB auf den ersten Blick einen guten Eindruck und ist ausreichend teuer ;-) -- Den Hinweis auf das Stipendium kann man vielleicht in "unserer" Ressourcen-Sammlung unterbringen. -- Was die Zielgruppe für ein Stipendium angeht, die ist echt sehr klein. Allein schon, weil sowenige im Bereich Computerspiele aktiv sind. Und denen fehlt es wohl eher an Zeit/Motivation als an Material. Leider -- Make 19:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Pangya

Hallo, ich habe auf Wiki noch nicht viel mit Computerspielen zu tun gehabt, bin aber kuerzlich beim Sichten auf das oben genannte Spiel gestossen. Die Aenderung habe ich zurueckgesetzt, da es nach einer Beschreibung der Community aussah und somit meines Erachtens nicht relevant ist. Als ich dann den Artikel ueberflogen habe, fiel mir auf, dass da viel Beschreibung des Spiels drin steht, nahezu eine Anleitung. Was einfach zu kuerzen war, habe ich bzw. Daniel geaendert. Wir beide haben jedoch keine Ahnung von dem Spiel und auch nicht von den Computerspielrichtlinien. Koennte einer von euch sich bitte mal den Artikel anschauen und uns mitteilen, ob er/sie ebenfalls den Eindruck hat, dass der Artikel "nicht ideal" ist und ueberarbeitet werden sollte? Gruss, Torakoro 10:37, 16. Aug. 2010 (CEST)

IMHO kann man das so schon lassen. Etwas Spielbeschreibung (Gameplay) muss man ja schon angeben. Eine größere Spiel-Anleitung, außer, wie man den Ball abschlägt sehe ich eigentlich nicht. Auch die Online-Beschreibungen und Besonderheiten würde ich so schon lassen; die Kürzungen waren aber schon richtig. Das Spiel ist ja eben ein Community (Online-Spiel). Leider kenne ich es nicht. Ein altes Problem: Wie ausführlich dürfen/sollen Artikel sein. Verbessern kann man immer jeden Artikel. Perfekt dauerhaft ist nichts. --Kungfuman 10:53, 16. Aug. 2010 (CEST)
Verdammt, da hat mir einer einen Artikel weggeschnappt. Den wollte ich doch schreiben. Werde mir das bei Gelegenheit mal näher ansehen. Das Spiel ist mir sehr wohl bekannt, auch wenn ich es selbst nicht gespielt habe. -- (AAW) 10:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

The Oregon Trail

Ich wäre sehr froh, wenn sich noch die ein oder andere person finden würde um an dem artikel zu arbeiten, ich bin leider kein grosser schreiber, denke aber, dass das spiel einer der meilensteine der computerspiele war und deswegen doch noch etwas pflege verdient hat. sachdienliche hinweise nimmt die örtliche diskussionsseite entgegen ;) Elvis untot 19:14, 21. Aug. 2010 (CEST)

neue Kats

Wie ist es mit Kategorie:Emulator (Computerspiele) als direkte Unterkat von Kategorie:Computerspiele? Genügend Artikel bekommen wir zusammen und einen gebündelten Zugriff auf die Artikel fänd ich ganz schön. Der Hauptzweck dieser Programme sind doch die alten Spiele. Nicht-Klammer-Lemma "Computerspiel-Emulator" wäre eher falsch, da ja keine Spiele sondern Systeme emuliert werden. -- Make 19:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wenn dann eher sowas wie Heimcomputeremulator und Spielkonsolenemulator. Es gab übrigens mal LAs zu Kats Emulation und Emulator (Software) und auch Artikel wurden glaube ich beanstandet. Oder man packt die ganze Kat Emulator unter die Computerspiele. Auf fast allen Hardwareplattformen liefen/laufen ja Spiele. Aber ich bin da etwas skeptisch. Es sind ja nicht mal die Heimcomputer in unserem Portal. Manche Plattformen sind auch nicht hauptsächlich zum Spielen, wie Großrechner, DOS, MAC und Atari-ST. Genausogut könnte man auch Computerspielperipheriegeräte, -Kabel usw kategorisieren. Das haben wir bisher nur in Kategorie:Spielkonsolen-Zubehör. Ganz glücklich bin ich mit dem Inhalt der Emulatorkategorie aucht nicht. Da sind auch hardwarenahe Sachen drin, die mit Spielen nichts zu tun haben. Aber man bräuchte ein besseres Lemma Computerspiele ist schlicht nicht korrekt. Emulator von (hauptsächlich) als Videospielplattformen genutzen Geräte. Oder Emulator (Computerspielplattform) oder Emulator einer Computerspielplattform. In der en ist es en:Category:Video game platform emulators, in der es ähnlich, in pt sinds nur die Konsolen. --Kungfuman 18:26, 18. Sep. 2010 (CEST)

Infoboxen - Titelzeile und Farben

Analog zur Infobox Computer-/Videospiel sollte die der Arcadespiele auch Arcadespiel und nicht nur "Arcade" heißen. Die Vorlage selbst wurde nicht verändert, aber ich blicke da nicht durch was wie eingebunden wird (Medienbox?). Auch gefällt mir der dünne Titel darunter nicht. Dass es eine Computer-spiel oder Arcade-Infobox ist erkennt man eigentlich. Den Namen zwar eigentlich auch vom Lemma (und ggf Logo), aber der könnte ja abweichen und gehört dazu. Sollte der Titel nicht besser mittig sein? Vgl. Pac-Man. Und das Logo besser über dem Titel? 2 Titel bzw. Überschriften sind ungünstig. Ich glaube, früher war nur der Spieletitel oben. Vielleicht liegts auch an den beiden fast gleich hell blassen Farben. Bei Die Siedler gibts noch eine manuelle Box mit den früheren Farben. Bei den Filmen gibts zusätzlich noch den Originaltitel. Brauchen wir den vielleicht auch? Die haben aber ohnehin wenig Logos und Bilder drin. --Kungfuman 11:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Infobox Invaders
Export-Logo
Computerspiel
Titel invade 1.0
Originaltitel パックマン
Transkription Pakkuman
Entwickler Square Co., Ltd.
Publisher Vorlage:Flagicon Square Co., Ltd.
Vorlage:Flagicon Square EA, Buena Vista Interactive
Vorlage:Flagicon SCEE
Gehäuse Cocktail
Altersfreigabe
USK
USK ab 6 freigegeben
USK ab 6 freigegeben
 PEGI
PEGI ab 7+ Jahren empfohlen
PEGI ab 7+ Jahren empfohlen
Information Originaltitel unterhalb Logo wird nur zusammen mit einer Titelwiederhelung angezeigt.
Die Änderung "Arcade" -> "Arcadespiel" habe ich durchgeführt. Es dauert noch etwas, bis alle Boxen neuberechnet sind. Es gibt aber 2 Tricks um sofort zu gucken:
Zu Originaltitel: ist jetzt schon möglich, siehe Kingdom Hearts
Zur prominenteren Darstellung des Titels: Ist nicht so ganz einfach. Hab im Moment auch keine Gute Idee, wie das schick aussehen könnte. Magst Du mal einen Prototypen zeichnen?
Zusätzlich habe ich die den unsichtbaren Rand um die Infobox so eingestellt, dass es nur nach links und unten eine Pufferzone mit Leerraum gibt. Vorher war auch an der Oberkante immer Leerraum, was ja wenig Sinn hat, da die Infoboxen am Artikel- bzw- Abschnittsanfang stehen. Oder führt das zu Problemen? -- Make 20:43, 6. Aug. 2010 (CEST)
PS: Wenn man die Infobox Arcade in eine Medienbox einbaut, dann ergibt sich eine ganz vernünftige Lösung (siehe Beispielbox in diesem Abschnitt) Es wäre eine Zwischenlösung, dass die Infobox auch ohne Medienbox-Umhüllung so dargestellt wird. -- Make 20:57, 6. Aug. 2010 (CEST)

Schon mal Danke. Ohne Logo siehts ganz schrecklich aus (wie bei Marble Madness). Bei den Computer-/Videospielen setzt sich das wenigstens etwas durch die Sonderzeichen ab. Die en hat auch keine Boxbeschreibung als Überschrift. Sollte man das nicht einfach löschen? Oder den Spieletitel nach oben, ggf. mit anderen Farb/-Hintergründen. Oder so wie es ist, aber den Hintergrund der Boxbeschreibung (Arcadespiel) entweder ganz hell oder ganz dunkel oder etwa grün. Irgendwas. Oder halt alles wieder wie früher. Ggf. müsste man dann aber wieder die Medienbox mitändern, was wiederum Probleme mit dem Filmportal gäbe. Ich war ohnehin dagegen. --Kungfuman 18:18, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zur Sicherheit eine Nachfrage:Mit "schrecklich" meinst du das seit der Umstellung bestehende Design und keine Darstellungsfehler, die durch meine Änderung NEU entstanden sind? Mit Firefox/Linux und IE8/Win7 werden die Boxen bei mir korrekt gerendert. Mit einem alten IE/WinXP habe ich gesehen, dass die Linien innerhalb der Box unterbrochen sind. Kann ich aber momentan nicht untersuchen, da ich nicht daheim bin. -- 91.51.71.21 10:17, 8. Aug. 2010 (CEST) (Make als IP)
Darstellungsfehler meine ich nicht (außer dass der Titel nicht mittig ist). Sondern die 2 Titelzeilen und die blassen Farben derer. Vielleicht sollte man nochmals mit dem Filmportal um Kompromisse bei den Farben nachfragen (obwohl Diskussionen gabs ja schon reichlich). Ansonsten wie gesagt vielleicht eine Ablösung. Die Box auf deiner Disk habe ich gesehen. Bei diesem Beispiel sollte oben eine Titelzeile sein, darunter direkt das Logo. Und/oder entweder die Titelzeilen dunkler oder die der Alternativnamen. Originaltitel haben wir glaube ich so gut wie gar nicht. Ist natürlich nur ein Vorschlag. Vielleicht melden sich nach der Urlaubszeit noch andere. --Kungfuman 15:53, 8. Aug. 2010 (CEST)
Schau dir mal andere Portale an. Die Pflanzen haben eine grüne Hintergrundzeile mit dem Lemma, die Planeten eine orangene, die Chemiker eine hellblaue (ohne Lemma oben). Allerdings haben die alle oft Bilder drin. Aber nirgendwo außer dem Filmportal gibt es 2 oder 3 blasse Titel-Zeilen. Wir sollten eine eigene Portalfarbe nehmen. Vielleicht Computergrau, beige oder gar schwarz. Oder man passt sich denen des Spiel-Portals oder der Rollenspielartikel an. Fast überall gibts auch Zwischenelemente. Man könnte auch überlegen Arcade- und Videospielboxen zusammenzulegen. Momentan mit 2 Leuten ist das natürlich wieder schwierig mit den Mehrheiten. Und ob wir die Medienbox wirklich brauchen und genügend einsetzen ist auch eine Frage. --Kungfuman 18:35, 7. Aug. 2010 (CEST)
Ich hatte weiter oben schonmal angesprochen, dass mir die "Objektklasse" als Boxtitel auch nicht gefällt. Das kann man aber auch innerhalb des Medienbox-Systems beheben. Ich kann da in den nächsten Tagen aber nix machen, da ich wenig Wikipedia-Zeit habe. Gruß -- 91.51.71.21 10:17, 8. Aug. 2010 (CEST) (Make unterwegs)

Erstellt mir einfach eine übersichtliche Liste der gewünschten Änderungen. Dann mache ich das schon, oder frage bei Unklarheiten noch mal nach. -- (AAW) 12:29, 9. Aug. 2010 (CEST)

Antwort bei Dir.

Ich sehe gerade, Artikel zu Sprachen haben wie fast alle Portale auch das Lemma in einer einzigen Titelzeile. Die Farbe (blaugrau) könnte ich mir auch vorstellen. Grün steht eher für Pflanzen. Am besten wäre, dass jedes Portal eigene Farben hat, damit man gleich sieht in welchem man sich befindet, ggf. auch geringfügige Farbvarianten. Zu grell solls ja auch nicht sein. Grau oder beige sind noch denkbar. Das Problem ist, wenn eine Medienbox eingebunden wird, dass die Farben passen. Die Filmartikel sind ganz anders gestrickt, weil die immer einen Originaltitel haben und bei Entfernung der Zeile Filmdaten dann dort 2 Titel oben wären. Die Farben sind aber so oder so zu blass. Ggf. müssten die Medienzusatzzeilen ganz neutral sein (weiß oder ein Grauton), aber ich zweifle immer noch, ob man Film und Spiele zusammenbekommt. --Kungfuman 20:01, 9. Aug. 2010 (CEST)

Als Einzelverwendung der Box könnt ihr quasi jegliche Gestaltungwünsche äußern. Da will ich keine Vorschriften machen, denn dort sollte es auch nicht stören, wenn die Boxen sich unterscheiden. Allerdings ist es innerhalb der Medienbox sonst vermutlich zu bunt, wenn man auch dort eine abweichende Gestaltung vornimmt. Das betrifft aber nur die Vorlagen mit dem Parameter "Franchise". Eine möglichst einheitliche Gestaltung wäre natürlich wünschenswert, schließlich falle sie alle unter dem Begriff der "Medien" zusammen. -- (AAW) 20:15, 9. Aug. 2010 (CEST)
Ja, wie gesagt, da müssen wir uns hier erst einig werden und dann nochmals ggf mit dem Filmportal. Das wird nicht leicht und dauert erfahrungsgemäß sicher weitere Wochen und Monate. Bei 3 Leuten gibts 3 Meinungen. Manche haben auch keine Meinung oder ändern diese (wie Make). Aber man sieht ja auch auf deiner Disk dass es noch Diskussionsbedarf gibt. Dir selbst gefiel ja der Quellcode nicht. Schnellschüsse und Alleingänge nützen auch wenig. Dann gibts wieder Ärger. Die Boxen sollen ja auch einge Zeit halten. Das ist übrigens die 4. große Änderung in 4 Jahren. Wie gesagt sollte eine größere Abstimmung her, ggf MB. Ich habe eigentlich keine großen Ansprüche, aber es sollte einigermaßen aussehen. Schau dir doch mal die Artikel an (mit und ohne Logo und mit mehreren Boxen). Vorschläge habe ich ja genug gemacht. Das Hauptproblem ist wohl die doppelte Titelzeile. Nebenbei unnötig auch die automatische Betitelung des Lemmas, wenn dieses fehlt. --Kungfuman 20:38, 9. Aug. 2010 (CEST)
(a) Gestaltungsspielraum: Hier gibt es wahrscheinlich noch ein Missverständnis: Abhängig davon, ob die Computerspiel-Infobox solo steht oder ob sie Teil eines Franchise-Stapels (Medienbox) ist, kann sie in ganz verschiedenen Designs angezeigt werden.
(b) Stand der Dinge: Ich hab mir nochmal eine ganze Reihe von Infoboxen angeschaut: Englische Sprache, Nacktmull, Dampfross, Der Herr der Ringe Rollenspiel, auch international en:Railway Rivals, fr:Pac-Man ru:Pac-Man - im Vergleich halte ich unsere derzeitige Box für eine der Besten. Jedenfalls habe ich die ideale Box noch nirgends gefunden. Natürlich gefällt auch mir einiges am Stand der Dinge nicht, aber die aktuelle Box lässt sich mMn gut als Ausgangspunkt für Verbesserungen benutzen.
(c) Meinungsänderung: Keine Ahnung, an was Du konkret gedacht hast ... Die Aktion hier ist halt ein Kompromissgeschäft. Da lass ich mich dann auch überzeugen oder ignoriere die Dinge, die mir nicht so wichtig sind.
(1) Automatischer Titel: Ich verstehe dich so, dass der Titel nicht mehr aus dem Lemma generiert werden soll. Würde ich als Vereinfachung unterstützen.
(2) Farben: Mach doch mal einen konkreten Farbvorschlag aus einem Farbpärchen. Farbe1 für die Titelzeile, Farbe2 für andere Hervorhebungen/Zwischenüberschriften, sollte von Farbe1 abgeleitet sein, aber weniger kräftig. Vorschlag am besten aus dem Abschnitt CSS3 von Webfarben. Ich bastel dann mal einen Prototypen.
(3) Zur weiteren Vorgehensweise, siehe neuen Abschnitt -- Make 15:30, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte doch schon die Titelzeile mit der Objektbeschreibung Computerspiel entfernen lassen. So geht es notfalls, da ja jetzt der geringe Farbkontrast zu der gelöschte Zeile wegfällt. Zu 1 automatischer Titel halte ich für unnötig, da dies den Quelltext unnötig aufbläht. Außerdem haben wir viele Lemmata mit xyz (Computerspiel) im Lemma. Den Titel kann man doch leicht, besser und individueller selbst bestimmen. 2 Farbvorschläge habe ich doch gemacht. Entweder ein dunkleres blau wie früher und im Spieleportal, oder grau oder beige. Denkbar auch orange, braun, grün usw. Möglichst aber dunkler als jetzt, damit es sich vom weißen Hintergrund besser abhebt. Wie gesagt sind die anderen Portale in der de deutlich dunkler. Willst Du denn die 2 Titelleisten wieder? Dann muss man ganz umdenken. Theoretisch könnte man eine davon gar weiß machen. --Kungfuman 15:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Siehe neuer Abschnitt. Wo? In der en gibts gar keine Farben in den Titelzeilen, allerdings haben die ja fast immer Bilder drin. In der nl habe ich (in anderen Portalen) oben und unten gleiche Farbbalken gesehen (unten mit Portalhinweis, der ja bei uns nicht in alle Artkel darf). Könnte man aber auch ähnlich halten. Außerdem fiel mir auf, dass Spielkonsolen bei uns sowohl Logo als auch Bilder in der Box haben können, bei den Spielen geht nur eins davon. Wir haben ja schon einzelne freie Screenshots oder Automatenbilder. Andererseits wird die Box mit den USK und PEGIs dann wohl zu bildlastig, dass man Screenshots besser im Fließtext unterbringt ? --Kungfuman 15:46, 28. Aug. 2010 (CEST)
Hatte nicht mitbekommen, dass es hier eine Reaktion gab. Ich bin noch dran, hab aber zwischendurch was anderes gemacht. Neuer Abschnitt kommt dann irgendwann, sorry. -- Zu deinen Vorschlägen: (1) Bei automatischem Titel sind wir also einig, dass man drauf verzichten kann. Werd ich in der nächsten Woche umsetzen. -- Zu Logo + Foto/Screenshot: Da gefällt mir das Design der Spielebox deutlich besser. Wenn man ändern möchte, dann lieber die Konsolen-Box, aber nicht alles auf einmal. -- Make 19:11, 29. Aug. 2010 (CEST)

Infoboxen - Titelzeile und Farbe - Teil 2

OrangeRed
Farbcode: #FF4500
DarkSlateGrey
Farbcode: #2F4F4F
OliveDrap
Farbcode: #6B8E23
Sienna
Farbcode: #A0522D

Zunächst zu den Konsolen. Ein Logo halte ich für enzyklopädisch sehr relevant und sollte auf jeden Fall in die Box (ggf unter die Titelleiste). Ein Bild der Konsole könnte man notfalls auch im Artikeltext unterbringen (bei kurzen) Artikeln auch linksbündig; allerdings geht dies ja auch, wenn man einfach das Bild in der Box weglässt und anders einbindet.

Zu den Farben der SpieleInfobox .Ich schlage einfach mal konkrete Farben vor. Muss man sich halt so denken, schmal und mit den weißen und hellgrauen Zeilen. Die Farben der Konsolenbox gefallen mir auch nicht (gleiches extrem helles grau wie die linke Spalte). Ggf. auch etwas andere bei den Arcadespielen. --Kungfuman 19:42, 30. Aug. 2010 (CEST)

Parameter „Titel“ nicht mehr automatisiert setzen: Ich habe für diese Änderung zunächst die Wartungskategorie Kategorie:Fehler in Infobox Computer- und Videospiel‎ erstellt. Seiten, die die Infobox ohne Angabe von „Titel“ einbinden solten automatisch dort aufgeführt werden. Was mich irritiert ist, dass zumindest bei mir keine Seiten außer meinen Testseiten und der von mir geänderte TuxRacer dort auftauchen. Könnte eine Cache-Verzögerung sein, aber ich kenne mich nicht genau aus. Mal abwarten, ob sich da innerhalb der nächsten Stunden was tut.Wäre natürlich nicht schlecht, wenn man garnicht manuell nachbearbeiten, also Titel per Hand setzen müsste. -- Make 21:12, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das ist der Cache. Aber warum soll der Titel überhaupt Pflicht sein? Wenn er identisch zum Lemma ist, gibt es keinen Grund dafür. Das wird in allen Infoboxen so gehandhabt, warum sollte es hier anders sein? Solche Wartungs-Abfragen nach leeren oder ganz fehlenden Parametern sind übrigens auch mit dem WikiProjekt Vorlagenauswertung möglich.
Der zeigt witzigerweise gar nichts an, weil der Parameter Titel in über 10.000 Artikeln fehlt. Ich finde das wie gesagt logisch und sehe da keinen Handlungsbedarf. --TMg 21:44, 9. Sep. 2010 (CEST)
Den templatetiger kannte ich noch nicht, das ist ja klasse. -- Ich kann allerdings nicht glauben, dass es 10.000 Einbindungen der Infobox Computer- und Videospiel gibt. In Kategorie:Fehler in Infobox Computer- und Videospiel‎ sind inzwischen 85 Artikel aufgelaufen, bei denen Titel nicht gesetzt ist. -- Zum Warum: Nach meiner Erfahrung wird die Funktion nur selten genutzt. Die Zeitersparnis durch die Automatik ist gleich null, Lemmata sind nicht statisch und die Annahme, dass Titel und Lemma identisch sind, stimmt nicht. Mir ist schon klar, dass für Leute, die eher zum Typus Hacker gehören, hier kein Änderungsbedarf besteht ;-) Durch die Abschaffung dieses Sonderfalls kann die Beschreibung der Infobox gekürzt werden, was für den Durchschnittsnutzer gut ist. Verbesserung durch Vereinfachung. -- Für solche automatischen Abfragen mit templatetiger ist es doch auch von Vorteil, wenn Titel immer ausgefüllt ist, oder? Grüße und vielen Dank für deine Hinweise -- Make 22:51, 9. Sep. 2010 (CEST)
Ich glaube, wir haben etwa 3000 Artikel reine Spieleartikel wenn man die Jahreskats hochrechnet. Davon haben aber manche mehrere Boxen. Aber an 10.000 kann ich auch nicht glauben. Ich bin, wie erwähnt auch gegen eine automatische Lemmaeintragung. --Kungfuman 19:10, 10. Sep. 2010 (CEST)
Es sind 1825 Infoboxen, in 1296 ist der Titel ausgefüllt. Die 10.000 (ich hatte mich schon gewundert) sind Quatsch, das Tool ist da kaputt. --TMg 20:40, 10. Sep. 2010 (CEST)
(quetsch) Das bedeutete ja, dass es ca. 500 Infoboxen geben muss, in denen der Titel nicht angegeben ist. Ich kann aber nur ca. 75 finden. Mit 1296 zählst Du Artikel. Dabei muss noch berücksichtigt werden, dass viele Artikel mehrere Infoboxen enthalten. Also: Gesamtanzahl Infoboxen: 1825 Anzahl Infoboxen mit Parameter Titel: 1789, davon Anzahl Infoboxen mit Paramter Titel="": 41 . Also 1748 Infoboxen, wo der Parameter Titel gesetzt ist und damit 77 Infoboxen (=4,2%) wo der Parameter Titel leer, bzw gar nicht angegeben ist. -- Make 21:20, 10. Sep. 2010 (CEST) korrigiert und Prozentangabe 09:50, 11. Sep. 2010 (CEST)
Nachtrag: Das Argument „Lemmata sind nicht statisch und die Annahme, dass Titel und Lemma identisch sind, stimmt nicht“ kommt mir sehr merkwürdig vor. Ein Spiel hat einen Titel. Wenn es mehrere hat, entscheidet man sich für einen und nennt den Artikel so. Wo ist das Problem? In Sammelartikeln füllt man den Titel-Parameter natürlich aus, ist ja klar. Aber warum überall, wo er redundant ist? --TMg 20:51, 10. Sep. 2010 (CEST)
Lemma und Spieltitel sind häufig eben nicht identisch wg. Klammerzusätzen. Der Automatismus ist andererseits auch nicht schädlich, so dass ich nicht weiß, ob diese leicht ausufernde Diskussion noch sinnvoll ist. Letztlich geht es mir um Entschlackung/Vereinfachung von Quelltext und Dokumentation. Sind zwar nur Kleinigkeiten, aber sowas erleichtert Dummies die Mitarbeit. Im konkrten Fall: Der Aufwand, den Titel eines Spiels in die Infobox einzutragen, ist vernachlässigbar, wenn man den Zeitbedarf für das Ausfüllen der restlichen Infobox-Zeilen betrachtet. Bei einer Lemmaverschiebung, z.B. auf einen Klammerzusatz, muss die Infobox derzeit geprüft werden und der titel ggf. nachgetragen werden. Ich hab das heute bei Wonderland (Adventure) repariert. -- Eine Funktionalität, die keine realen Vorteile hat, nicht gewünscht ist und reale Nachteile hat, kann getrost entfernt werden. Ich hab keine Ahnung, warum es mal sinnvoll schien, das Lemma automatisch als Titel für eine Infobox zu übernehmen bzw, warum das eingeführt wurde. In der praktischen Arbeit hier hat sich das in meinen Augen nicht bewährt. Redundanzen sind zwar unerwünscht, lassen sich nach meiner Erfahrung im Wikipedia-Kontext überhaupt nicht vermeiden. -- Das Argument von Niabot, dass eine automatisierte Auswertung von Infoboxen davon profitiert, wenn der Titel stets angegeben ist, hatte ich anfangs nicht bedacht. Es ist aber doch einleuchtend. -- Make 21:55, 10. Sep. 2010 (CEST)
Das Argument der Klammerzusätze trifft aktuell auf 6 % der Infoboxen zu (ermittelt über den CSV-Export der Vorlagenauswertung). Insgesamt haben rund 1/3 der Infoboxen abweichende Titel, häufig genug allerdings aufgrund offensichtlicher Fehler. Ich habe über 70 Fälle gefunden, in denen man sich wie beispielsweise hier nur nicht über das korrekte Anführungszeichen, die Positionierung von Leerzeichen, die korrekte Schreibweise von „vs.“ oder die Abtrennung von Untertiteln mit Doppelunkten, Binde- oder Gedankenstrichen einig ist. Es gibt sicher noch mehr Fälle, in denen eins von beidem falsch ist, die ich jetzt nur nicht überblicke – die aber auch nicht mehr auffindbar sind, ohne alle Artikel einzeln durchzugehen und ggf. zu recherchieren. Da erfahrungsgemäß mehr Stammautoren auf korrekte Lemmata achten, gehe ich in solchen Fällen meist von Fehlern in den Infoboxen aus. Das alles sind Fälle, in denen ein verpflichtender Titel-Parameter eine zusätzliche Fehlerquelle darstellt und zusätzlichen Wartungsaufwand verursacht. --TMg 05:57, 11. Sep. 2010 (CEST)
Da stimme ich zu. Nur bitte nimm doch auch zum Hauptargument Stellung, dass die Funktionalität nur selten genutzt wird. Es ist ja nicht so, dass hier eine beliebte Automatik abgeklemmt werden soll. Würde die Automatik häufig genutzt, dann würde ich sie natürlich nicht abschaffen wollen. -- Und weil du mit "Stammautoren" argumentierst: Im Bereich Computerspiele gibt es bis auf wenige Ausnahmen sowas schon seit langem nicht mehr. Die wesentlichen Beiträge kommen hier von Gelegenheitsautoren, denen ich das Leben ein wenig einfacher machen möchte. Aus einer technischen/Hacker-Perspektive hast Du in vielen Punkten Recht. -- Um in der Sache weiterzukommen: Können wir uns denn darauf einigen, dass der Titel-Automatismus vom größten Teil der Infobox-Ersteller nicht verwendet wird? Oder formulier selber mal eine Aussage dazu. -- Make 09:50, 11. Sep. 2010 (CEST) Behauptung, dass es keine Stammautoren gibt, nachträglich entschärft -- 18:27, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich verstehe immer noch nicht, wie es automatisch gehen soll, wenn ein Artikel (wie viele) mehrere Infoboxen hat. Überhaupt sehe ich keinen Vorteil einer automatischen Ausüllung. Das hat mehr Nachteile und wird nicht genutzt. Ich bin gegen alle solche überflüssigen Sachen. Der Quelltext der Boxen wird doch immer komplizierter, das Ausfüllen des Titels ein Klacks und oft sind Anpassungen nötig. Das Lemma ist so und so ein Fall für sich. Überprüfen muss man die Artikel (kompletter Artkel, nicht nur Box) ohnehin manuell. Neue Artikel werden ja idR gesichtet. Das Problem betrifft hauptsächlich alte Artikel. Interessant ist, dass viele Artikel wohl auch noch keine Box haben. Irgendwann müsste oder sollte man alle Artikel mal sichten. Es ginge zwar auch mit einer catscan-Liste, aber das wäre genauso aufwendig und andere Mangel könnte man auch beheben. Die Fronten sind wohl verhärtet, da sollte man abstimmen. Eigentlich ging es hier in erster Linie um Farben. Da wirds wohl auch Differenzen geben. --Kungfuman 20:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
Wenn ich das richtig überschaue, gibt es für die "verwandten" Medienboxen wie Film-, Fernsehserien- und Comicinfoboxen auch keinen Automatismus. -- Ich würde jetzt noch ein paar Tage weitere Rückmeldungen abwarten, dann die ca. 75 Infoboxen ohne Titelangabe ausfüllen. -- Die Farbanpassung habe ich nicht aus den Augen verloren. -- Für eine zukünftige Überprüfung der Artikel haben wir mit dem templatetiger ja ein leistungsfähiges Werkzeug zur Verfügung. -- Make 22:48, 12. Sep. 2010 (CEST)

Stellungnahme zur Erzwingen des Infoboxparameters „Titel“

Ich finde es sehr seltsam, dass mir hier eine „technische/Hacker-Perspektive“ vorgeworfen wird, denn eigentlich nahm ich an, genau für das Gegenteil zu argumentieren. Durch das Weglassen des redundanten Parameters wird der Artikelquelltext leichter pflegbar. Eine potentielle Fehlerquelle wird vermieden. Es ist wenige verwirrend für Bearbeiter, die ansonsten von der Doppelung verwirrt sein könnten und meinen könnten, es würde genügen, nur den Infoboxparameter zu ändern statt den Artikel zu verschieben – wie es vielfach auch schon passiert ist. Auch für die „Insider“ wird der Pflegeaufwand geringer, da bei allen eindeutigen Fällen mit klarem Titel und nur einer Infobox nicht darauf geachtet werden muss, ob der Parameter noch zum Lemma passt und wenn nicht, was davon nun richtig ist.

Zur Behauptung, dass die Funktion nur selten genutzt wird: Woher willst du das wissen? Ich habe bereits erläutert, dass der Parameter in 2/3 aller Infoboxen überflüssig ist und in vielen weiteren fehlerhaft ausgefüllt. Wie viele fehlerhaft sind, ist unklar, da der erzwungene Parameter genau diese Unterscheidung zwischen eindeutigen und abweichenden Fällen verhindert. Aber selbst wenn es nur einen einzigen Fall gäbe, in dem der Parameter automatisch ausgefüllt werden könnte, wieso sollte man diese Funktionalität aus der Infobox ausbauen?

Meiner Meinung nach sind das alles Argumente aus Sicht des Anwenders. Das erzwingen dieses in mindestens 2/3 aller Artikel überflüssigen Parameters ist meiner Meinung nach aus „Beamten-Perspektive“ argumentiert – wehe dem, der das Formulare nicht vollständig ausgefüllt hat. Das hilft nur euch (wobei ich nach wie vor nicht verstanden habe, wobei es euch hilft). --TMg 00:04, 18. Sep. 2010 (CEST)

Selten genutzt: Die Automatik wurde vor mehr als vier Jahren eingeführt: [10] Wenn sie statt in mindestens ca. 1200 möglichen Boxen (=2/3 von 1825) nur in weniger als 100 verwendet wurde, dann ist das eben selten genutzt. Kann gut sein, dass es mit Beamten-Mentalität zu tun hat. Ich hab es in solchen Fragen gerne einheitlich und der Benutzer füllt die Infobox ja offensichtlich auch gerne vollständig aus. Ein paar Fälle habe ich gesehn, wo der Titel-Parameter nachträglich entfernt wurde, aber man kann ja nicht sagen, dass sich in der Vergangenheit jemand darum ernsthaft gekümmert hätte, die überflüssigen Fälle aufzuspüren und dort zu vereinfachen. -- Make 01:01, 18. Sep. 2010 (CEST)
Ist das ein Aufruf, 1200 unsinnige Bearbeitungen vorzunehmen, nur um etwas zu beweisen? Mir wird das langsam wirklich zu blöd. Wir diskutieren hier (und dort und dort) seitenweise über eine halbe Zeile Quelltext. Ein einziges kleines if, das es genauso in hunderten anderen Infoboxen gibt, das niemanden behindert, keine Fehler verursachen kann*) (im Gegenteil Redundanzen zu vermeiden hilft) und in 1200 Artikeln zweckmäßig sein kann. Und wofür? Für „ich habe es gerne einheitlich“? Ich auch. Ich habe es gerne einheitlich zwischen Lemma und Infobox und möchte solche oder solche Abweichungen vermeiden. --TMg 01:16, 18. Sep. 2010 (CEST)
*) Es gibt den Fall, dass ein Artikel auf ein Klammerlemma verschoben wird und die Infobox dann die Klammer anzeigt – ein Fall, der sich z.B. mit der Vorlagenauswertung sehr elegant auffinden lässt. Der umgekehrte Fall, dass nach einer Verschiebung vergessen wird, die Infobox anzugleichen, ist ungleich schwieriger aufzufinden, vor allem weil er in der Masse abweichender Fälle untergeht. --TMg 01:39, 18. Sep. 2010 (CEST)

Und jetzt? Abstimmen? -- Make 03:15, 18. Sep. 2010 (CEST)

Also ich hab nie von Hackergründen gesprochen. Aber ich sehe da keinen Sinn. Manuell ist einfacher, kürzer und flexibler. Fachmitarbeiter wissen, was man nach Korrekturen und Verschiebungen angleichen muss, und Artikel von Anfängern muss man so oder so kontrollieren. Wird das denn wirklich in den meisten Portalen gemacht und sind da alle mit einverstanden (dass die Boxen immer komplizierter werden)? Lange Diskussionen gibts hier leider immer. Aber nicht nur hier. Mit 3 Leuten abstimmen kann man sich auch schenken, da die Meinungen ja klar sind. Wenn musste man das wikiweit abklären. Ich habe übrigens bei uns noch nie eine Box gesehen oder geschrieben ohne Titel. Und ich habe viele Boxen bearbeitet, Logos zugefügt usw. --Kungfuman 19:06, 18. Sep. 2010 (CEST)
FULL ACK. Verkomplizierung der Boxen sehe ich auch als Problem. Ich sehe auch, dass sich die Argumente nicht mit meinen praktischen Erfahrungen decken. Genügend Vorschläge für automatisiertes Aufspüren von (typographischen) Fehlern liegn jetzt ja auch vor. -- Hier auf der Seite lesen genügend Leute mit, die normalerweise im Vorfeld protestieren, wenn sie nicht einverstanden sind. -- Make 23:17, 18. Sep. 2010 (CEST)
Kann mir nochmal jemand zusammenfassen, wer was wie verändern möchte? Ich bin gerade verwirrt, wer jetzt wie welche Änderung machen möchte. Die Diskussion ist irgendwie verwirrend. --StG1990 Disk. 00:08, 19. Sep. 2010 (CEST)
Es geht um den Parameter "Titel" in den Infoboxen. Zur Zeit wird der über
{{#if:{{{Titel|}}} | {{{Titel}}} | {{PAGENAME}}}} auch automatisch in die Box eingefügt. Der Anstoß „ ... Nebenbei unnötig auch die automatische Betitelung des Lemmas, wenn dieses fehlt.“ kam hier von Kungfuman, auf die Automatik zu verzichten. Ich finde das vernünftig und hatte angefangen das entsprechend umzusetzen. -- Make 00:46, 19. Sep. 2010 (CEST)
Ah gut. Ich finde jetzt nicht unbedingt, dass das eine solche Störung ist, jedoch durchaus praktisch ist, da so trotzallem eine Titel-Zeile erzeugt wird, falls, warum auch immer, mal die Zeile vergessen wird. Da es auch nicht wirklich stört kann es in meinen Augen auch drin bleiben. --StG1990 Disk. 01:26, 19. Sep. 2010 (CEST)
Weil sich hier derzeit keine Lösung abzeichnet, stoppe ich erstmal die Umsetzung. Die Erkenntnis, dass keine Einigkeit zu erzielen ist, ist ja auch eine Erkenntnis. - Was ich nicht ganz verstehe: Warum es so schwierig, die Realität, also wie die Infobox in den letzten vier Jahren eingebunden worden ist, in der Diskussion zu berücksichtigen. -- Andere Baustelle ist die Farbgebung. Ich mache dazu mal einen neuen Abschnitt. Vielleicht lässt sich das ja konstruktiv bearbeiten. -- Make 17:04, 22. Sep. 2010 (CEST)
Mit der Realität ist das so eine Sache. Jeder nimmt den Teil davon wahr, der ihm in den Kram passt. In meiner Realität gab es zum Beispiel rund 100 Fälle (siehe oben), in denen der Titel weggelassen wurde. Und das, obwohl der Komfort der Automatik nur schlecht verständlich dokumentiert wurde. Das ist meine Realität, und die berücksichtige ich, indem ich Vorlagen flexibel gestalte. --TMg 19:22, 22. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Videospielkultur

Was ist denn Videospielkultur? Subkultur? Ich schlage vor, die Unterkats (Medien) und E-Sport in die Oberkat Computerspiele zu transferieren. Die würde ein normaler Mensch dort nicht vermuten. Und bei dem Rest bin ich auch nicht sicher. Da ist alles mögliche drin. Manches hat auch redundante Kats. --Kungfuman 20:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

ACK zur Auflösung der Kultur-Kategorie. Vorgehensweise wie vorgeschlagen: Einordnung von E-Sport, Kategorie:Computerspielezeitschrift und Kategorie:Computerspielwebsite direkt unterhalb Kategorie:Computerspiele.
Zur weiteren Auflösung von Kategorie:Videospielkultur kann man direkt unterhalb Kategorie:Computerspiele noch anlegen:
was dann noch in der Kultur-Kategorie verbleibt, kann unter Kategorie:Computerspiele erfasst werden, wenn es nicht wie Mod (Computerspiel) bereits in einer anderen Kategorie erfasst ist. -- Make 19:46, 9. Sep. 2010 (CEST)
Weitere Unterkats wie Messen hatte ich schon mal angeregt. Dies wurde abgelehnt. Ich glaube, es waren auch zuwenige Artikel. Was machen wir denn mit den restlichen Artikeln in dieser Kat. Alle unter Computerspiele? Dann wird die Kat irgendwann zu groß. Kultur ist ja eigentlich alles, auch die Spiele an sich. Allerdings fällt dann auch die Einsortierung unter Jugendkultur bzw generell Kultur weg. Ich werde morgen erst mal die redundanten Kats entfernen. Vielleicht könnte man diese oder eine ähnliche Kat behalten. Mal sehen, was da noch übrig bleibt. Filme gehören theoretisch auch darunter; Cheats eigentlich unter die Begriffe aber je mehr in Unterkats ist, desto schwieriger ist es für Unkundige etwas zu finden. Aber das Problem hat man immer bei Unterkats und stört mich immer, wenn ich in der en oder auf commons was suche. Redundanzen sollen ja auch nicht sein. --Kungfuman 20:03, 9. Sep. 2010 (CEST)
Inzwischen sind aber genügend Artikel zu Messen und Auszeichnungen vorhanden. -- Ich hab mal grob geschaut: Es würden ca. 25 Artikel in Kultur verbleiben. Davon sind einige bereits in anderen Kategorien besser eingeordnet. Die Hauptkategorie würde bei Auflösung um maximal 20, eher 15 Artikel wachsen. Das ist momentan doch OK. Ich find in diesem Fall das Argument "Unterkategorien erschweren das Finden für Unkundige" entscheidend. "Kultur" ist für mich ziemlich schwammig, da ist es eher ein Vorteil, wenn man auf die Kategorie verzichtet. Ein Museum kann ja in die Kategorie "Kultur (Ort)" eingeordnet werden. -- Make 23:45, 9. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Nur mal als Gedankenspiel: Wenn man die Kulturkategorie belassen würde, dann wären bei mir folgende Einträge drin:

neu hinzuordnen könnte man:

Zweifelsfälle, die eher ganz raus sollten aus dem Kategoriezweig Computerspiele:

  • Abandonware - nicht spezifisch für Spiele, gehört in die Kategorie Software
  • Merregnon - was genau soll das sein? ;-)

Von der Anzahl her würde es für eine Kategorie dicke reichen, wobei wie oben gesagt der Nachteil der leicht schwammigen Kategoriebezeichnung "-kultur" bleibt. -- Make 23:45, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ursprünglich meinte ich ja hauptsächlich die Unterkats. Die Artikel in der Kat sind größtenteils falsch. Gemeint ist wohl hauptsächlich die Szene- und Hackerkultur. Der zugehörige Artikel Videospielkultur wurde übrigens vor langer Zeit gelöscht. Die Kats Jugendkultur und Jugend und Medien sind im prinzip auch beide redundant. Manches hat auch weniger mit Jugendlichen zu tun (RetroGames spielen doch eher ältere, und auch Computerspiele-Journalismus). Da passt eher Killerspiel und Lernspiel. Man könnte die ganze Kat Computerspiele am Ende darunter packen. Die Messen und Auszeichnungen gehören da eher gar nicht rein, sind aber jeweils etwa wohl immer noch knapp unter 10. Nicht spezifisch für Spiele ist auch Retrocomputing und fiktionale Gewalt. Die Fachbegriffe brauchen auch keine doppelten Kats. Abandonware sollte aber schon eine Spielekat haben. Ich werde jetzt erst mal die gröbsten Sachen korrigieren. Den Rest müsste man mal sehen. Die Katbeschreibung muss man dann auch anpassen. Die sagt ja schon aus, dass da der ganze Rest drin ist. --Kungfuman 17:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe gerade, wir haben auch 2 Auszeichnungen in der Oberkat. Dann reichts auf jeden Fall. Diese Kat lege ich an. --Kungfuman 18:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt neun Artikel zu Messen gezählt. Das sollte auch funktionieren. Bevor es die E3 gab, war auch die Consumer Electronics Show in dem Bereich wichtig, damit hätten wir die magischen zehn. Oberkategorien wäre dann Kategorie:Messe nach Thema und natürlich Kategorie:Computerspiele -- Make 20:15, 10. Sep. 2010 (CEST)
Oberkat wohl eher Kategorie:Informationstechnikmesse. Wie soll denn das Lemma lauten. Computerspielmesse oder besser Computerspielemesse oder Videospielemesse? Videospiel-Messe? Ich tendiere nach Google zu Videospielemesse. --Kungfuman 20:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
Stimmt, Oberkat IT-Messe ist wohl richtiger (mir war nicht klar, dass Unterhaltungselektronik dadrunter fällt).
Zum Kategoriennamen: Ich weiß nicht ,warum Google das macht, aber die Schätzung der Ergebnisse ist absolut unzuverlässig. Setz mal den Suchbegriff in Anführungszeichen, Sprache deutsch und klick dich bis zur letzten Ergebnisseite durch. Dann habe ich jeweils für Google Web / News:
  • 475 / 205 "Videospielmesse"
  • 436 / 075 "Videospielemesse"
  • 553 / 168 "Computerspielmesse"
  • 547 / 214 "Computerspielemesse"
Dabei ist mir aufgefallen, dass häufig Zusammensetzungen "Computer- und Videospiele" verwendet werden. Ergebnisse dafür (Web/News)
  • 154 / 049 "Computer- und Videospielmesse"
  • 094 / 025 "Computer- und Videospielemesse"
  • 055 / 007 "Video- und Computerspielmesse"
  • 048 / 005 "Video- und Computerspielemesse"
Die müsste man um Dopplungen zu eliminieren subtrahieren. Dann ergibt sich:
  • 321 / 156 "Videospielmesse" ohne vorangestelltes "Computer- und "
  • 342 / 050 "Videospielemesse" ohne vorangestelltes "Computer- und "
  • 498 / 161 "Computerspielmesse" ohne vorangestelltes "Video- und "
  • 499 / 209 "Computerspielemesse" ohne vorangestelltes "Video- und "
Demnach wäre "Computerspielemesse" richtig. Das würde auch in "unsere" Systematik mit vorangestelltem "Computerspiel-" passen. Ist das konsensfähig? -- Make 23:51, 11. Sep. 2010 (CEST)
Nein. Als Computerspiele werden nur PC-Spiele bezeichnet. Bitte die durchaus wichtigen Konsolen in Wiki nicht vergessen.--79.253.241.93
Wir haben zwar das Portal praktisch fast komplett nach Computerspiel genormt, aber ich denke auch, dass es dort hauptsächlich um Videospiele geht. Vgl. auch manche Artikel und Kats wie Videospielverfilmung. Ein kombiniertes Lemma kommt nicht in Frage (zumindest nicht für 1 Kat). Computerspielemesse scheint tatsächlich bei Google häufiger aufzutauchen. Schwerer Fall. Eine offizielle Schreibweise gibts wohl nicht. --Kungfuman 20:28, 12. Sep. 2010 (CEST)
Nachfrage: wenn du schreibst "... dass es dort hauptsächlich um Videospiele geht." Meinst Du damit das Portal oder die Messen? -- Warum im Portal irgendwann mal die Vereinheitlichung auf *Computer*spiele vorgenommen wurde, ist mir nicht klar (und ich mag da zumindest jetzt auch nicht nachforschen). Bauchmäßig würde ich den Bereich auch eher Videospiele nennen, -- Mit zeit.de, faz.net, spiegel.de und wortschatz.uni-leipzig.de ließe sich auch "Videospielmesse" rechtfertigen. Nur ist der Leipziger Wortschatz schon seit längerem nicht mehr aktualisiert. -- Ein kombinierter Kategoriename scheint mir auch unnötig kompliziert. -- Mir wäre die Variante, dass portalweit einheitlich "Computerspiel" verwendet wird, wenn die kombinierte Form zu unpraktisch ist, lieber. In der Kategoriebeschreibung kann man das ja ausführlich schreiben. -- @Kungfuman: Entscheide Du doch einfach. Es ist ja so, dass inzwischen zwei gute Alternativen recherchiert und begründet sind. Welche von zwei richtigen Varianten letzendlich die "richtigere" ist, muss mMn nicht abschließend geklärt werden. -- Make 22:22, 12. Sep. 2010 (CEST)
Zur Benennung des Portals und der damit verbundenen Kategorien gab es AFAIR damals ein paar Diskussionen. Schließlich hat man sich darauf geeinigt, dass Videospiele ja eine Subkategorie der Computerspiele sind (Konsolen sind schließlich auch nur Computer) und man mit dem Begriff "Computerspiel" im Gegensatz zu "Videospiel" alle Spiele einschließt, die auf elektronischen Systemen laufen (Arcadespiele, Handyspiele, Audiospiele, etc..). Siehe Computerspiel#Weitere Bezeichnungen / Abgrenzung. --Kam Solusar 18:06, 13. Sep. 2010 (CEST)
@Make: ich meinte natürlich die Messen. Das Portal sollte schon bei Computerspiel bleiben, da es ja auch um die historischen Spiele und die Gesamtheit geht. Nur bei Artikeln, die hauptsächlich oder ausschließlich neuere Spiele/Themen insbesondere Konsolen betrifft sollte man schon Videospiel schreiben können. Bei Artikeln sind ggf. redirs nötig. Die Kat wird man auch so schon finden. Andererseits gibts auch Arcadespielmessen. Ich glaube, es ging auch darum, ob die ersten Spiele Computer- oder Videospiele waren. Ich werde morgen eine Kat anlegen, wenn es zuvor kein anderer gemacht hat. Im Prinzip ist das Lemma wirklich egal. GGf. sollte man Artikel prüfen, insbesondere mit Kompositionslemmata wie Liste der Computer- und Videospielmusik-Komponisten. --Kungfuman 21:46, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt die Kategorie:Videospielemesse angelegt. 13 Artikel. Man könnte notfalls noch noch redirs zB Entertainment for All anlegen und andere Messen, wo es auch um Spiele oder Hardware geht/ging (zB Hobbytronic). Wenn man mal die extrem seltenen Audiospiele weglässt (die muss ich mir mal anhören), sind eigentlich alle Spiele im Prinzip auch bzw sogar eher Videospiele. IMHO sind Arcade-Automaten, Handys, Spielkonsolen und zB LCD-Spiele keine direkten Computer. Computerspiele sind heute eigentlich nur PC-Spiele und früher halt auch Großrechner und Heimcomputerspiele. --Kungfuman 19:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

E-Sport ist jetzt auch direkt in de rHauptkategorie. -- Make 03:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien für Musik und Personen

Merregnon ist ein Spielemusikkonzert und schon richtig. Genug Musikartikel haben wir wohl noch nicht, aber man könnte sie zusammenkratzen. Es gibt ggf bei Computerkunst und Demoszene Artikel die passen: Chiptune, dubmood, Liste der Computer- und Videospielmusik-Komponisten, die Komponistenkat, Crush 40, Symphonische Spielemusikkonzerte usw. Hatten wir nicht noch Soundtracks zu manchen Spielen wie Zelda oder so, oder wurden die gelöscht? --Kungfuman 19:01, 10. Sep. 2010 (CEST)
Mit Artikeln in der Unterkat der Komponisten reichts hier auch. --Kungfuman 19:20, 14. Sep. 2010 (CEST)
Von mir aus kann eine Musik-Kategorie gerne angelegt werden. Dort könnte man auch DirectSong, IMUSE und weitere Sound-bezogene Artikel aus der Kategorie:Computerspiel-Entwicklung hinzunehmen. -- Die Personen-Kategorie sollte man vielleicht umbenennen in Kategorie:Komponist (Computerspiele) (In der Komponistenkategorie sijnd die Klammer-Lemmata in der Mehrzahl) in jedem Fall das "und-Lemma" ersetzen. Auch ist mir nicht klar, warum die Komponisten als Unterkategorie von -Entwickler angelegt wurden. -- -- Make 19:40, 17. Sep. 2010 (CEST)
OK. Ich lege gleich die Kategorie:Computerspielmusik an. Hier ist aber eine gute Katbeschreibung notwendig, wenn da alles mögliche von Software, Konzerte, Musiker usw drin sein soll. Solche Kraut- und Rübenkats werden gerne als zu weit reichende Themenkats und TR beanstandet. Aber wir haben auch den Hauptartikel Videospielmusik. Die nächste Kat kann auch gerne jemand anderes anlegen. --Kungfuman 18:43, 18. Sep. 2010 (CEST)

(rutsch) Gut. Was man noch überlegen könnte: Die Personenkategorien sind derzeit ziemlich versteckt. Hier könnte man noch eine redundante Kategorie "Person (Computerspiele)" anlegen:

  • Comuterspiele
    • Person (Computerspiele)
      • E-Sportler - auch in Kategorien E-Sport, Spieler
      • Spieleentwickler - auch in Kategorien Computerspielentwicklung, Person (Spiele)
      • Komponist (Computerspiele) - auch in Kategorien Computerspielmusik, Person (Spiele)

-- Make 19:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. Ist zwar dann redundant, aber kannst du mal anlegen. Oder eine allgemeinere berufsbezogene Kat. Da kann dann auch der Journalismus und auch die Jornalisten rein. Vielleicht gibts noch Demokünstler, Person (Kunst), Person (Informationstechnik), Unternehmer usw. Die E-Sportler sind aber auch schon unter Sportler. Sollte man Publisher eigentlich unter CS-Entwicklung lassen? Reine Publisher entickeln auch nicht und Firmen würde ich nicht unbedingt dort suchen. Bald haben wir ja amerikanische Verhältnisse hier. --Kungfuman 20:04, 18. Sep. 2010 (CEST)
Die Personen-Kategorie ist jetzt da: Kategorie:Person (Computerspiele). Die Journalisten habe ich mit hereingenommen. -- Was mir ganz gut gefällt ist, dass die Redundanz auf oberster Ebene die Benutzung für Unerfahrene erleichtert. Die Komponisten sind sowohl über das Thema Kategorie:Computerspielmusik als auch das Objekt Kategorie:Person (Computerspiele) erreichbar. Dürfte die Benutzbarkeit deutlich verbessern. -- Von en-Verhältnissen sind wir mMn noch weit entfernt, da wir durch die Objektkategorie Kategorie:Computerspiel auf oberster Ebene die ganzen Kategorien für die Spiele aus der Hauptkategorie verschoben haben. -- Die Kategorisierung der Unternehmen finde ich auch derzeit schlecht. Schau ich mir demnächst mal genauer an. -- Make 17:26, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe auch mal erweiterte Artikel zugefügt, wie Soundchips und Soundformate (entsprechend den Interwikis). Theoretisch könnte man die kompletten Kats Soundkarten und -chips zufügen, allerdings sind manche Teile nicht nur für Sound und Musik zuständig. Standards wie Adlib und SB wären auch noch denkbar. Müsste man morgen nochmal drübersehen. --Kungfuman 20:30, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bei den Personen habe ich noch einige in der Hauptkat einsortiert (Unternehmer). Es gibt sicher noch mehr (Grafikdesigner, Buchautoren, Pioniere usw). Manche sind auch zB Unternehmer und Entwickler, aber redundante Ober- und Unterkats soll man ja vermeiden. Zu den Komponisten habe ich einen Bot beauftragt. Computerspiele ist jedoch im Gegensatz zu den anderen ein ungünstiger Plural, außerdem wird das Spiel nicht komponiert (Grafikkomposition?), sondern die Musik (analog zur Computerspielmusikkat und dem Komponist (Filmmusik). Daher habe ich Kategorie:Komponist (Computerspielmusik) gewählt. --Kungfuman 09:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
Der Kategoriename ist wirklich schön durchdacht, perfekt. Der Bot hatte sich beim Umräumen (warum auch immer) etwas verrannt. Ist jetzt erledigt.
Designer: Im Bereich der Personen ist jetzt noch die Kategorie:Spieleentwickler unglücklich: Unter die jetzige Bezeichnung fallen sowohl die technischen und unternehmerischen Aufgaben (Management und Programmierung) und als auch die kreativen (Design, Konzeption, Scripts). Wie wäre es, nach Kategorie:Computerspiel-Designer (Spontan-Bezeichnung, ggf, gibt es eine bessere) zu verschieben und danach nicht mehr passende Artikel eine Ebene höher in Kategorie:Person (Computerspiele) aufzunehmen?. Roberta Williams zB. würde bei den Designern verbleiben, während Ken Williams in die Personen-Kat wechseln würde. -- Make 14:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
Wenn, dann vielleicht besser Computerspieldesigner. Aber da hätte man Grafikdesigner, Leveldesigner, Charakterdesigner, Engine-Entwickler, Sounddesigner alles querbeet. Und die schlichten Programmierer zB von früher, die alles gemacht haben? Einfach nur unter Person? Spieleentwickler war sowieso ungünstig (da fehlte das Computerspiel davor). Im Artikel heißts gar Game Designer. Also mir gefällt das nicht. Mindestens bräuchte man da Unterkats. Außerdem müsste man da auch alle Artikel anpassen. Ich denk da morgen mal drüber nach. --Kungfuman 19:53, 21. Sep. 2010 (CEST)
Die Designer-Kategorie könnte erstmal breit gefasst sein. Für Musik (Sound-Design) ist jetzt schon die Komponisten-Kat vorhanden. Die Programmierer aus 1970/80 haben doch auch gutes/wegweisendes Game-Design abgeliefert, sonst wären die Spiele nicht relevant. Reine Leveldesigner dürften es mit den Relevanzhürden schwierig haben und keinen Artikel bekommen. Character-Design und Script/Story bleiben übrig, weiß ich jetzt auch nicht. Ich sichte erstmal unsere Personen-Kats, da kriegt man vielleicht eine gute Idee. -- Für eine Kat "Interactive-Fiction-Autor" müssten wir genügend Artikel zusammenbekommen, aber erstmal schauen ob IF auch in deutschsprachiger Literatur verwendet wird. -- Sam Lantinga und Bill Stealey sind z.B. bei den Entwicklern eingeordnet, passen aber nicht rein. Oder wo siehst Du die beiden? -- Wenn, würde ich neue Kategorien lieber direkt als Unterkat von "Person (Computerspiele)" anlegen. Flache Hierarchien. Dringend sind weitere Änderungen nicht. Durch die Änderungen der letzten Zeit ist die Systematik schon viel besser geworden. -- Make 01:24, 22. Sep. 2010 (CEST)

Es geht ja eigentlich um eine Umbenennung. Da ist die Frage nach einer möglichst offiziellen oder verbreiteten Bezeichnung. Computerspieledesigner hat sehr wenig Webtreffer. Ich fand noch bei einer Jobvermittlung Computerspielegestalter, aber ist auch selten. Wahrscheinlich gibts keine offizielle Bezeichnung und man spricht meist vom Gamedesigner. Aber Spieleentwickler findet man sehr oft. Daher sollte man die Kat vielleicht so belassen. Falscheinträge müssen natürlich raus. Die Unternehmer und CEOs gehören in die Personenkat. Ich glaube, dass was hauptsächlich existiert und wichtig ist sind die Grafikdesigner incl Animationen und Charakterdesign. Manche haben ggf mehrere Positionen. Es gibt noch viele weitere Positionen (wie Produzent, Grundideengeber). Reine Programmierer haben ggf. gar nichts oder kaum was designt und fügen nur das zusammen, was die anderen designt haben. Sound hat übrigens nicht nur mit Musik zu tun. Geräusche, Stimmen und Synchronsprecher nicht zu vergessen. Also, ich würde die Entwickler behalten (ggf als Programmierer) und eine oder 2 Unterkats. Ggf. wie Computerspieldesigner (Teilbereich), Person eines Computerspielentwicklungsteams, oder halt erstmal die Grafikdesigner (Computerspiel) o.ä. Dann müsste man sehen, wieviele übrig bleiben. Denkbar wären auch Kombinationskat. Wir haben Zb Kategorie:Ingenieur, Erfinder, Konstrukteur (Frühe Neuzeit). --Kungfuman 19:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hab auch gesucht und die Sache stellt sich als kniffliger heraus als ich gedacht hatte. Brauch da noch ein paar Tage. -- Make 11:53, 24. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Heimcomputer

Es gibt eine neue Infobox. Da müsste man auch mal prüfen (Farben, Artikel, Bilder mit Logos usw). Bislang auch nur in 4 Artikel eingebaut. --Kungfuman 20:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ist auch besser so, die sollte erst einmal übersetzt werden, bevor sie noch weiter eingebunden wird. --StG1990 Disk. 20:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
Wird aber schon beim exzellenten C64 eingebunden. Die Vorlage ist offenbar ohne Portalabsprache erstellt worden. Gehört ja eher zum Portal Informatik. Der Benutzer ist seit 2005 angemeldet, hat aber sehr wenig Bearbeitungen. Die Vorlage und Artikel müssten aber schon irgendwann mal angegegangen werden. Entweder überall oder gar nicht. Ich habe gerade Fehler beim C64 entdeckt. Außerdem ist manches ungenau (Taktfrequenz, Auflösung (es gibt meist mehrere)) und der Sound fehlt. --Kungfuman 19:26, 24. Sep. 2010 (CEST)

Infobox: Breite bei Angabe von Systemminima

Ich hatte vor etwa 1 3/4 Jahren mal die Breite der Infobox so flexibilisiert, dass diese bei der Angabe von Systemminima breiter wurde, da diese so wesentlich besser hineinpassten. Dies scheint im Zuge der Umstellung ebenfalls verschwunden zu sein. Nun stellt sich die Frage: Sollte die flexible Breite wieder hinein oder nicht? --StG1990 Disk. 19:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

Max System
Plattform Wikipedia
Systemminima
Windows: XP SP3 / Vista SP1
CPU: Pentium 4 2,0GHz
Athlon XP 2000+ (XP)
Pentium 4 2,4GHz
Athlon XP 2400+ (Vista)
RAM: 1,5GB (XP) / 2GB (Vista)
Grafikkarte: Geforce FX 5900 / Radeon 9500; Geforce Go 6200 / Radeon Mobile 9600 mit 128MB
Sprache Deutsch
Jetzt alles auf einmal? -- Die momentan fixe Breite der Boxen finde ich schon gut so. Das hängt aber sicherlich stark von der individuell bevorzugten Breite des Browserfensters ab. Ich lese und schreibe Wikipedia nur selten über die ganze Bildschirmbreite, idR ist das Browserfenster bei mir ca. 1000 px breit. -- Nur als Anregung hab ich mal eine Variante für die Darstellung der Systemminima gebastelt, die die ganze Breite der Infobox ausnutzt. (Die Kollegen bei en machen das auch so.) -- Make 20:36, 22. Sep. 2010 (CEST)
Ich glaube auch, dass fixe breiten besser und üblich sind. Auch besser eins nachem andern. Sonst gibts noch Probleme mit dem Rendern der Logos usw. Damals waren die Arcade und CS Box unterschiedlich breit, vor allem ungünstig für Artikel mit beiden Boxen. --Kungfuman 20:44, 22. Sep. 2010 (CEST)
Naja, ich dachte, wenn man das schon diskutiert, dann gleich in einem Rutsch, weil man es dann auch in einem Rutsch einbauen kann und so nur einmal die Auftragswarteschlange belastet. Ansonsten gefällt mir der Vorschlag hier gut, der Platz der entsteht entspricht in etwa den 50px die durch die flexible Verbreiterung verfügbar wären. --StG1990 Disk. 20:48, 22. Sep. 2010 (CEST)
Besser erstmal die Farbe klären. -- Solange die Vorlage nicht mehrmals am Tag geändert wird, ist das wohl OK. (Hatte aber selbst auch schon in Richtung "Änderungen zusammenfassen" überlegt.) -- Make 11:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nach den Farben sollte man die Logogröße vielleicht nicht starr festlegen. Wie bei der Box der Spielkonsolen. Dino Crisis ist zB sehr verloren. Kleine Logos sind auch schlecht, wenn sie vergrößert werden. --Kungfuman 12:53, 26. Sep. 2010 (CEST)

Die Logogröße ist eigentlich schon flexibel. In genannten Beispiel ist jedoch das Logo nur 200x200 Pixel groß. --StG1990 Disk. 15:26, 26. Sep. 2010 (CEST)
Wie skaliert man denn da ein Logo? Wenn man es zB absichtlich kleiner haben will (weil es zB zu voluminös ist oder zu pixelig) Selbst wenn es geht, sollte die Konsolenbox gleich von der Bedienung sein. --Kungfuman 19:01, 27. Sep. 2010 (CEST)
War früher mal möglich ist aber bei der Umstellung auch rausgeflogen... Jetzt ist der Parameter wieder drin. Lässt sich nun über den Parameter Bildbreite steuern. --StG1990 Disk. 19:46, 27. Sep. 2010 (CEST)
Aha. Muss aber noch in die Beschreibnung und ebenso in die Arcade-Box. --Kungfuman 20:02, 27. Sep. 2010 (CEST)
Einspruch. In Infoboxen gehören keine Parameter, mit denen sich das Design der Infobox manipulieren lässt. Welche Fälle sind denn so schlimm, dass dafür extra die Vorlage verkompliziert werden muss? Dabei war das Verkomplizieren der Vorlage doch bisher immer ein Problem, wieso in diesem Fall plötzlich nicht mehr? --TMg 22:09, 27. Sep. 2010 (CEST)
Der Parameter ist volloptional. In der Regel wird die Standardbreite benutzt. Es ließe sich theoretisch auch einbauen, dass die Standardgröße nicht überschritten wird, so dass der Parameter nur bei Werten kleiner 286 funktionieren würde. Ansonsten ist er bei kleineren Logos schon sinnvoll, was die Vorlage jedoch wesentlich mehr verkomplizieren würde. Im Übrigen fällt der Parameter kaum auf und ich finde die Infobox seit der Umstellung sowieso wesentlich schwieriger bearbeitbar. --StG1990 Disk. 22:18, 27. Sep. 2010 (CEST)
ACK: Wird übrigens auch in anderen Portalen verwendet (zB Spiele) und eben bei den Konsolen. --Kungfuman 19:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

Meilensteine

Wie kommt es zu der Liste der Meildenstene, nach welchen Kriterien wird bestimmt, was da drinnen steht? Ich bezweifle nämlich, dass GTA 3 ein Meilenstein ist, kann mir mal jemand erklähren, was daran so revolutionär sein soll, dass es hier drinnen steht? --93.82.1.8 02:00, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die wurden früher von Portalmitarbeitern gewählt: [11] -- Chaddy · D – DÜP – 02:03, 17. Aug. 2010 (CEST)
Und wiso ist GTA 3 ein Meilenstein in der Liste? Würde mich nämlich interessieren, welche Gründe dafür sprechen, im Artikel hab ich nichts darüber gefunden. --93.82.1.8 02:43, 17. Aug. 2010 (CEST)
Weil er offenbar von den Portalmitarbeitern damals als solcher angesehen wurde.
Diese Wahlen hatten keinen offiziellen Status, sondern spiegelten lediglich die Meinung der Portalmitarbeiter wieder. Natürlich hat jeder andere Ansichten darüber. -- Chaddy · D – DÜP – 04:34, 17. Aug. 2010 (CEST)
GTA 3 zu den Meilensteinen zu zählen passt auch unabhängig von dieser Abstimmung. Auch in der Fachpresse wird es als Meielnstein angesehen. Schließlich gilt GTA 3 als Begründer der (3D-)Open-World-Spiele. --StG1990 Disk. 08:03, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Diskussion von damals ist hier nachzulesen. -- Es stimmt leider, dass im Artikel kein Abschnitt "Rezeption" vorhanden ist. -- Nur am Rande, weil ich mich grad dran erinnert habe: Wikipedia:Löschkandidaten/11._April_2008#Arbeitsseiten_des_Projekts_Computerspiel_.28bleiben_alle.29 Wilde Diskussion 2008. Hilfe. ;-) Make 14:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Manches steht auch belegt im Hauptartikel Grand Theft Auto. Oder schau mal hier [12] ff. Geht es um eine persönliche Abneigung gegen das Spiel? --Kungfuman 14:36, 17. Aug. 2010 (CEST)
Also die Behauptung, dass GTA3 begründer der 3D-Open-World-Spiele wäre, ist Unsinn. Das gab es schon 2 Jahre vorher bei Shenmue und dann nocheinmal bei Shenmue 2. Auch sonst hat GTA3 nichts nicht neues erfunden, sondern einfach Elemente aus verschiedenen Genres gemischt. --188.23.67.133 15:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
Tja, das ist halt alles immer eine Definitionsfrage. Ich war bei GTA3 ja neutral und auch skeptisch. Willst du denn nur das Spiel aus den Meilensteinen raushaben oder stattdessen ein anderes oder worum gehts genau. Ansonsten wären Belege hilfreich, die frühere oder bessere Spiele sein sollen. Eine Sache war auch, dass man bekanntere und ggf erfolgreichere Spiele vorziehen sollte. --Kungfuman 15:40, 17. Aug. 2010 (CEST)
Zuerst einmal geht es darum, dass es bei vielen Spielen keine ausfühliche Begründung dafür gibt, warum es aufgenommen wurde. In der Liste steht zum Beispiel bei GTA3 nur "Kommerziell erfolgreiches Spiel mit vielen Klonen" und das ist noch kein Grund für einen Meilenstein, denn erstens kann man Meilensteine nicht über Verkaufszahlen definieren und zweitens sind Klone nur eine direkte Folge von komerziellen Erfolg. --188.23.67.133 16:27, 17. Aug. 2010 (CEST)
Wir, die Portalmitarbeiter haben das damals aber mehrfach überprüft und Literatur und Webquellen herangezogen. Dann gab es eine erneute Überprüfung für strittige/neue Artikel auf Antrag. Schau auch mal hier Zeittafel der Computerspiele. Da gibts zu jedem Spiel Belege. Ich glaube die Begründung haben wir bei jedem Artikel zusätzlich auf der Diskseite kopiert. --Kungfuman 16:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Begründungen stehen auch auf der verlinkten, ehemaligen Projektseite (ziemlich unten). Wie gesagt wurde alles mehrfach und ausführlich von mehreren Leuten mehrfach und ausführlich geklärt. Bitte nicht wieder pauschal alles in Frage stellen. Das gabs damals in der LD auch schon (ebenfalls von mehreren IPs). Bei begründeten einzelnen Vorschlägen oder Korrekturen dies bitte konstruktiv anfragen und das Gegenteil beweisen. --Kungfuman 16:42, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Diskussionen geht wohl jetzt hier weiter Diskussion:Zeittafel der Computerspiele. (Wers noch nicht mitbekommen hat und Langeweile hat). --Kungfuman 19:08, 19. Aug. 2010 (CEST)

Die Box zusammen zu stellen, war schwierig genug - dass sie niemanden zu 100% gefällt, dürfte klar sein. Aktuell haben wir kein "offizielles" Verfahren, wie wir weiter damit umgehen. Bei zukünftigen Einträgen würde ich aber zusätzlich auf externe Quellen bestehen, wie z.B. [13], damit das Ganze nicht nur auf Meinungen der Portalmitarbeiter basiert. Wobei man sagen muss, dass Journalisten oder Mitarbeiter irgenwelcher Internerseiten auch nicht schlauere Leute sind. Wer weiß schon, wie die recherchiert haben. ;-) --Grim.fandango 22:24, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wir sollen aber ja kein eigenes Wissen schaffen (WP:TF). Genau das wurde aber im Grunde getan. Insofern ist es eben schon ein Unterschied, ob ein anerkannter Fachkreis eine solche Liste zusammenstellt, oder wir (auch wenn wir das im Prinzip genauso gut oder schlecht könnten). -- Chaddy · D – DÜP – 00:13, 20. Aug. 2010 (CEST)
Wir reden aber nicht über WP-Artikel, sondern über eine Portal-Box. Die kann IMHO auch ohne Belege zusammengestellt werden, was aber in Zukunft nicht mehr gemacht werden sollte, weil einfach zu sehr "Lieblingsspiele" vorgeschlagen werden. Was auch ok ist, nur hier im Portal können wir alle Spiele nicht selber einschätzen. --Grim.fandango 12:51, 20. Aug. 2010 (CEST)
ACK Grim: Die Frage, ob diese Art der TF auf Portalseiten gewünscht und gestattet ist, wurde doch in der Löschdikussion 2008 geklärt. -- Vielleicht kann man die Situation dadurch entschärfen, dass man der Box einen anderen Titel gibt. "50 Spiele - vom Großrechner bis ins Wohnzimmer" oder ähnlich/besser. -- Sinn und Zweck der Veranstaltung ist es doch, dem Leser einen Querschnitt durch das Artikelangebot zu bieten. -- Make 15:50, 20. Aug. 2010 (CEST)
Ack. Das Wort Meilenstein wurde ja schon mehrfach kritisiert. Man könnte es irgendwie umschreiben, wie wichtige Spiele, bedeutende, innovative, bekannte, erfolgreiche usw. Aber teils ist das ja alles etwas anderes. Bekannt usw ist ebenso POV, innovativ sind viele, erfolgreich waren die ersten Spiele auch nicht. Bleibt wichtige und bedeutende. Oder Auswahl Computerspielgeschichte. Aber warum nicht Meilenstein? Notfalls könnte man die Meilensteine ganz vom Portal nehmen und stattdessen ZB Genres auflisten. Aber das verlagert ja das Problem nur. Dass Buchautoren ebenso teils POV schreiben ist möglich. Allerdings gibts in vielen Büchern weitere Quellenangaben. Allerdings gibts auch immer wiedersprüchliche Meinungen. Aber das sind grundsätzliche Probleme, die auch bei Filmartikeln o.ä. auftauchen. Aber ich denke, Pong, Pac-Man & Co sind halt anerkannte Meilensteine. Übrigens basieren, zumindest meine, damaligen Vorschläge und Artikel, idR auf mehreren Quellen und nicht etwa auf persönlichen Lieblingsspielen. Ich kenne auch nicht alle Spiele und manche Genre gefallen mir auch nicht. --Kungfuman 18:38, 20. Aug. 2010 (CEST)

Sollte das erste Open-World-Game http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_(video_game) nicht ebenfalls als Meilenstein angesehen werden?! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.66 (Diskussion) )

Also davon steht weder was im dortigen Artikel und auch nicht bei Open World. Außer deinem Beitrag. Zumindest nicht als das allererste Open World Game. Wir haben ja schon Adventure und Elite diesbezüglich. Vor allem fehlt auch hier erst mal ein Artikel. --Kungfuman 18:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Infoboxen : Farbgebung

OrangeRed
Farbcode: #FF4500
DarkSlateGrey
Farbcode: #2F4F4F
OliveDrap
Farbcode: #6B8E23
Sienna
Farbcode: #A0522D

Vorweg: Diese Änderung betrifft nur den Fall, dass die Box nicht als Teil einer Medienbox verwendet wird.
Um den Infoboxen für den Bereich Computerspiele ein individuelles Aussehen zu geben, muss der Vorlagen-Quelltext in Vorlage:Medienbox/Computerspiel und/oder Vorlage:Medienbox/Kopf-FF erweitert werden. Nun finde ich, dass der Quelltext für die Boxen seit der Umstellung auf die Medienbox wesentlich komplizierter geworden ist. Ich hab Bedenken, dass sich die Situation nach einer Erweiterung noch weiter verschlechtert. -- Vielleicht kann man durch Rückmeldungen klären, ob beim Rest ähnliche Bedenken vorhanden sind oder dieser Aspekt nicht (besonders) wichtig oder unproblematisch ist. -- Make 17:04, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die bisher vorgeschlagenen Farben mal noch hier eingebaut, dann lässt es sich besser diskutieren. Dabei würde ich noch von den bisher vorgeschlagenen am ehesten zu DarkSlateGrey tendieren, die anderen sind mir zu aufdringlich, vorallem, dass Orange, dass sieht wie direkt aus den 70er aus. Das der Quelltext der Infobox deutlich komplizierter geworden ist stimmt leider, ich frage mich vorallem, warum nicht die Wiki-Syntax für die Tabelle verwendet wird, viel komplizierter dürfte Quelltext nur durch eine Farbergänzung jedoch nicht werden, halte ich also für unproblematisch und das die Infobox nicht in der Medienbox verwendet wird ist glaube ich in 99% der Artikel der Fall. --StG1990 Disk. 19:08, 22. Sep. 2010 (CEST)
Die Farben wirken eigentlich nur aufdringlich, da das Feld hier so groß ist. Es ist ja nur eine dünne Zeile. Allerdings muss man die schwarze Schrift berücksichtigen, also evtl alles etwas heller. Viele Portale haben dunkle und bunte Zeilen. Und Blautöne gibts zu häufig. Man muss das im Original sehen. Ich versuche mal, hier Teilboxen zu basteln. Die beiden Vorlagen CS und Medienboxen sind so kompliziert, dass ich da keine Daten für Boxen entnehmen kann. --Kungfuman 19:28, 22. Sep. 2010 (CEST)
Du kannst die gerne auch auf dieser BNR-Unterseite von mir machen, da liegt auch noch der Quellcode der Computerspielbox, weil ich was basteln wollte. --StG1990 Disk. 19:38, 22. Sep. 2010 (CEST)
BK. Die Zeilen war hier verrutscht. Bei dir ist das auch zu komplitziert, da ich ja mehrere Boxen brauche. Hier sind mal ein paar Zeilen Benutzer_Diskussion:Kungfuman#Farben_Infobox Das Blaugrün ist für den Text IMHO zu dunkel. --Kungfuman 19:43, 22. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe in dem Arbeitsquellcode auf meiner Seite mal den Parameter Farbe eingebaut, jetzt kann man auf der Dokuseite, beliebig viele Infoboxen in beliebig vielen Farben reinsetzen. Ich hoffe ich habe nicht falsch verstanden, welche Zeile geändert werden soll. --StG1990 Disk. 20:13, 22. Sep. 2010 (CEST)
Status Quo
Color # #E6E6FA
Color Name Don'tKnow

(BK) Hier (am rechten Rand) ein reduziertes Grundgerüst mit der aktuellen Farbgebung:
Ich fand das gar nicht schlecht, die Farbproben direkt hier zu haben. Weiter als ich es jetzt eingebunden habe, konnte ich nicht mehr vereinfachen. -- Make 20:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#E6E6FA
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#FF4500
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#2F4F4F
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#E6E6FA
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#FF4500
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#2F4F4F
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#6B8E23
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#A0522D
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#FFAA00
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#6B8E23
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#A0522D
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#FFAA00
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
#444455

Ich habe es mal noch mit der normalen Vorlagen-Syntax hier eingefügt, der Seitenwechsel ist vielleicht nur bedingt gut. Weitere Farben könnten wir so noch schnell testen. --StG1990 Disk. 20:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ist das blaugrün für schwarzen Text zu dunkel. Am besten liest es sich noch in dem hellrot. Ich habe ich noch einen gelborange-PacMan-Ton. Denkbar wäre auch ein Playstationschwarz mit weißem Text. Grün wäre auch besser als das helle blau, aber eher mit Pflanzen verbunden. Das Braun ist schon neutral. Auf jeden Fall sollte es etwas kräftig sein und vom weiß und hellgrau absetzen. So nebeneinander wirkts auch sehr bunt. Man sollte den Rest zuhalten. --Kungfuman 20:37, 22. Sep. 2010 (CEST)
hintergrundfarbe3
hintergrundfarbe4
hintergrundfarbe5
hintergrundfarbe6
hintergrundfarbe7
hintergrundfarbe8
hintergrundfarbe9

Meine Gedanken:

  1. Auch das  Braun , das  Grün  und sogar das  Orangerot  erscheinen mir noch zu dunkel. Man kann den Text darauf nur mit Anstrengung erkennen. Beachtet bitte, das so etwas auf jedem Bildschirm anders wirkt und Wikipedia-Artikel auf jedem noch so falsch eingestellten Bildschirm lesbar sein sollten. Deshalb werden die extrem hellen Farben ( Hellorange ,  Hellblau ,  Hellgrau  oder schlicht Weiß) mit Abstand am häufigsten in Infoboxen genutzt (Filme, Unternehmen, Bands etc.). Leicht abweichende Ausnahmen gibt es, z.B. die  Flüsse ,  Fußballer  und  Berge , aber auch die sind sehr hell.
  2. Invertierte Farben gibt es noch seltener. Gefunden habe ich fast nur die  Inseln . Die  Autobahnen  halte ich für einen Sonderfall, da Autobahnen sozusagen eine „natürliche“ Farbe haben. Siehe Vorlage:Infobox Autobahn/Konfiguration. Auch für  Schienenfahrzeuge  scheint es eine ähnliche, durch die Fachliteratur vorgegebene Farbsystematik zu geben, aber da kenne ich mich nicht aus.
  3. Es gibt Farben, die per MediaWiki:Common.css vorgegeben werden und in solchen Fällen bevorzugt verwendet werden sollten, um ein Wikipedia-weit einheitliches Erscheinungsbild zu gewährleisten. Siehe Tabelle rechts. Ein wichtiger Vorteil dieser Farben ist auch, dass sie je nach Nutzer oder Export (PDF etc.) überdefiniert werden können, was mit einer starr in der Infoboxvorlage festgelegten Farbe nicht geht. In der Praxis sind mir die Farben 5, 6 und 8 am häufigsten begegnet. Das Orange würde ich auch konkret vorschlagen. --TMg 21:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sprechen wir von dem dunklen orange (Hintergrundf. 4)? Da wäre ich einverstanden. Es gibt aber eben auch viele Portale mit dunklen Farben, abweichen Farben als die Standardfarben und inverse Schriften. Ich schätze etwa die Hälfte hat abweichende Farben, also da sehe ich keinen Zwang. Botanik hat ein abweichendes dunkleres grün, Spiele ein blau, Rollenspiele ein violett, Chemie ein mittleres braun, Inseln ein dunkles, inverses blau, Panzer, ein inverses Panzergrün, usw. Von den Pastellhintergrundfarben fällt das Grau schon mal weg, da es bereits graue Zeilen gibt, das gelb ist wohl zu grell, das blau weit verbreitet und haben/hatten wir, und das rosa ist auch nicht der Bringer. Die meisten Portale haben Farben, die zum Thema passen. Schwarz würde passen und ist farbneutral (zB zu den Logos), ist aber Geschmacksache. --Kungfuman 20:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

Das dunkle orage ist allerdings sehr ähnlich zu den PEGI 12 und 16 Boxen. Ob das dann gut aussieht ist fraglich. . Ähnliches gilt für andere USK und PEGI-Farben wie grün, rot, gelb und mittleres blau. Und zu den Logos solls auch passen. Es müsste sehr neutral sein, entweder sehr hell oder dunkel/schwarz. Das blaugrün könnte man mit weißer Schrift nehmen. Ansonsten vielleicht gar weiß oder creme oder ein dunkleres grau? --Kungfuman 12:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe in der Test-Infobox mal noch den Parameter für die Schriftfarbe richtig eingebaut und jetzt auch gleich die entsprechenden Farbversionen mit weißer Schrift erstellt. Zusätzlich außerdem noch eine Infobox mit der Farbe aus dem Header des Portals, was wie ich finde auch nicht schlecht aussieht. Ist das das auch vorgeschlagene PlayStation-Schwarz? Ansonsten gefällt mir mit weißer Schrift auch noch das Braun ganz gut. --StG1990 Disk. 20:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
#444455
Farbcode: #444455

Mit schwarz meinte ich halt richtiges schwarz. Braun würde mir auch gefallen, aber irgendwie nicht neutral genug oder zu hell und passt möglicherweise nicht zu manchen USK-Farben wie rot. Hier mal alle Farblogos zum vergleich. Ich tendiere zu dem dunklen grau, dunklerem blau oder schwarz. Sollte man mal probeweise testen, vielleicht das grau. --Kungfuman 11:44, 30. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
Die Sims 3
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
Die Sims 3

Ich habe erstmal hier noch vollständige Infoboxen produziert, so kann das schon vergleichen. Die Farbe muss jedoch recht hart in eine der tieferen Untervorlagen der Box geschrieben werden, ebenso die Veränderung der Systemminima, wenn sollte am Besten beides gleichzeitig geschehen. --StG1990 Disk. 12:40, 30. Sep. 2010 (CEST)

Verstehe ich nicht ganz. Und die Systemminima sollte man IMO eher so lassen. Das einzige was mich da stört ist der Fettdruck. Das braun passt hier eher nicht (obwohl schon die Box recht lang ist und ein Logo hat). Soll die Arcade-Box eigentlich dieselbe Farbe haben? --Kungfuman 13:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
Durch Umstellung des Designs bei den Systemminima, wie ein Abschnitt weiter unten würde sich dort eine wesentlich bessere Übersicht hereinbringen lassen. Aktuell wirkt das teilweise etwas veworren (siehe die aktuell im Artikel Sims 3 verwendete Box). Der Fettdruck war ein Relikt aus der Infobox in meinem BNR, die lag da schon etwas länger herum. Ich habe das jetzt mal so angepasst, wie ich es inzwischen mache. Ich würde beiden Boxen die gleiche Farbe geben, vielleicht unterscheidbar durch ein kleines Piktogramm, ähnlich denen in den Sportlerboxen oder aber eben ganz ohne Unterscheidung. --StG1990 Disk. 14:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ich sehe keine bessere Übersichtlichkeit; im Gegenteil das Spaltendesign wird zerstört und man braucht so oder so mehrere Zeilen. Man könnte vielleicht das BS, CPU usw in die linke Spalte übernehmen; allerdings ist das bei Konsolenspielen wieder schlecht. Einen längeren Text haben wir übrigens tlw. auch bei den Arcadesystemen und Konsolen oder bei VÖ-Daten. Stichprobenmäßig sind die Angaben ohnehin oft nicht sehr lang. Ein Arcade-Pictogram müsste man dann noch erstellen, aber dann hätte man noch mehr bunte Symbole drin. Zeig mal ein Beispiel, ich habe beim Sport nichts gefunden. --Kungfuman 16:04, 30. Sep. 2010 (CEST)
Solche Piktogramme kann man hier und hier z.B. sehen, abhängig von der letztendlich gewählten Farbe sollte das auch so schlicht schwarz bzw. weiß sein. --StG1990 Disk. 16:50, 30. Sep. 2010 (CEST)
Die Sportpiktogramme sehe ich zum ersten mal. Allerdings dürfte es schwer sein, ein so kleines Symbol einzubauen, dass für alle erkennbar Arcade-Spiele darstellt. Obwohl solche Symbole wären schon sinnvoll, zB auch für reine Konsolen oder Handheldspiele. Aber in dieser Größe geht das nicht. Außerdem gibt es im Gegensatz zu den Sportarten keine genormten Symbole. Denkbar wäre auch ein Textkürzel in der Titelzeile. Aber viele Arcade-Spiele gabs ja auch für andere Plattformen. Ansonsten vielleicht eine etwas hellere oder dunklere Farbe. --Kungfuman 20:14, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ich dachte bei der Arcadebox an einen klassischen Automaten als Piktogramm und bei normalen Spielen an einen Joystick oder ein Gamepad. Auswahl gibt es zumindest für letzteres auf den Commons mehr als genug. Ersteres müsste man noch produzieren, aber auch für letztere wären wohl Farbanpassungen nötig. Bei reinen Konsolen- oder Handheldtiteln wiederum würde mir gar kein Logo einfallen, da man dort im Prinzip eine abstrakte Konsole bräuchte. Worauf bezieht sich das mit der helleren oder dunkleren Farbe? Auf die Titelleiste oder auf mögliche Piktogramme. --StG1990 Disk. 20:57, 30. Sep. 2010 (CEST)
Es bezog sich auf die Titelzeile. Vielleicht sollte man die Arcadebox erst mal identisch machen. Das ist sonst alles sehr langwierig und kompliziert. Einen Spielautomaten in dieser kleinen Größe kann sicher kein Mensch erkennen, geschweige denn Unkundige. Und gerade ein Joystick würde doch eher an Arcade-Spiele erinnern. Bei Handheld dachte ich zB speziell bei DS-only-Spielen an einen DS. Aber wie gesagt, in der Größe problematisch. Vielleicht bei Computerspielen eine Tastatur + Gamepad und bei Arcadespielen den Joystick und 2 Knöpfe. Oder einfach die Plattform als Text zum Titel. Bei Red Baron haben wir es so mit beiden Boxen. Ich würde sagen, man sollte erst mal die Farben umsetzen. Die Piktogramme müssen bei Bedarf ja ohnehin erst erstellt und diskutiert werden. --Kungfuman 18:40, 1. Okt. 2010 (CEST)
Die Infoboxen verwenden intern sowieso beide Vorlage:Medienbox/Computerspiel, von daher dürften Design-Änderungen beide betreffen. Die Plattform oben als Text hinzuschreiben halte ich für nicht wirklich sinnvoll, weil diese ja auch noch weiter unten in der Box steht. Das mit den Piktogrammen verschieben wir dann nochmal. Als Farbe soll das schwarze umgesetzt werden? Wenn ja, stoße ich die Änderung an. --StG1990 Disk. 18:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

Kombination mit Medienbox

Wieso schwarz? Das dunkelgraue. Ich entdecke gerade eine Kombi-Medienbox Tales of Eternia mit jap. Originaltitel. Das sieht ja schrecklich aus mit den mehreren leicht untersch. Hellblau- und Grautönen. Werden diese Medienboxen auch automatisch verändert? Auf jeden Fall ist da noch eine Absprache mit dem Filmportal nötig. Und das wird wohl wieder schwierig. --Kungfuman 19:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
Mit schwarz meinte ich das dunkelgraue, also #444455. Eine Absprache mit anderen Portalen ist nicht nötig, da die Änderung nur gültig ist, wenn die Infobox alleine eingebunden wird. Die Franchise-Medienbox ist also nicht betroffen. Eine Änderung an dieser müsste jedoch vermutlich wirklich mit allen Portalen diskutiert werden. Sind sonst noch Unklarheiten, sonst sorge ich dann möglichst bald für die Umsetzung. --StG1990 Disk. 19:14, 1. Okt. 2010 (CEST)

Oha. Angesichts kombinierter Medienboxen wie in Tales of Eternia ist diese Diskussion hier ja nahezu überflüssig. Die Spiele dürfen keine Farbe haben, wenn kein anderes Medium eine Farbe hat. Die Diskussion muss dort weiter geführt werden, wenn sie zu einem vernünftigen Ergebnis führen soll, nicht hier im „stillen Kämmerlein“. --TMg 19:16, 1. Okt. 2010 (CEST) PS: Ich fände es schlimm, wenn allein stehende Spieleboxen plötzlich eine andere Farbe hätten als die selben Boxen innerhalb von Medienboxen. Einheitlichkeit bitte! --TMg 19:18, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nein, muss sie nicht, da die Computerspielbox dort wesentlich weniger als einzelne Box auffällt. Abgesehen davon wurde uns die Farbe ja auch aufgedrückt und bisher hat jeder Bereich seine eigenen Farben. Warum sollten also alle Medien die gleiche Farbe haben? Im Sportbereich hat jede Sportart eine andere Farbe. --StG1990 Disk. 19:26, 1. Okt. 2010 (CEST)
Aber eine einzelne Zeile dort mit anderen Farben sieht wirklich nicht aus. Ich habe das nur durch Zufall entdeckt. Stilles Kämmerlein triffts also nicht. Vermutlich ist keine Einigung möglich. Am besten man verabschiedet sich komplett aus der Medienbox. Das wurde uns nämlich auch aufgedrückt. --Kungfuman 19:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Zusatz: Es war ja ohnehin nur eine Testphase. Wir können auch, wie ich damals schon vorgeschlagen habe, eine separate Medienbox machen oder diese Infos bei unseren Boxen einbauen. Ich bin auch für Einheitlichkeit. Aber das sieht absolut nicht aus, dieser blaugrauer, kontrastarmer Farbensumpf. Dazu kommt ja die Aufblähung der Boxen. --Kungfuman 20:02, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wie ich sagte betrifft das nur die Box, wenn sie alleine eingebunden wird, also wie bei Die Sims 3, GTA 4 und sonstwo. In der Medienbox hätte sie nach wie vor das hässliche hellblau. Von daher besteht dort nach wie vor Einheitlichkeit, was wir dann in unserem Bereich alleine machen dürfte dann doch wohl egal sein? --StG1990 Disk. 20:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
Vorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FFVorlage:Medienbox/Zeile-FF
Die Sims #444444

(BK) @Kungfuman: "Werden diese Medienboxen auch automatisch verändert?" - Nein, die Änderungen betreffen nur alleinstehende Infoboxen. "Auf jeden Fall ist da noch eine Absprache mit dem Filmportal nötig." - Im Moment nicht, da die Medienboxen ja nicht betroffen sind.
Noch eine Anmerkung zur Farbe #444455: Das ist kein richtiges Grau, sondern hat ein kleines Übergewicht Richtung Blau. Ich bin mir nicht sicher, ob man das wirklich sieht. - Manchmal denke ich "da ist doch ein Touch Blau mit drin" und manchmal sehe ich nur Grau. Vielleicht ist hier ausi "auf der Zielgeraden" noch ein Wechsel zu einem "korrekten" Grau, zB. #444444 möglich. -- Inzwischen haben (zumindest gefühlt) viele Spiele ein Logo in der Box, daher ist das grau wg Farbneutralität mMn eine ganz gute Wahl.
Einigkeit wird es hier niemals geben. Von mir aus kann das Grau (egal ob als #444455 oder #444444) erstmal umgesetzt werden. Besser als das derzeitige flaue Blau ist es allemal. Wer würde das machen? Niabot?
Eine individuelle farbliche Gestaltung - in Form einer anderen Farbe für den Kopf - war immer geplant, siehe Umstellung der Infoboxen im Archiv. -- Make 21:04, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wir können auch das reine dunkelgrau nehmen. Die #444455 habe ich hier aus dem Portal-Header, würde dann zusammenpassen, aber natürlich könnte man da auch den Header hier leicht ändern. Für die Umsetzung würde ich Niabot ansprechen, da vermutlich was in den tieferen Vorlagen geändert werden müsste und zumindest ich würde da nur ungern was kaputt machen, angesichts der dann vielen betroffenen Boxen. Jetzt muss nur noch abschließend geklärt werden ob #444455 oder #444444. Mir persönlich ist es relativ egal, welche von beiden es wird, ich sehe da eh so gut wie keinen Unterschied. --StG1990 Disk. 21:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
OK. Ich hab das innerhalb der Projektseiten auf #444444 umgestellt. Und der Willkommen-Kasten auf der Portalseite hat jetzt auch einen Kopf in dem Design. (Ist als unverbindlicher Vorschlag zu verstehen. Ich werd mich nicht darum prügeln.) So haben wir wenigstens einen Hauch von CI ;-) -- Make 21:40, 1. Okt. 2010 (CEST)
#444444
Farbcode: #444444
#444455
Farbcode: #444455
#444466
Farbcode: #444466
#444477
Farbcode: #444477
#444488
Farbcode: #444488


Als kleiner Nachtrag: Wenn die Farbvarianten direkt nebeneinander stehen, ist der Unterschied schon gut sichtbar, oder? Interessantes Arbeitsfeld. -- Make 22:09, 1. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Stimmt, allerdings empfinde ich Bläulichkeit erst ab #444466, aber ist ja auch egal. Die Umstellung wird bereits durchgeführt. --StG1990 Disk. 22:16, 1. Okt. 2010 (CEST)

Anpassung weiterer Boxen

Danke. Sieht wirklich deutlich besser aus. Manches ist veilleicht gewöhnungsbedürftig, zb bei Logos mit schwarzem oder dunklen Hintergrund. Muss man man weiter verfolgen. Muss ja auch nicht für die Ewigkeit sein. Obwohl ein leichter Blauschimmer wäre auch nicht verkehrt gewesen. Aber Tales of Eternia ist ursprünglich und in erster Linie auch ein Computerspiel. Das kann doch so nicht bleiben. Das verwirrt doch die Leser. Da fehlt doch jetzt die Einheitlichkeit dahingehend. Und sollte man die Spielkonsolen nicht ebenfalls anpassen? (jetzt oben gleiches hellgrau wie links) Aber da könnte man andere Farben nehmen, ebenso wie für die Heimcomputer. Uneinheitlich sind auch die 2 Bilder bei den Konsolen und die Titelzeile dazwischen. --Kungfuman 18:29, 2. Okt. 2010 (CEST)
Was ich merkwürdig finde, ist das die Titelzeile der Computerspielbox jetzt plötzlich weiß ist, wenn sie in der Franchise-Box ist, die Konsolenbox passe ich gerade mal an. --StG1990 Disk. 19:01, 2. Okt. 2010 (CEST)
Die Konsolenbox ist habe ich mal vom Design her angepasst, begutachtbar in diversen Artikeln, dort ist die Titelzeile nun auch ganz oben. --StG1990 Disk. 19:12, 2. Okt. 2010 (CEST)
Ebenfalls im neuen Design ist jetzt auch die Heimcomputerbox. Diese habe ich bei der Gelegenheit auch gleich übersetzt. --StG1990 Disk. 04:42, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nachbesserungen nach Farbanpassung

Insgesamt hat die Umstellung ja gut geklappt - es gibt nur Kleinigkeiten, wo nochmal geschraubt bzw. programmiert werden müsste:
(1) Vorlage Diskussion:Medienbox/Computerspiel#Farbumstellung - siehe z.B. Kingdom Hearts
(2) Um den Kopf bei alleinstehender Infobox ist jetzt ein 1px breiter hell-blaugrauer Rand (top, right, left). Das sieht merkwürdig aus, wie eingeschnürt. Wenn ich es richtig sehe ist das konstruktionsbedingt nicht zu ändern.
(3) Weiter oben wurde nach der Umstellung angemerkt: "Was ich merkwürdig finde, ist dass die Titelzeile der Computerspielbox jetzt plötzlich weiß ist, wenn sie in der Franchise-Box ist." Das kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen. Tales of Eternia sieht bei mir in dieser Hinsicht OK aus. Hat noch jemand den Fehler?
-- Make 11:57, 8. Okt. 2010 (CEST)

Den Fehler bei Kingdom Hearts habe ich auch. Bei anderen Artikeln mit Transkription ist das komischerweise nicht. Ich blicke da leider auch nicht durch. Das ist ja das Problem mit den Medienboxen. Einen Rand sehe ich nicht. Bei Sid Meier’s Alpha Centauri habe ich viel Weiß, aber vermutlich liegt das an einem kleineren Logo. Bei Tux Racer sehe ich links eine Pixelbreite weiß (im Bild) Sieht aus, als wenn das ganze Bild 1 pixel zu weit rechts ist. Andere Artikel scheinen OK zu sein. Vielleicht ist das Logo zu groß bei Kingdom Hearts oder wegen ungerader Bildgröße von 640 × 441. Eine gänzlich weiße Titelzeile sehe ich nicht. Bitte Beispielartikel angeben. --Kungfuman 17:55, 8. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt ja mehrere Einbindungen in der Medienbox. Zuletzt wurde Vorlage:Medienbox/Kopf-CS gestern abend geändert. Vielleicht ist der Cache noch nicht weit genug und die anderen Artikel folgen. --Kungfuman 18:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

Mal ein paar Antworten:
(1) Das Problem sollte behoben sein. Originaltitel und Transkription besitzen nun wieder die vorherigen Farben. Zum überprüfen ob andere Artikel weiterhin Fehler haben, einfach an die url "?action=purge" (ohne Anführungszeichen) anhängen. Dann wird der Cache sofort geleert und man sieht den aktuellen Stand.
(2) Das ist der Rahmen der Box. Auf Wunsch könnte man diesem (alleinstehend) auch eine andere Farbe geben. Dies würde dann aber die gesamte Boxenumrandung betreffen. Alternativ könnte man dafür sorgen das die schwarze Füllfläche diesen um einen Pixel überlappt. Wäre zwar Standardkonform, aber ich weiß nicht wie da manch ein Browser darauf reagiert.
(3) Das war der gestrige Edit von mir. Offensichtlich hat der Parser mit der Konstruktion {{{parameter|falls leer}}} so seine Probleme, weshalb er die Standardfarben ignorierte und der Hintergrund dann tabellentypisch weiß war. Sollte mittlerweile nicht mehr auftreten.
Falls noch Probleme bestehen. Einfach melden. Es gibt nichts, was man nicht beheben könnte, außer logische Fehler im Konzept der Parameter, die Auswertungen durch Möglichkeiten der Vorlagen unmöglich machen. -- (AAW) 19:17, 8. Okt. 2010 (CEST)
PS: Der Rand entsteht, da Bilder nicht hochskaliert werden. Das Logo ist einfach zu klein, bzw. schmal. Bei Tuxracer liegt es am Screenshot selbst, der einen eigenen hässlichen Rahmen mitbringt. -- (AAW) 19:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke schön. Fraglich ist allerdings der hellblaue Farbton bei Transkriptionstitel. Kingdom Hearts ist ja eine reine Spielebox. Am ehesten passt da ein mittleres grau oder ein weiß. Ganz zu schweigen von den Kombi-Artikeln wie School Days. IMHO sollte das Logo nach oben. Und die versch. Portale entweder eine gleichmäßige Farbe (zB unser grau) oder versch. ähnliche Farben haben versch. Grautöne. --Kungfuman 20:26, 8. Okt. 2010 (CEST)

Für unsere Box würde ich die gleiche Farbe wie weiter unten auf der linken Seite nehmen, also #F6F6F6 oder aber #E6E6E6. Die Rahmenfarbe könnte auf #AAAAAA geändert werden, diese hatte ich auch in der Vorlage:Infobox Spielkonsole und Vorlage:Infobox Heimcomputer verwendet. --StG1990 Disk. 22:57, 8. Okt. 2010 (CEST)
Ja, wie gesagt bin ich auch für hellere Grautöne. Ich weiß jetzt nicht, was mit Rahmenfarbe gemeint ist, aber einfach mal umsetzen. Hauptsache es sieht gut aus. Ungeklärt sind aber immer noch die Kombiboxen und die Logoposition usw. --Kungfuman 11:56, 9. Okt. 2010 (CEST)
Mit Rahmenfarbe meine ich die Farbe zwischen den einzelnen Zeilen der Box und um diese herum. Ich würde das Logo wohl nach ganz oben machen, wobei das programmiertechnische Schwierigkeiten geben könnte. --StG1990 Disk. 17:28, 9. Okt. 2010 (CEST)
Die Rahmenfarbe würde ich nicht verändern. Dann wirkt die ganze Box zerstückelt. Wichtiger sind die anderen Probleme. Ich finde immer noch, wir sollten wieder unser eigenes Ding machen. Die Probleme werden doch immer größer. So kann das nicht bleiben mit den Medienboxen. Wir könnten eher unsere Arcade- und CSpielboxen verbinden und 1-2 Zeilen selbst zu anderen Medien zufügen. Wir diskutieren da ja schon Monate drüber. --Kungfuman 18:45, 14. Okt. 2010 (CEST)
Statt zu meckern solltest du mir doch einfach mal sagen was genau du geändert haben willst. Eine kurze präzise Beschreibung davon und alles ist wieder in Butter. Weil ich weiß immer noch nicht von welchen Problemen du sprichst. Derzeit sehe ich keine, bis auf die Farbe bei der Transkription und dem Originaltitel, die es beide vorher noch nicht gab und in der Infobox auch nicht dokumentiert sind. Wenn also jemand einfach den Farbton nennen würde, dann erledige ich das mal eben. Die Rahmenfarbe und der Rest ist auch kein Thema. Ich hatte die Box ja extra so entworfen, das dies leicht geändert werden kann. -- (AAW) 20:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
Lies doch bitte die konkret benannten und noch nicht erledigten Probleme weiter oben. Wir haben uns doch für eine Portalfarbe entschieden. Grauabstufungen zB für die Transkriptionstitel wurde ebenso vorgeschlagen. Ich würde unter der dunkelgrauen Titelzeile erst den helleren Ton und dann wieder einen mittleren Grauton vorschlagen. Hauptsache es sieht akzeptabel aus. Es betrifft ja eigentlich nur diese jap. Franchises. Das Hauptproblem sind nach wie vor die Kombiboxen wie School Days. Die versch. Portalzeilen sollen entweder alle eine gleichmäßige (dunklere Farbe als jetzt) haben oder jedes Portal eine eigene. Wir haben ja bereits eine. Die Titel- und Fußzeile hat auch noch dieselbe Farbe. Und das Logo bitte nach oben. --Kungfuman 17:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

Liste der Spiele für das Sega Mega-CD

Moin moin,

ich bin auf der Diskussionsseite von Heimdall auf den Hinweis gestoßen, dass Liste der Spiele für das Sega Mega-CD in der Tat unter H auf den Heimdall-Artikel verweist, weil ein entsprechender Artikel über das Spiel fehlt. (Siehe auch hier)

Beim Durchschauen einer Reihe von Links in der Liste finden sich ähnliche Fälle, wo aus Mangel an einem Artikel zum jeweiligen Spiel wahlweise auf etwas gleichnamige wie einen Film (Beispiel: Jurassic Park), ein Auto Jaguar XJ220, ein Manga Captain Tsubasa auf einen Begriff Cliffhanger oder eine Begriffsklärung Flink verwiesen wird.

Sehe nur ich da ein Problem - immerhin gibt es zwar nichts zum Spiel, aber evtl. was verwandtes? Stört das jemanden, wenn ich in diesen Fällen auf eine nichtexistente Seite mit dem Klammerlemmazusatz (Computerspiel) verweise? Schon mal vielen Dank im Voraus von: --Antarktika 12:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich ist die Liste in meinen Augen Schwachsinn. Wir haben hier zu keinem Spielesystem außer diesem soweit ich das überblicken kann eine solche Liste. Ich würde sie löschen lassen, die Kategorie sollte ausreichen. Was, das genaue verlinke betrifft, könnte das problematisch sein, da das Spiel möglicherweise einen Untertitel hat und das einfach Klammer-Lemma, deshalb das falsche Lemma wäre. --StG1990 Disk. 15:43, 12. Sep. 2010 (CEST)
Wir haben auch Liste bekannter C64-Spiele, allerdings bin ich mir nicht sicher, wozu das gut sein soll. (Liste von Computerspielen nach Genre scheint mir auch wenig sinnvoll zu sein.) --Grim.fandango 15:55, 12. Sep. 2010 (CEST)
Wir haben mehrere Listen zu mehreren Plattformen Kategorie:Liste (Computerspiele). Die der C64er wurde nach LA behalten. Grundsätzlich spricht nichts gegen gute Listenartikel, das Problem ist halt die Auflistung von möglichst nur relevanten Spielen. Die Frage hier ging ja nach falschen Filmlinks u.a.. Das ist in der Tat ein Problem. Immerhin stehen aber bei vielen Filmen Infos zu Spielen. Bis zu speziellen Artikeln sollte man die eher lassen. Komplett falsche Links sollte man korrigieren in xy (Computerspiel). --Kungfuman 20:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

Bis auf Snatcher ist kein einziges Sega-CD Spiel relevant.Dafür brauchen wir auch keine eigene Liste.92.200.100.141 18:14, 16. Okt. 2010 (CEST) ..war ichKaptain Kabul 18:14, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wir haben 38 blaue Links. Manche Links sind immer noch fehlerhaft. Und der Rest sind IMHO größtenteils ebenfalls relevante Klassiker und Serien. --Kungfuman 19:37, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sorry Kungfuman, du hast recht. Sie sind vermutlich alle relevant. Das war nur mein kruder Humor zu sagen, das die meiste auch bestialisch schlecht waren. bis auf Snatcher, das wiederum wegweisend war. Von den Verkaufszahlen waren sie wohl alle relevant. --Kaptain Kabul 18:04, 30. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ursache. Die Spiele sind halt so wie die Konsole. Die ganze Konsole war eigentlich ein Flop. Aber historisch relevant ist das alles (leider) trotzdem. Sega-Franchise und darüber hinaus. Bei Platformen mit vielen Spielen (wie C64 und PS) kann man natürlich nicht alle Spiele nehmen. Daher hieß die der 64er "bekannte Spiele". Und bei den Genres sollten eigentlich auch nur die exemplarische (und wichtigen) Vertreter rein. Da muss man immer aufpassen, was da Leute eintragen. Aber auch die roten Links sind dort relevant. Da sieht man, was noch alles fehlt. --Kungfuman 19:58, 31. Okt. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2010/3&oldid=180808053“