Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:GEO
Archivübersicht Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bevor du eine Frage stellst, solltest du bitte erst im passenden Archiv nachschauen, evtl. gibt es dort bereits eine Antwort.
Ältere Diskussionen bis Mai 2007 sind dort thematisch sortiert einsehbar. Seit Mai 2007 werden Beiträge automatisch archiviert.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

ISO-Region als Pflichtparameter verursacht unnötigen Zusatzaufwand, Redundanzen und verringert die Nutzbarkeit[Quelltext bearbeiten]

Da die Frage nach dem Nutzen des ISO-Region-Parameters bereits vor einigen Jahren gestellt wurde Vorlage_Diskussion:Coordinate#ISO-Region ohne dass sie wer beantworten konnte, frage ich mal (auch hier), wer dafür ist diesen Parameter optional zu machen oder noch besser gleich ganz zu streichen?

  • Ein Neueinsteiger, bzw. jemand mit einer geringeren Resignationsschwelle, hat Schwierigkeiten den Wert zu befüllen. Es ist zunächst unklar wofür dieser Wert überhaupt steht. Hat man mal rausgefunden, dass es um Bundesland, Departement oder dgl. geht ist es dennoch oft schwierig, diesen Wert zu ermitteln, weil er oft im zugehörigen Artikel nicht steht (z.b. Kanton_Uri). Eine gewöhnliche Suche über Wiki oder auch Google liefert keine sinnvollen Ergebnisse. Die Doku in diesem Template liefert einen Link auf die zugehörigen Listen, den ich für meinen Teil aber so nicht finden konnte ISO-3166-1-Kodierliste. Bei Gegenden außerhalb Deutschland Österreich ist dieser Wert in der Wiki oft nicht zu finden. Selbst in Frankreich hatte ich so einen Fall, wo vermutlich Departements zusammengelegt oder getrennt wurden. Da stand im Artikel noch nicht vergeben (Bourgogne-Franche-Comté).
  • Der Wert für ISO-Codes wird ausschließlich in der deutschsprachen Wikipedia verlangt. Der erste Gedanke ist natürlich die Doku zu verbessern. Wenn es intuitiv benutzbar wäre müsste man aber die Doku gar nicht lesen (bzw. nur das Beispiel).
  • Am allerschlimmsten ist aber sicher, dass sich der Code ändern kann, und das meistens nicht durch glatte Zusammenlegung von mehreren Distrikten sondern Teilung irgendwo in der Mitte. Dann ist diese Redundanz sehr gut geeignet, um veraltete Daten zu hinterlassen.
  • Und nicht zuletzt ist überhaupt nicht klar, wofür der Parameter überhaupt gut ist, außer zusätzlichen Aufwand zu schaffen. Wenn diese Information wirklich so wichtig ist, ist sie besser über Wikidata abgebildet abzufragen.

Der Vollständigkeit halber habe ich den Thread nochmal von hier herkopiert und gewonnene Einsichten einfließen lassen. Was meint ihr? --Thomas Ledl (Diskussion) 08:50, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hilfe erbeten[Quelltext bearbeiten]

Dank Thomas Ledls Untersuchungen (siehe oben) und seiner smarten Abfrage, sind mir einige Koordinatenfehler untergekommen. Meist liegt es in den gefundenen Fällen an falscher Länge / Breite; gelegentlich auch an falscher Region. Die folgende Tabelle liefert die ersten 200 u.U. schiefen Koordinaten in DE (oder auch nicht), und wurde mit folgender Datenbankabfrage (die letzte Zeile) gewonnen. Mit der auskommentierten vorletzten Zeile lässt sich die gleiche Abfrage auf ISO level 1 durchführen.

use dewiki_p;

#select gt_page_id,gt_lat,gt_lon,gt_name,gt_primary,(select page_title from page where page_id = gt_page_id) from geo_tags where gt_country='AT' and gt_region is null

#Bayern
#select abs(gt_lat - cen_gt_lat + gt_lon - cen_gt_lon) as distanzungefaehr, gt_lat, gt_lon, gt_page_id, gt_name, (select page_title from page where page_id = gt_page_id) from geo_tags, (select avg(gt_lat) cen_gt_lat,avg(gt_lon) cen_gt_lon,count(*) from geo_tags where gt_country='DE' and gt_region = 'BY') as zentrumdavon where gt_country='DE' and gt_region = 'BY' order by 1 desc limit 100;

# Deutschland
select abs(gt_lat - cen_gt_lat + gt_lon - cen_gt_lon) as distanzungefaehr, gt_lat, gt_lon, gt_page_id, gt_name, (select page_title from page where page_id = gt_page_id) from geo_tags, (select avg(gt_lat) cen_gt_lat,avg(gt_lon) cen_gt_lon,count(*) from geo_tags where gt_country='DE') as zentrumdavon where gt_country='DE' order by 1 desc limit 200;

Die Abfrage bestimmt die Koordinaten, die am weitesten vom Durchschnitt aller Koordinaten in DE entfernt sind, sortiert nach Entfernung. Oben stehen die Werte die nicht in DE liegen, entweder weil Länge / Breite falsch sind, oder weil die region falsch auf DE-* gesetzt ist. Danach folgen die Extrempositionen im Süden & Norden. Das was unter gt_name steht ist der Wert des Parameters name in Coordinate.

distanzungefaehr gt_lat gt_lon gt_page_id gt_name (select page_title from page where page_id = gt_page_id)
46.5369380816 53.969144 53.969144 6895290 Amt Liste_der_Baudenkmale_in_Gnoien
46.4728900816 53.93712 53.93712 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
45.7554900816 53.57842 53.57842 5041303 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Crivitz
45.5915680816 53.496459 53.496459 5960097 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Papendorf_(Vorpommern)
45.2446385416 53.32299423 53.32299423 5032956 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Ludwigslust
44.7371319184 3.926094 12.738124 9022891 Schlutow1 (Sprockhoff 388) Ganggräber_von_Schlutow
43.2115439184 9.64432 8.545486 8407240 Richtfunkturm Grünkraut Liste_der_Richtfunktürme_von_Energieversorgungsunternehmen_in_Deutschland
43.1085721384 9.14638889 9.14638889 9045344 Geschichte_Bremervördes
42.9280040816 53.329354 51.0 5032956 Villa Liste_der_Baudenkmale_in_Ludwigslust
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.6971680816 51.049259 51.049259 166813 KZ-Außenlager Dresden Liste_der_Außenlager_des_KZ_Flossenbürg
40.3720700816 53.2241 48.54932 7987827 Flugplatz Sysran Lehrgang_X
40.3016280084 47.7163887 -26.61666679 6831125 Versenkung von U 248 U_248
39.9597300484 10.72075081 10.72086906 5033441 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Boizenburg/Elbe
39.6712500816 90.0 11.0726 5067628 Hauptstr. 3 Liste_der_Kulturdenkmale_in_Sömmerda
39.4216500816 90.0 10.823 9547525 Goethestraße 4 Liste_der_Kulturdenkmale_in_Drei_Gleichen_(Gemeinde)
39.1633500816 90.0 10.5647 8099430 Helene-Lange-Schule Liste_der_Kulturdenkmale_in_Friedrichroda
38.1867991516 90.0 9.58814907 7977270 Wohnhaus Liste_der_Kulturdenkmale_in_Tettnang
38.1012295684 11.64997005 11.6501503 5041303 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Crivitz
37.3972590816 90.0 8.798609 9045342 Giebelhaus_Faulenstraße_17
37.2192439084 12.09116077 12.09094524 5042749 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Goldberg_(Mecklenburg)
37.1370772284 12.13382149 12.1304512 6988239 Mangelhäuschen Liste_der_Kulturdenkmale_in_Steinsdorf_(Plauen)
36.9508401016 90.0 8.35219002 8591747 Pferdebruch Liste_der_Landschaftsschutzgebiete_im_Landkreis_Osnabrück
36.8783799216 90.0 8.27972984 8591747 Schelenbusch Liste_der_Landschaftsschutzgebiete_im_Landkreis_Osnabrück
35.6239112016 48.51263056 48.51263056 5169427 Elsach-Bröller Bröller
34.7362959184 13.323333 13.341721 2422043 Bahnhof Großhartmannsdorf Bahnstrecke_Berthelsdorf–Großhartmannsdorf
33.9505499784 13.72539997 13.72539997 8180980 Skulptur Liste_von_Skulpturen_und_Kleindenkmalen_in_der_Südvorstadt_(Dresden)
33.7937152816 47.5975326 47.5975326 289499 Pilatushaus Oberammergau
33.7931770816 47.5972635 47.5972635 289499 Passionstheater Oberammergau
27.2974610284 34.01861111 0.08527778 691852 Hochland der Schotts Hochland_der_Schotts
16.4488499184 43.20555556 1.74694444 3299089 Vixiège Hers-Vif
15.0754760816 54.637497 21.839329 127532 Scharounbau „Bunte Reihe“ Hans_Scharoun
13.6847139184 41.434776 6.28186 9062683 Boekholt Boekholt_(Straelen)
13.5762624684 47.74556351 0.07952394 8196065 Ursprung Große Gaißach Große_Gaißach
11.4813149184 40.000797 9.919238 9459420 Ausländerkinder-Pflegestätte_(Gantenwald)
11.4319834116 62.45 10.38333333 1562951 U 622 Liste_deutscher_U-Boote_(1935–1945)/U_501–U_750
9.78031741162 53.08388901 18.09777832 7833862 Verwertchemie Werk Bromberg Verwertchemie
8.79744254162 59.59680176 10.6019907 8210264 Ölberg Liste_der_Naturschutzgebiete_im_Rhein-Neckar-Kreis
7.92473008162 54.44228 14.8838 9364499 SPA Pommersche Bucht Liste_der_EU-Vogelschutzgebiete_in_der_Ausschließlichen_Wirtschaftszone
7.79865008162 54.83333333 14.36666667 7246678 ADLERGRUND Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen
7.61299308162 54.740987 14.273356 9090643 Adlergrund Liste_der_FFH-Gebiete_in_der_Ausschließlichen_Wirtschaftszone
7.50165008162 54.782 14.121 3798750 Offshore-Windpark Arkona Liste_der_Offshore-Windparks
7.50065008162 54.834 14.068 9544937 Offshore-Windpark „Wikinger“ Offshore-Windpark_Wikinger
7.50064955162 54.83399963 14.06799984 3798750 Wikinger Liste_der_Offshore-Windparks
7.44134675838 46.48691271 7.47309045 8210295 Schafberg-Lochenstein Liste_der_Naturschutzgebiete_im_Zollernalbkreis
7.39865008162 54.45 14.35 992588 Pommersche_Bucht_(Naturschutzgebiet)
7.31015808162 54.709063 14.002445 9090643 Westliche Rönnebank Liste_der_FFH-Gebiete_in_der_Ausschließlichen_Wirtschaftszone
7.29441608162 54.317578 14.378188 9090643 Pommersche Bucht mit Oderbank Liste_der_FFH-Gebiete_in_der_Ausschließlichen_Wirtschaftszone
7.17776008162 54.38188 14.19723 9363433 Westliche Pommersche Bucht Liste_der_EU-Vogelschutzgebiete_in_Mecklenburg-Vorpommern
7.08198341162 54.8 13.68333333 6149359 Offshore-Windpark „Arcadis Ost 1“ Arcadis_Ost_1
7.06465008162 54.823 13.643 3798750 Arcadis Ost 1 Liste_der_Offshore-Windparks
7.01531675162 54.20666667 14.21 4797299 Untergangsstelle T 36 T_36_(Schiff,_1944)
6.91809452162 53.825 14.49444444 7246678 KRICKS Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen
6.90837231162 55.69305556 12.61666667 8112477 B&W_Hallerne
6.89865008162 54.2 14.1 6475972 Wrack der Obra Obra_(Schiff,_1888)
6.88564978162 54.59700012 13.68999958 7056175 Rex_(Schiff,_1897)
6.88198341162 54.6 13.68333333 7246678 JASMUND Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen
6.84058308162 54.562369 13.679564 6722577 Leuchtturm_Kolliker_Ort
6.84030008162 54.56239 13.67926 8254424 Leuchtfeuer Kolliker Ort Liste_von_Leuchttürmen_in_Deutschland
6.83615008162 54.57527778 13.66222222 7824066 Waschstein_(Stubbenkammer)
6.83420564162 54.57305556 13.6625 236500 Königsstuhl Königsstuhl_(Rügen)
6.83212230162 54.57338889 13.66008333 1334686 Nationalpark-Zentrum_Königsstuhl
6.82865008162 54.57166667 13.65833333 1395293 Stubbenkammer
6.81781684162 54.57027817 13.64888859 8225955 Herthaburg Liste_der_Burgwälle_in_Mecklenburg-Vorpommern
6.81781684162 54.57027817 13.64888859 1746968 Herthaburg
6.81503879162 54.56861115 13.64777756 341306 Herthasee Herthasee_(Rügen)
6.81264983162 54.56019974 13.65380001 1671198 Nationalpark Jasmund Nationalpark_Jasmund
6.81253897162 54.53555556 13.67833333 577587 Wissower_Klinken
6.81204808162 54.580943 13.632455 8259903 Großsteingrab Ranzow Großsteingrab_Ranzow
6.80406008162 54.577329 13.628081 5041585 Herrenhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Lohme
6.80115008162 54.56888889 13.63361111 465416 Hünengrab Pfennigkasten Lohme
6.80008608162 54.239524 13.961912 9090632 Greifswalder Boddenrandschwelle und Teile der Pommerschen Bucht Liste_der_FFH-Gebiete_in_Mecklenburg-Vorpommern
6.79587184162 54.58527756 13.6119442 1515898 Schwanenstein
6.79522208162 54.583747 13.612825 5041585 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Lohme
6.79448341162 54.58333333 13.6125 465416 Lohme
6.79401608162 54.25503 13.940336 4167614 Leuchtturm nördlich der Greifswalder Oie Ernst_Moritz_Arndt_(Schiff,_1943)
6.79176008162 54.54027 13.65284 5056028 Quelle Steinbach Steinbach_(Sassnitz)
6.78806675162 54.57311111 13.61630556 465416 Jungsteinzeitliche Ganggrab bei Nipmerow Lohme
6.78806008162 54.57311 13.6163 120574 Hünengrab bei Nipmerow Großsteingrab
6.78803008162 54.57311 13.61627 8259845 Großsteingräber bei Nipmerow Großsteingräber_bei_Nipmerow
6.78448342162 53.66805556 14.51777778 7246678 SWANTEWITZ Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen
6.78198341162 54.55 13.63333333 341309 Stubnitz
6.78009425162 54.55333328 13.62811089 636006 Piekberg Piekberg
6.77976119162 54.51861111 13.6625 7830144 Uskam
6.77561908162 54.517558 13.659411 591854 Mütherbau Kurmuschel Sassnitz Ulrich_Müther
6.77518291162 54.5576702 13.61886263 6648415 Quelle Marlower Bach Marlower_Bach
6.77185008162 54.51666 13.65654 5056028 Mündung Steinbach Steinbach_(Sassnitz)
6.77163308162 54.248961 13.924022 8254424 Leuchtturm Greifswalder Oie Liste_von_Leuchttürmen_in_Deutschland
6.77155008162 54.5189 13.654 1366365 Tierpark_Sassnitz
6.77135008162 54.2485 13.9242 6642757 Leuchtturm Liste_der_Baudenkmale_in_Kröslin
6.76748897162 54.51932778 13.64951111 4084031 St.-Johannis-Kirche_(Sassnitz)
6.76688586162 54.51954651 13.64868927 22419 Sassnitz
6.76620563162 54.58361111 13.58394444 7829290 Findling_Blandow
6.76226119162 54.24666667 13.91694444 50336 Greifswalder Oie Greifswalder_Oie
6.75485049162 54.51399994 13.64220047 591854 Mütherbau Schwimmbadüberdachung Rügenhotel Sassnitz Ulrich_Müther
6.75305368162 54.5162697 13.6381339 9404695 Sassnitz Bahnhof_Sassnitz
6.75291408162 54.514433 13.639831 92731 Straßenende B96 Bundesstraße_96
6.75253896162 54.51194444 13.64194444 771891 HMS_Otus_(S18)
6.75235008162 54.5129 13.6408 6561168 Sassnitz Hafen Bahnhof_Sassnitz_Hafen
6.75139008162 54.2419 13.91084 6642757 DGzRS Liste_der_Baudenkmale_in_Kröslin
6.75116008162 54.512521 13.639989 9090632 Saßnitz. Eiskeller und Ruinen Dwasieden Liste_der_FFH-Gebiete_in_Mecklenburg-Vorpommern
6.74976120162 53.80055556 14.35055556 7246678 KAISERFAHRT Liste_der_deutschen_Feuerschiffspositionen
6.74976119162 54.97333333 13.17777778 4605267 Offshore-Windpark „EnBW Baltic 2“ Baltic_2
6.74900065162 54.51432037 13.6360302 968422 Ostsee-Gymnasium_(Sassnitz)
6.74865008162 54.06666667 14.08333333 265351 Pommersche_Bucht
6.74829970162 54.5595665 13.59008312 8260731 Großsteingräber bei Wesselin Großsteingräber_bei_Wesselin
6.74726119162 54.57944444 13.56916667 1908117 Findling_Nardevitz
6.74565608162 54.55529 13.591716 9090632 Jasmund Liste_der_FFH-Gebiete_in_Mecklenburg-Vorpommern
6.74265008162 54.982 13.162 3798750 Baltic 2 Liste_der_Offshore-Windparks
6.74199973162 54.50601959 13.63733006 8254424 Molenfeuer Sassnitz Liste_von_Leuchttürmen_in_Deutschland
6.74199068162 54.5060217 13.6373189 5559256 Molenfeuer_Sassnitz
6.73868857162 53.93270111 14.20733738 6642227 Jugendferienpark Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73857008162 53.928846 14.211074 9090632 Dünenwälder östlich von Ahlbeck (Usedom) Liste_der_FFH-Gebiete_in_Mecklenburg-Vorpommern
6.73714008162 53.93598 14.20251 6642227 Villa Harmonie Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73645408162 53.936388 14.201416 6642227 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73635008162 53.93662 14.20108 6642227 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73599008162 53.93687 14.20047 6642227 Sanatorium Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73581908162 53.937013 14.200156 6642227 Villa Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73558722162 53.93728256 14.19965458 6642227 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73526008162 53.93739 14.19922 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73473368162 53.9440155 14.1920681 4895925 Seebrücke_Ahlbeck
6.73471008162 53.937785 14.198275 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73434554162 53.93881226 14.1968832 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73421012162 53.93819046 14.19736958 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73415290162 53.93830872 14.1971941 6642227 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73359608162 53.937703 14.197243 6642227 Wohnhaus Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73351011162 53.93894958 14.19591045 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73348408162 53.943202 14.191632 6642227 Seebrücke Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf
6.73341708162 53.015732 15.119035 2862271 Dorfkirche Strąpie, Woiwodschaft Westpommern Georg_Büttner
6.73333008162 53.93909 14.19559 6642227 Pension Liste_der_Baudenkmale_in_Heringsdorf

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

Deine Abfrage führt zu einigen false positives. Ich habe einige MeckPomm-Artikel überprüft, die waren in Ordnung. Die liegen halt alle im äußersten Nordosten und damit maximal vom Durchschnitt aller Koordinaten in DE entfernt. NNW 12:35, 14. Aug. 2016 (CEST)
Ist eine Heuristik, ist klar, aber die Länge = 127.23217773 ist definitiv nicht in DE (in welchen Grenzen auch immer) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
Ich hab hier nochmal 973 Stück gefunden, die falsch sind (ungültige ISO-Regionscodes).
Herzi Pinki kannst du noch so eine schöne Wikitabelle machen?
select gt_lat, gt_lon, gt_page_id, gt_name, (select page_title from page where page_id = gt_page_id),gt_region from geo_tags where gt_country='DE' and gt_region not in ('BY','BW','BE','BB','HB','HH','HE','MV','NI','NW','RP','SL','SN','ST','SH','TH');
--Thomas Ledl (Diskussion) 21:58, 14. Aug. 2016 (CEST)
Ja, kann ich. Hat aber wenig Sinn. Besser ist es wohl, den aktuellen Status mittels
use dewiki_p;
select gt_lat, gt_lon, gt_page_id, gt_name, (select page_title from page where page_id = gt_page_id),gt_region from geo_tags where gt_country='DE' and  gt_region not in ('BY','BW','BE','BB','HB','HH','HE','MV','NI','NW','RP','SL','SN','ST','SH','TH');
direkt in der aktuellen Datenbank abzufragen: https://quarry.wmflabs.org/query/11739. Schlage vor, hier nur den fortschreitenden count gelegentlich zu vermerken. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:12, 15. Aug. 2016 (CEST)
Weil in der Zeit kann ich knappe 500 (von den leichten) wegmachen. Jetzt nur noch 500. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:39, 15. Aug. 2016 (CEST)


Man lernt, hier gibt es ~2300 falsche ISO 3166-2 codes: https://quarry.wmflabs.org/query/11685. Ich habe das SQL aus dubiosen Quellen zusammengebaut, es kann also sein, dass zulässige level 2 Werte fehlen (oder auch als korrekt erkannt werden, obwohl veraltet). In diesem Fall ist das SQL zu korrigieren. Falls es technisch nicht verhindert wird, darf gerne jeder. Sonst Hilfe weiter erbeten. 2300 ist gar nicht so viel. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:10, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe mal mit GB angefangen: 1) GB-IOS ist ein gültiger Code. 2) Sollten wir nicht GB-WLS, GB-NIR etc. als "Zwischengrößen" auch zulassen? Ist für viele Zwecke eigentlich nicht genau genug, aber auch nicht ganz falsch. Entscheidend ist natürlich, ob ISO diese Codes irgendwo definiert, oder ob das Erfindungen der Wikipedia sind. --Telford (Diskussion) 13:31, 16. Aug. 2016 (CEST)
Danke @Telford: fürs Anfangen. GB-IOS habe ich nachgetragen, kannst du bitte mal checken, ob diese Änderung nur für mich oder auch für dich gilt? Kannst du das SQL selbst auch ändern? ad ISO 3166-2:GB, ist weich formuliert. Man könnte zulassen, aber ich sehe dort keinen Nachweis für diese Zwischencodes. In [1] sind sie drinnen. Ich füge sie mal ein., auch wegen Vorlage:Info ISO-3166-2:GB-ENG. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 16. Aug. 2016 (CEST)
Habe jetzt 'ENG','WLS','SCT','NIR', eingebaut, für die anderen gibt es keine {{Info ISO-3166-2:GB-*}}. Da warens <1900. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:20, 16. Aug. 2016 (CEST)
Bei mir kommen jetzt ebenfalls <1900 Einträge zusammen, d.h. die von Dir geänderte Abfrage ist allgemeingültig. Möglicherweise hätte ich das Recht, Queries zu stellen; es erschien mir aber nicht dringlich genug, das jetzt auszuprobieren.--Telford (Diskussion) 14:37, 16. Aug. 2016 (CEST)
Wie oft wird die Liste aktualisiert, damit man sieht, was schon bearbeitet wurde? NNW 14:48, 16. Aug. 2016 (CEST)
Wunder der Technik. Bei jedem Abspeichern werden die Daten vermutlich async, aber ziemlich zeitnah, in die Spiegeldatenbank übertragen. Mir ist es noch nie passiert, dass ein erneuter Aufruf des Query Fehler geliefert hat, die ich schon behoben habe. Kurze Antwort: sofort. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:58, 16. Aug. 2016 (CEST)
Okeh. Ich hatte schon Artikel, die zuvor von Thomas korrigiert worden waren, daher die Frage. NNW 15:02, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ein Hinweis zu einem notwendigen Workaround: Irgendwie scheint es so zu sein, dass eine Änderung von nummerischen Werten (AT-05 -> AT-5) nicht wirksam wird (= nicht in die DB übernommen wird). Vermutlich passiert im Hintergrund ein Integervergleich (Problem bereits gemeldet) statt eines Stringvergleichs. Als Workaround funktioniert folgendes: AT-05 -> AT-xx -> AT-5. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:58, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hilfe:Kartographer[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte um Kenntnisnahme und weiteren Ausbau:

  • Mehr Anhaltswerte für Zoomfaktoren;
  • für uns relevante und praktikable Features.

Außerdem hätte ich gern ein komplexeres Beispiel; etwa eine Karte von DACH mit allen Wikispielwiesen in der einen Farbe, und die offiziellen Geschäftsstellen von WMAT WMCH WMDE in einer anderen. Bekommt man AT auf die Pinubbel geschrieben?

  • Es müsste außerdem eine Art Verwendungsstandard entstehen; wann in welchem Umfang im ANR anzuwenden.

VG --PerfektesChaos 14:11, 7. Sep. 2016 (CEST)

GeoWissen generieren[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich muss voranschicken, dass ich ein absoluter Neuling bin bei Wiki, und auch die FachSprache hier oft nicht verstehe. Es besteht also das Risiko, dass ich mich hier mit meiner Frage völlig lächerlich mache- aber auch die Chance, das Projekt Georeferenzierung kräftig voranzutreiben. Sofern ich es richtig durchschaue hat das Projekt zum Ziel, alle Wikipedia-Artikel, die irgendeinen Bezug zu einem bestimmten Punkt auf der Erde haben, entsprechend zu georeferenzieren, und somit auch auf einer Karte darstellbar zu machen. Eine große Schar Freiwilliger ist zB damit beschäftigt, die Koordinaten von Denkmälern zu ermitteln und den Artikeln hinzuzufügen, oder Fehler in der Koordinatenangabe zu ermitteln und zu korrigieren. Das Ergebnis lässt sich dann mit bestimmten Programmen darstellen, zB mit Geopedia. Ich finde das Projekt sehr wichtig, da hiermit ja letztendlich der Wiki-Grundsatz, nämlich Wissen zu sammeln und allen zur Verfügung zu stellen, vorangetrieben wird. Zwei Kritikpunkte habe ich dazu: die Mitarbeit am Projekt ist nur demjenigen möglich, der halbwegs gute Computerkenntnisse hat. Ich selbst zB habe nicht die geringste Ahnung, wie man einen Quelltext bearbeitet, kann mich somit also auch nicht so einfach einbringen, was ich schade finde. Wäre es nicht toll, eine Art Interface zu haben, das es auch Computerlaien möglich macht, sich zu beteiligen? Mit steigender Anzahl der Helfer würde das Projekt doch noch viel besser laufen, und die Angaben wären auf Dauer noch genauer und detaillierter. Punkt zwei: die Georeferenzierung bezieht sich ja lediglich auf Artikel, die bereits existieren. Wenn ich mich nun im Umkreis meines sehr dörflichen Wohnortes umsehe gibt es dort insgesamt 4 Artikel, nämlich einen zum Dorf, zwei zu den dortigen Kirchen, und einen zur Sporthalle. Tatsächlich aber birgt selbst dieses kleine Dorf ein wahres Füllhorn an Wissen. Das steht aber nicht bei Wikipedia oder in irgendeinem anderen Lexikon, sondern befindet sich möglicherweise in irgendwelchen Archiven oder in den Köpfen der dort lebenden Menschen, oder es verstaubt auf den Dachböden. Oder es wird vergessen, weil es gerade nicht wichtig erscheint und niemand danach fragt. Warum also fragt man nicht einfach? Könnte man nicht eine Plattform schaffen, die es erlaubt, Fragen zu stellen, die dann von anderen Leuten beantwortet werden können? In anderen Bereichen gibt es sowas zuhauf, zB Chefkoch.de oder Fragmutti.de. Um etwas verständlicher zu machen, was ich meine, hier ein praktisches Beispiel: auf meiner morgendlichen Hunderunde durch den nahegelegenen Wald komme ich stets an einem alten Bunker vorbei. Jedesmal frage ich mich, was denn das wohl für ein Bunker ist, wer ihn wann zu welchem Zweck gebaut hat etc. Klar, ich könnte einen Aushang machen im örtlichen Supermarkt, vielleicht erinnert sich ja jemand dran, oder ich versuche bei Wikipedia etwas herauszubekommen über alte Bunker und arbeite mich dann durch etliche Quellen und Verlinkungen ans Ziel, oder ich rufe das Katasteramt an, lasse mich mit dem zuständigen Sachbearbeiter verbinden, erkläre ihm mein Anliegen, vereinbare einen Termin- und bin zwar nach entsprechenden Bemühungen womöglich schlauer als vorher- aber von diesem Wissen habe dann auch nur ich selbst etwas. Ein weiteres Beispiel: es interessiert mich brennend, wie es in meinem Wohnort wohl vor 50 oder 100 Jahren ausgesehen haben mag. Wie sah mein Haus, ein ehemaliger Gutshof, damals aus? Irgendjemand hat bestimmt noch alte Fotos, aber woher soll ich wissen, wen ich danach fragen könnte? Die Lösung für beide Beispiele: ich besuche die erwähnte Fragenplattform, klicke auf der dortigen Karte auf die entsprechende Stelle, es öffnet sich ein Dialogfenster und ich kann meine Frage stellen, vielleicht sogar noch ein Foto vom Bunker einstellen. Andere Nutzer können dann die Frage sehen und sie beantworten. Am Ende hätte ich dann jeweils eine Geokoordinate und eine Beschreibung dazu, also gemäß meinen obigen Beispielen: an der Stelle xy befindet sich ein Luftschutzbunker aus dem ersten Weltkrieg, der nach dem Krieg der Gemeinde zunächst noch als Lagerraum diente, dann aber 1982 aus Sicherheitsgründen von den Behörden offiziell versiegelt wurde. Und das passende Foto dazu. Oder: an der Adresse XY sah es vor 100 Jahren so aus wie auf diesem Foto, das eingescannt und hier hochgeladen wurde. Im Hintergrund noch zu sehen: der alte Bahndamm der Trasse Münster-Bielefeld, s. Wikipedia Artikel YZ.

Dieses gelebte Wissen ist georeferenziert, ohne das jemand einen Quelltext bearbeiten musste, es ist auf einer Karte darstellbar, kann getaggt und nach Kategorien gefiltert werden und- es steht der gesamten Welt zur Verfügung.

Falls es irgendjemanden unter Euch gibt, der diesen Gedanken "ganz interessant" findet, so möge er mich doch bitte mal kontaktieren. In meinem Kopf existieren schon sehr detaillierte Pläne, wie sowas umgesetzt werden könnte, wie das Wissen verifiziert werden kann, wie man die Welt dafür begeistern könnte (also die kritische Masse an Nutzern generiert)- nur weiss ich ja leider nichtmal, wie man einen Quelltext editiert....

Ich freue mich auf Eure Beiträge!!! (nicht signierter Beitrag von Fred error (Diskussion | Beiträge))

@Fred error: Nach erstem Überfliegen: Schau dir mal Wikipedia:Auskunft und Geolocator an. --Flominator 15:52, 7. Sep. 2016 (CEST)

@flominator Danke schonmal für die Hinweise! Die Auskunft kannte ich noch gar nicht. Habe mal ein bisschen dort herumgestöbert und viel Freude damit gehabt! Im Grunde geht das schon in meine Denkrichtung (Fragen stellen und Antworten bekommen), nur hat das ja nicht speziell etwas mit Georeferenzierung zu tun. Hat hier jemand Erfahrung damit, wie man virtuelle Dinge auf digitale Landkarten pinnt? Ich würde mich gerne auch in diese Richtung weiter austauschen.

Benutzer:FNDE kann das :-)  --Flominator 11:57, 9. Sep. 2016 (CEST)
Ich lese hier einige separate Wünsche heraus
  • Die eigene Wohngegend zu dokumentieren und auf Wikipedia für andere zugänglich zu machen: Hier gilt WP:Sei mutig. Beginne einfach mal einen Artikel über den angesprochenen Bunker zu schreiben. Du benötigst aber zumindest für die wesentlichen Daten einen Beleg. Brauchst du Hilfe zur Wikisyntax gibt es das WP:Mentorenprogramm.
  • Die Dinge auf einer Karte zu organisieren: Gehst du z.B. in Sassenberg zwischen Münster und Bielefeld auf die zugehörige Kategorie Kategorie:Sassenberg hast du rechts oben einige Links zur Darstellung auf einer Karte. Koordinaten können recht leicht in einen Artikel eingefügt werden.
  • Alternativ ist es auch möglich, Dinge einfach mit Fotos zu dokumentieren, idealerweise mit Geokoordinaten, und im Schwesternprojekt https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sassenberg?uselang=de hochzuladen.
  • Zur Sache mit den historischen Fotos ist Wikipedia meiner Ansicht nach der falsche Ort, weil die meisten historischen Fotos noch unter copyright des jeweiligen Fotografen stehen (bis 70 Jahre nach dessen Tod). --Thomas Ledl 12:11, 9. Sep. 2016 (CEST)
Wobei bei der Commonscat tatsächlich der Link auf die Koordinaten fehlt. Seit einigen Minuten gibt es beim Klick auf eine Artikelkoordinate nun auch Commons on OSM, das die georeferenzierten Bilder von Commons auf einer Karte darstellt. --Flominator 12:28, 9. Sep. 2016 (CEST)
Gabs auch schon (zugegeben etwas versteckt) hinterm Link "Weitere Openstreetmap-Karten" ganz oben. --тнояsтеn 12:54, 9. Sep. 2016 (CEST)


@flominator @Thgoiterl Suuuuper, danke schonmal! Dinge auf Karten organisieren ist genau das, was ich meine. Und commons on osm (kannte ich noch nicht) macht ja eben genau das. Wenn ich da nun irgendwo reinzoome sehe ich allerhand wiki-Artikel, die oft aus den Bereichen Architektur kommen, also Bauwerke wie Rathäuser, Türme, Kirchen, Sporthallen, und Geographie (Flüsse, Seen, Städte), Geschichte und Natur. Und natürlich vieles mehr, also es deckt schon sehr viele Wissensfelder ab. Ich kann mir denken, dass da eine ganze Menge Arbeit drinsteckt von vielen fleißigen Wikipedianern. Und das, was da jetzt schon zu finden ist, ist ja erst die Spitze des Wissens-Eisbergs! Im Grunde steckt doch in jedem Quadratmeter unserer Erdoberfläche ein (noch) unbeschreiblicher Schatz an Wissen- man muss nur weit genug reinzoomen. Hochgerechnet und grob über den Daumen gepeilt müssten allerdings mit der heutigen Geschwindigkeit/Effizienz der Georeferenzierung alle aktiven Wikileute das 400-fache ihrer Lebenszeit dazu aufwenden, dies alles zu erfassen und zu kartografieren. Jetzt mein Vorschlag: wie wäre es denn, wenn man die Anzahl der Berichteschreiber um 5 oder 6 Potenzen erhöhen würde? Und die Verknüpfung der Berichte mit Geokoordinaten deutlich vereinfachen würde? Und trotzdem sicherstellen könnte, dass das alles valide ist? Schreibt mir doch mal, was Euch dazu spontan in den Kopf kommt (ich hoffe, dass das hier der richtige Ort dafür ist). Ich pieps mal FNDE an und freue mich auf alles, was kommt! Fred Error Wie bekomme ich denn meine Signatur hier drunter?? Diese Unterschrifts-Schaltfläche habe ich gar nicht...

@Fred error: schau mal hier Hilfe:Signatur :) VG --FNDE 00:36, 12. Sep. 2016 (CEST)

Danke schonmal für den Tipp! Diesmal also mit Signatur- Fred Fred error (Diskussion) 08:26, 12. Sep. 2016 (CEST)

maplink[Quelltext bearbeiten]

37°48′37″N 122°23′58″W Die Funktion <maplink> wurde jetzt in allen Wikipedias freigeschaltet. Was bedeutet das für die de.Wikipedia und WP:GEO? --alexrk (Diskussion) 19:51, 12. Sep. 2016 (CEST)

ich glaube, diese Disk wurde schon in #Hilfe:Kartographer angezettelt. Können wir sie dort zusammenhalten? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:48, 12. Sep. 2016 (CEST)
Da sehe ich Disks zu Fehlern etc. Aber ob und wie das hier in der de.Wikipedia eingesetzt werden kann/darf/soll, ist mir unklar. --alexrk (Diskussion) 20:54, 12. Sep. 2016 (CEST)
Dann das Es müsste außerdem eine Art Verwendungsstandard entstehen; wann in welchem Umfang im ANR anzuwenden. hier? --Herzi Pinki (Diskussion) 21:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

Also ich denke mal, dass maplink mittelfristig zur Ablöse von Geohack führen wird. Was aus Sicht der usability ja auch nicht unbedingt negativ ist. Geohack ist meiner Meinung autorenzentrisch, während die aktuelle Version von maplink leserzentrisch ist: maplink macht es einfacher für den Leser und schwieriger für den Autor / Georeferenzierer. Ich mache mal einen Vorschlag zur Strukturierung der Diskussion mit der Bitte um Erweiterung / Ergänzung / Korrektur. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:49, 14. Sep. 2016 (CEST)

Wo haben wir Koordinaten?
  1. {{Coordinate}} und {{CoordinateSimple}}, darunter insbesondere als Schnittstelle zum Geohack {{CoordinateLink}}.
  2. {{Positionskarte}} u.a., würde <mapframe> brauchen
  3. {{All Coordinates}}
  4. diverse Direktlinks auf GIS-Dienste (etwa als EN) - lässt sich durch OSM link nicht ersetzen
In welchen Funktionen verwenden wir Koordinaten und was davon wäre nicht mehr möglich / nur mit großem Umstellaufwand möglich?

(unsicher)

  1. kml-Export
  2. bwAPI
  3. Wiki Miniatlas
Was würden wir aus aktueller Sicht verlieren (wir reden über ein beta feature)?
  1. die Auswahl beliebiger GIS-Dienste (wie im Geohack angeboten)
  2. die Angabe von region und type (werden nicht durchgereicht und stehen dann auch nicht in der DB)
  3. Formatierung nach CH1903
  4. Reliefkarten
  5. die beliebige Angabe von Icons für Positionskarten, mit <mapframe> gibt es ein festes Set an Icons, allerdings erweiterbar (nicht durch Hochladen von svg-Dateinen nach commons, es ist dann komplizierter und für alle wikis)
Was wollen wir unbedingt behalten?
  1. {{All Coordinates}} Funktionalität (visuelle Kontrolle einer Koordinatenmenge - ist das für Leser auch relevant?)
Direkte Verwendung von <maplink> und <mapframe> im ANR, in weiteren Vorlagen wie Infoboxen?

(abseits einer Implementierungsänderung in den oben genannten Vorlagen, die deren Interface zum ANR ja nicht beeinflussen muss)

  1. keine Option für Artikelschreiber (zu kompliziert)
  2. Aufbrechen der Kapselung die sonst nur aus wenigen Vorlagen besteht.
  3. Auswertungen, die über die jetzigen Vorlagen gehen, würde eine Direktverwendung nicht mitbekommen, so sie den Artikeltext parsen. Auswertungen, die auf der DB aufsetzen würden keinen Unterschied merken.
Vorteile
  1. Wir haben zwar unendlich viel Aufwand in die flächendeckende Erstellung von Positionskarten gesteckt, aber das Grundproblem der nicht Zoombarkeit damit nicht lösen können. <mapframe> statt Positionskarte würde das lösen.
  2. >100 featurespezifische Icons (wie airport, bus, castle, mountain, …) könnten die Bommels auf den Karten mit mehr Semantik versehen.
Nachteile
  1. nicht alle von uns verwendeten Icons (etwa zu Sportarten) würden unterstützt werden, allerdings sind die Icons erweiterbar. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:49, 14. Sep. 2016 (CEST)
Das Thema <mapframe> würde ich zunächst mal außen vor lassen. Das hat nochmal einen ganz eigenen Blumenstrauß an ungeklärten Punkten. Wenn wir über eine Ablösung von GeoHack sprechen, müsste <maplink> zumindest weiterhin die Auswahl von alternativen Kartendiensten unterstützen. Die Angabe von region und type könnte man durch eine Vorschaltung einer Vorlage sicher weiterhin regeln. Wenn wir über eine Ablösung des OSM-Gadgets reden, sollte <maplink> auch den Wikipedia-Layer anzeigen können. --alexrk (Diskussion) 19:15, 14. Sep. 2016 (CEST)
Meine Punkte:
* Prinzipiell ein Schritt nach vorn
* Ich glaube, dass dieses Ding nicht coordinates ersetzen kann/soll, sondern zumindest in den ersten 20 Jahren (oder so) daneben existieren wird. Ein echtes Umstiegsszenario sehe ich dzt noch nicth.
* Es bietet sich natürlich an, das Ding in eine Vorlage mit coordinates und geohack zu kapseln. Bevorzugen würde ich aber eine vollständige Wiki-Lösung ohne Vorlage.
* Hier mal das mapframe-Beispiel aus der Extension, scheint nicht zu funktonieren.
<mapframe text="Downtown San Francisco" width=250 height=250 zoom=13 longitude=-122.3988 latitude=37.8013 />
* Die Verwendung macht meiner Ansicht nach vorrangig Sinn zum Anzeigen von (einzelnen) Wiki-Data-Objekten. Ich bin der Meinung, diese Anwendungsmethode ist dokumentierbar und massentauglich.
* Die Einführung einer neuen Syntax (json) finde ich architektonisch problematisch.
* Die Einbindung als HTML statt als Wiki-Syntax finde ich problematisch. Aus meiner Sicht muss es eine Implementierung in Api und Datenmodell geben.
* Das Beispiel mit dem select-statement im Extension-Beispiel (die Karte von Amerika) finde ich unwartbar weil unlesbar. Zudem problematisch, weil Hintergrundänderungen auf Wikidata unbemerkt Wikiseiten zerstören können. Hebelt das Beobachtungsliste-System aus. Ich glaube, der Punkt ist auch oben schon genannt. So weit ich erkennen kann ist die Anzeige mehrere Wikidata-Punkte auch ohne dieses Konstrukt möglich.
Ich glaube, man sollte sich zunächst über die große Menge der Standardfälle Gedanken machen. Seiten mit einer Koordinate oder mehreren desselben Typs. Einfache Anzeige ohne Bild und Link.
Den Rest mit exotischen Sonderfällen blende ich zunächst mal aus. Wenn man bei den Sonderfällen und Wollmilchsäuen mit der Analyse anfängt kommt man nie zu einem Ergebnis. --Thomas Ledl (Diskussion) 09:28, 15. Sep. 2016 (CEST)
  • hier dein Beispiel mit mapframe, leider wird kein Bommel angezeigt. Spätestens wenn du in der Karte herumschiebst, hast du verloren. Und mit Bommel ist es komplizierter. Unser bisheriges Modell hat immer den Punkt auf der Karte markiert, insoferne wäre das auch ein Bruch im UI.
  • json gibt es schon länger, so verwendet z.B. die mw:Extension:Graph schon länger json. Aber architekturelle Dinge sind hier ohnehin fehl am Platz, dazu musst du mit den Schreibern der Extension reden.
  • Was sind für dich die exotischen Sonderfälle, die wir ausgrenzen sollen?
  • Hast du ein konkretes Beispiel für die Anzeige mehrerer Wikidata-Punkte? Was meinst du damit?
  • Die von dir vorgeschlagene dokumetierbare und massentaugliche Methode stellst du dir direkt im ANR vor? Zusätzlich zu existierenden Koordinaten oder anstelle? Allein schon die Umrechnung von DMS nach Dezimal habe ich schon vielfach falsch gesehen, obwohl dokumentiert. Aber massentauglich?
  • Ich will nicht zwei verschiedene Systeme parallel haben.
Ich habe das oben als Struktur für eine Disk angelegt, und bewusst nicht signiert. Aber wir können auch unstrukturiert diskutieren. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:48, 15. Sep. 2016 (CEST)
* D.h. mapframe ist auf dewiki eigentlich eh noch NICHT freigeschaltet! thx.
* https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:Kartographer?uselang=de ist glaub ich oben noch nicht verlinkt.
* Naja den json kann man schon wegkriegen wenn man z.b. eine Vorlage macht mit {{mapframe|wikidataobject|zoomlevel}}. wie bereits angesprochen wäre ich über [[mapframe|wikidataobject|zoomlevel]] glücklicher, aber die vorlage hat auch vorteile (einbindungen leichter suchbar)
* Die exotischen Sonderfälle sind für mich die Flächenkarten. Z.b. Brandenburg. Wobei ich auch hier bei Darstellung über Wikidata, falls überhaupt möglich, das ganze entspannt sehe. Leichter sind sicher Artikel mit einer Koordinate oder ein paar, wo eine Darstellung auch ohne Wikidata möglich wäre (aber nicth wünschenswert). Im Fall einer Umstellung wird man sicherlich zunächst mit einzelnen Punktkoordinaten beginnen, und zunächst die anderen Fälle ausgrenzen. Gescheiter wäre gleich den Ansatz über Wikidata exklusiv zu verfolgen.
* Ich will auch nicth zwei verschiedene Systeme parallel haben! Ich will aber auch nicht die geo_tags Tabelle verlieren. Das finale Ziel ist alle Daten in Wikidata zu sammeln. Der Weg ist das Ziel ist der Weg ;-)
* Unstrukturiert rulez the world! --Thomas Ledl (Diskussion) 11:19, 15. Sep. 2016 (CEST)
Um diesen Thread noch einmal zu beleben: ruwiki hat für die „Kopfkoordinaten“ IMHO eine sehr schöne Lösung gewählt (Beispiel Salzburg), mit direkten Links zu Google, OSM & Co., GeoHack bleibt mit Klick auf „Weitere Einzelheiten“ erreichbar. Ich finde dieses Format ausgesprochen hilfreich, insbesondere für Gelegenheitsleser, die mit den Feinheiten nicht vertraut sind: Ein Klick auf den „natürlichen“ Link, und die Karte ist da. Ein Klick dort auf den Link in der UI-Sprache, und man hat weitere Informationen. Welche Funktionalitäten würden dewiki verlorengehen, wenn dies auch hier umgesetzt würde? --Tim Landscheidt 06:15, 3. Feb. 2017 (CET)

Probleme mit Bing-Links[Quelltext bearbeiten]

Hallo, seit kurzem gibt es Probleme, wenn man den GeoHack-Links zu Bing folgt. Beispiel Lützowstraße 38: Man kommt zwar wie gewohnt in Karte, Satellitenaufnahme oder Luftbild ungefähr an die richtige Stelle, es fehlt aber die Markierung der Koordinaten. Deshalb sind die Bing-Links nicht mehr zu gebrauchen, weil ein Zoomen auf das gewünschte Gebäude aufgrund der fehlenden Zuordenbarkeit nicht möglich ist. Schade ist das vor allem wegen der komfortabel zu nutzenden Luftbildaufnahmen. Es würde mich freuen, wenn sich das jemand anschauen könnte, ich kann das leider aufgrund völliger Ahnungslosigkeit nicht selber korrigieren. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 18:10, 13. Okt. 2016 (CEST)

Laut Doku [2] finde ich keinen Fehler. Dort steht ganz unten “The parameters described in this topic are subject to change.” Also einfach mal abwarten? --тнояsтеn 14:14, 14. Okt. 2016 (CEST)
Wenn du in der URL die ursprüngliche Zahl lvl=15 gegen lvl=20 änderst, kommst du näher ran. Aber das ist natürlich keine Lösung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:15, 14. Okt. 2016 (CEST)

Vorschlag[Quelltext bearbeiten]

Da ich den Fachleuten nicht reinpfuschen möchte, Vorschlag:
einfügen von
== Siehe auch ==
* [[Vorlage:Coordinate]]

Ich habe ewig gesucht. bkb (Diskussion) 10:29, 19. Okt. 2016 (CEST)

Das steht doch groß unter den Klammern. Prominenter geht es kaum. NNW 10:30, 19. Okt. 2016 (CEST)

Liste von Kraftwerken im Vereinigten Königreich[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

schaut euch bitte mal die Positionskarte in dem Artikel an. Ich habe mehrere Koordinaten aus enwp kopiert, die auch in OSM richtig angezeigt werden, auf meiner Karte aber mitten im Atlantik landen. Was habe ich da bloß falsch gemacht?--kopiersperre (Diskussion) 14:47, 9. Nov. 2016 (CET)

Das liegt an den zweifachen Leerzeilen, die du in der Vorlage benutzt. Du darfst höchstens einfache Leerzeilen haben. NNW 14:56, 9. Nov. 2016 (CET)

Lauter Schrott auf der OSM-Karte[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade beim Artikel Yinxu die OSM-Karte aufgemacht, und lauter Punkte gefunden, die gar keine Koordinaten haben dürften, wie z.B. Cao Cao (chinesischer Despot) oder die Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (Henan). Wo kommen bloß diese Koordinaten her? Die deutschen Artikel habe keine Koordinaten, und bei Wikidata sind auch keine eingetragen.--kopiersperre (Diskussion) 16:24, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich seh nur einen Punkt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:50, 13. Nov. 2016 (CET)
Die Koordinaten können aus jeder Sprachversion kommen. Bei Denkmäler der Volksrepublik China (Henan) dürfte es wohl die englische Version sein. Bei Cao Cao war ich zu faul alle durchzusehen, sind mir einfach zu viele. Zeigt aber meiner Meinung nach klar die Schwäche des Systems. Dürfte schwer sein herauszufinden, wo genau die falschen Koordinaten herkommen. Ich wäre ja dafür die direkt aus Wikidata zu nehmen, dann wüsste man wenigstens wo der Fehler ist.--Trockennasenaffe (Diskussion) 19:36, 13. Nov. 2016 (CET)
@Nightflyer: Ich meine die "ausfahrbare" Karte rechts der Koordinaten. Sie kommt, wenn man auf die OSM-Lupe klickt.--kopiersperre (Diskussion) 20:51, 13. Nov. 2016 (CET)
Da steht im Popup glücklicherweise Source: fr drunter, was die Suche einfacher macht. Hierher kommt's. --nenntmichruhigip (Diskussion) 04:06, 14. Nov. 2016 (CET)

@Nenntmichruhigip: Danke für den Tipp. Das würde ja bedeuten, dass einfach irgendwelche Koordinaten, die im Fließtext drin sind, geparst werden. Ich finde, dass gehört möglichst schnell unterbunden!--kopiersperre (Diskussion) 00:25, 15. Nov. 2016 (CET)

Das sind nicht irgendwelche Koordinaten im Fließtext, sondern eine formal ordnungsgemäß eingesetzte Vorlage:Coord, die unserer Vorlage:Coordinate entspricht. --Telford (Diskussion) 16:55, 15. Nov. 2016 (CET)
Die Vorlage erzeugt in dieser Form eine Ausgabe für den Fließtext. Das daraus dann pauschal ein Marker auf der Karte erzeugt wird, der auf den Artikel verweißt kann auch meiner Meinung nach nicht Sinn der Sache sein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:18, 17. Nov. 2016 (CET)

Format der Koordinatenangabe[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich die Vorlage Coordinate|NS=|EW=|type=|region= verwende, schreibe ich die Koordinaten immer in der Form 12.3456789 hinein. Beim Übersetzen eines Artikels aus WP:en liegen mir die Koordinaten nun in der Form coord|37|59|13|N|85|42|53|W||display=title vor. Gibt es da einen „schlanken“ Weg der Umformung? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:44, 26. Nov. 2016 (CET)

Du kannst sie übernehmen in der Form NS=37/59/13/N und EW=85/42/53/W. Bei Nord und Ost müssen die Richtungen nicht angegeben werden, kannst du mit /N oder /E aber machen, wenn dir das besser gefällt. NNW 18:48, 26. Nov. 2016 (CET)
Und falls du's umrechnen willst: Die Nordkoordinate in deinem Beispiel bedeutet  :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:51, 26. Nov. 2016 (CET)
Wer es umgerechnet haben will, muss nicht selber rechnen. Da reicht ein Klick auf die Geohack-Seite, die immer beide Varianten anzeigt. NNW 11:47, 27. Nov. 2016 (CET)

Ermittlung von Geographischen Koordinaten mit Bezugnahme auf das vorgesehene geodätische Referenzsystem WGS84[Quelltext bearbeiten]

Die in der Vorlage:Coordinate als Eingabedaten zu verwendeten Breiten- und Längengrade sollen sich gemäß der Angaben im Abschnitt Parameter -> Eingabedaten -> Breiten- und Längengrad auf die WGS84-Referenz beziehen. Eine Reihe von Kartendiensten, insbesondere der Vermessungsverwaltungen der deutschen Länder bieten Geographische Koordinaten entweder auf der ETRS89- oder der DHDN90-Referenz an, die leicht voneinander abweichen (z. B. TIM-online). Das ETRS89 (und der Logik nach auch das DHDN, das auf dem Rauenberg-Datum basiert) weicht zudem seit 1989 von Jahr zu Jahr weiter vom WGS84 ab, da es als fest verbunden mit dem stabilen Teil der eurasischen Kontinentalplatte definiert ist (siehe Artikel zum ETRS89). Darüber hinaus bieten einige Kartendienste auch (teilweise ausschließlich) UTM-Koordinaten auf ETRS89-Basis und teilweise auch noch Gauß-Krüger-Koordinaten auf DHDN90-Basis an. Die deutschen Bundesländer haben den Wechsel von DHDN zu ETRS89 beschlossen und größtenteils auch bereits gewechselt (siehe: hier im Artikel ETRS89 und hier im Artikel Rauenberg (Trigonometrischer Punkt)) so dass voraussichtlich die ETRS89-bezogenen Koordinaten mindestens zukünfig – wenn nicht jetzt schon – gegenüber den DHDN-bezogenen zu favorisieren sein dürften.

Allerdings bleibt der wachsende Unterschied zwischen dem ausschließlich auf die auf den stabilen Teil der eurasischen Kontinentalplatte bezogenen ETRS89 und dem globalen WGS84. Das Online-Java-Tool Geographic/UTM Coordinate Converter gibt an, UTM-Koordinaten in WGS84 bezogene Geographische Koordinaten umzurechnen. (Allerdings kenne ich die Berechnungsmethode nicht und weiß nicht ob und, falls ja, wie die erwähnte Veränderung dabei berücksichtigt wird. Kann das jemand nachprüfen/nachvollziehen?) Auf welchem Wege sollen also nun die in der Vorlage Coordinate verwendeten Geographischen Koordinaten bestmöglich ermittelt werden? Die Geographischen Koordinaten mit ETRS89-Referenz aus den Kartendiensten übertragen, oder die UTM-Koordinaten mit ETRS89-Referenz aus den Kartendiensten mittels des oben genannten Tools in Geographische Koordinaten mit WGS84-Referenz umrechnen? Oder – sofern vorhanden – die Geographischen Koordinaten mit DHDN90-Referenz aus den Kartendiensten übertragen? --X:: black ::X (Diskussion) 12:07, 1. Dez. 2016 (CET)

Mal als Geodäsie-Laie gefragt: Ist die Abweichung für Wikipedia überhaupt von Bedeutung? 99,9 % unserer georeferenzierten Objekte dürften selbst eine gewisse räumliche Ausdehnung haben und eine Abweichung im Bereich von 1–2 Metern überhaupt nichts an der Ausssagekräft ändern. --тнояsтеn 13:59, 1. Dez. 2016 (CET)
Zitat: "Zur Epoche 1. Januar 1989 klafften die Koordinaten aus ETRS89 und WGS84 um weniger als einen Meter auseinander, womit beide Systeme innerhalb dieser Lagegenauigkeit als identisch angesehen werden können.". Das ist aus meiner Sicht für unsere Zwecke vernachlässigbar. --Spischot (Diskussion) 18:38, 1. Dez. 2016 (CET)
Lediglich bei den älteren auf Triangulation basierenden Referenzsystemen wie DHDN oder NAD27 in den USA muss man aufpassen, da können Abweichungen von über 100 Metern entstehen. Kommt in der EN-Wiki auch öfters vor, dass jemand NAD27.Koordinaten einträgt und sich wundert, dass es nicht passt. --alexrk (Diskussion) 20:47, 1. Dez. 2016 (CET)

<mapframe> – Interaktive Karten[Quelltext bearbeiten]

FYI: WP:TWS #Interaktive Karten auf Wikipedia. LG --PerfektesChaos 23:56, 12. Dez. 2016 (CET)

Bing karte[Quelltext bearbeiten]

Da der ip das egal ist, mir aber nicht, kopiere ich das von Fragen zu Wikipedia einmal hierher: /Pearli123 (Diskussion) 15:24, 16. Dez. 2016 (CET)


Wie man am Beispiel Standseilbahn Ritom sieht, funktioniert oben rechts der Link auf die Bing-Karte nicht. --62.202.182.228 12:11, 16. Dez. 2016 (CET) Pearli123 (Diskussion) 15:24, 16. Dez. 2016 (CET)


Scheinbar weiß keiner so recht, warum es nicht mehr geht: [3]. --тнояsтеn 19:21, 18. Dez. 2016 (CET)

Mobile Ansicht[Quelltext bearbeiten]

Die Koordinaten-Links in der klassischen Ansicht werden sicher nicht nur von mir sehr häufig genutzt. Leider sind sie in der mobilen Browser-Ansicht (Android) nicht verfügbar. Dabei wäre es gerade dort oft sehr hilfreich: Man ist mobil unterwegs, recherchiert zu interessanten Orten und will dann deren genaue Lage in der Karte (bei Android oft Google Maps) sehen, am besten auch gleich dorthin navigieren. Wäre es nicht möglich, den Link zu den Koordinaten auch in der mobilen Browser-Ansicht zu integrieren (ggf. auch im Fußbereich der Seite)? (nicht signierter Beitrag von ThiNatz (Diskussion | Beiträge) 14:18, 8. Jan. 2017 (CET))

Problem ist bei den Entwicklern bekannt, aber leider wurde die Anzeige noch nicht eingebaut: phab:T91481. --тнояsтеn 08:57, 9. Jan. 2017 (CET)
Interessant, dass die Niederländer ein Workaround (um WMF) gefunden haben: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stephansdom_(Wenen) am Ende der Seite sind Koordinaten mit Link zum Geohack... (Herzi Pinki hat das erklärt, danke!) Und T103409 Geohack is mobile friendly now! Was ist eigentlich mit kartographer auf mobile? --Atlasowa (Diskussion) 09:29, 9. Jan. 2017 (CET)

Spezial:In der Nähe hat Probleme bei mehreren Geokoordinaten im Artikel[Quelltext bearbeiten]

Moin, da meine Anfrage auf der Vorlagen-Diskussion offenbar von niemandem gesehen wird, frage ich nochmal hier, ob es für das dort skizzierte Problem eine Lösung gibt. Oder einen Tipp, wo ich noch fragen könnte. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:10, 24. Jan. 2017 (CET)

Gesehen schon, aber ich kenne keine Lösung. Spezial:In der Nähe berücksichtigt nur "Artikel-Koordinaten", also solche, die rechts oben erscheinen. Über die technischen Hintergründe wissen hoffentlich die Entwickler Bescheid, aber keine Ahnung wo man da richtigerweise fragt. Vielleicht https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Support_desk oder Bug eröffnen auf https://phabricator.wikimedia.org/ ? --тнояsтеn 14:55, 24. Jan. 2017 (CET)

Grid reference[Quelltext bearbeiten]

Vor einigen Jahren haben wir, um im Rahmen der Artikelarbeit in Großbritannien zu erleichtern, uns entschieden, zusätzlich zu der hiesigen Koordinatenvorlage die Grid references des Ordnance Survey zu benutzen, weil uns das zusätzliche Karten anbietet bis hin zur Möglichkeit, in Datenbanken festzustellen, zu welchen Parishs ein Feature gehört, und im Laufe der Jahre habe wir die entsprechenden Angaben in hudnerte von Artikeln eingebaut, aber nein, da kommt so ein mentales Rhinozerus daher, richtet undiskutiert eine Wartungskategorie ein und schwubs wird dieser Mehrwert vernichtet, weil in der Folge hirnlose Wartungskategorienabarbeiter den so zum Schund erklärten Mehrwert aus Wikipedia tilgt. Manchmal frage ich mich, warum wir uns alle die Arbeit machen, wenn so gedankenlos damit umgegangen wird, was andere Menschen hier schaffen. Selten war ich so stinksauer wie ich es im Moment bin! --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 01:12, 16. Mär. 2017 (CET)

Ich habe diese Vorlage noch nie benutzt, aber die Beschreibung in der von Dir wiederhergestellten Fassung lautet: „Diese Vorlage dient der vereinfachten Übernahme aus der englischsprachigen Wikipedia.“ Das hört sich für mich nach „syntactic sugar“ an, der keinen eigenständigen Mehrwert bietet, und mir wäre daher nicht klar, dass diese Vorlageneinbindungen nicht durch Vorlage:Coordinate ersetzt werden sollen. Wenn hinter Vorlage:Oscoor ein tieferer Gedanke steht oder gar eine „Entscheidung“, dann sollte dies auch dort dokumentiert werden, damit andere Benutzer nicht dumm sterben müssen. --Tim Landscheidt (Diskussion) 18:52, 16. Mär. 2017 (CET)
Nix für ungut, aber wenn ich auf eine Vorlage stoße, die in Artikeln genau eines Fachbereiches verwendet wird, dann frage ich genau dort nach, bevor ich irgend etwas verändere. Nun haben wir zwar kein WP:WikiProjekt Vereinigtes Königreich, aber wir haben ein Portal:England, ein Portal:Vereinigtes Königreich und ersatweise, weil da üblicherweise alles landet, was nicht genauer zugewiesen oder ander anderswo ignoriert wird, ein WP:WikiProjekt Geographie.
Wie auch immer: da wir für unsere Schweizer Wikipedianer ja auch deren Schweizer Landeskoordinaten angeben, ist es für mich selbstverständlich, für Großbritannien (sic!) die Angaben entsprechend dem National Grid anzugeben (wie das auch die verwendeten Informationsquellen tun, etwa hier "selected sources", etwa in der Hälfte des Dokumentes (vgl. auch PDF), ich wäre gar nicht auf den Gedanken gekommen, daß das jemand ersetzen wollen könnte! Das war übrigens bereits in einer früheren Diskussion kommuniziert worden.
Die Verwendung kommt übrigens gar nicht über Vorlage:Oscoor, sondern über Vorlage:gbmappingsmall. Nochmal: das ganze ist weder durch Vorlage:Coordinate obsolet, noch isses eine Konkurrenz, sondern es ist eine Ergänzung mit eindeutigem Mehrwert, weil eben diese Koordinaten des National Grid auf in England erhältlichen Karten verwendet weren (und die "richtigen" geographischen Koordinaten ggf. gar nicht). --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:20, 16. Mär. 2017 (CET)
Wenn alle Benutzer so handeln würden wie Du, hätte es ja auch keinen Widerspruch zu Deinen Intentionen gegeben :-). Wenn ich mir Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2012-I#Vorlage:Gbmappingsmall, Vorlage:Gbmaprim und Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2014#Vorlage:Gbmappingsmall (LAE) ansehe, scheint der damalige Konsens aber zu Vorlage:Coordinate (bzw. generell korrekten Koordinaten) gegangen zu sein. --Tim Landscheidt (Diskussion) 01:08, 17. Mär. 2017 (CET)
Was soll dies Gepolter, Matthias? Da besteht seit Jahren ein bestimmter Zustand, für den es durchaus gute Gründe gibt. Und irgendwann fällt Dir das mal wieder auf, und Du bollerst los und erklärst alle anderen für Idioten (jetzt schon zum zweiten Mal). Glaubst Du ernsthaft, die Vorlage wird sehr viel öfter verwendet, wenn nicht explizit davon abgeraten wird? Hast du (wie von Dir angemahnt) bei den Fachportalen angefragt, ob sie den Einsatz britischer Koordinaten für wünschenswert halten? Wie viele deutsche Leser haben schon mal eine britische Karte gesehen? Sicher sehr viel weniger als Schweizer eine schweizerische Karte! (In beiden Fällen meine ich Topographische Karten 1:50.000 oder besser, Straßenkarten und Stadtpläne sind hier uninteressant.) Wenn Dir die Sache so wichtig ist, könntest du ja mal höflich (!) anfragen, ob jemand eine Lösung á la Schweiz – Koordinaten werden intern als Länge/Breite angegeben, aber nach außen hin zusätzlich (!) in Landeskoordinaten angezeigt – implementieren möchte. --Telford (Diskussion) 19:16, 17. Mär. 2017 (CET)
Verdrehe bitte nicht die Tatsachen. Als wir 2007 die alte Vorlage:Koordinate auf Vorlage:Coordinate umgestellt haben, hatte ich mit Visi-On und Kolossos die Diskussion darüber, ob man ähnlich zu den Schweizer Landeskoordinaten die Grid Reference des britischen Ordnance Survey (und die des Irischen) implementieren könnte. Nach über zehn Jahren erinnere ich mich nicht mehr an die Einzelheiten, aber in der damaligen Umstellungsphase wollte man an die Georeferenzierung nicht dran und außerdem hieß es, daß die Vorlage selbst, wie wir alle wissen, resourcenmäßig ziemlich hungrig ist, sodaß mit einer Umsetzung eher nicht zu rechnen sei. Deswegen wurde dann irgendwann an Vorlage:Coordinate vorbei ein Mechanismus konstruiert, der es ermöglichte, in den Artikeln die Grid reference anzugeben ~ das sind ja valide Werte, die für den Leser tatsächlich einen Mehrwert darstellen, wir schreiben ja auch Postleitzahlen in unsere Artikel rein, und es ist recht unwahrscheinlich, daß die Leute ein britisches Postleitzahlenverzeichnis zuhause liegend haben.
Ganz davon abgesehen glaube ich schon, daß es Leser gibt, die vor Ort tatsächlich britische Wanderkarten und dergleichen erwerben, wenn sie dort Urlaub machen. Oder ihren terroranschlag vorbereiten ;-) Wie auch immer, eine Anzeige rechts oben war ja gar nicht der notwendige Punkt, sondern die überwiegende Anwendung war die Verwendung in Denkmal- und Naturschutzgebietsartikeln, naturgemäß jetzt net grad das superaktivste Themengebiet in Wikipedia. Dennoch wurden die Grid references in die Artikel eingebaut und das eben gerne mit der Vorlage:Gbmapsmall, weil die englische Geohackseite eben Anwendungen bereitstellte, die die hiesige Variante nicht bereitstellt, vor allem die Verlinkung zu Geograph.org.uk (Beispiel) und zu http://www.uk-postcodes.com/, wobei letzteres zugegebenermaßen aufgrund von herkömmlichen Geokoordinaten arbeitet und neben der Postleitzahl auch die Zugehörigkeit zu Parishs liefert. Wer schon mal in OSM geschaut hat, stellt zwar fest, daß die entsprechenden Admin-Levels definiert sind, aber gar nicht verwendet werden, es ist also mit OSM nicht eindeutig feststellbar, in welchem/r District oder UA sich ein Objekt befindet, und das ist grundlegend für die Kategorisierung. Es hat also nicht nur der Leser einen Mehrwert, sondern auch der Autor.
Die beiden von dir verlinkten Diskussionen zeigen hingegen die ganze Misere auf. Wiederholt, nun schon zum dritten Mal, wird dieses Werkzeug kaputtgemacht, vornehmlich durch Leute, die keine Artikelarbeit leisten, sondern irgendwelche Wartungskategorien abarbeiten und keinen Gedanken über die Konsequenzen verschwenden. Sie sabotieren Artikelarbeit, und ja, sie vertreiben Benutzer aus WP. Denn nicht jeder poltert so wie ich, wenn ihm so etwas nicht paßt, die meisten hören unter solchen Bedingungen einfach auf. Der Vorwurf des "mal wieder auf[fallens]" ist übrigens grotesk, da man ja nicht jeden Artikel auf beobachten hat.
Ich werde nicht verstehen, selbst wenn ich noch 50 Jahre hier mitmache, woher diese Lust kommt, anderen Benutzern Knüppel zwischen die Beine zu werfen, diese Lust am Zerstören, wie wir sie auch bei der Löschung der Vorlage:Harvnb erlebt haben, die mindestens zwei (von denen ich weiß) hochproduktive Benutzer vertrieben hat. Aber vermutlich ist das dieselbe Denkweise, die Vandalen dazubringt, Wanderwegsignierungen zu zerstören, vielleicht meinen die ja auch, die gelbe Beschilderung für den Autoverkehr sei ausreichend. Oder finden es lustig, wenn sich Leute im Wald verlaufen. Und das ist es, um was es geht: es geht eben nicht um Änderungen an den großen gelben Schildern (= Vorlage:Cooordinate), sondern die kleinen Symbole fernab der gelben Schilder, die eben auch nützlich sind. Und es geht um die hinterfotzige Weise, mit der soolche Maßnahmen hintertrieben werden, nämlich durch Einsortieren in Wartungskategorien, daß Horden von Vandalen gegen solche Vorlagen in Stellung bringt. Viele Füchse sind des Hasen Tod, scheint hier zu gelten, und nur ein vertriebener oder gedemütigter Wikipedianer ist ein guter Wikipedianer. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 06:10, 20. Mär. 2017 (CET)
Ich habe bestimmt keine Tatsachen verdreht (was Dir auch klar sein müsste, wenn Du genau liest), aber vielleicht kennst Du das Thema ja schon länger als ich. Wenn es Dir so wichtig ist, dass diese Vorlage bei uns benutzt wird, mache ich einen Vorschlag: such Dir einen (oder mehrere) geeignete Artikel aus, bau die Vorlage dort ein, und lass uns das Pro und Kontra an konkreten Beispielen diskutieren. --Telford (Diskussion) 20:45, 20. Mär. 2017 (CET)
Tja, inzwischen haben wir die Beispiele. Ich muss gestehen, dass ich das kleine Wörtchen zusätzlich im ersten Beitrag nicht in voller Bedeutung erfasst hatte: in den von mir untersuchten Artikeln steht die Grid Referenz unabhängig (!) von Länge/Breite im Quelltext. – Nach meinem Verständnis bezeichnet eine Georeferenz einen bestimmten Punkt auf der Erde, und die verwendeten Koordinatensysteme sind prinzipiell gleichwertig, weil automatisch ineinander umrechenbar. Das bedeutet dann natürlich, dass ein Nebeneinander verschiedener Koordinatensysteme im Quelltext (!) Unsinn ist: im günstigsten Fall bedeutet das Doppelarbeit und Redundanz, im ungünstigsten Falle Inkonsistenz. Beispiel Edinburgh: Im Artikel gibt es eine sechsstellige grid reference, was eine Genauigkeit auf 100 m impliziert, und eine auf etwa 40 m (Bogensekunden) genaue Angabe von Länge und Breite. Beide so bezeichneten Orte sind in der Realität jedoch mehr als 3,4 km voneinander entfernt :-( . Natürlich ist es relativ egal, wo genau man eine Großstadt georeferenziert ("irgendwo in der Mitte"), aber wenn ich schon zwei Koordinatenangaben für das gleiche Objekt im Artikel habe, sollten diese im Rahmen ihrer Genauigkeit auch übereinstimmen. Dies lässt sich am Besten durch Angabe von Länge/Breite im Quelltext und automatische Umrechnung für die zusätzliche Anzeige der grid reference im Artikel realisieren, ähnlich wie bei den schweizer Koordinaten. Leider sind die Verhältnisse hier wegen des datum shift von WGS84 zu OSGB36 komplizierter; aber @Matthiasb: wer wegen der britischen Koordinaten ein solches Riesengeschrei macht, sollte sich vor den Schwierigkeiten einer sinnvollen Implementierung dann auch nicht drücken! --Telford (Diskussion) 11:43, 26. Mär. 2017 (CEST)
Eine kurze schnelle Antwort (weil ich wegmuß), ohne jetzt Edinburgh betrachtet zu haben. Unsere Koordinaten sind in vielen Fällen eigentlich original research, weil der ursprüngliche "Ermittler" sich Google Maps betrachtet hat, dort den gefühlten Mittelpunkt bestimmte und die Koordinaten abgelesen hat. Vielfach gibt es jedoch amtliche Koordinaten; hier kann eine Abweichung ihren Ursprung haben. Eine weitere Fehlerquelle (vor allem in den USA) ist die Verwechslung oder Nichtunterscheidung der Koordinaten einer Siedlung von ihrer Verwaltung. Der USGS gibt z.B. in seiner GNIS-Datenbank den Nullpunkt des Straßensystems (meist die Stelle, wo sich die Main Street in West und Ost teilt) für den Ort XY an; die City of XY hat davon abweichende Koordinaten, in der Regel da, wo das Rathaus steht. Oder mal stand. Daß es also mMn nicht "relativ egal" ist, wo "irgendwo in der Mitte" einer Großstadt liegt, darauf habe ich schon 2006 hingewiesen. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:38, 26. Mär. 2017 (CEST)
Wenn Du Dir die Georeferenzen in Edinburgh anschaust sieht das nicht so aus, als seien da gezielt bestimmte Stellen innerhalb der Stadt (z.B. das Rathaus oder eine zentrale Straßenkreuzung) markiert, und belegt sind die Koordinaten schon garnicht. Das sind einfach zwei widersprüchliche Georeferenzen für das gleiche Objekt. --Telford (Diskussion) 20:48, 27. Mär. 2017 (CEST)
Aber du kannst nicht sagen, welche Angabe richtig ist und welche falsch ;-) Ich behaupte mal, daß etwa 75 Prozent unserer Ortsartikel unbelegte und/oder unbelegbarre Koordinaten haben. Sie wurden bestimmt, indem jemand auf Google Maps in den Ort reingeklickt hat, die so gefundene Koordinate ablas und in den Artikel schrieb. (Wobei da schon unterschiedliche Qualitäten auftreten können, je nachdem wie du bei der Auswahl vorgehst: nimmst du die irgendwie angenommene Mitte – diese wäre veränderlich, wenn es zu Eingemeindungen kommt – oder nimmst du einen markanten Punkt nahe des ursprünglichen Siedlungskerns ~ sagen wir den Marktplatz, den es in allen mittelalterlich entstandenen Städten gibt.) Dazu kommen natürlich hundsgewöhnliche Fehler beim Tippen bzw. Abtippen.
Eine weitere Abweichungsquelle ist wieder wikiintern hausgemacht: wir unterscheiden leider nicht nach der Datengrundlage, ob die Koordinaten z.B: auf Google Maps beruhen ("digital") oder ob sie von einer Karte kommen ("analog") – beim ersten Verfahren kannst du quasi punktgenau ablesen, bei letzterem zwischen Gitternetzlinien nur abschätzen. Weclhes Datum verwendet wird, spielt natürlich auch eine Rolle. In den USA etwa weichen Google-Maps-basierte Einträge und die amtlichen Koordinaten (NAD 1929) voneinander ab. Am US-Nullpunkt in Kansas ist der Unterschied übrigens null; in Florida sind es 300 m in Ost-West-Richtung und 100 m in Nord-Süd-Richtung. Jetzt ist diese Abweichung bei Städten oder Nationalparks ziemlich zu vernachlässigen, bei Koordinaten von Denkmälern hingegen? Wie West-Europa kalibriert ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Wobei es interessant wäre zu wissen, welches Datum das europäische Satellitennavigationssystem Galileo verwendet. Galileo (Satellitennavigation) gibt darüber keine Auskunft. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:58, 28. Mär. 2017 (CEST)
Aber du kannst nicht sagen, welche Angabe richtig ist und welche falsch ;-) . Kann ich doch: 1 geographisches Objekt kann nur 1 Georeferenz haben, und verschiedene Koordinatenangaben sind problemlos ineinander umrechenbar. Wenn also (ohne genauere Begründung) zwei inkompatible Lokalisierungen in einer Infobox oder Tabelle stehen, ist das immer (!) falsch (selbst wenn eine der Angaben zufällig richtig sein sollte). Ich finde es schlimm genug, dass in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia inkompatible Koordinatenangaben für prinzipiell sehr genau georeferenzierbare Objekte stehen (eigentlich gehört die Georeferenz nach Wikidata), aber dass Du dieses Nebeneinander verschiedener Georeferenzen für das gleiche Objekt jetzt auch innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia etablieren willst, erschreckt mich dann doch. Soll ich die von Dir angelegte Liste auf Widersprüche analysieren? Vermutlich finde ich da auch inkompatiblen Schrott, aber das ist nicht das Problem: wenn Du Doppelarbeit, Redundanz und Inkompatibilität systematisch vermeiden willst, darfst Du Koordinateneingaben im Quelltext nur in einem Format erlauben und musst automatisch umrechnen lassen. Genau darum geht es mir, aber das muss halt implementiert werden; und da wir nur Dir die britischen Koordinaten verdanken, ist das dann auch Deine Aufgabe, für eine sinnvolle Lösung zu sorgen. --Telford (Diskussion) 19:34, 28. Mär. 2017 (CEST) P.S. Wenn wir eine automatische Umrechnung von Länge/Breite in britische Koordinaten hätten, könnte man diese übrigens in allen (!) Artikeln zu GB anzeigen lassen (so wie die Koordinaten in der Schweiz). Und wenn Du britischen Koordinaten für so sauwichtig hältst, müsste Dir das eigenlich eine Herzensangelegenheit sein.

Hierarchie der Verwaltungsebenen am Beispiel Wallis und Futuna[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

ISO 3166-2:WF wurden Subcodes für die traditionellen Königtümer spendiert, womit wir in unserer Struktur ein merkbares bisschen durcheinanderkommen:

Wie geht man damit um? Belassen? Nicht WF auf FR-WF weiterleiten, sondern andersrum? WF und FR-WF doppelt aufnehmen, mit jeweils anderen Angaben? Oder pragmatisch WF auf level 1 setzen und die Untereinheiten auf level 2?

lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:40, 18. Mär. 2017 (CET)

@Man77: sorry für den späten Versuch einer Antwort. Die ISO widerspricht sich selbst: The characters after the separator cannot be used on their own to denote a subdivision. Nochmals grafisch:
code level code level
parent FR (iso) 0 WF (iso)  0
child FR-WF  1/2 WF-SG  1
Ich sehe keinen Grund, warum FR-WF wie in unserer Vorlage den level 2 haben muss, es kann auch wie etwa FR-ARA auch den level 1 haben. Andere Meinung / Festlegung?
Deine pragmatische Lösung sähe so aus:
code level code level
FR (iso) 0  
FR-WF 1  ↔ WF (iso) 1
WF-SG 2
Wir würden mit dieser Lösung WF auf level 1 downgraden, aber worin besteht die Autonomie noch, außer dass die Polynesier dort das Präfix FR- weglassen dürfen?
level 0 spielt eine besondere Rolle. Das ist der Stopper von unten, wenn man von der Provinz zum Staat hochnavigiert. Ist nur blöd nach dieser 0 als Parameter zu suchen. Der andere Stopper ist die Existenz z.B. einer Poskarte, die dann bei der Suche nach der Karte größer Auflösung / des kleinsten Gebiets. Solange also WF/FR-WF vollständig sind, dürfte diese Weiterleitung nicht passieren. Anders ist der Fall gelagert, wenn mit absoluten Werten zugegriffen wird:
code Ist-Wert Soll-Wert
{{Info ISO-3166-2|code=FR-WF|state}} Frankreich Frankreich
{{Info ISO-3166-2|code=WF|state}} Frankreich Frankreich
{{Info ISO-3166-2|code=WF-SG|state}} Frankreich Important-3.svg Frankreich
{{Info ISO-3166-2|code=WF-SG|adm1st}} Wallis und Futuna Important-3.svg Wallis und Futuna
{{Info ISO-3166-2|code=WF-SG|adm2nd}} Sigave Important-3.svg Sigave
Schlussendlich ist der Staat zu WF-SG Frankreich. Und das muss abgebildet werden. Ich glaube, ich bin für die pragmatische Lösung. Habe aber das Gefühl, hier könnte man leicht was übersehen. Daher wäre es schön, wenn jemand anderer drüberdenkt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 20. Mär. 2017 (CET)
Dann sei es so. … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:47, 9. Apr. 2017 (CEST)

@Herzi Pinki, NordNordWest: Sollte man vielleicht bei US/US-UM/UM/UM-71 nach demselben Modell hierarchisch nummerieren? … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:22, 12. Apr. 2017 (CEST)

Unbedingt. NNW 18:33, 12. Apr. 2017 (CEST)

Noch so ein besonderer, komplexer Fall: die besonderen Gemeinden der Niederlande. … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:53, 13. Apr. 2017 (CEST)

Da ISO nicht zwischen den Niederlanden und dem Königreich der Niederlande unterscheidet, können wir hier das auch nicht. Dann stehen die Besonderen Gemeinden halt auf derselben Stufe wie die Provinzen. NNW 18:58, 13. Apr. 2017 (CEST)
Wie meinen? Die Besonderen Gemeinden (BQ) als vermeintliche gemeinsame Einheit, unterhalb derer die einzelnen besonderen Gemeinden angesiedelt werden, oder die einzelnen besonderen Gemeinden (NL-BQ1 etc.) jeweils eigens? … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:55, 15. Apr. 2017 (CEST)
Grml, ich habe BQ als eigenes Objekt übersehen. Wie wäre es, sowohl BQ als auch die drei Einzelgemeinden gleichmaßen auf Level 1 zu packen? Hat natürlich den Nachteil, dass ein Gebiet zwei unterschiedliche Codes haben kann, aber Weiterleitung geht ja nicht. NNW 19:19, 16. Apr. 2017 (CEST)
Ich mach auch mal eine coole Tabelle, lasst uns sie gemeinsam füllen. Rot heißt "ist momentan nicht so" … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:38, 18. Apr. 2017 (CEST)
Tabellen sind nicht nur kewl, sondern auch heißer Shyce. Da bei Gleichsetzung von Niederlande und Königreich der Niederlande als NL sowohl Aruba/Curaçao/Sint Maarten als auch die 3 Besonderen Gemeinden unterhalb von NL liegen und analog der Lösung für WF/FR-WF, würde das bei mir so aussehen (mit den angesprochenen doppelten Möglichkeiten BQ bzw. BQ1/BQ2/BQ2, wobei BQ dann möglichst nicht verwendet werden soll). NNW 17:31, 18. Apr. 2017 (CEST)
ISO-Code level upper top
NL 0 nix NL
BQ 1 NL NL
NL-BQ1 1 NL NL
BQ-BO Weiterleitung auf NL-BQ1 NL
AW Weiterleitung auf NL-AW NL
NL-AW 1 NL NL

Karte: Niederländische Antillen (Inseln über dem Winde)
marker
Oranjestad

Na dann. Schon der erste Versuch BQ möglichst nicht zu verwenden, ist schwierig. Bei Oranjestad (Sint Eustatius) schaut {{Coordinate}} bei BQ nach zwecks Positionskarte. Man könnte mit region=NL-BQ3 den Befehl geben, nicht bei BQ sondern bei NL nachzuschauen, bekommt dann aber die Nordamerika-Karte statt einer Karibikkarte ausgeliefert. Besteht man dann (oder grundsätzlich) auf maplevel=adm1st, kriegt man eine sachlich doch eher unpassende Bildunterschrift (siehe rechts). Herzi Pinki, als Vorlagenbastler, fällt dir dazu was ein? … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:49, 21. Apr. 2017 (CEST)
PS: Was man bei einer Strukturänderung auch noch berücksichtigen sollte, ist, dass die Infobox bei Kralendijk mit NL-BQ1 ein Problem hätte, das sie momentan mit BQ-BO nicht hat. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:00, 21. Apr. 2017 (CEST)

Schweizer Koordinaten[Quelltext bearbeiten]

In der Schweiz werden die Koordinaten umgestellt. Die Notwendigkeit, das bei Wikipedia abzubilden, wurde in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Landeskoordinaten_1903+ angesprochen. Leider kann ich das absolut nicht selber vollbringen. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2017 (CEST)

Dienstevorauswahl für Geohack?[Quelltext bearbeiten]

Kann man beim Setzen einer Artikelkoordinate bestimmte der verlinkten Dienste in Geohack vorauswählen, damit diese priorisiert angezeigt werden? Da das nirgends dokumentiert ist nehme ich an, dass es nicht geht. Daher ausserdem: Besteht die Chance, dass Geohack um eine Funktion erweitert wird, die beispielsweise anhand der Kategorien des Artikels bestimmte Kartendienste nach vorne holt?
Das wäre bei fachspezifischen Artikeln hilfreich, bei denen bestimmte Kartendienste sehr sinnvoll sind, die normalerweise kaum hilfreich und entsprechend relativ versteckt sind. Speziell geht es um Bahnstreckenartikel, bei denen es auf PD:Bahn#Links zum OpenRailwayMap schon einen kurzen Diskussionsansatz gab. Ping @Magnus Manske als deutscher Geohack-Maintainer. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:40, 2. Apr. 2017 (CEST)

Über die Kategorie wird das schwer, weil Geohack diese Information mW. nicht kennt und die Kategorien auch ziemlich zerfranst sind. Man könnte vielleicht überlegen, ob man den "type" der Koordinate um eine Art "railway" erweitert und dann in der Geohack-Seite für diesen Type einen entsprechenden thematischen Link-Block "Anwendungen für dieses Thema" einbaut, so wie das heute auch bereits für die Region-bezogenen Links ("Anwendungen für diese Region" für Deutschland, USA etc pp) funktioniert. Dann wären die thematischen Links nicht so tief irgendwo versteckt. Schwierig wird es ggf. mit Links, die sowohl einen regionalen als auch thematischen Bezug haben (Bahnkarte nur für Deutschland oä.). --alexrk (Diskussion) 11:56, 2. Apr. 2017 (CEST)
quergedacht: Wie wäre es, die Auswahl der Lieblingskartendienste benutzerspezifisch definieren zu können? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:43, 8. Apr. 2017 (CEST)
Die Möglichkeit, die Liste der Kartendienste benutzerspezifisch konfigurieren zu können (in der Zukunft …), war immer meine Motivation für die Migration von GeoHack zu maplink (bzw. früher mw:Extension:MapSources). Selbst, wenn eine „saubere“ Konfiguration in den Benutzereinstellungen nicht zeitnah realisiert würde, könnte man die Darstellung mit „Standard“-JavaScripts beeinflussen, sei es per Benutzer oder MediaWiki:Common.js. --Tim Landscheidt (Diskussion) 05:08, 9. Apr. 2017 (CEST)

ISO 3166-2-Updates[Quelltext bearbeiten]

Liebe Kollegen,

zwei von euch, nämlich @NordNordWest, Herzi Pinki, werden sogar auf diesen Diskussionsstrang aufmerksam gemacht. Wenn ich damit jemanden Wichtigen vernachlässige, ein großes, fettes Sorry.

Ich hab mich durch die ISO-Code-Updates aller von ISO erfassten Staaten und Gebiete durchgekämpft und darf berichten, dass wir mit drei Ausnahmen, die ich markiert habe, wieder am aktuellen ISO-Stand sind. Hierzu ein paar Kommentare:

  • Bei Marokko fehlt mir die Motivation, auf eine Struktur upzudaten, die auch schon wieder nicht mehr aktuell ist.
  • Bei Uganda weiß ich nicht, was das Update eigentlich genau soll, und wie man das Im-Kreis-Schicken von Codes am besten angehen soll, ohne Fehler zu produzieren.
  • Bei St. Lucia möchte ich die Angelegenheit allgemein klären, im Artikel St. Lucia darstellen und dann auch die ISO-Sache angehen. Siehe hierzu auch [4].

Eine Liste mit fehlerhaften Code-Verwendungen gibt es gott-, äh, herzipinkiseidank hier.

Und als Memo für mich selber oder den nächsten ISO-Update-Übernehmer: Bin gespannt, ob das Jervis Bay Territory oder New Providence (Bahamas) das nächste Mal einen Code bekommen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:53, 15. Apr. 2017 (CEST)

Dafür gebührt dir uneingeschränkt ein großes Danke. --Herzi Pinki (Diskussion) 15:55, 15. Apr. 2017 (CEST)
Dem möchte ich mich absolut anschließen. Ich habe mich bislang nicht wirklich um die Änderungen gekümmert, um dir nicht in deinen Ablauf zu pfuschen, daher kann ich zu Uganda und St. Lucia noch nichts sagen. Marokko ist wirklich ärgerlich. NNW 16:00, 15. Apr. 2017 (CEST)

Habe mir jetzt UG näher angesehen. Sehe die Limbo tanzen im statistischen Amt in Kampala: "Super Stoff heute wieder, alles easy, alles dreht sich". Gibt es für dieses Chaos unabhängige Quellen? Ab UG-416 stimmen die ISO-Quelle und ISO 3166-2:UG nicht mehr überein. Vermutlich ein Fehler in ISO 3166-2:UG? Im verlinkten pdf (S 105) wird ja nur eine Liste der Distrikte mit Nummern für den Census angeführt. Ist das wirklich die Quelle für die ISO Codes?

Zur Umstellung (aber vorher sollte klar sein, was korrekt ist) folgende Vorgehensweise:

  • keine manuellen Umstellungen vorerst!
  • halbautomatische Zwischenumstellung auf ungültigen Code, z.B. UG-114 → UGG-115
  • Wenn das komplett ist (wirklich komplett), dann die UGG wieder auf UG ändern.
  • {{Infobox Ort in Uganda}} muss gesondert umgestellt werden.
  • {{Infobox Distrikt in Uganda}} hat eigenwillige Syntax (|ISO3166=419), könnte bei der Gelegenheit schlau umgebaut werden. Iso-Code könnte wie bei Ort aus dem Distrikt bestimmt werden, eine zentrale Vorlage dafür.
  • Die Aufteilung auf die neu geschaffenen Distrikte muss natürlich manuell geschehen.
  • Aktuell zähle ich 156 UG Koordinaten, ist also auch manuell zu schaffen. Konkret 4 Stück, die vom Nummernkarussel betroffen sind.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:04, 16. Apr. 2017 (CEST)

So genau hab ich mir die Dokumente gar nicht angeschaut gehabt. Wie ISO seine Codes festlegt, entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn uns die Distriktcodes zu unglaubwürdig sind, könnte man sich vielleicht auch bis zum nächsten kohärenten Update auf die adm1st-Codes zurückziehen und dies pro forma hier bekanntgeben.
Jedenfalls mal danke für die Query. Dass sollte sich bewerkstelligen lassen, egal wo wir hinwollen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:44, 16. Apr. 2017 (CEST)
@Man77: kannst du bitte noch mal schauen, ob ich ab UG-416 einen Fehler gefunden habe oder warum du von der ISO Quelle abweichst? Wenn ISO 3166-2:UG korrekt ist, würde ich die Infoboxen ändern. Eine Änderung auf level 1 halte ich für nicht notwendig, bei den paar Stellen lassen sich Fehler in der Quelle jederzeit ausbessern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:40, 16. Apr. 2017 (CEST)
Ich versteh deine Frage leider nicht. Vielleicht ist das trotzdem die Antwort: Der Artikel ISO 3166-2:UG und, so niemand anderer daran herumgebastelt hat, die dazugehörenden ISO-Info-Vorlagen sind am Stand von 2015. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:56, 16. Apr. 2017 (CEST)
Sorry, da habe ich schlecht geschaut. --Herzi Pinki (Diskussion) 07:59, 17. Apr. 2017 (CEST)

Zu viele Koordinaten?[Quelltext bearbeiten]

Könnt ihr euch mal um dieses Problem kümmern? Den Artikelersteller interessiert es scheinbar nicht weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:39, 16. Apr. 2017 (CEST)

Zu viele Bilderwünsche. Habe drüben geantwortet. --Herzi Pinki (Diskussion) 01:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

Aktualisierung erforderlich[Quelltext bearbeiten]

Hilfsmittel zur Koordinatenermittlung

Einfache Hilfsmittel zur Koordinatenermittlung

gibt es für Google Earth hier und mit Google Maps hier und mit Google Maps hier

hier

bkb (Diskussion) 08:16, 20. Apr. 2017 (CEST)

Du beziehst dich auf Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Kurzanleitung? Welchen Mehrwert bietet https://www.svensoltmann.de/google-maps-koordinaten.html? Es gibt hunderte Wege, Koordinaten zu ermitteln. Eine Auswahl findest du auch unter Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe/Tools. --тнояsтеn 08:54, 20. Apr. 2017 (CEST)
Danke. Die in Einfache Hilfsmittel zur Koordinatenermittlung genannten Adressen sind 404. Gruß bkb (Diskussion) 09:03, 20. Apr. 2017 (CEST)
Hmm, bei mir gehen sowohl [5] und dort verlinkte kmz sowie [6]. --тнояsтеn 09:10, 20. Apr. 2017 (CEST)
Die unter Alder-wiki genannten Tools und mcviglia ergeben bei mir ERROR 404. Ich habe mal die Auskommentierung aufgehoben. Gruß bkb (Diskussion) 09:31, 20. Apr. 2017 (CEST)
OK, jetzt kann ich glaube ich folgen. Hatte nur die kmz-Datei aufgemacht und diese geht auch erstmal. Nur diese ruft wiederum mcaviglia.ch auf (schon lange offline) und ist dadurch unbrauchbar. Ich ändere die Seite. @Kolossos: zur Kenntnis. --тнояsтеn 20:19, 20. Apr. 2017 (CEST)

Danke[Quelltext bearbeiten]

Die am Projekt Beteiligten sind -anders als bei anderen Projekten- schnell, freundlich und nicht überheblich. Macht Spaß mit Euch! AVS (Diskussion) 13:54, 21. Apr. 2017 (CEST)

Vermisse alte Kurzanleitung[Quelltext bearbeiten]

Gibt es vielleicht noch irgendwo die alte Kurzanleitung? Für mich war es viel einfacher, mich dort zurecht zu finden. Mit paar Klicks konnte man die Koordinaten und die Höhe für die kleinen Ortsartikel finden. Jetzt komme ich erstmal nicht mehr klar. Liegt natürlich an meiner diesbezüglichen Unbegabung. MoSchle (Diskussion) 16:52, 23. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt müsste man natürlich noch wissen, welche "alte Kurzanleitung" ;-) Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Kurzanleitung wars nicht? --тнояsтеn 09:32, 24. Apr. 2017 (CEST)

Also ich mach das so;

  1. Gesuchter Ort in Google-Suche. Suche clicken-
  2. Auf Map clicken.
  3. Es erscheint die 'Map'
  4. Auf die Karte clicken
  5. In der obersten (url-Zeile) sind die erforderlichen Angaben zu finden.

Beispiel:

  1. Paradiesgasse 2 Konstanz
  2. Adresse der gezeigten Karte
  3. 47.6609377,9.1708917

Ist das kurz genug? Verifizieren (!) und übernehmen (?). Gruß AVS (Diskussion) 10:16, 24. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt halt gefühlte 1001 Methoden. Bei Google Maps liefert ein Rechtsklick und Auswahl von "Was ist hier?" die Koordinaten. Andere nutzen Google Earth, OSM, Bing, lokale Dienste von Staaten, Ländern, Organisationen, usw. Da ist es schwer, den einen Weg aufzuzeigen. --тнояsтеn 10:29, 24. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank für Eure Mühe, ich glaube, ich habs jetzt: bei meiner letzten Mühe nach dem Fehlen der alten Kurzanleitung hatte ich keinen Rechtsklick bei google maps gemacht und Was ist hier deshalb schlicht nicht gefunden... Die alte Kurzanleitung hatte ich übrigens gefunden, indem ich schlicht bei WP Hilfe:Koordinaten eingegeben hatte.MoSchle (Diskussion) 10:36, 24. Apr. 2017 (CEST)
Bei Hilfe:Koordinaten ist doch prominent auf Kurzanleitung verlinkt!? Diese hat sich seit Jahren kaum geändert.
Rechtsklick und "Was ist hier" oder Linksklick in die Karte sind bei Google Maps wohl gleichbedeutend. Es erscheint mittig unten ein Popup mit den Koordinaten. Klickt man diese an, erscheinen sie auch links oben im Suchfeld und können leichter kopiert werden. --тнояsтеn 10:52, 24. Apr. 2017 (CEST)
Vielen Dank!
ClematisMarkham.jpg
Leider kann ich den Unterschied der Kurzanleitungen nicht präzise beschreiben. Bei der alten konnte ich mit gewissem Tunnelblick ganz unten rechts die richtige google maps finden und brauchte nur noch meinen Ort einzugeben.MoSchle (Diskussion) 11:29, 24. Apr. 2017 (CEST)

Differenzen[Quelltext bearbeiten]

Zwischen OpenStreetMap und GoogleMaps ergeben sich ziemliche Differenzen. Hat das Projekt da Erfahrungen? bkb (Diskussion) 15:36, 24. Apr. 2017 (CEST)

Kannst du bitte etwas genauer beschreiben, was sich unterscheidet? Die Bebauung? --тнояsтеn 08:43, 27. Apr. 2017 (CEST)
Ich hatte mal einen Wanderweg an einem Bach, der real nahe an einem neu errichteten Gebäude vorbeiging. Auf OSM gingen der Zaun/ die Nutzungsartengrenze und der Weg dann durch die Gebäudeecke. Auch einige Windungen des Baches und lokale Demkmale waren da nicht genau genug oder in der relativen Lage nicht stimmig. Das Luftbild bietet wegen der Baumkronen zu wenig Anhaltspunkte, daher hatte ich das dann (unter der Annahme, dass das Gebäude und die nächste(n) Straßenkreuzung(en) richtig eingetragen sind) nach Schrittzahlen und Luftbild in OSM selbst geändert. Später habe ich im Brandenburg-Viewer gefunden, dass der Bachverlauf im Amtlichen Liegenschaftskataster sehr gut erkennbar ist, aber die Koordinaten auszulesen ist eher sperrig, dann muss man noch umrechnen (also ich erkenne nicht auf einen Blick, ob der Punkt in OSM dieselben Koordinaten hat). Der Aufwand ist mir im Moment zu hoch, und da es noch mehr solche Baustellen in Deutschland und Europa gibt, ist mit schneller Hilfe wohl nicht zu rechnen. Daher liegen dann meine Fotos auch mal neben dem Weg. Meine Ausrüstung gibt leider keine Koordinaten im Gelände her, daher muss ich mich an einer der Karten orientieren, und ein mehrmals fotografiertes Objekt im Wald ergibt über mehrere Jahre dann eine größere Punktwolke als der Realität entspricht.
Hier würde schon helfen, ein gut lokalisiertes Bild als Ausgangspunkt zu nehmen, wenn es denn eins mit guter Lokalisierung gäbe.
Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:28, 27. Apr. 2017 (CEST)
Die Eingabe der Koordinatenwerte des einen Programms in das andere übertragen, erhält man verschiedene Standorte angezeigt. Im Beispiel etwa 50 - 100 m. Gruß AVS (Diskussion) 14:22, 27. Apr. 2017 (CEST)
Kann ich nicht nachvollziehen. 47.660091 N, 9.171561 O ergibt so ziemlich den gleichen Ort:
--тнояsтеn 15:35, 27. Apr. 2017 (CEST)

Es kann doch wohl nicht ernsthaft bestritten werden, dass es zwischen OSM und Google Maps gravierende Unterschiede gibt, sowohl was den Verlauf von Straßen als auch die Bezeichnung von Gebäuden angeht. Da ich mich eingehend anlässlich der Beschreibung von Straßen und Gebäuden in einem Regionalwiki befasst habe, kann ich ein Lied davon singen. Das betrifft auch die Aktualisierung und die Korrektur von Fehlern. Natürlich hat OSM in manchen Fällen die Nase vorn, aber meistens werden die Karten bei Google Map häufiger aktualisiert, wenn auch der Straßenverlauf nicht unbedingt korrekter ist als bei OSM. Oft hat OSM überhaupt keine Angaben, z.B. in Gewerbegebieten, dies sind offenbar nicht "sexy" genug, also dasselbe Problem wie bei Wikipedia. "Freies Wissen" halt. Warum so viele User lieber ein fehleranfälliges Projekt wie OSM bevorzugen, kann ich mir nicht ohne Weiteres erklären. In Diskussionen kommt immer das Argument "OSM ist mir sympathischer" bis zu offener Ablehnung gegenüber Google Map ("unsäglich"). Man sollte m.E. für beides offen sein. die Vorabfestlegung für OSM in der deutschen Wikipedia bei geographischen Artikeln gehört auch in diesen Kontext. Ich werde diese Diskussion nicht weiter vertiefen und auch keine statistischen Belege für meine Auffassung vorlegen, es reicht mir, dass ich es weiß und wie ich im Regionalwiki damit umzugehen habe. Hier bei euch mische ich mich nicht weiter ein. Es hat mich einfach geärgert, dass die Differenzen zwischen OSM-Karten und -Daten und denen von Google einfach so vom Tisch gewischt werden. --Peewit (Diskussion) 03:32, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich sehe weder, dass hier jemand Unterschiede bestreitet, noch dass irgendwas "einfach so vom Tisch gewischt" wird. --тнояsтеn 16:22, 7. Mai 2017 (CEST)

Kategorie-Filter für Commons on OSM ?[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, gibt es für das Tool Commons on OSM einen Filter nach Bildkategorie? Ich suche die Möglichkeit, Bilder nur einer Kategorie anzeigen zu lassen. Ich kenne zwar die Möglichkeit, Koordinaten der Bilder aus Kategorien mit Koordinaten in OSM anzeigen zu lassen, leider lässt sich von dort kein Bild voranzeigen, anzeigen bzw. öffnen. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:53, 26. Apr. 2017 (CEST)

Commons on OSM bietet diese Möglichkeit nicht (Ping an den Toolbetreiber Benutzer:Kolossos).
Warum sich aus osm4wiki keine Bilder öffnen lassen, sondern immer nur die Kategorie verlinkt ist (Bsp.), dazu kann vermutlich Benutzer:Plenz etwas sagen. Bei Artikeln geht es ja auch (Bsp.)
Wenn du den Link zu Google nimmst, kannst du durch Klick auf das Commons-Symbol eine Vorschau öffnen, Klick ins Bild öffnet es auf Commons (Bsp.). Einbindung in Kategorien über c:Template:Geogroup (Bsp.) --тнояsтеn 08:57, 27. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Thorsten, Danke für die schnellen und kompetenten Tips. Geogroup ahne ich im Moment mehr als ich es verstehe - ist das u.a. eine Möglichkeit, die Bilder eines Kartenabschnitts (oder eine Auswahl davon) in eine zusätzliche Commonscat zu bringen ? (Da die von mir ausgewählten Bilder gut (ausreichend und wunschgemäß) kategorisiert sind, würde ich das jetzt nicht benötigen).
Die google-Darstellung kenne ich, die reagiert wunschgemäß, weiterer Vorteil ist die erkennbare Blickrichtung. Großer Nachteil: ein Snapshot darf in Commons nicht verwendet werden. Diesen Nachteil hat osm4wiki nicht, auch die Pins passen besser nebeneinander. Aber ein Klick oder Doppelklick öffnet allenfalls die Karte mit denselben Bildern neu oder verschiebt den Fokus in der Karte. Vor allem die Blickrichtung fehlt, mein Wunsch wäre, die im Kopf der Pins unterzubringen.
Eine Lösung wäre aber auch Commons on OSM mit einer Kategorie-Vorgabe. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:05, 27. Apr. 2017 (CEST)
Die Vorlage c:Template:Geogroup kann man in Commons-Kategorien einfügen, wie ich es hier getan habe: [7]. Dann erscheint in der Kategorie rechts oben die Box mit den Links zu den Kartendiensten. Es wird also in der entsprechenden Kategorie (ggf. inkl. Unterkategorien bei der Angabe von "level") nach Bildern mit Koordinaten gesucht und diese dann auf der Karte dargestellt.
Bei den fehlenden Funktionalitäten der Tools kann ich leider nicht weiterhelfen, hier müssten die Entwickler derselben tätig werden. --тнояsтеn 13:21, 27. Apr. 2017 (CEST)
betr. Vorlage: dann würden die Bilder also auch für Kategorien ohne Koordinaten angezeigt, ansonsten etwa der Effekt wie bei Kategorien mit Koordinaten (?). Ist natürlich eine gute Sache, denn nicht für jede Kat. sind Koordinaten sinnvoll.
betr. Tool: Du hattest ja Kolossos angepingt, der kann das besser "mitnehmen", als wenn ich es irgendwo anbringe (wenn er sich des Wunsches soweit annimmt).
Einen guten Abend --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 18:19, 27. Apr. 2017 (CEST)
Ich pinge mal noch User Plenz an: Vorlage:Ping:Plenz. Momentan werde ich nicht viel machen können. Von mir ist nur das Frontend, um das Backend kümmert sich auf Commons auch gerade leider niemand. --Kolossos 16:53, 1. Mai 2017 (CEST)
Das ist leider die Misere. Tools, die von hunderttausenden von Seiten verlinkt sind und keiner kümmert sich. Bitte nicht als Kritik an deiner Arbeit sehen, diese weiß ich sehr zu schätzen. Nur bei Bugs oder Weiterentwicklungen von Tools ist oft recht schnell Schluss, wenn man selbst nicht Hand anlegen kann (z. B. phab:T92963). --тнояsтеn 10:12, 3. Mai 2017 (CEST)
Die Problematik ist mir durchaus bewusst. Aber ich beschäftige mich vorzugsweise mit einmaligen Projekten. Einmal richtig reingeknieet und die Sache bis zur absoluten Perfektion gebracht - aber dann muss auch mal Schluss sein. Die Welt ist zu vielfältig, um sich dauerhaft an eine Sache zu klammern. Und ich sehe mich auch nicht zu Featurismus verpflichtet wie Autoren vieler kommerzieller Programme, die sich ständig Ver(schlimm)besserungen ausdenken müssen, um sich von ihrer Konkurrenz abzuheben. --Plenz (Diskussion) 21:01, 16. Mai 2017 (CEST)
Mein Programm tut nichts weiter als die Daten auf OSM darzustellen, die das Tool "kmlexport" aus dem jeweiligen Artikel generiert.
Mehr kann ich erst mal nicht dazu sagen. Ich habe das Ding vor drei Jahren programmiert, es kommt mir vor wie eine Ewigkeit, ich erinnere mich kaum noch an Details.
Auf welche Weise kommt man denn zu den beiden genannten Beispielen? Vermutlich sind die Koordinaten dort verschieden verlinkt. --Plenz (Diskussion) 23:06, 1. Mai 2017 (CEST)
Einmal über Wikipedia-Kategorien, z. B. Kategorie:Berchtesgadener Alpen, einmal über Commons-Kategorien, z. B. c:Category:Watzmannstock (jeweils OSM-Link rechts oben). In erstem Fall lassen sich die Artikel über die Liste in der linken Spalte öffnen, in zweitem Fall ist dort statt des Bildes immer nur der Toolaufruf selbst verlinkt. --тнояsтеn 10:12, 3. Mai 2017 (CEST)
@Plenz: Auf WP:de funktioniert es [8] (liste), [9] (kategorie), bei Kategorien auf Commons ist es kläglich [10]. Probleme: kein erkennbares Highlighting on mouseover (in der navi wie in der map), keine Anzeige Bild bei onclick auf map, keine Navigationsmöglichkeit zum Bild (außer durch Kopieren des Namens). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:24, 12. Mai 2017 (CEST)
Hab zur Zeit extreme Probleme mit meinem Internetzugang, aber wenn er repariert ist, schaue ich mir die Sache mal an. Ich muss allerdings sagen, dass ich damals beim Programmieren immer nur mit Artikeln getestet hatte. Auf die Idee, dass auch Kategorien Koordinaten haben könnten, wäre ich im Leben nicht gekommen. --Plenz (Diskussion) 21:01, 16. Mai 2017 (CEST)
@Plenz: In beiden Fällen geht es um die Koordinaten der Artikel / Bilder in den Kategorien, der Einstieg erfolgt halt über die Kategorie. Aber die Koordinaten sind die bei den Artikeln (auf WP:de) und Bildern (auf Commons). Ja, Kategorien (z.B. bei Gebäuden) können auf commons auch Koordinaten haben, aber um die geht es nicht. Ich hätte allerdings nix dagegen, wenn die auch angezeigt werden würden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:56, 18. Mai 2017 (CEST)
Für mich wären die Commonscats genau so wichtig :-) Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:21, 24. Mai 2017 (CEST)

Datentyp geo-shape[Quelltext bearbeiten]

Zur Info von WP:NEU: Auf Wikidata steht der neue Datentyp geo-shape zur Verfügung. In Verbindung mit auf Wikimedia Commons abgelegten Geodaten (Beispiele) können nun auch nicht-punktförmige geografische Objekte (Straßen, Gewässer, Denkmallisten usw.) mit Koordinaten versehen werden (Details, Task 161543). --тнояsтеn 10:05, 3. Mai 2017 (CEST)

Keine Marker bei Bing maps[Quelltext bearbeiten]

Hallo in allen Schwesterprojekten und anderen Wikipedias werden keine Marker mehr bei Bing angezeigt. Ich habe das auch schon auf Vorlage Diskussion:GeoTemplate#Kein Marker bei bing.com/maps ohne Erfolg angebracht. Die Karte von Bing ist wegen der Vogelperspektive sehr gut, auch sind die Satellitenaufnahmen teilweise aktueller. Es wäre gut wenn das wieder funktionieren würde. --2003:DE:3D7:73E1:105D:67FE:18A1:4447 22:21, 11. Mai 2017 (CEST)

@Kolossos: zur Kenntnis --2003:DE:3D7:731B:70B4:1A74:C05:BA0 22:13, 15. Mai 2017 (CEST)

Vorlage Karte defekt[Quelltext bearbeiten]

Die Vorlage:Karte erzeugt bei mir momentan keinen Link auf die Karte. Beispiel: Euregiobahn Ist das bei euch auch so? Ist da etwas kaputt?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:11, 22. Mai 2017 (CEST)

Bei mir gehts. Evtl. Javascript deaktiviert bei dir? --тнояsтеn 11:20, 22. Mai 2017 (CEST)
Ich konnte es näher eingrenzen. Das Problem besteht nur, wenn ich angemeldet bin, aber dann unabhängig vom verwendeten Browser. Scheint also doch eher lokal zu sein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2017 (CEST)
Dann Tippe ich auf ein Problem mit deiner common.js (vgl. Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet#April 2017). --тнояsтеn 12:29, 22. Mai 2017 (CEST)
Hatte ich auch schon vermutet. Leeren der Seite hat aber nichts gebracht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:34, 22. Mai 2017 (CEST)

Entfernung von Bing Maps aus der Vorlage:GeoTemplate und Vorlage:All Coordinates und Vorlage:Linked Coordinates[Quelltext bearbeiten]

Nachdem die Bing Maps seit mindestens Oktober 2016 nicht mehr in ihrerer eigentlichen Funktion - Anzeige eines Pointers des georeferenzierten Objekts - über die Vorlage:GeoTemplate nutzbar ist, schlage ich vor die Bing Maps nicht mehr in der Vorlage:GeoTemplate und somit auch nicht mehr über die {{Coordinate}} anzubieten. Über die Vorlage:All Coordinates und Vorlage:Linked Coordinates lässt sich ebenso keine Bing Maps mit den entsprechenden Pointern in der Karte abrufen. Das die Bing Maps in ihrer Funktion nicht mehr nutzbar sind kann hier in den Abschnitten #Probleme mit Bing-Links (von Oktober 2016), #Bing karte (von Dezember 2016) und #Keine Marker bei Bing maps (von Mai 2017) und auf Vorlage Diskussion:GeoTemplate#Kein Marker bei bing.com/maps (von April 2017) nachgelesen werden. Entweder interessiert es hier niemanden, es ist niemand in der Lage die Funktion wieder herzustellen oder Bing Maps bietet keine Parameter an die es erlauben die Funktion entsprechend abzurufen. Scheinbar alles nur google-Nutzer hier. Warum auch immer die Funktion nicht hergestellt werden kann. Wenn ich nach einem Artikelaufruf den GeoHack anklicke und dann die Bing Maps aufrufe fühle ich mich irgendwie verarscht (Tschuldigung). So macht es absolut keinen Sinn den Kartenaufruf für Bing Maps weiter anzubieten wenn es keinen Pointer/Marker gibt. Da das in allen Sprachversionen der Wikipedia und auch in den Schwesterprojekten, wie z. B. wikivoyage, so ist sollte das überall abgeschaltet werden. Liebe Grüße, ein Bing Nutzer --2003:DE:3D7:73ED:2578:A7B4:872F:17A4 19:47, 24. Mai 2017 (CEST)

Wir sind ein Freiwilligenprojekt. Wir arbeiten an vielen Stellen lieber gegen- als miteinander. Projektarbeit ist schwierig zu organisieren, Commitment schwer herzustellen und noch schwerer aufrechtzuerhalten. Statt dessen wird an einigen Ecken versucht, Geld oder Ego aus der WP zu schöpfen. Motivation für Freiwillige? Es gibt tausende dangling links (=dysfunktionale links), wo du im 404er Wald landest. Der Bing link ist bloß einer von vielen. Danke für die Hinweise. Wir haben längst einen Zustand erreicht, wo die Restfehlerrate nicht mehr wesentlich sinken wird. Finde und motiviere einen Einzelkämpfer, werde selbst einer. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:26, 3. Jun. 2017 (CEST)
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dn217138.aspx - die dort angeführten Links funktionieren auch nicht (edge, FF 53), haben die selbe Struktur wie unsere Bing links. --Herzi Pinki (Diskussion) 19:19, 3. Jun. 2017 (CEST)
@Herzi Pinki: Erstens sind die Vorlagen für IP gesperrt, zweitens verstehe ich nichts von Vorlagen, drittens möchte ich eigentlich das es wieder funktioniert und viertens reicht mein englisch nicht um auf den Foren von Bing/msn das Problem zu beschreiben oder eine Lösung zu suchen. --2003:DE:3C1:BA26:FDA5:8971:37:475A 17:54, 5. Jun. 2017 (CEST)
bis auf die letzten 3 Worte, die dir eine Option öffnen wollten, war alles ein Jammern über die Schlechtigkeit der Welt. Und keine Aufforderung an dich, aktiv zu werden, sondern genügsam und bescheiden zu bleiben. Dein Hinweis auf andere Vorlagen im Wikiversum reduziert die Motivation, in der kleinen WP:de aktiv zu werden. Mich interessiert Bing nicht, sag mir, warum ich bei Bing eine Fehlermeldung schreiben soll, ... Ich habe schon einmal bei MS einen bug gemeldet. Blocking point: Antwort: Bekannte Compiler limitation (und das mit teurem Wartungsvertrag). Wieder war das nur ein Jammern über die Schlechtigkeit der Welt, ev. zur Motivation der Kollegen hier im Projekt? Firmen die 2 Mio einwerfen, bekommen alles mögliche gebacken. Wenn sich keiner das Problem zur Brust nimmt, dann übe ich mich die nächsten Tage in Extremaltruisting und versuche das mit MS zu klären. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:29, 5. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Sonstiges#Konsistenz der Koordinaten auf der OSM-Karte[Quelltext bearbeiten]

Kleiner Hinweis auf einen Vorschlag im Rahmen der "Umfrage Technische Wünsche 2017". Die Karten und angezeigten Daten sind teilweise hoffnungslos veraltet. Vielleicht kann man hier etwas Schwung reinbringen. Also fleißig voten ;-) --тнояsтеn 11:21, 20. Jun. 2017 (CEST)