Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sizilien/Archiv/2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv


Archive der Jahre:
2023 · 2022 · 2021
2020 · 2019 · 2018 · 2017 · 2016
2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011
2010 · 2009 · 2008 · 2007 · 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Übertragen aus der Baustelle

Kategorien

Ich hab gemerkt, dass um die Portalseite herum auch noch einiges an Vorarbeit erforderlich ist, z.B was das Einordnen in Kategorien betrifft. Da ich auch nicht soviel Zeit übrig habe, wirds wohl etwas lange währen, aber am Ende dann hoffentlich gut sein.

So hab ich jetzt mal Segesta und Selinunt aus Kategorie:Ort auf Sizilien herausgenommen und eine neue Kategorie:Archäologischer Fundplatz auf Sizilien eingerichtet. Da hab ich z.B. auch Villa del Casale untergebracht, das noch gar nicht mit [:Kategorie:Sizilien]] verbunden war. Unter Kategorie:Herrscher (Sizilien) habe ich eine Kategorie:Tyrann (Sizilien) eingerichtet und einige Leute aus Kategorie:Tyrann übernommen.

Damit ist erstmal Schluss für heute, vielleicht schaffe ich am Wochenende noch was.

Grüße --Bjs 22:35, 10. Mär 2006 (CET)

Ich habe heute ein bisschen in Wikipedia rumgesurft und habe eine ganze Reihe Artikel gefunden (z.B. Flughafen Palermo, Straße von Messina), die noch gar nicht auf Kategorie:Sizilien oder eine Unterkategorie davon verlinkt waren. Wann immer du auf so einen Artikel stößt, hau bitte gleich eine Kategorie:Sizilien rein, dass wir einen einfachen Überblick bekommen. Über Unterkategorien können wir uns dann immer noch Gedanken machen. Grüße --Bjs 17:27, 11. Mär 2006 (CET)

Layout

Die Wiki-Überschriften wirken doch zu klobig, ich habe jetzt einfach Fettdruck mit dreimal ' verwendet. Auch die Navigationsleisten in dem "Provinzen und Städte"-Kasten tragen zu dick auf. Was meinst du zu der Auswahl der Städte? Sie sind nach Größe sortiert und etwas nach Bekanntheit selektiert. Würdest du noch welche dazunehmen / streichen? Grüße --Bjs 15:24, 11. Mär 2006 (CET)


So, die ersten Kästchen (auf der linken Seite) sind jetz mal so, wie ich mir das vorstelle. Was hälts du davon? Bei Gelegenheit werde ich erst mal weitere Kästchen links fertig machen, dann müssten wir etwas planen für die rechte Seite. Grüße --Bjs 17:33, 11. Mär 2006 (CET)

Startversion

Hallo Clemensfranz, nachdem ich etwas mit dem Layout rumjongliert habe, habe ich mich für die jetzt auf Portal:Sizilien gezeigte Version entschieden. Nachdem das Grundkonzept stand, ging alles recht schnell (Layout klauen von Portal:München, Inhalt klauen von dir, ein bisschen selbst was dazutun). Was hältst du von dieser Version? Was würdest du noch berücksichtigen oder weglassen?

Ein paar zunächst vorgesehene Kästen habe ich erst einmal eingemottet, du findest sie durch <!-- ... --> auskommentiert gegen Ende des Quelltext des Portals. Was mir noch Schwierigkeiten bereitet, ist die Abgrenzung von "Kultur" einerseits gegen "Sehenswürdigkeiten" und andererseits gegen "Personen". Ich denke, es sollten vor allem Werke der Kultur und kulturelle Veranstaltungen dort erscheinen (einen Anfang habe ich mal mit dem Gattopardo gemacht), aber die müssen wir uns wohl noch mühsam zusammensuchen.

Auch Personen ist nicht so einfach. Ich habe zwar zufällig eine Kategorie:Sizilianer entdeckt, die auch nicht mit Kategorie:Sizilien verbunden war, aber die enthielt nur 2 Leute. In dem Artikel Sizilien gibt es eine lange Liste, die ich dort auch etwas fehl am Platz finde. Vielleicht kann man die in einen eigenen Artikel verschieben. Problematisch ist auch die Aufteilung. Ich habe jetzt einmal gewählt: Sizilianer / auf Sizilien gewirkt. Man könnte sich aber auch vorstellen: Politiker, Künstler, Wissenschaftler ... In dem Artikel könnte man das vielleicht in Tabellenform durchführen: links Sizilaner, rechts auf Sizilien gewirkt, untereinander die verschiedenen Personengruppen. Was meinst du dazu?

Generell denke ich, dass wir noch viel Arbeit mit dem aufspüren "versteckter" Sizilien-Artikel haben werden, die nicht mit der Kategorie verlinkt sind. Ich denke, eine saubere Kategorie-Struktur ist die beste Hilfe, dass wir das Portal gut pflegen können. Das wird uns wohl die nächste Zeit beschäftigen.

Wenn du mit dem Portal so einverstanden bist oder wir eine gemeinsame Version fertig haben, würde ich das Portal ins Portal-Review geben, auch wenn bei den jetzt dort einstehenden Portalen wenig Rückmeldung kam. Vielleicht gibts ja doch noch neue Ideen oder sogar Mitstreiter.

Grüße --Bjs 15:35, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo schon mal eine gute Arbeit. Leider habe ich im Moment leider wenig Zeit, es ist halt CeBIT. Aber Du kannst es ja in den Review stellen, wichtig ist halt die ständige Betreuung, des Protals. Da bin ich dabei. mfg --ClemensFranz 18:46, 12. Mär 2006 (CET)

Flüsse

Ich glaube die Flüsse lassen wir erstmal weg. Da gibt es nichts besonderes bis auf Alcantara. --ClemensFranz 21:49, 13. Mär 2006 (CET)

Personen

Ich habe mal die Personen aus dem Artikel ausgegliedert. Wäre es vielleicht besser, zu sagen, S. die hier geboren, gestorben oder gewirkt haben, und nicht die beiden Gruppen wie im Portal zu unterscheiden? --ClemensFranz 19:29, 15. Mär 2006 (CET)

diverses

Hallo Clemensfranz, hast du die Cebit gut überstanden? Schön, dass du mal wieder nach Sizilien kommst. Die Gegend von Syrakus kenne ich leider überhaupt nicht, ich war bisher immer in der Nähe von Palermo und habe von da aus Tagesausflüge gemacht, allerdings mehr im Westteil der Insel. In den Osten bin ich nur zweimal gekommen, einmal nach Catania und einmal auf den Ätna. Bilderwünsche habe ich keine konkreten, du kannst ja mal schauen, was unter Commons zu Syrakus da ist und das Fehlende ergänzen. Ein Bild zu deinem neuen Pantalica-Artikel wäre auch ganz gut.

Es gibt mittlerweile noch jemand, der sich an unserem Sizilien-Projekt beteiligt: Benutzer:Trifi. Daher würde ich vorschlagen, Diskussionen zu dem Projekt unter Portal Diskussion:Sizilien weiter zu führen. Halte diese Seite auf jeden Fall mal im Auge.

Zu Personen habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Zumindest ist es gut, dass die lange Liste mal aus dem Sizilien-Artikel raus ist. Vielleicht schreibe ich am Wochenende ein paar Gedanken auf die Diskussionsseite.

Grüße --Bjs 22:17, 17. Mär 2006 (CET)

OK verlegen wir die Diskussion dort hin, ist jetzt sowieso der richtige Ort. --ClemensFranz 22:34, 17. Mär 2006 (CET)

Themenbereiche

Die derzeitigen Artikel zu Sizilien sind m.E. sehr vergangenheitslastig, es gibt viel Geschichte und Sehenswürdigkeiten, aber wenig aktuelles zu Politik, Wirtschaft, Kultur usw.

Ich schlage vor, dass wir mal zusammentragen, welche Themenbereiche abgedeckt sein sollten und wer wozu etwas beitragen kann. Grüße --Bjs 13:18, 14. Apr 2006 (CEST)

Kategorieneinteilung

Ich wollte eigentlich eine übersicht über die bestehenden Kategorien bekommen, finde es jetzt so aber eher unübersichtlich. Hat jemand eine bessere Idee? Grüße --Bjs 17:19, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich habe das ganze mit einem Link auf den gesamten Kategoriebaum Sizilien ersetzt, der mit dem Tool auch immer up-to-date bleibt. Das wäre mein Favorit. --Trifi 00:13, 15. Apr 2006 (CEST)
Super-Lösung, Danke! --Bjs 09:32, 15. Apr 2006 (CEST)

Tool für neue Artikel

Über Wikipedia:Fragen zur Wikipedia habe ich jetzt herausgefunden, wie wir die Neuen Artikel auf dem Laufenden halten können. Mit dem Tool, das ich auf unsere Projektseite eingetragen habe, kann man die letzten Änderungen innerhalb einer Kategorie verfolgen. Neue Artikel sind dabei durch "new" gekennzeichnet. --Bjs 23:44, 24. Apr 2006 (CEST)

Bestandsaufnahme - Wartung

Hallo,

das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:02, 28. Apr 2006 (CEST)

gerade geschehen --Bjs 08:37, 29. Apr 2006 (CEST)

der 100. Sizilianer

-*Anstoß*- -kling- heute wurde der 100. Sizilianer in die Kategorie:Sizilianer aufgenommen. Und es werden täglich mehr! --Bjs 15:56, 10. Mai 2006 (CEST)

Prost!! fünf Zehnerpotenzen noch, dann haben wir (fast?) alle ;) --Trifi 16:34, 10. Mai 2006 (CEST)
Na da bin ich aber mal auf die Relevanzdiskussionen gespannt! ;-) --Bjs 17:48, 10. Mai 2006 (CEST)
Glückwunsch, aber ich bleibe lieber beim Bier (auch wenn es ein englisches ist). --ClemensFranz 20:55, 10. Mai 2006 (CEST)
Na dann "on your health" (or "Helles") --Bjs 08:03, 11. Mai 2006 (CEST)

Informative Listen

Die Liste bekannter Personen Siziliens ist ein Kandidat für „Informative Listen und Portale“, stimmt mit ab!

Karten von Flüssen

Datei:Salso1.png
Salso 1
Datei:Salso2.png
Salso 2

Ich habe mal zwei Entwürfe von Karten gemacht, um den Verlauf von Flüssen zu illustrieren (hier Imera Meridionale / Salso). Welche findet ihr besser zum Einbinden in Flussartikel? Die linke Vorlage wäre auch besonders geeignet, um die Lage von Gebirgen, Naturparks u.ä. anzugeben. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:26, 5. Aug 2006 (CEST)

Also nach einigem hin und her gefällt mir Nr.1 besser, da man dort auch die Berge und Täler erkennen kann und der Fluss nicht so zusammenhanglos auf einer leeren Fläche umherfließt. --Bjs (Diskussion) 12:15, 6. Aug 2006 (CEST)
Salso 2 gefällt mir für Flüsse besser, es zeigt deutlich die Lage des Flusses, der Fluß „verschwindet“ nicht in den Bergen. Die Salso 1 Karte eigenet sich besser für Berge und andere großflächige Gebiete (z. B. Ätna). --ClemensFranz 21:37, 6. Aug 2006 (CEST)
Hallo! Ich finde auch die einfache Karte übersichtlicher. Hatte schon an einer Karten für den Alcantara gearbeitet, diese aber noch nicht eingestellt: Muss erst mal schaun, ob die brauchbar ist. Sie hatte einen kleineren Ausschnitt, so dass sie am besten als eine Ergänzung einer Karte wie diese (für den Überblick) geeignet ist. Hier ist übrigens eine nette Karte, weiß aber nicht, ob die wirklich "free" ist. Habe bereits nachgefragt. Diese Karte könnte man, sofern sie unter einer freien Lizenz steht, prima in abgeänderter Form verwenden. Gruß. --Trifi 00:14, 10. Aug 2006 (CEST)
Die Karte auf freeworldmaps ist wirklich schön übersichtlich. man könnte evtl. noch einiges ergänzen und die Gewässer auf Deutsch übersetzen. Lad deine Alcantarakarte doch probeweise auch mal provisorisch auf de hoch und stell sie mal hier ein. Grüße --213.183.10.41 10:56, 10. Aug 2006 (CEST)


Karten von Bergen

Datei:Ätna.png
Ätna

So etwa für den Ätna? --Bjs (Diskussion) 22:20, 6. Aug 2006 (CEST)

der erste eigene Lesenswerte!

-*wieder mal Anstoß*- Mit Archäologische Stätten von Agrigent haben wir jetzt den ersten eigenen lesenswerten Artikel. Ich möchte noch ein paar Details ergänzen, und dann können wir ihn vielleicht sogar für exzellent vorschlagen, was meint ihr?

Ich habe diesmal Bier zum Anstoßen gewählt, weil das Clemensfranz lieber ist, aber ein Erdinger Weißbier sollts dann schon sein ;-) --Bjs (Diskussion) 11:49, 26. Aug 2006 (CEST)

Prost! Von mir aus könnte es auch Äppler sein, aber gut, zu einem Weißbier sage ich auch nicht nein;)
Der Artikel hat sicher Excellent-Potential, wobei ich nicht wüsste, was ihm dazu fehlt.. --Trifi 18:52, 26. Aug 2006 (CEST)
Fehlen tut nach meiner Meinung noch ein Abschnitt im Bereich Geschichte über das Wiedererwachen des Interesses an den antiken Stätten, zahlreiche gut gemeinte aber weniger gelungene Rekonstruktionsversuche, die systematischen Ausgrabungen usw. Ich hab nur bisher nichts gefunden, wo das so am Stück beschrieben ist, das muss ich mir aus verschiedenen Büchern zusammenklauben. Andererseits will ich mich jetzt auch wieder stärker der Geschichte Siziliens widmen, damit der Artikel auch lesenswert wird. --Bjs (Diskussion) 21:18, 26. Aug 2006 (CEST)

und nun sind wir auch noch informativ!

-*Anstoß zum dritten*- von mir aus diesmal mit Äppler, wenn Trifi ein Bild dazu beisteuert. Denkbar knapp aber immerhin ohne Gegenstimmen ist das Portal:Sizilien unter die Informativen Listen und Portale aufgenommen worden. Außerdem haben wir dadurch wieder mal ein paar Vorschläge von "draußen" zur Verbesserung des Portals bekommen. Jetzt müssen wir schauen dass die Qualität der Artikel mit der des Portals mitkommt. --Bjs (Diskussion) 20:32, 28. Aug 2006 (CEST)

Ja dann noch mal Prost! :) Hat ja sogar geklappt, ohne dass ich meine Stimme abgegeben hätte (sorry!).. --Trifi 00:00, 29. Aug 2006 (CEST)

Geographie

Bezüglich der Kategorieneinteilung unter Kategorie:Geographie (Sizilien) hatte ich einige Diskussionen mit Mitgliedern des Wikipedia:WikiProjekt Geographie. In dieser Diskussion wurde festgestellt, dass es sinnvoll wäre, die Unterkategorien in "xxx in Sizilien" umzubenennen um klarzustellen, dass damit nicht nur die Insel, sondern die ganze Region gemeint ist (Lipari ist z.B. kein Ort auf, wohl aber in Sizilien). Das würde dann auch besser zu der sonstigen Kategorienaufteilung unter Geographie passen. Die Verschiebung (z.B. der 390 Orte) würde ein bot vornehmen. Seid ihr einverstanden? --Bjs (Diskussion) 07:40, 8. Sep 2006 (CEST)

Eben ist mir aufgefallen, dass Ustica laut Kategorisierung ein Ort auf Sizilien sein soll … Unbedingt! Allerdings frage ich mich, ob "Ort in der Region Sizilien" nicht noch eindeutiger wäre. --Pitichinaccio 09:03, 9. Sep 2006 (CEST)
Wie wäre es mit "Ort (Sizilien)". Und einer Klarstellung auf der Kategorieseite? Gruß. --Trifi 12:06, 9. Sep 2006 (CEST)
Von den Klammerausdrücken sollen wir ja gerade weg, weil das nicht dem allgemeinen Gebrauch in der Geographie entspricht, siehe z.B. SteveK auf meiner Diskussionsseite. Ich wäre generell mit "in" einverstanden, "in der Region" scheint mir zu umständlich. --Bjs (Diskussion) 14:12, 9. Sep 2006 (CEST)
In der Region können wir dann zur Erläuterung auf die Kategorieseite schreiben, s. z.B. Kategorie:Gebirge in Sizilien. --Bjs (Diskussion) 09:54, 11. Sep 2006 (CEST)
erledigt. Die Verschiebung hat KatBot durchgeführt, und in der Kategorieseite habe ich jeweils erläutert, dass die Kategorie sich auf die italienische Region Sizilien bezieht. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:17, 13. Sep 2006 (CEST)
Jetzt wo es zu spät ist will ich meinen Senf auch dazu geben. Das war richtig und gut so. Mit hat das schon immer gestört, aber auf den Trichter das zu ändern bin ich nicht gekommen. --ClemensFranz 20:43, 13. Sep 2006 (CEST)
Ich hab es auch erst ernsthaft erwogen, als ich von KatBot erfahren habe. Sonst wäre es mit den Orten ein Riesenaufwand gewesen.
Außerdem sind wir derzeit anscheinend in eine Auseinandersetzung über die Kategorisierung hineingeraten, so dass Kategorien gelöscht oder umbenannt und Artikel anders einsortiert wurden. Ich habe jetzt mal alle Kategorien zu Sizilien in Beobachtung genommen und in die am meisten betroffenen hineingeschrieben, dass Änderungen hier abgesprochen werden sollen. Ich hoffe, es hilft was. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:25, 13. Sep 2006 (CEST)
So habe ich dann zumindest mal mitbekommen, dass gegen Kategorie:Inselgruppe in Sizilien Löschantrag gestellt wurde. Sonst hätte ich mich nur wieder gewundert, ob ich die nicht schon erstellt hätte. --Bjs (Diskussion) 14:41, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich beobachte die Löschkanditaten eigentlich regelmäßig. Es ist schon komisch was da als Argumente vorgebracht wird. In dem Fall Inselgruppegeht es nun mal wieder hoch her. Mal schauen was rauskommt. --ClemensFranz 21:17, 16. Sep 2006 (CEST)
Ja, oft spielen da leider persönliche Vorlieben oder Abneigungen gegen gewisse Vorgehensweisen eine größere Rolle als die eigentlichen Sachargumente. Bei den Inselgruppen sind wir wohl in einem schon bestehenden Konflikt zwischen die Fronten gekommen. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:09, 16. Sep 2006 (CEST)

Insel in

Hallo, die Kategoriebezeichnung Kategorie:Insel in Sizilien ist verbaler Unfug, weil - mal von den paar Binneninseln abgesehen - Inseln in einem Meer, also vor der Küste oder gar entfernt der Landfläche (Stichwort Festlandsockel) liegen. Die Geo-Kategorisierung der Wikipedia passt halt auf manche geographischen Gebilde wie Inseln und Inselgruppen nicht. Bitte Kategorie entweder umbenennen (etwa per Benutzer:KatBot) in "Kategorie:Insel (Sizilien)" bzw. "Kategorie:Inselgruppe (Sizilien)" oder soll ich schon wieder einen LA stellen? Gruß --Zollwurf 11:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Ist verschoben. Durch die Definition der Kategorie ist zwar klar, dass mit Sizilien die italienische Region gemeint ist, in der die Inseln liegen, aber gefühlsmäßig klingt es schon komisch, und die meisten Inselkategorien sind ohnehin mit Klammerausdruck. --Bjs (Diskussion) 22:28, 29. Sep 2006 (CEST)

Bauteil

Ist hier Anuli der Plural von Anulus gemeint? --Mario todte 19:22, 5. Okt 2006 (CEST)

ähm - welche Insel meinst du jetzt? und wo ist hier? aber ansonsten: ja! Sollte aber auf Dauer einen eigenen Artikel bekommen, nicht nur einen redirect auf Echinus. So weit oben an der Säule bin ich aber noch nicht, ich habe gerade die Basis abgeschlossen und bewege mich auf die Trommel zu. --Bjs (Diskussion) 19:55, 5. Okt 2006 (CEST)

Mist habe ja die Abteilung vergessen.--Mario todte 19:58, 5. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank schon mal im Voraus. Ich werde mich da erst mal noch nicht reinhängen. --Mario todte 19:59, 5. Okt 2006 (CEST)

Navi-Leiste Portal?

(kopiert von Benutzer Diskussion:Bjs, da von allgemeinem Interesse fürs Projekt)

Bei den Sizilienartikeln in it.wp (Beispiel: it:Autodromo di Pergusa) wurde eine Navi-Leiste gebaut, die auf das Protal und Unterthemen verweist. Ich finde das interessant. Und es wird Diskussionen hervorrufen. Sollten wir so etwas beispielsweise auch basteln? --ClemensFranz 18:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, ich melde mich mal zu Wort, weil ClemensFranz das Template auf WP-it angesprochen hat. Ich habe mich zwar auch an dessen Entstehung beteiligt, bin aber eigentlich kein so großer Freund dieser thematischen Templates (wollte es wenigstens einigermaßen schön aussehen lassen ;). Was ganz ok sein könnte, wäre ein direkter Link zum Portal ohne weitere Links zu verwandten Themen. Gruß --Trifi 12:09, 11. Okt. 2006 (CEST).
Eine Navileiste zum Portal erscheint mir zu aufwändig. Für Link gibt es z.B. die Vorlage Portal2, siehe Sizilien#Weblinks. Die würde ich aber auch nicht auf jede Seite tun, sondern nur auf die wesentlichen. Und vielleicht gelingt es Trifi ja doch noch, die Navileiste auf it schöner aussehen zu lassen ;-) --Bjs (Diskussion) 14:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
Zu den Template: ich wollte eigentlich auch nur ein Hinweis auf das Portal machen und ein, zwei oder drei Hinweise auf verschiedene Kategorien nach dem Muster
siehe auch: Portal:Sizilien - Sizilien - Orte in Sizilien - Weltkulturerbe in Sizilien
Halt schmal, eine Zeile, ohne Bild. Was meint ihr? --ClemensFranz 19:01, 11. Okt. 2006 (CEST)
oder so:
Portal: Sizilien – Überblick über Geographie, Orte, Geschichte Siziliens usw.

-->

oder ähnlich, was reinkommt, können wir uns dann ja noch überlegen.. --Bjs (Diskussion) 10:05, 12. Okt. 2006 (CEST)
Und in welche Artikel soll das dann rein? in alle 800 unter Kategorie:Sizilien? --Bjs (Diskussion) 12:21, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das sollte als letzte kommen. Vor den Kategorien. Wenn wir es direkt und den Navi-Leisten packen (wo welche sind) klappen die Navi-Leisten zu. Oder wir machen wirklich nur eine Zeile unter Weblinks ähnlich den Hinweis auf commons. Wir sollten mal eine basteln und uns dann das ERgebnis anschauen. --ClemensFranz 22:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Navileisten klappen prinzipiell immer zu, wenn mehr als eine in einem Artikel ist, egal wo sie stehen. Daher bevorzuge ich, wenn überhaupt, eine Textzeile wie oben von dir vorgeschlagen oder den Portallink. Probiers einfach mal irgendwo aus und gib Bescheid. --Bjs (Diskussion) 09:19, 14. Okt. 2006 (CEST)
P.S.: ein einfaches Siehe auch kann schneller wieder draußen sein, als es drin ist, siehe auch Benutzer:Siehe-auch-Löscher.
Das Zuklappen kann auch Vorteile haben. Bei den vielen Orten in der Provinz Messina, wäre es vielleicht ganz gut das die Navileiste zugeklappt wird, dann dominiert diese nicht so sehr in kleinen Orten. Und ich wollte ich keinem Falle assoziative Verweise erzeugen. Ich wollte eigentlich den Leser mit dem Hinweis, hier ist mehr von Sizilien, in dem Thema weiterlesen lassen (ich arbeite nicht in der Werbung). Beispiel: jemand liest den Artikel Argrigent. Und kommt über den Verweis auf das Portal und kann dort in den Artikel stöbern. Lesen das was er eigentlich nicht wollte. Werbung halt. --ClemensFranz 23:01, 14. Okt. 2006 (CEST)
Na dann wirds wohl wieder heißen: „Werbung ist unenzyklopädisch“. Ich habs versuchweise mit dem Portallink und Verweisen auf verwandte Themen mal unter Archäologische Stätten von Agrigent ausprobiert, kannst es vergleichsweise woanders mit Navileiste oder siehe auch versuchen. --Bjs (Diskussion) 10:15, 15. Okt. 2006 (CEST)

So hier ist der Effekt mal zu sehen. Ich habe die Navi-Leiste bewußt mal sehr karg gehalten, kein Bild, nur eine Zeile, kein Text. Da muß man mal sehen was es da so noch möglich ist. Und was uns so gefällt. Aber mit beiden Lösungen haben wir noch nicht das erreicht, was ich will. Bei den ASvA (Archäologische Stätten von Agrigent) sollen ja keine zusätzlichen Infos gegeben werden, sondern der Leser soll zu Sizilien weiterlesen. Er interessiert sich für das Weltkulturerbe ASvA und bekommt andere italienische Weltkulturerbe angeboten. Er interessiert sich für Sizilien und soll andere Artikel angeboten bekommen. --ClemensFranz 11:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

Auch ok so, ich habs etwas ergänzt. Besser noch mit Boxenverschmelzen. Mal sehen wie es ankommt. Und was fehlt dir bei dieser Lösung noch? (Hinweis auf Portal und die wesentlichen Artikel und Kategorien ist vorhanden) --Bjs (Diskussion) 11:54, 15. Okt. 2006 (CEST)
Ja warten wir es mal ab. Ich werde mal überlegen wie man es noch eleganter machen kann. --ClemensFranz 13:45, 15. Okt. 2006 (CEST)

ein lesenswerter Artikel weniger :-(

...dafür aber ein exzellenter Artikel mehr :-) Fast genau ein halbes Jahr nach meiner Absichtserklärung hat es der Artikel Archäologische Stätten von Agrigent geschafft, in die ehrwürdigen Reihen der exzellenten Artikel aufgenommen zu werden. Vielen Dank an alle, die dabei geholfen haben, vor allem an Clemensfranz für seine Fotos.

Ich würde sagen, diesmal stoßen wir mit etwas sizilianischem an, und habe für diese Gelegenheit ein Fläschchen Limoncello zurückgehalten. Zum Wohle *kling* --Bjs (Diskussion) 09:16, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ja auch Glückwunsch, auch ich trinke gerne mal eine Limoncello. Aber noch lieber einen Amora Averna. Leider gibt es den Artikel noch nicht. --ClemensFranz 22:51, 14. Okt. 2006 (CEST)
Ja dann mal ran! Neue Artikel sind immer gern gesehen. --Bjs (Diskussion) 10:05, 15. Okt. 2006 (CEST)
Ein kleiner Schluck ist drin! Salute :-) --84.153.229.19 16:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Artikel und Bild des Monats

Die Diskussion auf Artikel und Bild des Monats ist in letzter Zeit etwas eingeschlafen, da würde ich mir etwas mehr Beteiligung und auch Vorschläge von anderer Seite wünschen. Wer hat was für nächsten Monat? Grüße --Bjs (Diskussion) 11:12, 14. Okt. 2006 (CEST)

750 Artikel

Erst jetzt habe ich bemerkt, dass wir im September die Marke von 750 Artikeln unterhalb der Kategorie:Sizilien überschritten haben. Auch ein schöner Meilenstein. Da haben wir ja schon eine kleine Sizilipedia zusammen. Die Hälfte davon gehen sicher auf Clemensfranz, der sich wie Pacman durch die roten Ortsartikel hindurchgebissen hat, bis alle blau waren. --Bjs (Diskussion) 14:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: bei 500.000 Artikeln in Wikipedia sind das 1,5 Promille! Wieviel das ausmacht, merkt man spätestens, wenn man den Führerschein abgeben muss (dabei hatte ich doch den ganzen Alkohol schon ins Archiv verfrachtet).
Dafür hat Clemensfranz was aus dem Keller geholt - vielleicht für den 1000 Artikel ;-) --Masic 18:51, 27. Nov. 2006 (CET)

Lageplan Akragas

Für Archäologische Stätten von Agrigent bin ich dabei, einen Lageplan zu erstellen. Das ist erst mal ein Anfang zum Testen, es bleibt noch einiges zu tun. Was meint ihr dazu? Die Nummern würde ich mit weiß hinterlegen wie bei der 1, mit der Schriftfarbe experimentiere ich noch. Was fändet ihr in der Beschreibung besser: Nummern farbig oder schwarz und fett oder normal? --Bjs (Diskussion) 17:01, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo, Bjs! Du bist ja fleißig! Stadtmauer und Stadttore in der gleichen Farbe passt gut, andere Zahlen eher schwarz - besserer Kontrast. Wenn weiß hinterlegt, dünne Schrift, sonst dick. Grüße --Masic 19:50, 14. Nov. 2006 (CET)
Es sollen noch Straßen in gelb dazukommen, für die Nummern der einzelnen Bauten hatte ich an grün gedacht (siehe die vorletzte Version, bei der letzten hatte ich diese Ebenen beim Exportieren ausgeblendet). Die Frage nach der Schrift bezog sich vor allem auf die Tabelle auf der Bildbeschreibungsseite, wo ich verschiedene Varianten ausprobiert habe. --Bjs (Diskussion) 22:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Taormina

ist ein Kandidat für „Lesenswerte Artikel“, stimmt mit ab! --Bjs (Diskussion) 22:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Artikel und Bild des Monats

außer einem fetten Patt beim Ätna (gut, dass wir jetzt vier sind) hat sich da ja noch nicht viel getan. Schaut nochmal vorbei, was ihr zu den Vorschlägen meint, oder macht neue Vorschläge. Wer könnte die Aktualisierung zum Jahreswechsel übernehmen? Da bin ich zur Weiterbildung zur Förderung des Portal:Siziliens wikiberuflich unterwegs zwischen 36,5 und 38,5° nördlicher Breite und zwischen 12,5 und 15,5° östlicher Länge! (genauer gesagt hier) Grüße --Bjs (Diskussion) 16:49, 8. Dez. 2006 (CET)

Hi, Bjs, jetzt brauchen wir neue Beurteilungskriterien: Beneidenswert ... musst du uns das so genau vor Augen führen :-? Lobenswert ... weil du sogar den Jahreswechsel für Sizilienportal-Weiterbildungen nutzt ;-)) Wenn es auch noch am 2. oder 3. Januar möglich ist, AdM und BdM zu aktualisieren, kann ich das gerne versuchen, und wenn das Patt so bleibt, ist der Ätna dran! Bis dann ... Grüße --Masic 21:06, 8. Dez. 2006 (CET) P.S. Makkaroni warst du ja auch aktiv :-)!
Ja , bei Makka-che-roni hatte ich mühselig das Bild von it auf Commons geladen, um hinterher festzustellen, dass es das falsche ist! Aber zu der Unterscheidung Makkaroni-Maccheroni passt es ja dann wieder.
Aktualisierung muss nicht am ersten gemacht werden, 2./3. ist ok. Allerdings reicht patt nicht für Ätna, die beiden anderen haben einen größeren pro-Vorsprung (1-0=1) als der Ätna (2-2=0). Ätna steht also erst an dritter Stelle. Derzeit wäre Al-Idrisi Nr. 1, weil bei gleichem Vorsprung der ältere (auch wenn ich beide gleichzeitig abgespeichert habe, aber den hatte ich als ersten nominiert). Aber bis dahin gibts ja vielleicht noch weitere Stimmen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:00, 9. Dez. 2006 (CET)

Karten Geographie

(Galerie gelöschter Bilder entfernt) --Bjs (Diskussion) 10:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Nachdem die Flüsse Siziliens jetzt mit Karten versehen sind, wollte ich mich an die Gebirge machen. Das ist aber nicht so einfach wie bei den Flüssen. Ein Vorschlag wäre, die Gebirge auf der Karte im Original zu belassen und den Rest Siziliens abzudämpfen, wie auf der ersten Karte. Alternativ könnte man evtl. nur den Namen über den Gebirgszug schreiben und die Karte im Original belassen wie auf der zweiten Karte. Habt ihr noch andere Vorschläge? Grüße --Bjs (Diskussion) 11:31, 9. Dez. 2006 (CET)

(gelöschtes Bild entfernt) --Bjs (Diskussion) 10:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Berge könnte man evtl so machen wie rechts. --Bjs (Diskussion) 11:43, 9. Dez. 2006 (CET)
Super, deine Karten - und der Platani ist auch schon da! Kennzeichnung Berge ist optimal - Alternative zu den Gebirgen wäre noch umkreisen (bzw. besser um-ovalen je nach Ausdehnung), aber ich finde, Lösung 1 mit Beschriftung ist sehr gut so!
P.S. Das mit AdM hab ich mir wegen Pro-Contra-Differenz schon gedacht. Um ehrlich zu sein, Al-Idrisi ist mir zu wenig durchstrukturiert , Flagge ist zu kurz, Ätna ist der beste Artikel. Falls sich Clemensfranz und Trifi nicht äußern und Al-Idrisi/ Flagge auch ein Contra haben, damit also Nullstand, hat er dann eine Chance? Grüße wie immer :-) --Masic 20:17, 10. Dez. 2006 (CET)
Umkreisen probier ich mal als Alternative, kann aber etwas dauern. Ätna hat sich erledigt, nach der Bearbeitung durch Clemensfranz bin ich auch auf pro geschwenkt, steht jetzt also auf Platz 1. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:11, 10. Dez. 2006 (CET)

zwei weitere Alternativen für Gebirge --Bjs (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Du bist ja fleißig :-) am besten finde ich jetzt Karte Nr. 4, vielleicht äußern unsere beiden anderen Sizilianer ja auch noch ihre Meinung! Bis dann - Grüße --Masic 08:52, 16. Dez. 2006 (CET)
Na mit Photoshop ist das nicht so schwierig: verschiedene Ebenen anlegen, die nach Belieben ein- und ausgeschaltet werden. Mir gefällt nach wie vor die 1 am besten, wenn Umrandung, dann eher dem Gelände folgend wie bei 3 als nur beliebiger Kringel wie bei 4 --Bjs (Diskussion) 15:57, 16. Dez. 2006 (CET)
Sei nicht so bescheiden - wenn du dir schon die Arbeit machst und die entsprechenden Artikel durch Karten veranschaulichst. Nr. 1 ist mein zweiter Favorit! Gruß :-) --Masic 17:40, 17. Dez. 2006 (CET)

Ja die Nummer 1 ist die beste Karte. Vielleicht eine andere Farbe für die Schrift nehmen, aber das ist Geschmackssache. --ClemensFranz 19:12, 18. Dez. 2006 (CET)

Farbe braun (993300) war für Berge und Gebirge gedacht wie blau (0000ff) für Flüsse und Seen. Ich werds vielleicht noch etwas dunkler machen (663300), dann sieht es besser aus. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2006 (CET)
Hallo! Ĩch war 2 Wochen im UK, daher mein plötzliches Untertauchen ;-) (falls Ihr Euch schon gewundert haben solltet)
Zu den Karten: prinzipiell Geschmacksache. Die abgedämpfte Karte ist ganz gut, aber vielleicht sollten wir das auch noch mit einer Version versuchen, bei der nur die Landmassen und nicht das Meer abgedämpft wird. Viele Grüße und frohe Weihnachten!! --Trifi 16:00, 23. Dez. 2006 (CET)

Und tschüss!

Ich verabschiede mich in einen wikipediafreien Monat und wünsche allen Portal- und Projektmitarbeitern und Gästen ein frohes Weihnachstfest und alles Gute für das Neue Jahr. Ich hoffe, dass es nach meiner Rückkehr wieder viele gute Sizilienfots zum Hochladen gibt. Viele Grüße --Bjs (Diskussion) 18:11, 22. Dez. 2006 (CET)

Letzte Grüße vom Flughafen! Achtet am 7.1. mal auf den Artikel des Tages! Wenn es nicht dieser ist, bitte beschweren! Grüße --Bjs (Diskussion) 09:24, 27. Dez. 2006 (CET)

von Portal Diskussion:Sizilien/Archiv/2006

Die folgenden Absätze wurden aus Portal Diskussion:Sizilien/Archiv/2006 in das Archiv der zentralen Portal/Projektdiskussionen übernommen:

Dieses Portal wurde von Benutzer:Bjs gestützt auf die ausführliche Linksammlung von Benutzer:Clemensfranz erstellt. Anregungen zu Verbesserungen sind jederzeit willkommen. --Bjs 11:17, 12. Mär 2006 (CET)


Kategorien

Um die Verwaltung des Portals zu erleichtern, habe ich die Kategorien mal ähnlich strukturiert wie die Themengebiete auf der Portalseite, z.B. Kategorie:Geographie (Sizilien), Kategorie:Geschichte Siziliens, Kategorie:Kultur (Sizilien), evtl. mit weiteren Unterkategorien. Ich denke, dass das die Übersicht verbessert und wir so leichter entscheiden können, welche Artikel wir auf die Portalseite aufnehmen.

Daher halte ich es aber auch für wichtig, konsequent bei jeder Seite, die wir zu Sizilien finden, Kategorie:Sizilien oder eine passende Unterkategorie einzutragen, um wirklich alle für Sizilien relevante Artikel über das Kategoriesystem erschließen zu können.

Danke für die Mitarbeit. --Bjs 09:26, 18. Mär 2006 (CET)

Abgrenzung Sachthemen - Personen

Mein Vorschlag wäre, bei den Sachthemen (z.B. Kultur, Kirche, Sport usw.) nur Sachartikel aufzuzählen (z.B. unter Kultur Romane, Filme, Gemälde usw., bei Kirche z.B. Bistümer, bei Sport z.B. Fußballvereine) und die Personen (z.B. Künstler, Bischöfe, Sportler) dann in dem Kasten "Personen" aufzuführen. Ich habe das Portal einmal so gestaltet. Was meint ihr dazu?

Eine andere Möglichkeit wäre es, auf den Kasten Personen ganz zu verzichten und die Personen generell den Sachgebieten zuzuordnen. Wie ist eure Meinung dazu?

--Bjs 09:58, 18. Mär 2006 (CET)

Mir gefällt der Kasten Personen nicht so sonderlich. Ich würde diese gern den Sachgebieten zuordnen. Die Kultur ist sonst so leer. --ClemensFranz 10:05, 18. Mär 2006 (CET)
Ich finde den Kasten Personen gut, allerdings stimmt es natürlich auch, dass die Kultur so etwas leer erscheint. U. U. wäre es gar nicht verkehrt, einige Personen doppelt zu führen und auch (evtl. durch ihre Werke) im Kasten Kultur zu führen. --Trifi 19:30, 22. Mär 2006 (CET)
Dann lassen wir vielleicht den Kasten Personen, gliedern aber diejenigen aus, die sich besser unter einem Sachthema unterbringen lassen. Doppelt führen sollte m.E. eher die Ausnahme sein, aber im Kasten Personen könnten wir dann die lassen, die wir nicht so gut in den Sachthemen unterbringen können. Derzeit sind wir ja noch froh, in den einzelnen Rubriken was unterbringen zu können, aber irgendwann werden wir auch einfach auswählen müssen. --Bjs 21:09, 22. Mär 2006 (CET)

Personen

Wie bekomme ich am besten einen Überblick über Personen, die etwas mit Sizilien zu tun haben? Benutzer:Clemensfranz hat schonmal die reine Linkliste aus dem Artikel Sizilien in einen eigenen Artikel Liste bekannter Personen Siziliens verschoben und sie dort sowohl chronologisch als auch alfabetisch sortiert.

Dort stehen dann aber nur die Namen, und man weiß nicht, was der betreffende mit Sizilien zu tun hat (gebürtiger Sizilianer, Nichtsizilianer, der auf Sizilien gewirkt hat, Person sizilianischer Abstammung außerhalb Siziliens ...) und was er gewirkt hat (Wissenschaftler, Künstler, Politker, Wirtschaftler ...). Ich werde mir am Wochenende dazu noch ein paar Gedanken machen und aufschreiben. Da das wohl eine lange Diskussion werden wird, schlage ich vor, sie hier auszugliedern und auf Diskussion:Liste bekannter Personen Siziliens zu führen.

--Bjs 10:07, 18. Mär 2006 (CET)

Musik und Küche

hallo, wo ist die musik (tarantella) geblieben? ich würde dann nachschlagen, etwas über die sizilianische küche zu eintragen wie zb arancini, cassata, cannoli, pignolata usw. Im englischen, steht da schon ziemlich viel unter: sicilian cuisine.

Tarantella, Arancini, Cassata, Cannoli sind im Portal aufgenommen, Pignolata und Granita als Artikelwünsche. Danke auch für den Hinweis auf die englische Kategorie. --Bjs 15:35, 18. Mär 2006 (CET)

Meyers Konversationslexikon

Ich habe folgende Seite zufällig im Internet gefunden. Es handelt sich um eine (noch nicht vollständig) digitalisierte Ausgabe von Meyers Konversationslexikon von 1888. Das betrifft zwar nicht nur Sizilien, hat aber auch ein paar gute Einträge zum Thema und könnte daher gerade bei geschichtlichen und geographischen Themen eine gute Quelle sein. Vielleicht kanntet ihr das ja noch nicht. Grüße --Trifi 15:08, 20. Mär 2006 (CET) Ich sollte den Link auch angeben;) Da es ne wikiseite davon gibt mit dem link, verlinke ich die: Meyers Konversations-Lexikon

Bei Textes aus Meyers sollte die Vorlage:Meyers eingefügt werden. Die Texte sind halt alt, dafür PD. --ClemensFranz 21:31, 20. Mär 2006 (CET)

Eyecatcher

Ich finde das Layout des Portals prinzipiell sehr gut, allerdings könnte ihm noch einen Eyecatcher beispielsweise in Form einer größeren Karte oder eines Satellitenbilds von Sizilien gut zu Gesichte stehen. Viele Grüße. --Trifi 19:33, 22. Mär 2006 (CET)

Hadt du so etwas? Ich hatte schon BJS gesagt, das ich im Mai auf Sizilien bin, und ich hoffe, das ich viele schicke Fotos mitbringen. Irgend etwas werden wir dann schon finden. --ClemensFranz 20:22, 22. Mär 2006 (CET) PS.: wo wollest du das unterbringen?
Derzeit schwebt mir eine Leiste über dem obersten Kasten vor. Diese sollte ungefähr das selbe Format wie dieser Kasten haben und eine Art Collage von Bildern sein. Oder bspw. ein Landschaftsbild. Natürlich mit einem entsprechenden Schriftzug "Portal:Sizilien". Das müsste nur noch erstellt werden.. ..Werde demnächst (hoffentlich) daran ein bisschen basteln:) --Trifi 23:21, 22. Mär 2006 (CET)
Ich habe auf Commons schon zwei Galerieseiten unter Commons:Category:Journey in Sicily angelegt, vielleicht kann man davon etwas brauchen. Ihr könnt eure Bilder ja auch mal auf solchen Seiten zusammenfassen. --Bjs 08:35, 23. Mär 2006 (CET)

Mir hat es doch zu sehr in den Fingern gekribbelt, und ich habe einen ersten Entwurf gemacht. Ihr findet ihn hier: Benutzer:Trifi/Spielwiese/Portal:Sizilien. Ich habe noch ein paar Ideen, was man ändern könnte, aber auch ein paar ungeklärte Fragen, die ihr mir vielleicht helfen könnt zu beantworten.

Zunächst zum Entwurf: das Banner ist jetzt recht lang und läuft (bei den meisten Monitoren;) am rechten Rand aus. Findet ihr das gut, oder sollte man lieber ein abgegrenztes Banner machen (Dann hat man aber evtl. andere ästetische Probleme, wenn es deutlich kürzer als die Seitenbreite ist.)

Zur Lizenz: das habe ich aus wikicommons-Bildern gebastelt (weiß nicht genau, von wem, vermutlich sind auch von Euch welche dabei). Muss ich die Autoren dieser Bilder alle erwähnen?

Viele Grüße --Trifi 17:15, 23. Mär 2006 (CET)

Als Idee finde ich die Bilderleiste gut, allerdings scheint mir der Kontrast zwischen Bild und Schrift zu klein, so dass der Text nicht so deutlich wird. Ich hab auch mal jemand, der sich mit Bildern und Design auskennt, gefragt, ob man das Bild entsprechend der Bildschirmbreite skalieren kann (wie ja z.B. auch die Kästen auf der Portalseite an die Bildschirmseite angepasst werden). Seine Antwort:
Hallo Bjs, ich habe gerade mal verschiedene Lösungsansätze probiert, die mir so eingefallen sind. Leider hat keine funktioniert. Bei den Div-Kästen klappt das nur deswegen, weil da der Inhalt (der Text) umgebrochen werden kann. Das Bild selbst kann aber nicht umgebrochen werden. Man müsste irgendwie dem Bild direkt sagen können, dass es eine Breite von 100% haben soll und nicht einem testweise eingefügten DIV-Kasten. Das geht zwar, ich wüsste aber nicht, wie man das mit den MediaWiki-Bordmitteln hinbekommen könnte.
Ich denke, es ist am sinnvollsten, das Bild einfach kleiner zu machen - vielleicht 600 oder 800 Pixel breit - und es zu zentrieren. Oder du machst es noch schmaler, ordnest es links an und lässt es dann in die Hintergrundfarbe des Kastens "ausfaden", so dass es einen nahtlosen Übergang zwischen Bild und Hintergrundkasten gibt - der dann ja eine beliebige Farbe haben und 100% breit sein kann. Oder du fragst einfach nochmal jemand anders - WP:FZW ist hierfür ein guter Anlaufpunkt. -- Viel Erfolg, aka 20:14, 23. Mär 2006 (CET)
Bezüglich der Lizenzen denke ich, ist es schon erforderlich, Autor und Lizenz zu nennen, da ja nur unter dieser Bedingung eine Weiterverwendung auch geänderte Bilder möglich ist. Ich würde daher für jedes verwendete Bild jeweils einen Link mit Angabe von Autor und Lizenz hinzufügen, wie ich es als Beispiel mal für eines meiner Bilder gemacht habe. Sicherheitshalber würde ich aber noch einmal unter Bilderrechte nachfragen. Grüße --Bjs 22:23, 23. Mär 2006 (CET)
Ja, das habe ich mir schon gedacht, werde sie dann für die entgültige Version zusammensuchen. Mal schaun, ob die alle mit der gleichen Lizenz versehen sind, andernfalls wird das ein zu großes Chaos..
Das mit dem Abschneiden des Bildes scheint ja jetzt zu klappen, es muss also nur noch am Design gefeilt werden..:) --Trifi 00:58, 24. Mär 2006 (CET)
Beim Review haben wir einen ersten Kommentar, ich habe ihn mal unten hin kopiert. Bezüglich des Banners muss ich Elian zustimmen, es ist zu düster. Mehr Sonne, Himmel, Meer wäre schon gut. Vielleicht u.a. das Bild, das wir unter Geschichte haben, ich kann da ja dann ein anderes hintun. Vielleicht findest du auch eine elegantere Schrift. Grüße --Bjs 16:46, 24. Mär 2006 (CET)

Kopie von Wikipedia:Review/Portale#Portal:Sizilien

Dieses Portal wurde neu erstellt, um einen Einstieg in Artikel über die italienische Region Sizilien zu bieten. Manche Abschnitte haben erst einen Artikel, sind aber (auch als Anregung für neue Artikel) schon mal im Portal aufgenommen. Ich bitte um eure Meinung bzw. Änderungsvorschläge --Bjs 21:13, 13. Mär 2006 (CET)

Okay, dann mal Kurzreview: Ihr steuert mit dem gegenwärtigen Layout auf ein permanentes Loch in der rechten Spalte hin, wenn nicht sehr viel Disziplin beim Füllen der linken Spalte gewahrt wird. Zu "Verbesserungen" - die helfen dem Leser, der sich mit Wikipedia auskennt, herzlich wenig. Selber Artikel zu Sizilien schreiben oder verbessern oder Bilder einfügen. - ja und wie? Überschriften: statt Artikel, in denen Bilder fehlen dürfte ein plakatives "Bilder gesucht" deutlich mehr Wirkung zeigen. Gliederung: soweit gut gelungen, schön das konsequent durchgehaltene Prinzip mit Einzelartikeln und dann der Verweis auf eine Liste/Kategorie usw. zum Thema. Schönheitsfehler: Die Aufteilung in UNESCO-Welterbe und Archäologische Stätten (Irgendwie hätte ich Agrigent ja schon für letztere gehalten). Schönheitsfehler II: Im Abschnitt Geschichte sind eine Reihe Völker verlinkt, wo der Sizilieninteressierte irgendwann in Abschnitt 14 wahrscheinlich mal lesen darf, dass diese auch auf Sizilien siedelten. Aber der zentrale Artikel Geschichte Siziliens fehlt. Irgendwie doch seltsam. Noch ein Kommentar zum Banner: viel zu dunkel auf meinem Monitor (hey, das ist ne Insel im Süden, oder?), den blöden Doppelpunkt muss man nu wirklich nicht noch mit ins Bild übernehmen. Bei der gewählten Schrift überkommt einen das Gähnen (eine hyperflippige Exotenschrift muss ja nicht sein, aber doch nicht grade die absolute Nullachtfuchzehnstandardschrift). Soweit mal fürs erste. --Elian Φ 12:13, 24. Mär 2006 (CET)
Danke für dein Kurzreview, so haben wir mal eine Sicht eines Unbeteiligten. Zu den einzelnen Punkten/Vorschlägen:
Meinst du, wir sollten den Kasten "Verbesserungen" ganz wegwerfen? Dadurch wird das Loch rechts aber auch nicht kleiner, zumal es für links noch Kandidaten für weitere Kästen gibt. Kann man evtl. einen Kasten von links nach rechts hinüberziehen (z.B. Personen)? Oder würdest du so etwas wie einen "Artikel des Monats" einstellen (des Tages würden wir sicher nicht schaffen, evtl. der Woche). Zu Disziplin links: wieviel Links hälst du pro Sparte (bei ca. 3-5 Sparten pro Kasten) für sinnvoll? Ich habe einmal angestrebt, bei 1280 Pixel Bildschirmbreite zweizeilig zu sein. Passt das? Danke auch für die Vorschläge für wirkungsvollere Überschriften, die habe ich gleich umgesetzt.
UNESCO/Archäologie hatten wir absichtlich getrennt, da Welterbe nicht nur Archäologie betrifft, sondern auch Städte, Inseln usw. Das würde ich eher so lassen. Die Archäologische Stätte ist z.B. auch nicht die Stadt Agrigent, sondern das am Stadtrand liegende Tal der Tempel. Das ist zwar derzeit in den Artikeln noch vermischt, soll aber besser getrennt werden. Die aufgelisteten Völker waren alle sehr prägend für die Geschichte und Kultur Siziliens, vorübergehende Erscheinungen wie Vandalen und Westgoten oder Franzosen, Engländer und Österreicher haben wir eh schon weggelassen, das wäre sicher unsinnig. Vielleicht sollten wir es auf die rein sizilischen Völker (erste drei, letzte) einschränken. Geschichte Siziliens war natürlich ein schwerer Lapsus, den Artikel hatte ich erst nach Entstehung des Portals aus dem Artikel Sizilien herausgezogen und vergessen, ihn im Portal nachzutragen. Das habe ich natürlich gleich nachgeholt. Am Banner wird noch gearbeitet, da werden wir deine Anregungen gleich berücksichtigen.
Vieleicht kann sonst noch jemand seine Meinung zu diesen (und anderen) Punkten kundtun. --Bjs 17:11, 24. Mär 2006 (CET)

beendet, da 1 Monat keine weiteren Kommentare --Bjs 10:55, 24. Apr 2006 (CEST)

Loch rechts

Um das von Elian angesprochene Loch rechts zu verringern, habe ich probeweise mal einen Kasten Artikel des Monats eingerichtet. Was meint ihr dazu? notfalls kann man auch die Personen noch nach rechts nehmen, siehe diese Version. Den Kasten Verbesserungen habe ich erst mal aus dem Verkehr gezogen. --Bjs 18:21, 24. Mär 2006 (CET)

Artikelhinweise

hallo, da mein deutsch nicht gerade gut ist, und mir meistens die passende wörter fehlen, werde ich auch nichts übersetzen bzw keine artikeln schreiben..zb vom italienischen oder englischen, das einzige daß ich machen kann ist euch hinweisen, was es noch für sachen gibt, ob neue oder zum übersetzen wie gesagt vom ita oder eng. also da wäre zb:

195.162.190.159 15:16, 26. Mär 2006 (Links und IP nachgetragen von Bjs)

Hallo, vielen Dank für deine Hinweise. Du kannst uns noch weiter helfen, wenn du gleich die Links auf die Artikel einträgst, wie ich es oben nachgeholt habe, und gleich in jeden Artikel, der dir zu Sizilien auffällt, "Kategorie:Sizilien" einträgst. Wir kümmern uns dann um die Weiterverarbeitung.
Die Dichterschule hab ich schon mal ins Portal aufgenommen. Für die Mythologie müssen wir uns noch was überlegen, auch Persephone wurde ja in Sizilien entführt, Vulcanus hat unter dem Ätna seine Schmiede, Dädalus landete hier auf der Flucht vor Minos usw. Vielleicht eine neue Kategorie:Mythologie (Sizilien)? Sollen wir die Mythologiefiguren in die Liste bekannter Personen Siziliens aufnehmen?
Für Artikel, die es z.B. auf en oder it schon gibt, könnten wir evtl. im Kasten "Fehlende Artikel" jeweils ein verlinktes (en) oder (it) hinter den Artikel setzen, wie es z.B. im Portal:Italien gemacht ist. Was meint ihr dazu? --Bjs 17:00, 26. Mär 2006 (CEST)

Schaut doch noch mal bitte auf Benutzer:Trifi/Spielwiese/Portal:Sizilien nach, ich habe da ein meiner Meinung nach ganz schönes Banner.

Noch nicht gelöst habe ich die Frage der Lizenz. Die Bilder sind alle aus Commons, daher prinzipiell zu gebrauchen. Allerdings weiß ich jetzt nicht, unter welche Lizenz man das Banner stellen kann, weil die Ursprungsbilder unter verschiedenen Lizenzen stehen. Grüße. --Trifi 14:22, 27. Mär 2006 (CEST)

Schon besser (Helligkeit, Schrift), auch wenn ich die Farben teilweise noch etwas blass finde (z.B. bei dem ersten Landschaftsbild), vielleicht die Sättigung etwas anheben. Den Doppelpunkt willst du im Text behalten? (Bin dazu indifferent, aber mach für dich mal einen Vergleich ohne). Der Text scheint mir immer noch schwierig zu lesen, hast du ihn mit einem festen Grauton gefüllt? Versuch mal weiß mit Transparenz (z.B. 10%).
Die Frage mit den Lizenzen habe ich mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt, da wird sich sicher einer auskennen. Grüße --Bjs 18:07, 27. Mär 2006 (CEST)
Ich finde die Punkte eigentlich ganz lustig, symbolisiert ja irgendwie auch das technische an Wikipedia. Ich aber natürlich Geschmacksache.
Die Farben würde ich nicht so bunt machen wie einen Sizilianischen Karren, das ist aber auch ein wenig Geschmacksache. Werde vielleicht doch noch mal an den Einstellungen werkeln. Evtl. mache ich auch eine grellere Schrift in gelb oder so, das würde dann vielleicht einen willkommenen Kontrast bieten.
Gute Idee, warten wir mal ab, ob da noch mehr Infos kommen. Mein Informationsrechtwissen sagt mir jedoch, dass das nicht so einfach ist.
Viele Grüße --Trifi 00:07, 28. Mär 2006 (CEST)
Die aktuelle Lösung gefällt mir besser, ich glaube, so können wir es jetzt erst mal lassen. Den alten Entwurf kannst du m.E. dann jetzt löschen lassen. Grüße --Bjs 18:47, 30. Mär 2006 (CEST)

en:Wikipedia:WikiProject Sicily

Ein neues Projekt auf der englischen WP, sehr Umfangreich! --Trifi 19:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Gute Quelle für Ideen, teilweise haben wir aber auch schon die Nase vorn! ;-) --Bjs 21:14, 29. Mär 2006 (CEST)


Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:42, 8. Apr 2006 (CEST)

Tal der Tempel u.a.

Clemensfranz hat Tal der Tempel als Artikel des Monats vorgeschlagen, ich würde ihn aber lieber erst noch was bearbeiten. Am Wochenende werde ich ein paar Vorschläge dazu auf der Diskussionsseite dieses Artikels hinterlassen, also bitte auch beobachten.

Unser Ziel ist ja auch, die Weltkulturerben lesenswert zu machen. Ich bin zwar gerade bei Geschichte Siziliens dabei, würde aber auch das Tal der Tempel auf meine Kappe nehmen, Clemensfranz vielleicht Syrakus, wo du im Mai hinfährst? Trifi, könntest du auch einen Artikel übernehmen?

Grüße --Bjs 22:32, 12. Apr 2006 (CEST)

Ja das vorschlagen von Artikel wie Tal der Tempel hat auch den Sinn, sich den Artikel anzuschauen und zu verbessern. Mit dem Projekt bin ich noch unschlüssig. --ClemensFranz 08:59, 13. Apr 2006 (CEST)

WikiProjekt

Da solche Fragen wie oben eigentlich nicht direkt mit dem Portal zu tun haben, habe ich daran gedacht, ob wir nicht ein Wikipedia:WikiProjekt Sizilien einrichten sollen, dass der allgemeinen Artikelverbesserung gewidmet ist, und hier nur Diskussionen führen, die direkt mit der Gestaltung des Portals zu tun haben. Was meint ihr dazu?

Grüße --Bjs 22:32, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich kann im Moment aus Zeitgründen nicht fest zusagen, dass ich einen Artikel zum lesenswert anhebe. Am ehesten würde ich mir das Val di Noto vorstellen können, wobei ich zunächst gerne den Artikel Sizilianischer Barock übersetzen möchte. Das könnte dann auch zu einer Grundlage für den Artikel zum Val di Noto werden. Zur Zeit bin ich aber eher nur korrigierend unterwegs.
Eine andere Sache, die ich anstoßen möchte, ist ein italienisches Sizilienportal. Leider habe ich auch dazu nicht die Zeit gehabt:( Ich bin aber zuversichtlich, dass sich daraus was entwickelt und dass einige italienische wikipedianer mitmachen werden. Ich verspreche mir davon auch Synergien für unser Portal, wenn die Anzahl und Qualität der ital. Artikel steigt. Grüße --Trifi 23:35, 12. Apr 2006 (CEST)
Trifi, das soll dich auch nicht unter Zeitdruck setzen. Ich habe insgesamt auch nicht soviel Zeit, und mein Projekt "Geschichte Siziliens" wird sich wahrscheinlich auch ein halbes Jahr hinziehen. Es wäre jedoch schön, wenn du dich langfristig um den Ausbau von Val di Noto kümmern könntest.
Für das Italienische Portal kannst du vielleicht auch mal auf en:Wikipedia:WikiProject Sicily Werbung machen, einige der Mitarbeiter klingen vom Namen her schon sehr italienisch. Zusammenarbeit de/en/it bringt sicher viele Synergieeffekte mit sich.
Mit Projekt werde ich vielleicht mal einen Anfang machen, ich denke dass es zum Ideen sammeln und Ordnen vielleicht doch Vorteile bringt. WEnn es sich als wenig hilfreich herausstellt, können wir es ja wieder löschen. Grüße --Bjs 10:59, 14. Apr 2006 (CEST)
Ok, ich wollte nur ausdrücken, dass Ihr Euch nicht zu viel Hoffnung machen solltet, dass ganz schnell ein toller Artikel drüber da steht:)
Danke, für den Tipp mit dem en-Projekt, einen davon habe ich bereits angesprochen, zudem zwei von it.wikipedia, so dass ich da zuversichtlich bin.
Ok, vielleicht ist das gar nicht so ne schlechte Idee mit dem Projekt, anfangs war ich auch ein wenig skeptisch, aber letztlich hat das den Vorteil, dass man zusätzlich zu den Diskussionsseiten eine geordnete Seite als "Portal-/Projekt-Gedächtnis" hat. Ich nehme an, das wird dann etwas anders aussehen, als beispielsweise das englische Projekt, da wir vieles bereits auf dem Portal haben. Viele Grüße und frohe Ostern! --Trifi 14:45, 14. Apr 2006 (CEST)
Ja, so war es gedacht, "geordnetes Gedächtnis" ist eine gute Formulierung: Brainstorming, was zu tun ist, und Überblick, wer sich um was kümmert. Ich habe unter Wikipedia:WikiProjekt Sizilien mal einen Anfang gemacht, also bitte im Auge behalten. Grüße und ebenfalls frohe Ostern --Bjs 17:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Guck mal das

  1. Wikipedia:WikiProjekt Portale haben wir immerhin einen grünen Punkt erzielt
  2. Portal:Sardinien haben wir auch einen Nachahmer gefunden. Auf gute Zusammenarbeit!

--Bjs 10:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Prima Sache! Warum das Portal langweilig sein soll, kann ich aber nicht verstehen. --Trifi 12:02, 24. Apr 2006 (CEST)
Vielleicht sollten wir noch eine Witzecke einbauen ;-) Ich versteh auch nicht ganz, was damit gemeint ist. Der Eintrag stammt aber von Benutzer:Elian als wir noch mitten im Aufbau waren, ich werd sie mal fragen auf was sie das bezog (z.B. auf die 0815-Schrift im Banner?). Grüße --Bjs 12:25, 24. Apr 2006 (CEST)
Da war das Portal ja noch jung, und wirklich langweilig, die ganzen Navi-Leisten standen noch dort. Aber vielleicht kann der Beurteiler das ja ändern. --ClemensFranz 15:13, 24. Apr 2006 (CEST)
Auf die Frage, ob es immer noch langweilig sei, meinte Elian (kopiert von ihrer Duskussionsseite):
"nö, der bunte Portalkopf reißt da einiges raus. Nur was soll der häßliche Doppelpunkt da drin? Die Bildanordnung könnte man vermutlich noch optimieren, d.h. den Titel vor einen einfarbigen Hintergrund legen, der dann in farblich passende Bilder übergeht, so wie es auf der rechten Seite gemacht wird. Links sind die Kanten für meinen Geschmack zu scharf und die Bildwechsel zu abrupt."
Vielleicht können wir mit dem umfangreichen Rohmaterial, das Clemensfranz von seiner Reise mitbringen wird, ja nochmal an dem Banner arbeiten (dann wird es auch mit den Lizenzen einfacher!). Einfarbiger Hintergrund erscheint mir aber unpraktisch, weil dann bei kleiner Auflösung kaum mehr Bilder zu sehen sind. Vielleicht mal ein Versuch ganz ohne Text? Grüße --Bjs 22:02, 14. Mai 2006 (CEST)

Umbaupläne

  1. der Kasten Personen gefällt mir immer weniger, durch die Liste bekannter Personen Siziliens ist er eigentlich überflüssig geworden. Ich würde daher vorschlagen, ihn zu streichen.
  2. Ich habe vor, die letzten vier Kästen rechts zu einem Kasten Mitarbeit zu vereinigen (Entwurf siehe Portal:Sizilien/Mitarbeit) und dort nur ein paar "Schmankerl" als Lockvögel zu platzieren, wie wir es schon bei den Personen gemacht haben. Ich denke dass zuviel Unerledigtes eher erschlägt als anregt. Die vollständige to-do-Liste würde ich dann ins Projekt übertragen. Da können wir dann auch ungestört alles aufnehmen, was uns wichtig erscheint, ohne auf Überfüllung des Portals achten zu müssen, und beliebige Kommentare dazu schreiben.

Was meint ihr dazu? --Bjs 17:35, 10. Mai 2006 (CEST)

  1. Mir gefällt er eigentlich. Falls er entfernt werden sollte, bin ich auf jeden Fall dafür, dass die wichtigsten Personen in thematische Kästen übertragen werden.
  2. Ok, die kann man zusammenlegen, würde aber gerne die thematische Aufteilung hier weiterhin sehen. Ebenso könnten wir übrigens die beiden Kästen "Ausgezeichnete.." vereinen. Außerdem könnte man die leeren Kandidatenlisten auskommentieren.
Gruß --Trifi 17:55, 10. Mai 2006 (CEST)
Ich habe es probeweise mal so umgestellt, wie ich meine. Die alte Version ist nur auskommentiert, kann also jederzeit wiederhergestellt werden.
  1. Jetzt wo er weg ist, vermisse ich ihn auch. Er ist nur insofern schlecht zu warten, da alle Personen, die zu den Sachthemen passen, schon dort untergebracht sind, und der Kasten nur ein Restebehälter ist. So unstrukturiert wie er ist, finde ich ihn auch unübersichtlich. Für einen ersten Überblick über Personen finde ich die jetzt im Kopf verlinkte Liste besser. Für einige Personen, die jetzt nicht mehr im Portal sind, könnte man ja eigene Rubriken einrichten wie z.B. "Politik".
  2. Hab das mal zusammengelegt und gekürzt, sollte m.E. pro Rubrik ca. 5-10 Einträge haben, nicht mehr. Dafür ist dann aufs Projekt verlinkt.
Grüße --Bjs 15:16, 11. Mai 2006 (CEST)
OK, kann von mir aus so gemacht werden. --ClemensFranz 19:23, 11. Mai 2006 (CEST)

und nach dem Spiel zur Wahl ...

...hier (und vielleicht auch hier). Auch Vorschläge sind jederzeit willkommen. --Bjs 17:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Layout

Unter Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien gibt es einen alternativen Versuch zu den Einzelkästen, was haltet ihr davon? Im Detail muss sicher noch daran gefeilt werden, ich meinen nur erst mal den Gesamteindruck --Bjs (Diskussion) 12:37, 12. Jul 2006 (CEST)

Grundsätzlich in Ordnung. DIe Trennung zwischen den Kästen würde ich noch etwas mehr herausstellen. --ClemensFranz 13:25, 12. Jul 2006 (CEST)
Ich habe zwar keinen Bedarf für ein neues Layout gesehen, aber auch ok! Die Trennung sehe ich nicht so sehr als Problem. Dafür finde ich die Erläuterungstexte (wie "weitere Sehenswürdigkeiten siehe unter den einzelnen ...") nicht mehr so schön getrennt wie vorher mit der horizontalen Linie. --Trifi 17:13, 12. Jul 2006 (CEST)
Layoutwechsel muss ja auch nicht unbedingt sein. Mir gefiel diese Gestaltung nur bei einigen Portalen recht gut (z.B. Portal:Geschichte und seine Unterportale), und ich wollte sehen, wie unser Sizilien in dieser Form aussieht. Zur Trennung hab ich mal eine zusätzliche Leerzeile eingefügt. Mit Erläuterungstexte hat Trifi recht, aber mit Strich wirkte es in dem Fall zu unruhig (ich kanns bei einem oder zwei ja nochmal vorführen). Deshalb habe ich verschiedene Varianten ausprobiert: linksbündig- eingerückt, gerade - kursiv. Mein Favorit ist linksbündig kursiv, ich habs auch mal im jetzigen Layout so ausprobiert. Grüße --Bjs (Diskussion) 19:39, 12. Jul 2006 (CEST)

kopiert von Benutzer_Diskussion:Aka#Portal-Layout:

Hallo, ich hab mir das gerade auch mal angeschaut und finde das neue Layout nicht unbedingt übersichtlicher, obwohl es begrüßenswert ist, dass hier die neuen Formate der Hauptportale verwendet werden. Soviel mal von mir in aller Kürze... Gruß, Mipago 09:56, 15. Jul 2006 (CEST) PS. Auf jeden Fall sollten die Abstände im neuen Entwurf noch vergrößert werden.
Also mir gefallen beide Layouts. Das erste ist eher Wikipedia-typisch, während das zweite fast aussieht wie eine Zeitung. Ich glaube, da werden die Meinungen ziemlich auseinander gehen, welches nun besser ist. Wobei eventuell das erste ein klein wenig vorn liegt, weil es eben dem hier gewohnten entspricht. -- aka 10:02, 15. Jul 2006 (CEST)

Abstimmung

Nachdem ich das Layout nochmal überarbeitet habe, würde mich interessieren, welche der beiden Versionen euch jetzt insgesamt besser gefällt: Portal:Sizilien oder Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien? --Bjs (Diskussion) 09:35, 15. Jul 2006 (CEST)

pro Kästen (Portal:Sizilien)
  1. Also, da ich grad um meine Meinung gebeten wurde ;-) : Ich fand die Kästen übersichtlicher. Die Serifenschrift könnte aber evtl. zu Sizilien passen (wäre jedenfalls mein Eindruck als noch nie dort gewesener ;-), das kann aber trügen --SehLax 00:23, 23. Jul 2006 (CEST)
  2. Ich bin auch für die jetzige Form mit den Kästen. Die struktur ist klar und besser lesbar. --ClemensFranz 07:55, 24. Jul 2006 (CEST)
  3. So, dann gebe ich mal der neuen Version den "Todesstoß".. ..auch wenn ich sie nicht schlecht finde. Dennoch ist die jetzige Version übersichtlicher. --Trifi 10:10, 24. Jul 2006 (CEST)
pro Tabelle (Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien)
  1. --
neutral
  1. Ich finde beides gut, evtl. mit kleinem Vorsprung für Tabelle --Bjs (Diskussion) 16:59, 23. Jul 2006 (CEST)

Serifenschrift

Das mit der Serifenschrift ist ein guter Punkt (ob das zu Sizilien besser passt, soll mal dahingestellt sein. Es kommt darauf an, was man mit Sizilien verbindet). Ich finde, man sollte für die gesamte Seite den gleichen Schrifttyp verwenden. Ich habe es mal Testweise geändert, damit man sich ein Bild machen kann. Gruß. --Trifi 10:10, 23. Jul 2006 (CEST)

Für die gesamte Seite find ich es nicht so gut, es wirkt m.E. zu unruhig. Ich probiers aber auch bei den Kästen mal mit Serifen bei den Überschriften, probeweise in der rechten Spalte. --Bjs (Diskussion) 16:59, 23. Jul 2006 (CEST)
Habs jetzt mal verschiedentlich ausprobiert: in Fettdruck (Mitarbeit) wirkt es zu klobig, nur in Dünnschrift (Fehlende Artikel erstellen) ists zu unscheinbar, in Dünnschrift mit Unterstreichung gefällts mir ganz gut (Sehenswürdigkeiten Siziliens), in der rechten Spalte mit (Artikel des Monats) oder ohne (Neue Artikel) Icon besser? was meint ihr dazu?
Ich bin eigentlich grundsätzlich gegen Serifen, die Lesbarkeit leidet doch etwas. Aber für einzelne Bereiche zum Herausheben ist es durch aus einsetztbar. --ClemensFranz 07:52, 24. Jul 2006 (CEST)


Seitenkopf

Hallo, was haltet ihr von der Idee, am Anfang noch einen kurze Beschreibung von Sizilien (Auszug aus dem Hauptartikel) in den Seitenkopf zu schreiben? Die jetzt vorhandene Einleitung könnte im Anschluss daran beibehalten werden. Gruß. --Trifi 10:16, 23. Jul 2006 (CEST)

Die Idee finde ich gut, ich würde es aber nicht in den Kopf tun, der sonst zu voll wird, sondern einen eigenen Kasten an den Anfang stellen (mit Flagge als Bild, kann dann aus sonstiges raus). So ist es z.B. bei Portal:Olympische Spiele gemacht, da enthält der Kopf aber auch nur den Titel und unser Einführungstext fehlt. --Bjs (Diskussion) 17:33, 23. Jul 2006 (CEST)
Was soll da in den Kopf als Text hinein? Eigentlich sollte Sizilien so bekannt sein, das wir ohne erklärenden Text nur mit Bilder auskommen. --ClemensFranz 07:54, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich habe nach dem obigen Todesurteil die Tabellenversion umgehend hingerichtet und stattdessen unter Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien mal einen Versuch für eine Einleitung gestartet. Dabei habe ich einen kurzen Beschreibungstext sowohl in den Kopf aufgenommen als auch in einen eigenen Kasten gesetzt. Wenn ich es mir jetzt so anschaue, gefällt mir die Version mit Text im Kopf auch ganz gut. Der Text ist natürlich erst mal ein Entwurf und muss noch überarbeitet werden. Was ist eure Meinung dazu? --Bjs (Diskussion) 20:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Da hast Du ja kurzen Prozess gemacht! :-0
So ungefähr hatte ich mir das vorgestellt mit der Einleitung, wobei ich inzwischen nicht mehr sicher bin, ob die Beschreibung in den Kopf sollte;)
Vielleicht sollten wir das Banner allein stehen lassen und zwei zusätzliche Kästchen für die Einleitung und "Zum Einstieg.." in die linke Spalte einfügen. Bzw. "Zum Einstieg.." könnte dann auch gut in die rechte Spalte wandern.
@Clemensfranz: Klar, viele haben etwas Wissen über Sizilien, aber der kurze Beschreibungstext sollte eine Art Appetithappen sein, der Lust auf den Hauptartikel Sizilien bzw. auf das Portal macht. Viele Grüße. --Trifi 09:53, 26. Jul 2006 (CEST)
Na da haben wir ja einen richtigen Meinungsaustausch gehabt bezüglich Text im Kopf! Ich hab jetzt deine Meinung und du hast meine Meinung! ;-)
Bezüglich nur Banner oben weiß ich nicht so richtig, ich werde am Wochenende mal ein paar Entwürfe machen, dass man es besser unterscheiden kann. Appetithappen ist ein Aspekt, zum andern wird Portalen oft vorgeworfen, eine "Linkwüste" zu sein, und ein wenig Fließtext (zusammen mit den Einstiegsnhinweisen und dem Artikel des Monats) lockern das Layout auch etwas auf. Grüße --Bjs (Diskussion) 09:44, 27. Jul 2006 (CEST)

Habe jetzt mal vier Entwürfe erstellt:

  1. Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien Einleitung und Einstieg im Kopf
  2. Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien1 Einstieg im Kopf und Einleitung links
  3. Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien2 Einleitung im Kopf und Einstieg rechts
  4. Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien3 Einleitung links und Einstieg rechts

wie gefällts euch besser? --Bjs (Diskussion) 18:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Mir gefällt die unter Punkt 4. genannte Version am Besten. Allerdings ohne Fettschreibung. Das sticht mir zu sehr ins Auge. --ClemensFranz 19:59, 15. Aug 2006 (CEST)
Fett is weg --Bjs (Diskussion) 09:42, 17. Aug 2006 (CEST)
Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien3 ist auch mein Favorit. Ich würde noch ein padding-bottom:0.5em; in das stylesheet des zweiten div-elementes einbauen (hier), damit der text ein bisschen mehr Abstand vom banner hat. Ciao. --Trifi 17:09, 17. Aug 2006 (CEST)
Habs versucht, aber selbst padding=10 hat nichts gebracht, ich habe jetzt einfach eine Leerzeile eingefügt. --Bjs (Diskussion) 19:04, 17. Aug 2006 (CEST)

Habs jetzt mal nach Nr.4 umgeändert, alternativ wäre noch nur das Banner ohne Rand und Text als Kopf, also:

Was meint ihr? --Bjs (Diskussion) 19:04, 19. Aug 2006 (CEST)

Kandidatur informativ

Nachdem das Portal sich nach dem Review noch weiter sehr verbessert hat, habe ich es jetzt mal hier zur Diskussion gestellt. --Bjs (Diskussion) 15:52, 20. Aug 2006 (CEST)

Informativ-Kandidatur August 2006 - erfolgreich

Nach das Portat bereits das Review im April mit "grün" abgeschlossen hatte und sich seither sowohl inhaltlich als auch vom Layout her noch verbessert wurde, möchte ich es hier zur Diskussion stellen. Es bietet einen ersten Einstieg in eine Region, die von denen, die noch nicht da waren, eher als Anhängsel Italiens denn als eigenständige Kulturregion wahrgenommen wird. Eine aktive Betreuung des Portals (und des dazugehörenden Projekts) erfolgt derzeit durch drei Hauptbetreuer, siehe Wikipedia:WikiProjekt Sizilien#Mitarbeiter --Bjs (Diskussion) 15:42, 20. Aug 2006 (CEST)

  • wird zwar wohl einigen zu wenig Fließtext haben und zu lang sein, aber mein Pro hat es. - Helmut Zenz 18:53, 20. Aug 2006 (CEST)
  • also ich finde es auch ganz ok, nur weis ich nicht, warum da manchmal solche "//"-Zeichen in der Aufzählung auftauchen - Sven-steffen arndt 19:13, 20. Aug 2006 (CEST)
Das war gedacht, um thematische Gruppen voneinander abzugrenzen, ohne eigene Rubriken einführen zu müssen, z.B. unter Gewässer: Meere // Seen // Flüsse. Falls das eher stört als nützt, ersetze ich es durch ein anderes Trennzeichen oder einfach auch durch ein „-“. --Bjs (Diskussion) 20:56, 20. Aug 2006 (CEST)
Die „//“ verwirren mehr als sie Ordnung schaffen. Übrigens ist dort noch eine Begriffsklärung verlinkt --Atamari 21:01, 20. Aug 2006 (CEST)
Dann mach ich sie weg. Die Links check ich nochmal durch.
@ Atamari: Zwei BKLs habe ich gefunden und die links angepasst, ansonsten finde ich nur Seiten mit der Vorlage "Dieser Artikel", die aber eigentlich keine BKLs sind. Hast du noch eine andere verlinkte Begriffsklärung gefunden? --Bjs (Diskussion) 17:08, 21. Aug 2006 (CEST)
@Sven-steffen arndt was macht eigentlich die Vorlage, die du auf die Projektseite gesetzt hast? Ich habe auf der Seite nichts bemerkt. --Bjs (Diskussion) 21:12, 20. Aug 2006 (CEST)
oben rechts sind jetzt Links zum Portal und Projekt ... dort wo bei Geo-Artikeln die Koordinaten sind - Sven-steffen arndt 21:19, 20. Aug 2006 (CEST)
ach ja, vielleicht könnte man bei dem "Prämierte Artikel und Bilder"-Abschnitt am Anfang noch die Bilder für Lesenswert und Informativ neben dem exzellenten ergänzen? - Sven-steffen arndt 21:21, 20. Aug 2006 (CEST)
Is ja tricky! Bei Prämierte Artikel und Bilder hatte ich mal versucht, die entsprechenden Bilder vor den jeweiligen Absatz zu setzen, aber das wirkte zu überladen. Oder meinst du alle 3 vor die Überschrift? Ich kanns versuchsweise mal so einstellen, denke aber, dass nur ein Symbol besser aussieht und sich auch besser in das allgemeine Schema einfügt. --Bjs (Diskussion) 21:48, 20. Aug 2006 (CEST)
Nää, is zu bunt, und außerdem machts bei 1024*768 nen Zeilenumbruch in der Überschrift. Habs wieder revertiert, kannst dir die Testversion ja mal anschauen. --Bjs (Diskussion) 22:07, 20. Aug 2006 (CEST)
naja, mein Breite ist breiter :-) ... da geht es, aber du hast recht, bei deiner Auflösung sieht es komisch aus ... ist also ok, so - Sven-steffen arndt 23:00, 20. Aug 2006 (CEST)
ach ja, ab und zu sind mal ein paar "..." eingefügt, wenn dann aber nichts folgt, sieht das ein wenig komisch aus - kann man dort nicht irgendwelche Übersichtslisten folgen lassen? - Sven-steffen arndt 23:01, 20. Aug 2006 (CEST)
Schon weg. Du hältst mich ja ganz schön auf Trab! Aber jetzt geh ich erst mal ins Bett, morgen gehts wieder früh raus. Übersicht ist jeweils in den Kategorien und Listen unterhalb des Strichs gegeben. Grüße --Bjs (Diskussion) 23:21, 20. Aug 2006 (CEST)
das mit dem Strich finde ich eigentlich ganz gut ... Sven-steffen arndt 23:28, 20. Aug 2006 (CEST)
bevor ich pro stimme, was hälst du davon den "Mitmach-Bereich" ein leichtes grau als Hintergrund zu verpassen, so ähnlich wie bei Portal:Olympische_Spiele? ... vielleicht sollte auch der "Artikel des Monats" über "neue Artikel" und die exzellenten sollten auch weiter oben sein, oder? - Sven-steffen arndt 23:28, 20. Aug 2006 (CEST)
Die Idee, Mitmachen durch den Hintergrund von den Leserinformationen abzugrenzen, finde ich gut und habe ich gleich umgesetzt. Bei der Reihenfolge der Kästen bin ich mir nicht schlüssig. Artikel des Monats nach oben zu stellen würde die Fließtextkästen alle oben konzentrieren, und dann kämen nur noch Linklisten. Daher hatte ich zur Auflockerung Neue Artikel über den Artikel des Monats gestellt. Evtl. könnten neue und prämierte Artikel vertauscht werden. Probiers mal in der Vorschau aus (da ist es von Vorteil, dass das Portal so modular aufgebaut ist: du brauchst nur die Zeilen vertauschen) und sag nochmal, wie du es am besten findest, oder speicher es gleich so ab. Grüße --Bjs (Diskussion) 08:53, 21. Aug 2006 (CEST)
P.S.: Ein weiterer Gesichtspunkt für diese Anordnung war, dass das, was sich schneller ändert, weiter oben steht und somit schneller gesehen wird, während das, was sich langsamer ändert, weiter unten steht. --Bjs (Diskussion) 09:36, 21. Aug 2006 (CEST)
  • deine Argumentation überzeugt micht ... daher jetzt mein Pro - Sven-steffen arndt 14:36, 21. Aug 2006 (CEST)
  • Pro--Stephan 04:41, 21. Aug 2006 (CEST)

Zur Gestaltung des Kopfs zwei Alternativen:

  1. Banner ohne Rand und Text (aktuelles Layout)
  2. Banner mit Rand und Text (Alternative)

Wie sind die Meinungen? --Bjs (Diskussion) 23:06, 21. Aug 2006 (CEST)

randlos. Aber bitte ohne Doppelpunkt, der stoert. --Elian Φ 23:24, 21. Aug 2006 (CEST)
ich finde den Doppelpunkt als verbindendes Element eigentlich ganz hübsch ... bei dem Banner weis ich aber auch nicht, was besser ist - ist beides ok -- Sven-steffen arndt 23:28, 21. Aug 2006 (CEST)

Mit 3 Pro-Stimmen sicherlich ein sehr knappes Votum; auch der "Reviewprozess" ist wohl noch nicht wirklich abgeschlossen. Aufgrund der guten Betreung der Kandidatur (was auf die Pflege des Portals schliessen laesst!) und der konstruktiven Auseinandersetzung mit den Kritikpunkten ist das "erfolgreich" auf jeden Fall angemessen. --Kantor Hæ? 17:57, 28. Aug 2006 (CEST)

unser Portal soll schöner werden

wir haben zwar den Bewertungszustand "informativ" erreicht, aber wie Kantor oben so schön bemerkt: der "Reviewprozess" ist wohl noch nicht wirklich abgeschlossen. Mir gefällt in Clemensfranzens neuem Portal:Hannover das "Bild des Monats" ganz gut, sollen wir sowas hier auch einführen (dann wird allerdings um regelmäßige Teilnahme bei Vorschlägen und Abstimmungen gebeten) --Bjs (Diskussion) 15:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich war mal mutig --Bjs (Diskussion) 10:12, 1. Sep 2006 (CEST)
Probieren wir es mal aus. --ClemensFranz 15:14, 1. Sep 2006 (CEST)
Ja, besser so. --ClemensFranz 19:53, 1. Sep 2006 (CEST)
Gefällt mir, ich habe aber die Farbe erst mal geändert, weil das Grau als Rahmen mir nicht besonders gefallen hat O:-) Vielleicht sollten wir als Anregung zur Teilnahme das "Wähl mit!" etwas hervorheben (durch ein Icon?). --Trifi 13:33, 3. Sep 2006 (CEST)
Geht so auch, nur kommen Bilder auf dunklem Hintergrund meist besser zur Geltung als auf Hellem. Was hast du dir für ein Icon vorgestellt? Vielleicht wie bei Neue Artikel, aber mit liegendem Kreuz (wie auf Wahlzettel)? Ich denke aber eher nicht, dass das was hilft. Das „Wähl mit“ ist m.E. klar, und bisher hat bis auf Mattinaetnea bei Adrano auch niemand auf ein direktes Ansprechen reagiert. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:34, 3. Sep 2006 (CEST)
Ist nicht zwingend notwendig, wenn dann wär ein Icon, das einen Wahlzettel darstellt ganz gut. Ich habe ein Paar Varianten mit einem zusätzlichen dunklen Rahmen innen ausprobiert, aber keine hat mich überzeugt. Du hast schon recht, dass das Bild mit dunklem Hintergrund besser zur Geltung kommt, aber für den Gesamteindruck des Portals finde ich es so besser. Gruß. --Trifi 17:18, 3. Sep 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Sizilien/Archiv/2006&oldid=176694604“