Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2019/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Eigene Litspam

Zugegebenermaßen ist das wohl in kleinerem Umfange als bei Eckard Roloff und Herbert Stahl, aber vielleicht sollte mal jemand Unbefangenes drüberschauen!

Aufgefallen waren mir Einfügungen durch Jobakampe beim Petersberg bei Halle, siehe Diskussion:Petersberg (bei Halle)#Weblinks und Literatur. Es scheint aber durchaus mehr Artikel zu betreffen, man betrachte mal

Es sind genau 4 Bücher (2 davon im Printformat) verzeichnet, davon 4 von Joachim Kampe. Wobei nicht klar ist, welchen Bezug die jeweils zum Lemma haben (das Gemeinschaftsbuch hat ein allgemeineres Thema, das andere Buch befaßt sich namentlich mit einer anderen Anlage). Auch in anderen Bunkerartikeln gibt es praktisch nur Literatur von Kampe:

Dann gibt es noch Seiten, in die private Websites von J. Kampe eingefügt werden, z. B. Dorfkirche Holleben, Jagdschloß Hubertusstock.

Diese Serie vom Juni 2015 widmet sich wiederum einem Buch von Henrik Schulze, ebenfalls Verlag Meißler, von 2014 über den Schießplatz Jüterbog bzw. die Militärgeschichte dieses Ortes, das in Lemmata wie Luftschiff, Zeppelin, Fußartillerie oder Arbeiter- und Soldatenrat eingepflegt wurde.

Ich bin durchaus davon überzeugt (wie ich es auch damals bei Stahl war), daß es spezielle Artikel gibt, für die die betreffenden Bücher mindestens taugliche Einzelnachweise wären, gegebenenfalls auch Lit im Sinne von WP:Lit. Ich habe aber allgemein etwas dagegen, wenn hier Bücher der WP-Autoren und ihrer Kumpels massenhaft in Artikel gedrückt werden, wo sie nicht passen oder eben nicht zum "Feinsten" gehören.

Und wenn jemand, der begründet revertiert wurde, seine eigenen Sachen einfach wieder und wieder, z. T. per Rollback, einfügt, bis es vielleicht kein Anwesender mehr merkt, könnte man durchaus auch über den Sichtungsstatus solcher Einfügungen nachdenken. --Elop 19:30, 4. Jan. 2019 (CET)

Ich kenne Bunker Wollenberg und Bunker Strausberg (also die Bunker, nicht nur die Artikel ;) und das Buch BARS. Bei diesen beiden kann ich mir keine bessere Quelle vorstellen als die Literatur von Joachim Kampe. --M@rcela 20:18, 4. Jan. 2019 (CET)
Der Artikel zum Joachim wurde ja gelöscht.
Ich glaube auch durchaus, daß ebender viel Ahnung von einigen Militärthemen hier hat. Hat ja auch dazu geschrieben.
Mir geht es einzig um Litspam. Daß Herbert Stahl ein verdienter Heimatforscher des Bergischen ist, hatte ich ja ebenfalls noch nie angezweifelt.
Davon ab:
Was heißt "kann ich mir keine bessere Quelle vorstellen" genau? So für Nicht-Bunkerfans? Kann es da per definitionem nichts Besseres geben? Und warum genau? Gilt das für alle Bunker oder nur für einige? --Elop 22:05, 4. Jan. 2019 (CET)
Man merkt, daß er Jahrzehnte als Offizier in diesen Bunkern gearbeitet hat. Es sind so detaillierte Einzelfakten, mehr kann man dazu schwerlich schreiben. Und ich kann das nur zu Strausberg und Wollenberg einschätzen, die anderen kenne ich nicht. Es gibt aber keinen plausiblen Grund, warum es da anders sein sollte. --M@rcela 23:05, 4. Jan. 2019 (CET)
Da scheinen ja mitunter Zonesier automatisiertes vollstes Vertrauen zu Mitzonesiern zu haben.
Ich sprach hier indes von Sachen wie Spam und Links/Lit, wo sie nicht hingehören. Was das Thema, wer die Guten sind, außen vor läßt.
Ich habe auch erhebliche Probleme mit der Philosophie, wer vom "richtigen" Lager stamme oder "Ahnung" von etwas habe, solle da sämtliche Freiheiten haben, den ANR zuzuspammen.--Elop 23:43, 4. Jan. 2019 (CET)
Man merkt, daß du kein Ossi bist ;) Der Mann war über 3 Jahrzehnte Offizier der NVA, das war niemand, dem man als Normalsterblicher per se "vollstes Vertrauen" zugestehen würde. Meine 18 Monate als Soldat waren so ziemlich das Schlimmste im Leben. Aber wer außer so einem Offizier besitzt dieses Wissen? Man muß die Vergangenheit nicht lieben, die technischen Infos sind was anderes. --M@rcela 00:09, 5. Jan. 2019 (CET)
Ich war mal 6 Monate Wahlthüringer ...
Ich glaube erst einmal nicht, daß
  • Hans-Werner Deim, Hans-Georg Kampe, Joachim Kampe, Wolfgang Schubert: Die militärische Sicherheit der DDR im Kalten Krieg
im Literaturabschnitt zu einem Berg richtig aufgehoben ist. Auch wenn vielleicht auf S. 201 etwas Referenzables zu einem Detail im Artikel steht.
Ein Buch über die rheinische Küche ist auch nicht im Lit-Abschnitt zu Kölner Dom korrekt aufgehoben - auch wenn auf S. 157 ein Restaurant neben ebenjener Kirche genannt wird.
Bei den Bunkern ist es ja durchaus so, daß Jobakampe maßgeblich die Artikel geschrieben hat. Aber die Promotour zu Henrik Schulze ist mir dann schon etwas suspekter.
Wie beim anderen Fall:
Ein Buch über das Erzrevier Bensberg kann eine sehr gute Quelle für Artikel zu den dortigen Gruben sein, ist aber eher keine Quelle für Aufschluss (Geologie) und auch kein Werk für den Literaturabschnitt der Großstadt Bergisch Gladbach. --Elop 10:29, 5. Jan. 2019 (CET)

Diskussion zur Benutzerverifizierung auf AAF

Es gibt eine Diskussion zur Benutzerverifizierung auf den Adminanfragen [1], die Euren Bereich betrifft. --MBq Disk 09:13, 15. Jan. 2019 (CET)

Portal:Unternehmen/Fehlende Artikel

Weiter oben hatten wir eine Diskussion über Werbelinks aus der Wikipedia heraus. Portal:Unternehmen/Fehlende Artikel (und andere Seiten aus Kategorie:Wikipedia:Artikelwunsch) sind hierfür gut geeignet. Dort einen Anrtikelwunsch über ein (gerne auch Irrelevantes; merkt ja keiner solange es den Artikel nicht gibt) Unternehmen, Produkt, o.ä. anlegen und (wie auf den Seiten üblich) mit einem externen Link (auf die Unternehmenswebsite) ergänzen. In jedem Fall sollten diese Seiten regelmäßig geprüft und Werbeeinträge wie dieser entfernt werden. Daneben stelle ich mir die Frage, ob diese Seiten aus der Indexierung rausgenommen werden sollten?--Karsten11 (Diskussion) 10:36, 15. Jan. 2019 (CET)

Diese Seiten sollten auf jeden Fall von der Indexierung ausgenommen werden. --Count Count (Diskussion) 11:03, 15. Jan. 2019 (CET)
+1, dem stimme ich auch absolut zu. Es wundert mich, dass das nicht sowieso der Fall ist. (Ich bin eigentlich dort nie unterwegs). Danke für die Info! --AnnaS. (DISK) 16:48, 15. Jan. 2019 (CET)
Die meisten Firmen verkaufen Links mit dem Attribut nofollow. Da ist es völlig egal, ob die Indexierung aktiv ist oder nicht. Und ob sich Suchmaschinen daran halten oder nicht, können wir sowieso nicht beeinflussen. --M@rcela 16:57, 15. Jan. 2019 (CET)
Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Externe Links aus Wikipedia-Seiten haben immer nofollow gesetzt. Insofern können SEO-Firmen auch nix anderes verkaufen. Google hält sich an noindex, die anderen großen Suchmaschinen auch. --Count Count (Diskussion) 17:03, 15. Jan. 2019 (CET)
Wenn sie es nicht schon ist, sollte sie ausgenommen werden. Graf Umarov (Diskussion) 19:06, 15. Jan. 2019 (CET)
Worauf ich hinauswill: Den Linkverkäufern ist es egal, ob die Links indiziert werden oder nofollow sind. Die gutgläubigen Kunden denken, sie hätten einen "wertvollen Link aus Wikipedia" bezahlt. Dann wird mit Link Popularity Check (verschiedenste Tools) gezeigt, was man tolles vollbracht hat und das Geld fließt. Die einzige Maßnahme, die was bringt, ist das Löschen externer Links. Das soll aber nun nicht heißen, alle Links von dieser Seite zu löschen.Da sind Kandidaten dabei, die zweifellos relevant sind, die also sowieso irgendwann einen Artikel bekommen. Erschreckend, daß Mensch und Maschine noch keinen Artikel hat. --M@rcela 21:26, 15. Jan. 2019 (CET)
Pro Ja bin ich auch dafür die Seiten nicht zu indexieren --Keks um 20:24, 15. Jan. 2019 (CET)
erledigtErledigt (Diff) --Count Count (Diskussion) 22:50, 15. Jan. 2019 (CET)
@Karsten11: du sagtest etwas von "anderen Seiten" aus der Kat. Dachtest du da an was spezielles? --Keks um 22:57, 15. Jan. 2019 (CET)
Das sind viele passende Seiten dabei. Wenn ich meine neue Schokoladensorte bewerben will, bietet sich Portal:Essen_und_Trinken/Fehlende_Artikel an, Werbung für meinen Verlag kann ich z.B. unter Portal:Comic/Fehlende_Artikel unterbringen ettc.--Karsten11 (Diskussion) 09:23, 16. Jan. 2019 (CET)
Erstere habe ich auf die Beobachtung genommen. --M@rcela 09:26, 16. Jan. 2019 (CET)

WikiDACH vom 23.-24. März in Nürnberg

Einladung zur WikiDACH

Liebe Mitarbeiter vom WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben,

vom 23. bis 24. März findet das Barcamp für freies Wissen WikiDACH und der 17. Fotoworkshop in Nürnberg statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen. Wie diese Veranstaltung aussieht, liegt ganz bei euch: Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der Früh und planen gemeinsam den Tagesablauf. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen und anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.

Melde dich an!.

--Alice 05:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2019/01&oldid=187067759“