Wikipedia Diskussion:Wikimedia CEE Spring 2020

Danke

Weil es mal gesagt werden muss und weil es dafür leider nicht mehr als 5 Punkte gibt: Danke an @Albinfo: für den geilen Artikel Verkehr in Albanien. Gruß, --Kurator71 (D) 18:34, 5. Apr. 2020 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen, da sehen meine Artikel echt blass gegen aus. Gruß Mac1405 (Diskussion) 20:06, 5. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank – solche Worte wiegen mehr als Tausend Punkte! Bei einem aufwändigen Thema, das in dieser Ausführlichkeit wohl noch nie in deutscher Sprache beschrieben worden ist, schätzt man natürlich jede Rückmeldung. Aber an euren Fleiß komme ich nie ran! Gratuliere auch euch beiden zum Erschaffenen. --Lars (User:Albinfo) 20:21, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ich denk das hat auch eine Sondererwähnung bei den Preisen verdient :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 21:00, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Albinfo: Der Artikel sollte bei WP:KALP vorgestellt werden! Danke, für diesen großartigen, kurzweiligen, interessanten Artikel! --Munf (Diskussion) 21:48, 5. Apr. 2020 (CEST)

Kategorienlöschung Tatarstan

Ich habe zwei Artikel zu in Tatarstan geborenen Sportlerinnen angelegt (Lidija Arsentjewna Awerjanowa und Sarija Magrupowna Sakirowa) und dafür meines Erachtens regelgerecht auch eine Kategorie angelegt, da Tatarstan ja eine teilnehmende Region ist. Auf Antrag von Benutzer:Århus wurde diese Kategorie von Admin Benutzer:NordNordWest gelöscht, weder der Benutzer noch der löschende Admin sind Teilnehmer des CEES oder haben irgendwo erklärt, warum für teilnehmende Regionen keine Kategorien angelegt werden dürfen. Ich stelle das erstmal hier zur Diskussion: Entscheiden jetzt wirklich Außenstehende ohne Diskussion darüber, wie die Regeln des CEES umzusetzen sind? --Geher (Diskussion) 12:25, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das sollte so nicht passieren. Das Kat-System im Wettbewerb hat überhaupt nichts mit dem Staaten-Kat-System im „ANR“ des Kat-Systems zu tun, was ausweislich des Schnelllöschantrags aber wohl angenommen wurde. @NordNordWest: seit einem Jahr stört sich niemand an der Don-Region in Kategorie:Wikipedia:Artikel des Wettbewerbs Wikimedia CEE Spring 2019 nach Land und seit 2018 gibt es Don-Region, Baschkortostan und Tatarstan. Und das auch zurecht, denn der Wettbewerb richtet sich explizit nicht nur an Länder, sondern auch an Regionen. Bitte mach die Löschung rückgängig. @Århus: bitte erst mit dem Wettbewerb vertraut machen, ehe du Kats leerst und löschen lässt. Danke. - Squasher (Diskussion) 13:36, 14. Apr. 2020 (CEST)

Entschuldigung, ich habe die Löschung rückgängig gemacht. NNW 13:39, 14. Apr. 2020 (CEST)

Danke dir vielmals. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:41, 14. Apr. 2020 (CEST)

Danke auch von mir --Geher (Diskussion) 13:45, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Squasher: @Geher: Bitte umgekehrt mit der Anlage von Kategorien vertraut machen: die Wettbewerbsdinger landen regelmäßig als nichtangelegte Rot-Kategorien auf Spezial:Gewünschte Kategorien. Danke. --Århus (Diskussion) 20:58, 14. Apr. 2020 (CEST) PS: Dass "das Kat-System im Wettbewerb ... überhaupt nichts mit dem Staaten-Kat-System im „ANR“ des Kat-Systems zu tun" hat, legitimiert auch grammatikalisch falsche Kat-Bezeichnungen wie Kategorie:Wikipedia:Artikel über Türkei im Wettbewerb Wikimedia CEE Spring 2020‎? Insgesamt sind die Wettbewerbskategorien handwerklich nicht gut gemacht, da muss man sich eigentlich nicht wundern, wenn da mal jemand drin rumändert. --Århus (Diskussion) 21:03, 14. Apr. 2020 (CEST)

Bei den sprachlichen (= grammatischen) Feinheiten geb ich dir recht, das fällt nicht so direkt auf, wenn man die Kategorien nur gerade auf die Schnelle anlegt. Ist mir bei der Sowjetunion ja auch passiert, was du dankenswerterweise bereits korrigiert hast. Danke nochmals dafür. Spezial:Gewünschte Kategorien ist doch eine andere Baustelle, wenn jemand die Vorlage zwar ausfüllt, die daraus resultierenden neuen Kategorien aber nicht anlegt. Das muss natürlich auch getan werden. Ich hab nicht behauptet, dass seitens der Wettbewerbsteilnehmer alles korrekt gemacht wurde. Kategorien aber zu leeren und löschen zu lassen ist schon ein etwas härterer Eingriff, der zuvor auch mal eine Nachfrage auf der Wettbewerbsseite rechtfertigen würde. Bitte nicht falsch verstehen, ich gehe bei dir natürlich von Maßnahmen in good faith aus, war halt im speziellen Fall eher unglücklich. Daher meine obige Bitte, die nicht bös gemeint war. Sorry wenn der knappe Satz oben so rüber kam. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:09, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Århus: Nur zur Erklärung: Ich musste die Kat so grammatikalisch falsch anlegen, weil mir die Vorlage zum Wettbewerb das so vorgegeben hat. Nicht, dass du glaubst, ich sei des Deutschen nicht mächtig! ;-) Ich habe die Vorlage auf der Disk eingefügt und dann den entstandenen Rotlink angelegt... Mich nerven diese Bausteine inklusive Kats auf der Disk der Artikel, irgendwie scheinen sie aber notwendig zu sein... Gruß, --Kurator71 (D) 15:38, 15. Apr. 2020 (CEST)

Mein Punkt war lediglich, dass der erste Blick auf die Wettbewerbskategorien negativ ausfällt und man handwerkliche Unzulänglichkeiten entdeckt (jetzt aktuell wieder eine rote Kasachstan-Kategorie). Wenn man dann "Tatarstan" als einziges "Land", das kein unabhängiger Staat ist, auch als handwerkliche Unzulänglichkeit betrachtet, ist dann kaum zu vermeiden. --Århus (Diskussion) 18:12, 16. Apr. 2020 (CEST)

Einstieg noch möglich?

Hallo zusammen, ich würde gerne noch mitmachen und eins der T-Shirts ergattern wollen ;-) Platz 1-3 ist ja quasi schon fest vergeben, aber die restlichen 17 Teilnehmer kämpfen ja noch um eins der T-Shirts, da wollte ich noch mitmachen, wenn es noch möglich wäre. Da ich zur Zeit viel Zeit habe, wäre das neben dem Wikicup noch eine zusätzliche Motivation :-) Wäre also ein Einstieg noch möglich? --DonPedro71 (Diskussion) 11:16, 2. Mai 2020 (CEST)

Ähm, nein, die WP braucht keine Artikel mehr! ;-) Ich bin zwar nicht der Organisator, aber: natürlich. --Kurator71 (D) 11:30, 2. Mai 2020 (CEST)

okay, dann bin ich mal mit von der Partie :-) --DonPedro71 (Diskussion) 10:20, 4. Mai 2020 (CEST)

Spät aber doch - je mehr mitmachen, desto besser! :-) --Braveheart ^Diskussion 22:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Etwas mehr Fairness erwünscht ...

Hallo zusammen, hallo @Braveheart: Managest Du CEE Spring für die deutschsprachige Wikipedia? Wenn ich mir so die entstandenen Artikel anschaue, muss ich sagen, dass wir sehr sportler- und sportlastig sind. Die Artikel bestehen fast nur aus 2, 3 Sätzen und eine ganze Menge an Wikisyntax, die man schnell zusammenkopieren kann und somit in schneller Zeit eine Vielzahl an Artikeln, ja eigentlich nur Tabellen, als einen 5-Punkter nach dem nächsten einzureichen. Was aber sind denn die Ziele des CEE wirklich? Begibt man sich in Themenfelder, die man eben nicht mit Tabellensyntax vollschreiben kann, hat man viel zu tun und zu recherchieren und auch zu übersetzen, was die Erstellung eines guten Artikels im Gegensatz zu nüchternen Sport(ler)tabellen deutlich verlangsamt.

Für Teilnehmer, die nicht nur im Sportfeld tätig sind, geht es entsprechend unfair zu, deshalb plädiere ich dafür, beim nächsten CEE Spring Tabellensyntax rauszurechnen, damit man sich auf Augenhöhe messen kann, der Wettbewerb fair ist und die Teilnahme auch für nicht sportversierte Teilnehmer (wieder) Spaß macht.

Ich bitte um Eure Meinungen – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 01:47, 23. Mai 2020 (CEST)

+1 Mich nervt das auch. Eine ähnliche Diskussion gab es übrigens letztes Jahr auch schon (Zitat:"...gegen Tabellen anzuschreiben,...habe ich keine Lust"), aber offenbar hat sich nichts geändert. Beim Wikicup geht es genauso zu. Jetzt kommen wahrscheinlich die Argumente "ist doch nur ein Spiel" und "sieh es nicht so eng", aber ich habe beschlossen, hier auszusteigen. Es geht mir nicht um ein weiteres T-Shirt im Schrank, aber so ist das nur frustrierend. Viele Grüße --Maimaid ✉ 11:22, 23. Mai 2020 (CEST)

@Maimaid, Doc Taxon: Ich würde, wenn WMAT damit einverstanden ist, die Preisvergabe heuer etwas anders gestalten und die Ersteller der Sport-Artikel gesondert prämieren. So extrem hab ich das letztes Jahr nicht in Erinnerung, da gings noch im Judoka ohne Tabellenstatistik. Mir stellt sich allerdings auch die Frage, ob das ein unerschöpflicher Vorrat an Sportler-Artikeln ist oder die Relevanzkriterien das eher endlich machen. LG, --Braveheart ^Diskussion 11:44, 23. Mai 2020 (CEST)

Das ist eher unerschöpflich: alle Landesmeister in Olympischen Sportarten, alle Olympiateilnehmer und alle Profisprtler sind relevant, davon sind wir in fast allen Sportarten noch ganz weit entfernt. --Geher (Diskussion) 14:30, 23. Mai 2020 (CEST)

@Braveheart: Danke für Deine prompte Antwort. Ich denke, da würde nur helfen, künftig konsequent von Beginn an die Teilnahmebedingungen enger zu fassen, etwa "KEINE Artikel mit Tabellen oder Boxen". Aber das wird sicher keinen Konsens finden. Macht also ruhig ohne mich weiter, wie es Euch gefällt. Ich werde stattdessen noch ein paar Artikel über Frauen bei CEE Spring Women eintragen, da geht es anders zu. Liebe Grüße --Maimaid ✉ 12:32, 23. Mai 2020 (CEST)

zum Thema Vorjahr. Gruß --Geher (Diskussion) 14:25, 23. Mai 2020 (CEST)

Es macht halt die Auswertung immens viel schwieriger - auch Daten zusammenzutragen und darzustellen ist Arbeit, wenn auch eine andere. Die Frage ist halt, wie wir die Auswertung und Bewertung einfach und nachvollziehbar halten, aber mehr Wert auf Fließtext legen. Wenn die Auswertung per Bot ginge, wär es kein Problem das umzustellen. --Braveheart ^Diskussion 16:09, 23. Mai 2020 (CEST)

Bitte mal eine 5-Punkte-Sport-Tabelle händisch, so wie ich das jedes mal tun muss, erstellen und Bescheid geben, wie lange das gedauert hat. An so einer umfangreichen Liste sitze ich den ganzen Abend, soviel zum Thema Aufwand. Natürlich steckt da viel Syntax drin, aber die 5-Punkte-Grenze sind 6 kB. Olympische Sommerspiele 1968/Teilnehmer (Ungarn) hat 17 kB. Streicht gerne die Syntax weg und schaut mal was stehen bleibt. So pauschal lass ich die Kritik also nicht gelten. Dann muss man sich eben überlegen, wie man syntax-lastige Artikel bewertet, da gibts durchaus Mittel und Wege wie etwa eine erhöhte kB-Anforderung für reine Tabellenartikel o.ä.

Was ich jetzt kurios finde: weil sich jetzt jemand kurz vor Ende (!) beschwert, wird jetzt noch die Preisvergabe des Wettbewerbs anders gestaltet? Da bin ich aber mal gespannt, denn ich bin ganz ehrlich: nachdem ich anfangs recht passabel mit einigen Artikeln gestartet war, fühlte ich mich durch die Möglichkeit, tatsächlich einen der ausgewiesenen Preise gewinnen zu können, durchaus motiviert, meinen Artikelfokus auf CEE-Länder zu legen. Dieser Thread macht mit meiner Motivation was gänzlich anderes. Und fair ist das auch nicht. Es ist ja schon so, dass die Tendenz seit mind. einem Monat überdeutlich absehbar war. Wie auch Geher schon schrieb ist das Thema nicht neu und wenn man einen „CEE-Wettbewerb aber bitte ohne Sport“ machen möchte, sollte man das bitte vorab so kommunizieren. Ziemlich demotivierend, danke. - Squasher (Diskussion) 19:44, 23. Mai 2020 (CEST)

Na @Squasher: Ich hab das oben genau wegen des jetzt nahenden Endes des Wettbewerbs eben so kritisiert, dass es erst fürs nächste CEE Spring beachtet werden soll. Deine Motivation wollte ich entsprechend nicht schmälern. Drum würde ich auch @Braveheart empfehlen, seinen konstruktiven Vorschlag der "geteilten Bewertung" erst für den nächsten Wettbewerb einzuführen. Regeln und Auswertungen während des Wettbewerbs zu ändern ist nie empfehlenswert, davon sollte zunächst abgesehen werden. Liebe Grüße, und danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:13, 23. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Klarstellung. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:19, 23. Mai 2020 (CEST)

Die Regeln waren doch von Anfang an klar: 1 Punkt ab 300 Wörter/ 2 kB, 5 Punkte ab 500 Wörter/ 6 kB

Wenn ich einen Artikel mit fast 60.000 Bytes schreibe und das nicht in fünf oder sechs Artikel aufteile, die alle wohl auch 5 Punkte hätten machen können, bin ich selber Schuld. Dafür hat dann der nächste Artikel nur knapp über 6000 Bytes. Und vielleicht wären es mit einer anderen Zitiertechnik sogar etwas weniger gewesen?

Ob jetzt mal etwas mehr oder weniger Syntax drin ist, ob es jetzt eine Übersetzung aus dem Englischen ist mit null Rechercheaufwand oder ein neues Thema mit vielen Tagen Rechercheaufwand (und sogar Kosten für Literaturbeschaffung), ob dutzendfach kopierte Textstellen oder jedes Mal komplett neue Texte dahinterstecken, ob jemand sich einfach verwertbare Quellen findet oder aus vielen aufwändig übertragen muss, ob jemand sich mit exotischen Fremdsprachen rumschlagen muss oder alles in schönstem Deutsch geordnet vorfindet, ob sich jemand kurz gefasst hat oder mit viel (unnötigem?) Blabla wie Nichtenzyklopedäischem und blumigen Formulieerungen den Artikel gestreckt hat, ob jetzt jemand schnell oder langsam editiert, ob jemand mehr oder weniger technische Probleme hat, ob jemand eine schnellere oder langsamere Internetanbindung hat, ob jemand im Voraus Artikel auf Halde geschrieben oder alles in der Wettbewerbszeit erarbeitet hat, ob jemand alle seine Artikel erst in letzter Sekunde veröffentlich oder den ganzen Wettbewerb über die Liste abfüllt, ob jemand viele Textentwürfe wegen Abstürzen neu verfassen musste – ein System, das gerecht den Aufwand bemisst und in Relation stellt und das gegen jegliche Art von Manipulation gefeit ist, wird es nie geben.

Für mich ist der Wettbewerb einfach nur Motivation, neue Artikel zu schreiben – aber sicher kein Fleißigkeitsprädikat oder Schreibwettbewerb, der versucht Qualität zu beurteilen. --Lars (User:Albinfo) 17:48, 24. Mai 2020 (CEST)

+1 - Eine saubere Tabelle mit Sportergebnissen dauert mindestens so lange, wie einen englischen oder anderssprachigen Text durch die Google-Übersetzung zu jagen und dann grammatikalisch nachzubessern oder die Syntax "anzugleichen". Artikel über Sportler und Sportmannschaften bestehen halt mal zu einem großen Teil aus "Ergebnissen", die man am übersichtlichsten in Tabellen fast... Aber ändert doch die Regeln für den nächsten Wettbewerb so wie beim Wartungsbaustein-Wettbewerb, da gibt´s für Fließtext mehr Punkte als für Tabellen. Aber jetzt was zu ändern demotiviert wohl nicht nur Squasher und mich. Ich hab hier eh nur dieses Jahr mitgemacht, weil ich ausnahmsweise die letzten zwei Monate viel Zeit hatte durch die verordnete "Bleibt zuhause"-Zeit. Unsereins kann normalerweise nicht jeden Tag zwei, drei Artikel schreiben im Gegensatz zu unseren Wikipedia-Kollegen, die ständig zuhause sitzen, weil sie noch nicht oder nicht mehr am Berufsleben teilnehmen (Schüler, Studenten, Rentner, Pensionäre, usw.) Vielleicht über diese "Ungerechtigkeiten" oder "Ungleichheit" bzgl. der "Wettbewerbsvoraussetzungen" dann auch mal nachdenken, wenn man schon gleiche Voraussetzungen für alle schaffen möchte! --DonPedro71 (Diskussion) 20:44, 24. Mai 2020 (CEST)

Schüler und Studenten sitzen ständig zuhause und haben Zeit, jeden Tag zwei, drei Artikel zu schreiben? In welcher Welt lebst Du denn? Und auch Rentner, Pensionäre, usw. haben Interessen und Pflichten außerhalb der Wikipedia. Bei jedem von uns ist es eine Frage der Prioritätensetzung, was wir in unserer knappen freie Zeit tun, jeden Tag aufs Neue. Viele Grüße --Maimaid ✉ 22:44, 24. Mai 2020 (CEST) (zu keiner der genannten Gruppen gehörend)

@DonPedro71: was? Du schreibst einen Artikel, indem Du eine Seite "sowieso" google-übersetzst und grammatikalisch anpasst? Selten gibt es eine Quelle, in dem der Artikelgegenstand in ausreichend umfassenden Ausmaß abgebildet wird, als dass man auf so minimalistischer Weise einen Artikel in den ANR parkt. Wenn Du natürlich so vorgehst, könnte sich das mit Syntaxsportartikeln wahrscheinlich ausgehen. Es gibt fast immer mehrere Quellen, einige kann man übersetzen (aber auch nur anderssprachige Wikipedia-Artikel wegen der urheberrechtlichen Lizenzen, bei anderen Quellen muss wieder viel umformuliert oder selbst verfasst werden), es sind auch nicht alle Quellen anderssprachig. Und Einzelteile mehrerer Quellen muss man dann auch erst wieder in eine Form und Struktur bringen. Einen "vernünftigen", zumindest einigermaßen gut recherchierten Artikel schreibst Du bei weitem nicht so schnell wie Ergebnisse in Listen. Ich hab es aber auch Squasher oben schon geschrieben – wenn etwas am Wettbewerb geändert werden soll, dann bitte bitte erst zum nächsten CEE Spring (siehe oben). Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:58, 24. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe aolche Wettbewerbe als zusätzllichen Ansporn, hier zeitweise noch mehr zu machen, als ich eh schon mache. Einfach als sportlichen Anreiz im Rahmen der Regeln. Wenn die geändert werden, dann passt man sich eben den Regeln an. Alles kein Problem. Das ist die gleiche Diskussion wie bei "Wikipedia:Beitragszahlen". Hier werde ich auch nie unter die Top-100 kommen, selbst wenn ich ab jetzt 24h am Tag die nächsten 20 Jahre nur noch für Wikipedia "arbeiten" würde, da es genügend Benutzer gibt, die Kommas oder Strichpunkte ausbessern. Und um es klar zu stellen, ich habe auch vor diesen Kollegen einen großen Respekt, weil auch sie die Qualität der Wikipedia als Ganzes steigern! Die stehen halt rein von den Bearbeitungen her immer besser da als andere Benutzer, die mit einem Edit zwei, drei, vier oder zehn Kilobyte "Material" liefern. Und so sind Tabellen oder andere formatierte Inhalte immer "größer" als reiner Fließtext, aber meiner Meinung nach auch wichtiger Bestandteil der Wikipedia. Ob es sich hier um Wahlkreisartikel, Politikertabellen, sportliche Erfolge oder Übersichtstabellen der Top-100 der Countrymusik handelt, spielt doch keine Rolle. "Schmollende" Kollegen, die dann mitten im Wettbewerb das Handtuch werfen, weil Ihnen die Regeln plötzlich nicht mehr genehm sind, fördern aber sicher nicht den Ergeiz der anderen. Jeder kann doch alles schreiben und beitragen, was er gerne möchte oder wo seine Schwerpunkte sind. Ich möchte in der derzeitigen "Ruhephase" des Profitennis eben alle Artikel bis Ende Juni "fit" für die Zeit danach machen. Dazu gehören auch viele Ergebnistabellen und Artikelerweiterungen. Aber für mich ist das Thema hier durch. Wir kämpfen alle im Rahmen der derzeit gültigen Regeln, die sicher für den einen oder anderen mehr Vorteile eröffnen und für andere Benutzer mit anderen Tätigkeitsschwerpunkten eher nachteilig sind. Aber es jedem Recht zu machen, wird wohl nicht gelingen. Das sehe ich jedes Jahr auch beim WikiCup. Schöne Woche allen Mitstreitern! --DonPedro71 (Diskussion) 10:45, 25. Mai 2020 (CEST)

Als flüchtige Idee kam mir gerade noch, die Bewertung wie beim Miniaturenwettbewerb durchzuführen. Lassen wir doch die Community Stimmen vergeben. Das ist doch immer noch besser als Bits, Bytes und Wörter zählen. Eine schöne Woche wünsch ich auch, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:39, 25. Mai 2020 (CEST)

Das war in den ersten Jahren aufgrund der geringen Anzahl an teilnehmenden Personen nicht realistisch, aber nach den letzten paar Jahren würde das sicherlich mehr Sinn machen, ja :-) --Braveheart ^Diskussion 21:33, 25. Mai 2020 (CEST)

Auswertung - Update

Hi! Die Auswertung wird sich leider noch etwas hinziehen aufgrund der Anzahl der Artikel und der oben erwähnten Problematik, aber ich hab nicht darauf vergessen. Vielen Dank erstmal allen, die mitgemacht haben! :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 12:49, 6. Jun. 2020 (CEST)

Gat kein Problem, wenns noch etwas Zeit braucht. Der Konsens oben sieht aber doch nun so aus, dass man sich für die Auswertung/Bewertung in 2021 Anpassungen überlegen soll (wogegen auch ich nichts einzuwenden habe), nicht für 2020. Ein paar Tage vor Ende des laufenden Wettbewerbs bzw. im Nachgang die Kriterien zu ändern wäre das in meinen Augen eigentlich Unfaire. Denn dann hätte zB ich meine Energie für Artikel statt Listen verwendet. - Squasher (Diskussion) 14:36, 6. Jun. 2020 (CEST)

@Braveheart: ich möchte das auch dringend noch mal bekräftigen. Die Modi des Wettbewerbs, die Bewertung und Auswertung sollten wie geplant erfolgen. Ich wollte nie eine Änderung während des Wettbewerbs, denn das wäre gänzlich falsch und unfair. Ich habe es oben auch zig mal angesprochen, dass Änderungen an Durchlauf, Bewertung und Auswertung erst für den Wettbewerb 2021 überlegt werden sollten. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 16:20, 6. Jun. 2020 (CEST)

Keine Sorge, es wird nicht darum gehen jemandem etwas wegzunehmen, sondern eher darum, ev. mehr zu vergeben, wenn WMAT da mitspielt. :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 18:52, 6. Jun. 2020 (CEST)

46 plus

@Braveheart: Hallo, meine diesjährige Teilnahme war durch die Ermordung/Tötung eines guten Bekannten von mir getrübt. Deswegen bin ich auch ca. zehn Tage ganz aus Wikipedia ausgestiegen, da ich seine Angehörigen, die auf drei Erdteilen verteilt sind, kontaktiert habe. - Ähnlich intensiv und häufig waren die Gespräche mit der Kripo, da ich den Täter kannte und vermutlich der letzte war der mit dem Opfer friedlich gesprochen hat.

• Eingetragen und kategoriesiert sind nur die Überarbeitungen der letzten Tage vor Ende.
• Kategoriesiert und an anderer Stelle eingetragen sind meine Beiträge für die Hall of Fame.

Am letzten Tag musste ich feststellen, das mir für die Hall of Fame noch die Russin fehlte, trotz anderen Russinnen, die auf andere Sprachregionen verteilt waren.

Zum Zusammenzählen der Punkte war dann keine Zeit mehr, deswegen habe ich das "+" ergänzt - es sind 236 von Anfang und Ende des CEE, andere Artikel habe ich als verbrannt betrachtet.

Von meinem Hall-of-Fame-Stern sind umseitig fünf Frauen-Biographien gelistet, die anderen Frauen-Biographien sind kategorisiert und würden weitere 66 Punkte ausmachen. Weitere Hall-of-Fame-Sterne (women only) wird es wohl in Zukunft nicht mehr geben, da die relevanten Esperantistinnen fehlen. -- Gruss 1rhb (Diskussion) 13:37, 21. Jun. 2020 (CEST)

@1rhb: Das tut mir sehr leid und ist natürlich total verständlich, dass die umseitige Liste nicht vollständig ist. Ich kann gern dabei helfen, die fehlenden Artikel noch entsprechend mit der Vorlage zu versehen und die Punkte hier in der Liste zu erweitern, wenn du sie einträgst :-) LG, --Braveheart ^Diskussion 13:56, 21. Jun. 2020 (CEST)

• Nachkategorisieren wollte ich da eigentlich nichts mehr, da verbrannt. Es tut mit nur leid um die interessanten Frauen-Bios aus der Mitte des Wettbewerbs, die es nicht mehr auf die Hauptseite bei Schon gewusst? schaffen.
• Am Anfang hatte ich zwei CEE-Artikel bei Schon gewusst?, im Mai die Kriegsgräber und im Juli kommen noch drei aus der Endphase, leider nur eine Frauen-Bio dabei.
• und Spiritia wird auch noch ihr blaues Wunder erleben ...
• Nachtragen tue ich nur die verstümmelte Gmina (5)

Nachdem ich zwar die WikiCon im Kurier abgesagt habe, gibt es da in Kürze zwei wichtige Deadlines: Förderantrag noch in diesem Monat! :-( und das Konzept (auch im Hinblick auf die CEE-Nachbarn) im Juli :-) Wenn Du eine CEE-Vortrags-Idee hast (wikimail) :-) -- LG 1rhb (Diskussion) 14:46, 21. Jun. 2020 (CEST)

Eine Frage: fändet ihr es auch nur im Ansatz fair, wenn ich nächstes Jahr einfach vor mich hinschreibe und am Tag der Deadline(!) soviele Punkte nachtrage, dass ich noch von so ziemlich hinten auf die vorderen Plätze komme, während meine Mitstreiter, auf die Eintragungstabelle wenigstens halbwegs vertrauend, am besten schon aufgrund ausreichenden Vorsprungs es haben schleifen lassen? - Squasher (Diskussion) 15:08, 21. Jun. 2020 (CEST)

Antwort, genau das habe ich eben nicht gemacht. Deswegen fehlen in der Punkterechnung auch 34 Frauen-Biographien und einige Artikel mehr. --1rhb (Diskussion) 15:32, 21. Jun. 2020 (CEST)

Das ist jetzt zumindest uneindeutig. Hier wurden im Grunde 164(!) Punkte am letzten Wettbewerbstag nachgetragen. Da bei der Zählung nur eine "46+" angegeben wurde, hatte ich mich noch mit einer Nachfrage zurückgehalten, da mir unklar war, wie das zu deuten sei und ich streng genommen bei der faktisch korrekten Punktzahl noch nicht betroffen gewesen wäre. Da hätten erstmal andere das Wort ergreifen müssen, auch wenn ich das schon nicht so glücklich fand, harmlos ausgedrückt. Umseitig stehen jetzt aber nochmal mehr Punkte, 236 an der Zahl. Das sind insgesamt 190 mehr, als am 31. Mai um 23:50 Uhr eingetragen waren. - Squasher (Diskussion) 15:51, 21. Jun. 2020 (CEST)

@Squasher: Ich finde Deinen oben geäußerten Gedanken offen gesagt bereits "im Ansatz" sehr unfair. Wenn das alle so machen wollten, müsstet Ihr ja von Anfang an gar keinen Wettbewerbszeitraum mehr festlegen. Wozu heißt es denn "SPRING"? Aber macht nur, was Ihr wollt, mir macht das hier mit all dem Getrickse und den Spitzfindigkeiten sowieso keinen Spaß mehr. Viele Grüße --Maimaid ✉ 16:04, 21. Jun. 2020 (CEST)

1rhb ist 2018 am letzten Tag von 0 auf 140 Punkte vormarschiert. 2019 hat 1rhb seine Artikel ebenfalls nicht eingestellt und dann großzügig verzichtet. Und ebenfalls letztes Jahr hat Maimaid deutlich für ihn Partei ergriffen. Sowohl 1rhb als auch Maimaid sind die Regeln nicht neu und von daher habe ich absolut kein Verständnis für den Wortbeitrag von Maimaid hier.

Es gibt im CEES zwei unterschiedliche Ziele. Das eine ist die Verbesserung der deutschsprachigen Wikipedia und dies speziell im Wettbewerb mit den anderen teilnehmenden Sprachversionen. Das andere ist der interne Wettbewerb zwischen den Teilnehmern in der deutschsprachigen Wikipedia. An diesem internen Wettbewerb sollte 1rhb meines Erachtens nicht mehr teilnehmen. --Geher (Diskussion) 16:17, 21. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Danke für die Zustimmung, auch wenn der Eindruck entsteht, dass du meine rhetorische Frage bzgl. eines tatsächlich erfolgten Punktenachtragens anderer als ernstgemeinte Absichtserklärung meinerseits missverstanden haben könntest. Anders kann ich mir jedenfalls die nachfolgenden Anmerkungen zu deinem ersten Satt nicht erklären. Gruß, Squasher (Diskussion) 16:19, 21. Jun. 2020 (CEST)

Wer nicht fair spielt, wird, spätestens im Wiederholungsfall, disqualifiziert. Ganz einfach - was soll der Scheiß?, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:16, 21. Jun. 2020 (CEST)

Habt ihr auch gesehen, wie viele der umseitigen Artikel erst zwischen dem 27. Mai 12 Uhr und 31. Mai 1:18 Uhr um das doppelte ausgebaut, präsentabel gemacht und referenziert worden sind? – Die Ursachen mögen heute gegenüber dem Mord relativ unbedeutend erscheinen – 2019 musste ich meine ANR-Edits von 900 im April auf 180 im Mai runterfahren ... --1rhb (Diskussion) 18:33, 21. Jun. 2020 (CEST)

Jedenfalls nicht soviele, dass man auf 190 Punkte käme. Zwischen 11. und 31. Mai hats zudem für 500(!) Edits gereicht, davon in Worten Null in umseitiger Tabelle. Vielleicht wird jetzt ja klar, warum das nicht als Fair Play empfunden wird. - Squasher (Diskussion) 18:48, 21. Jun. 2020 (CEST)

(nach BK) Rudolf, Du hast offenbar NICHTS von dem oben Gesagten verstanden. --Maimaid ✉ 18:49, 21. Jun. 2020 (CEST)

Muss man das? Nach den letzten Jahren? Hier muss dringend reformiert werden. Wenn nicht, spiele ich, nach Tabellenwertungen und unfair-play nächstes Jahr sicher nicht mehr mit. Hab dieses Jahr schon mit angezogener Handbremse mitgemacht. Woanders in der WP muss man wohl mit sowas leben, aber sicher nicht bei einem Wettbewerb, der Spaß machen soll, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:11, 21. Jun. 2020 (CEST)

1rhb, ab dem 25. April warst du täglich fähig, Bearbeitungen einzutragen - TÄGLICH! Und dann nimmst du deine "Auszeit" (wenn man bei zehn Tagen Abstinenz überhaupt davon reden kann) vom 15.04. bis 25.04. (also läppische zehn Tage von knapp 100 und weit über fünf Wochen vor Wettbewerbsende!) als fadenscheinige Begründung, am 31. Mai 2020, 21:51 Uhr (also zwei Stunden vor Deadline) genau soviele Artikel einzutragen, dass du zehn Punkte vor Squasher auf dem 3. Platz und somit auf den "Geldrängen" landest? Ich hatte deinen Edit schon am 1. Juni gesehen, aber auch mal abgewartet, was da noch passiert... Nach dem jetzigen Stand der Auszählung, nach deiner obigen Rechtfertigung und nachdem ich nachgesehen habe, dass du hunderte von Edits gemacht hast, aber nicht "fähig" warst, deine Punkte zeitnah einzutragen, sage ich nur Schäm dich! Das ist eine Frechheit, was du hier abziehst. Wenn du Arsch in der Hose hast, verzichtest du auf die 50 Euro und lässt Squasher den 3. Platz! Ich für meinen Teil werde auf eine erneute Teilnahme verzichten, wenn teilnehmende Benutzer derartige "Shows" abziehen. Und bitte keine Replik auf mein Statement! Spar dir die Zeit, um in Zukunft fair deine Punkte einzutragen und nicht zwei Stunden vor Abgabetermin, um dann noch in die Ränge zu kommen! Ich bin sehr enttäuscht ob solcher "Sportlichkeit" in einem Wettbewerb. Ach ja, trag doch bitte deine 34 zusätzlichen "verbrannten" Artikel auch noch ein, ich denke den meisten hier ist es mittlerweile egal, ob du Erster, Zweiter oder Dritter wirst - "verdient" hast du mit deiner Kurzschlusseintragung keinen der ersten drei Plätze! Sorry für das klare Statement - aber ich bin Sportler und so ein Gehabe mit fadenscheinigen Ausreden geht mir gegen den Strich - und zwar gewaltig! Aber da reihst du dich ja anscheinend gut in die Reihe zu Maimaid ein, der aussteigt, weil ihm plötzlich während des Wettbewerbs die Regeln nicht mehr passen... --DonPedro71 (Diskussion) 00:25, 22. Jun. 2020 (CEST)

@DonPedro71: Mir ist hoffentlich eine Replik erlaubt? Zunächst vielen Dank für die zweifelhafte Ehre, mit dem Benutzer:1rhb in einen Topf geworfen zu werden, nur weil ich aus dem laufenden Wettbewerb ausgestiegen bin. Es war nicht so, dass mir „die Regeln plötzlich nicht mehr passten“, sondern es wurde mir klar, dass es klare Regeln bezüglich der Inhalte gar nicht gibt, und dass einige von Euch deshalb mit Tabellen in zig Sportlerartikeln unschlagbar schnell und nach meinem Empfinden mit ungleichen Mitteln punktemäßig davonziehen konnten. Das ist mir auch letztes Jahr schon negativ aufgefallen. So hat mir das keinen Spaß mehr gemacht, und ich habe die Konsequenz für mich gezogen, auszusteigen. Durch mein Wegbleiben habe ich aber niemandem geschadet. Das ist ja wohl ein Unterschied zu dem unfairen Verhalten des anderen Benutzers. Grüße von Benutzerin --Maimaid ✉ 11:40, 22. Jun. 2020 (CEST)

Also ich muss sagen, dass ich das auch nicht ganz fair finde, es ist ja auch nicht das erste Mal, dass so etwas passiert. Squasher hatte in den letzen Tagen langsamer gemacht, da ich kaum noch einzuholen war. Hätte 1rhb seine Punkte wie alle anderen frühzeitig eingetragen, dann hätte Squasher reagieren können und sicher noch 11 oder mehr Punkte draufgelegt. Dann wäre das sicher anders ausgegangen. :-( --Kurator71 (D) 12:44, 22. Jun. 2020 (CEST)

Endergebnis

Hi, ich hab jetzt diese Diskussion nimmer mitbekommen, aber ich denke das Endergebnis geht in dieselbe Richtung. Platz 4 wurde vergeben, weil wir ansonsten Platz 10 und 11 wegen Punktegleichheit doppelt vergeben müssten. Hoffe diese Lösung findet Gefallen.

• 1. Platz: Benutzer:Kurator71 & Benutzer:Mac1405
• 3. Platz: Benutzer:Squasher
• 4. Platz: Benutzer:Berihert
• 5. Platz: Benutzer:Albinfo
• 6. Platz: Benutzer:Loper12321
• 7. Platz: Benutzer:Einsamer Schütze
• 8. Platz: Benutzer:Földhegy
• 9. Platz: Benutzer:Oesterreicher12
• 10. Platz: Benutzer:DonPedro71

Annemarie wird sich mit euch bzgl. der Zusendung der Preise in Verbindung setzen. Vielen Dank nochmal an alle, die heuer teilgenommen haben, unser Gesamtergebnis kann sich auch im internationalen Rahmen sehen lassen.

LG, --Braveheart ^Diskussion 14:22, 24. Jun. 2020 (CEST)

Mir ist völlig unverständlich, dass nach all den Äußerungen hier direkt oben drüber Benutzer 1rhb immer noch auf dem 3. Platz ist. --Maimaid ✉ 15:23, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich finde es auch unverständlich, dass man obige, teils sehr harte Kritik offensichtlich ignoriert. Braveheart, bitte nimm die Diskussion zur Kenntnis und äußere dich wenigstens dazu. Letztlich hieße das nämlich sonst, dass das oben diskutierte Gebaren ohnes Weiteres akzeptiert und honoriert wird, obwohl sechs andere Teilnehmer sich deutlich dagegen ausgesprochen haben, während sich kein einziger Unterstützer gefunden hat. Das ist nichts, was mich von einer erneuten Teilnahme nächstes Jahr überzeugen würde, im Gegenteil. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:35, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich finde diese Auswertung unhaltbar von Braveheart, und die Ansagen "hab die Diskussion nimmer mitbekommen" und "hoffe diese Lösung findet Gefallen" hat bei mir nur Kopfschütteln erzeugt. Gerade wenn die Diskussion an mir vorbeiginge, würde ich die Auswertung noch einmal verwerfen und von vorne anfangen. Ich weiß selbst, dass eine solche Auswertung unter Umständen einiges an Zeit in Anspruch nehmen kann, aber so geht das ja wohl nicht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:17, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hi - sorry, ich hatte nicht angenommen, dass die Diskussion oben derartig eskaliert, nachdem die Erklärung von 1rhb für mich persönlich ausreichte, um die Versäumnisse zu erklären.

Ich hab Benutzer:1rhb bis zur Klärung der Umstände rausgenommen. Wieso die Auswertung unhaltbar ist, wenn selbst nach der Rausnahme von 1rhb sich nix an den Platzierungen ändert, ist mir allerdings unverständlich. --Braveheart ^Diskussion 16:23, 24. Jun. 2020 (CEST)

Aber es ist oben doch erklärt, was genau als so eklantant störend empfunden wird. 1rhb hat schon in den letzten Jahren den Hinweis von Mitstreitern bekommen, dass Eintragungen erst zur Deadline als unfair empfunden werden. Und nun macht ers erneut trotz nun wirklich ausreichender Aktivität im Vorfeld. Die furchtbaren Umstände mag ich gar nicht in Rede stellen, aber wenn ich aktiv genug sein kann, mehrere hundert Edits insbesondere im Rahmen des Wettbewerbs zu tätigen, dann schaff ich auch die handvoll Edits, das umseitig einzutragen. Dass die Aus-/Eintragung nichts am Endergebnis ändert, stimmt in dem speziellen Fall natürlich. Aber die Kritik gänzlich zu übergehen, hinterlässt eben keinen guten Eindruck, da hätte ich mir eine andere Reaktion gewünscht. Zumindest sollte man irgendwie drauf eingehen. Ob du es jetzt OK findest, 1rhb auf einen geteilten dritten Platz zu setzen, der auch keinen Einfluss auf alle anderen hat, ist deine Entscheidung als Organisator. Ich hab kein Problem damit, wenn du 1rhbs Vorgehen akzeptierst, mir gehts nur darum wie es akzeptiert wird. Zwischen schwarz/weiß ist viel Platz für grau. ;-) Man könnte das künftig übrigens einfach dadurch unterbinden, in dem man im Regelwerk eine Vorgabe hinterlegt, Punkte zeitnah eintragen zu müssen, ggf. auch konkreter, zB binnen 10 Tage. - Squasher (Diskussion) 17:26, 24. Jun. 2020 (CEST)

Sorry falls das vorhin lapidar klang, so wars natürlich nicht gemeint. Ich hab mal deinen Vorschlag aufgenommen, den man noch konkretisieren und erweitern könnte. Ich denke was Doc Taxon unten andeutet wäre eine Lösung, wo die Auswertung automatisch passiert (falls dem nicht so ist, dann kann ich auch international nachfragen, ob das der Statistikbot für die internationale Statistik übernehmen könnte). Es ist auch für mich ärgerlich, wenn die Punkte nicht eingetragen werden, das ist dann bei der Auswertung nicht gerade einfach zu durchschauen. Allerdings möcht ich dann auch nicht die restliche Tätigkeit hier im Projekt in böser Absicht so deuten, dass für alles Zeit war, nur nicht für die Punkteeintragung. Das kenn ich aus persönlicher Erfahrung, dass das oft selektiv ist und stark vom Fokus abhängt, ob dann sowas wie die Punktzählung bei einem Wettbwerb meine oberste Priorität genießt. Hoffe das ist soweit verständlich, soll aber klarerweise auch nicht als Entschuldigung hier für 1rhb dienen. --Braveheart ^Diskussion 18:18, 24. Jun. 2020 (CEST)

An alle: Es ist nur ein Spiel. Ich war die beiden letzten Jahre Zweiter und meine "Preise" warten jetzt noch auf Abholung. @Braveheart: Danke für deine erbrachte Mühe rund um den WETTBEWERB. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:02, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich denke, ich weiß, was man machen kann, damit das nächsten Spring nicht wieder passiert oder eskaliert. Ich melde mich später damit zurück. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:16, 24. Jun. 2020 (CEST)

Eigentlich ganz einfach: Es werden Artikel zum schreiben vorgegeben und zeitnahe Eintragungen der Punkte verlangt - Ansonsten wird nicht gewertet. Dann haben sich die Probleme gelöst. Berihert ♦ ^(Disk.) 18:03, 24. Jun. 2020 (CEST)

Es gäbe noch eine einfachere Lösung. 1rhb wird zum Mitveranstalter ehrenhalber ernannt: Er darf so viele Artikel einbringen, wie er will. Im Rahmen des Wettbwerbes werden die aber nicht berücksichtigt, sowenig wie die von Braveheart. --Geher (Diskussion) 18:19, 24. Jun. 2020 (CEST)

Nach momentanen Stand steht das obrige Ergebnis. Sorry, dass es für dich um 1 Punkt nicht gereicht hat, Geher :-/ --Braveheart ^Diskussion 11:10, 27. Jun. 2020 (CEST)

Preise

Bei mir hat sich noch niemand gemeldet, ist das normal? --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:32, 9. Jul. 2020 (CEST)

Ja, da bist du nicht allein. Gruß Mac1405 (Diskussion) 14:35, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, ich bin heute aus dem Urlaub zurück und habe gleich die Preisträgerinnen und Preisträger angeschrieben ob des Preisversandes. Ich danke für eure Geduld und entschuldige mich für die Verspätung, liebe Grüße aus Wien, --Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 11:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

Danke, Annemarie. Ist angekommen. Und nicht einmal der Zoll hat mich behelligt. --Lars (User:Albinfo) 16:45, 22. Jul. 2020 (CEST)