Diskussion:Liste der Provinzen Thailands

Regionen Thailands

Die Unterteilung: Zentral-,Nord-,Nordost-,Ost- und Suedthailand ist richtig. Die Region Ostthailand (Thai: ภาคตะวันออก - pak tawan og) setzt sich laut th. Kultusministerium aus 9 Provinzen zusammen: Rayong, Chantaburi, Trat, Chachoengsao, Samutprakan, Nakhon Nayok, Prachinburi, Chonburi und Sakeo.

Bei anderen thailändischen Behörden weicht die Anzahl der zugehörigen Djandwats ab.

Siehe dazu auch die thailändische Wikipediaausgabe: http://th.wikipedia.org/wiki/ภาคตะวันออก_(ประเทศไทย)

Mfg, jomtien (22:55, 13. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Man koennte die Regionen besser in Zentral-,Nord-,Nordost-,Ost- und Suedthailand unterteilen.-- 125.27.35.100 18:26, 14. Jul. 2009 (CEST)

Zitat aus Zentralthailand:

"Die Ostregion wird meist als eigenständige Region verzeichnet, doch wechseln die darin aufgenommenen Provinzen derart, dass man keine einheitliche Linie erkennen kann. Es handelt sich dabei auch um keine verwaltungstechnische, sondern mehr um eine geographische und statistische Klassifizierung."

--Hdamm 18:50, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank @Kontrollstellekundl: für die Verbesserung der Tabelle. Ich habe auf deiner Benutzer-Diskussion das Gespräch mit @Hdamm: über die Regionen-Spalten gefunden. Dazu folgendes:

Die Einteilung nach Regionen ist immer wieder problematisch, weil es keine einheitliche Einteilung gibt, sondern je nach Verwendungsgegbiet verschiedene. Die bekanntesten sind wohl das teilweise für statistische und Verwaltungszwecke verwendete 4-Regionen-Modell und das 6-Regionen-Modell des Nationalen Geographischen Ausschusses. Wer Thailand vor allem aus einer touristischen Perspektive betrachtet, kennt möglicherweise am ehesten die 5 Regionen der TAT. In der Einleitung ohne weiteres zu behaupten, es gäbe genau vier Regionen, greift also zu kurz.

Ich habe in der Tabelle neben der Regionszuordnung nach dem 4-Regionen-Modell noch die nach dem 6-Regionen-Modell hinzugefügt, zugegebenermaßen nicht besonders elegant mit z.T. über die Spaltengrenze hinausgehenden Zellen, was die Sortierung der Tabelle erschwerte. Offenbar sind die Spaltenköpfe "Region (4)" und "Region (6)" – anders als von mir erhofft – nicht ohne weiteres verständlich. Hier muss also wohl noch eine Erklärung her.

Auch die Tabelle der Regionen unten finde ich problematisch. Warum nur eine Liste nach dem 4-Regionen-Modell und nicht nach anderen Einteilungen? Warum muss es in der Liste der Provinzen Thailands überhaupt eine Regionen-Tabelle geben? Es heißt ja nicht Liste der Provinzen und Regionen Thailands. Außerdem haben die Regionen, anders als die Provinzen, wie oben ausgeführt keinen offiziell verbindlichen Charakter. --Bujo (Diskussion) 13:22, 5. Sep. 2015 (CEST)

P.S. Siehe auch en:Regions of Thailand und th:จังหวัดในประเทศไทย mit weiteren Einteilungen, jeweils mit Landkarten. --Bujo (Diskussion) 13:24, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Bujo, habe die beiden Tabellen jetzt verständlicher gemacht und mit den Regionen-Bildern ergänzt. Damit sind allerdings die Regionen auch noch deutlicher in der Provinzliste. Gruß Kontrollstelle Kundl 22:07, 5. Sep. 2015 (CEST)