Benutzer Diskussion:GTKRIZ

Problem mit Deiner Datei (23.07.2020)

Hallo GTKRIZ,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Frauendorfer.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also GTKRIZ) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „GTKRIZ“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Universität für Bodenkultur Wien“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Mit freundlichen Grüßen, --ReclaM (Diskussion) 17:40, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo,

ich habe lediglich den bereits vorhandenen Text aktualisiert (z.B. Studierendenzahlen - sie ändern sich ja von Semester zu Semester oder Name der neuen Rektor*in - sie wird alle 4 Jahre neu gewählt oder wenn sich ein Name eines Universitätsinstituts ändert). Das sind wie gesagt lediglich Aktualisierungen bereits vorhandener Informationen - auf das der Wikipedia-Eintrag die korrekten Daten wiedergibt. Ich möchte auch erwähnen, dass die Universität für Bodenkultur Wien eine öffentliche Bildungseinrichtung mit freiem Zugang für alle ist - sie ist keine Privatuniversität und sie ist auch kein gewinnorientiertes Unternehmen.

Mit besten Grüßen und der Bitte um Feedback,

gtkriz aka Gerhard Thomas Kriz --GTKRIZ (Diskussion) 14:24, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo Herr Kriz, diese wiederholte Löschung in Universität für Bodenkultur Wien [1] ist eher nicht gewollt. Als Person mit offensichtlichem Interessenskonflikt und Auftrag sollten sie besser primär über die Diskussionsseite auf den Artikel einwirken. Suchen Sie zumindest die Diskussion. Bei groben Falschdarstellungen können Sie auch über [OTRS] versuchen Kontakt aufzunehmen. VG --Perfect Tommy (Diskussion) 15:43, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Perfect Tommy, danke für Ihren Diskussionsbeitrag. Sie haben Recht - ja ich habe den Auftrag, den Artikel aktuell zu halten - z.B. hinsichtlich sich der sich jedes Semester ändernden Studierendenzahlen, der korrekten Benennungen der sich immer wieder ändernden Universitätsdepartments, der Namensänderungen von neu gewählten Rektor*innern oder dem Hinzufügen von prominenten Absolvent*innen der Universität. Solche Daten dürfen imo nur aus geprüften, korrekten und als solche veröffentlichten Statistiken kommen.

Die Löschung der Kritik betrifft einen offensichtlicher Diskreditierungsversuch und insofern berechtigt, dass es keinster Weise stimmt dass an der Universität für Bodenkultur Wien (BOKU) "Esoterik und Pseudowissenschaften" gelehrt wird. Es wird auch offensichtlich vergessen oder absichtlich nicht angeführt, dass es die Aufgabe der Wissenschaft ist, die zweifelhaften Resultate von "Esoterik und Pseudowissenschaften" objektiv auf Ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und ggf. zu widerlegen. Nichts anderes ist in den angeführten Diplomarbeiten geschehen. Die BOKU hat dazu eine Stellungnahme veröffentlicht, die auch in einem der angeführten Artikel wiedergegeben wird: „Bei uns gibt es keine Denkverbote. Die Wissenschaft ist frei.“ Mit besten Grüßen, GT Kriz --GTKRIZ (Diskussion) 10:35, 16. Mär. 2022 (CET)