Benutzer Diskussion:Parisek

rn? ich habe die Seite nciht geschützt, du müßtest also ganz normal darauf arbeiten können. Einfach auf Seite bearbeiten und Text eintippen. Die Wiederherstellung kannst du nciht, das ist eine Adminfunktion, die dir (noch?) fehlt. Liebe Grüße, Necrophorus 18:07, 7. Mär 2004 (CET)

Hallo Achim

Also das ist wirklich verrückt, deine Eintragungen erscheinen alle in einem gerahmten separaten Block unterhalb der bearbeitbaren Seite. (Titel: Bitte kopieren sie keine fremden Webseiten und urheberrechtlich geschützten Werke .......etc. und dann unser Text) Beim aktivieren der Funktion "bearbeiten " auf den Einträgen erscheinen lediglich Reste vom Text. Jetzt ist es sogar so, dass hier auf dieser Fläche nur deine letzten Zeilen vorhanden sind, alles andere (incl. mein Text)steht ohne Bearbeitungsmöglichkeit in einem gerahmten Kasten unterhalb dieses Bearbeitungsfeldes. (Würde dir am liebsten einen screen shot schicken. Liegt es etwa an meinem Rechner ??)

Gruß, Lutz

---

Wird wohl an deinem Browser liegen. Welchen verwendest du denn? Kannst du mal mit einem anderen Browser wie Mozilla Firefox testen? Der ist sowieso besser als Internet Explorer oder Opera. --TomK32 08:14, 8. Mär 2004 (CET)

---

Hallo, kannst Du beim Wappen noch dazuschreiben, wer das Urheberrecht erteilt hat, bzw. ob es der GNU-Lizenz unterstellt ist. Damit klar wird, dass es bei Wikipedia verwendet werden darf. Stern 23:47, 9. Mär 2004 (CET)

---

Hallo, habe von unserem Bürgermeister bis jetzt nur das telefonische OK, muß das morgen aber noch mit der Verwaltungsgemeinschaft klarmachen. Ist hierzu eine schriftliche Bestätigung sinnvoll ? Oder soll bzw. kann mann das Bild bis dahin löschen und wie ? Parisek 00:09, 10. Mär 2004 (CET)

• Habe auf der Bildseite schon einen Kommentar abgegeben. Stern 00:19, 10. Mär 2004 (CET)

---

Holzschutzmittel

Danke für deine umfangreichen edits im Artikel. Endlich ist mal jemand dran, der vom Fach ist - ich habe da bisher nur mit Halbwissen und "alten" Informationen versucht, die Kommentare der militanten Ökos rauszuhalten ;) Gruß Ralf 20:29, 1. Okt 2006 (CEST)

Links auf eigene Website...

Hallo Parisek. Viele Deiner Fragen klingen so, als würdest Du das Wikipedia-Portal noch nicht kennen. Dort findest Du die ganzen Links, auf die ich in der Diskussion immer wieder hingewiesen habe. Technische Hilfe bei der Formatierung und Richtlinien dafür, was ein Artikel haben oder nicht haben soll, wird zum Beispiel in dem blauen und dem grünen Kasten unter links. Das brauchst Du aber nicht alles durchzuackern. Der ganze Formalismus dient dazu, die Artikel so weit Lexikon-ähnlich zu machen, wie möglich. Letztlich läuft es auf wenige allgemeine Prinzipien hinaus, die man zusammenfassen kann mit Korrektheit, Neutralität, Verständlichkeit und Relevanz. Die Schlagworte an sich wird niemand verwerfen. Aber bei der relativen Bedeutung sind sich nicht alle Autoren einig. Für solche Streitfälle gibt es die ausführlicheren Wikipedia-Richtlinien.

Übrigens kenne ich das Dilemma mit den leider unvermeidlich werbenden Weblinks. Da ich mich mit Bau und Konstruktion von Diodenlasern über Wasser halte, weiß ich über das Thema wirklich Bescheid Andererseits sind Weblinks zu mir ein hartes "NoNo"... Gute Nacht.---<(kmk)>- 23:51, 7. Okt 2006 (CEST)

Wie versprochen der Link zum Thema Bilder: Benutzer:Ralf Roletschek/kommerzielle Bilder. Irgendwie schon logisch denke ich.... --Ralf 15:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

Danke

für die CD! Das ist ja wirklich beachtlich, ein intelligenter Einzeller :) Wir werden das am Montag im Materialprüfungsamt nochmal gemainsam ansehen. Irgendwie schon fast ein Horrorfilm... Schau mal bitte auf Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka#UBO - was meinst du? Gruß Ralf 01:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Holzschutz - Holzschutzmittel

Hr. Parisek

Franz

Ich wollte nachfragen ob Interesse Besteht die Artikel „Holzschutzmittel“ in „Holzschutz“ zu integrieren. Ich hab dasselbe gemacht mit den Artikeln „Holzschutzverfahren“. Das Zusammenführen kann ich auch gerne allein vollziehen aber ich währe froh über Zustimmung und Mitgestaltung ihre seitens

--Lumber Jack 02:21, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde d. Artikle Holzschutzmittel in d. Holzschutz integrieren,

--Lumber Jack 16:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Nun ich denke bei Betrachtung des Ergebnisses, dass dies keine gute Entscheidung war. Der Artikel ist jetzt einfach fürchterlich unübersichtlich und zum Teil nicht mehr ganz logisch.--Parisek 20:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe Holzschutzmittel wieder hergestellt, das wird zu unübersichtlich! --Ralf 22:09, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich halt diese Entscheidung für nicht besonders glücklich um nicht zu sagen für eine Katastrophe.

Der ganze Artikel wirkt nun fürchterlich unübersichtlich. Die Logik ist kaum erkennbar und besonders peinlich: er ist angefüllt mit Fehlern.(Verzeih mir "Lumber Jack", aber du solltest dich um eine bessere Rechtschreibung bemühen)

Der Holzschutz unterteilt sich streng genommen in vorbeugenden und bekämpfenden Holzschutz. Bisher ist nur der vorbeugende Holzschutz aufgeführt. Der bekämpfende Holzschutz nimmt bestimmt noch einmal dasselbe Volumen ein. Ich denke dies funktioniert dann nicht nicht mehr in einem Artikel!

Stellt bitte wieder eine übersichtliche Aufteilung her.

• Holzschutz vorbeugend
• Holzschutz bekämpfend (ein wenig unklar: "Holzschädlingsbekämpfung")
• Holzschutzmittel (Holzschutzanstriche, Brandschutz etc.)

--Parisek 20:00, 12. Nov. 2006 (CET)

Dear Mr. Parisek

I can understand your discontent to some extent, right now the article is quit long and detailed. Maybe too detailed, but why should you keep knowledge back when you have it?

• I find it more useful to keep all information that directly has to do with Wood Preservation (Holzschutz) in one article instead of splitting it up in 5.
• To make the subject more understandable, inviting, readable or indicational one could upload or link photographs to the article giving readers an impression from what it’s all about.
• As you are an expert on the subject, I suggest you write something to “bekämpfend Holzschutz”, e.g. about the “Heißluftverfahren.”
• I find the partitioning of the Article quit logical but if you think you can do better, then go for it!!
• As to my spelling mistakes you are also welcome to go for them.

• I’m actually quit satisfied with the article and in my opinion I find it by no means what so ever, embarrassing or catastrophic.

--Lumber Jack 01:41, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Lumper Jack

Ich kann deine Meinung leider nicht teilen, ich finde es weder "more usefull, more understandable, inviting, readable or indicational" auch wenn die Möglichkeit zur Vertiefung durch eine Kette von "Links" möglich wäre. (die übrigens zum Teil auch reichlich nichtssagend sind)

Die eigentliche Vertiefung sollte der Artikel leisten und dazu braucht es unbedingt eine diziplinierte Abgrenzung vor inflationären Erörterungen verwandter Themenbereiche Wir können ansonsten auch den Oberbegriff "Holz" bilden, dann ist alles schön zusammen.

Zum persönlichen Eindruck über die jetzige Struktur des Artikels hätte ich schon gerne noch andere Meinungen gehört. Meinen Eindruck habe ich ja bereits dargestellt. --Parisek 17:59, 13. Nov. 2006 (CET)

PS.:

Ich würde natürlich gerne einen ausführlichen Artikel zu meinem Spezialthema "Holzschädlingsbekämpfung im Heißluftverfahren" schreiben, habe jedoch den Eindruck, dass in dem Artikel "Holzschutz" dafür einfach kein Platz mehr wäre.

Hr. Parisek,

Wir sollten beim Thema bleiben, und deshalb würde ich sie bitten Aufgrund ihrer Fachkompetenz im Bereich bekämpfender Holzschutz ihre Vorstellungen für diesen Artikel hier in der Diskussion einzubringen. Ich freu mich über eine interessante Diskussion.

Wenn sie spezielle Wünsche bei der Gliederung haben bitte ich sie diese hier detailliert vorzustellen.

Mit freundlichen Grüßen / With Kind Regards

--Lumber Jack 20:43, 13. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Lumber is spelt with a “’b’”

Sorry! Mr. Lumber

Im übrigen bin ich der Meinung mich voll im Thema zu befinden --Parisek 00:07, 14. Nov. 2006 (CET)

Nun hätte ich doch noch einige Fragen:

Warum treten die meisten Wikiteilnehmer eigentlich anonym auf?

• Ist das Scham für die Artikel?
• Angst vor Attentaten?
• Freude am Maskenspiel?
• Angst vor Verantwortung?

Welcher Geist steckt hinter diesen sonderbaren Adminnamen?

Gruß

L. Parisek

PS: Damit bin ich vom Thema abgekommen?

--Parisek 21:55, 14. Nov. 2006 (CET)

@Hr. Parisek zum Namen: Ich will ihnen meine Namenswahl kurz erläutern. Ich hab den Name Lumber Jack gewählt, da ich so etwas über meine Person und Fachkenntnisse vermitteln wollte.

Erstens: um meine Internationales Dasein anzudeuten, da ich sowohl die Nationalitäten von Deutschland, Österreich und die Vereinigten Staaten besitze und Deutsch, Englisch und Schwedisch spreche suchte ich einen englischen Namen aus.

Zweitens: Da ich ein geprüfter

• Holztechnik Ingenieur
• Forstwirtschaftlicher Facharbeiter
• Sägetechnik Geselle + Betriebsberechtigungsprüfung
• Tischler Geselle + Betriebsberechtigungsprüfung
• Zimmerer Geselle + Betriebsberechtigungsprüfung
• Landwirtschaftlicher Facharbeiter

bin, sowie für den Weltmarktführer für Schalungsbau (inkl. Holzschalung) arbeite, wählte ich einen Namen der auf Holz hindeutet.

zum Artikel: Ich bin überzeugt das sie ein Mann von Fach sind und es freut mich außerordentlich das sie sich entschlossen haben hier in Wikipedia ihre Wissen mit Anderen zuteilen, aber ich bin höchst unzufrieden, sogar angewidert von ihrem Editierungs- und Meldungsverhalten. Hier meine Begründung:

• Sie fragen und diskutieren nicht mit anderen.

• Bei die Verschiebung von Sätze, Paragraphen und Kapiteln aus einem Artikel in einen anderen führen sie keine Herkunft oder Autorenliste an.

• Es scheint sie sehen nicht ein, dass es auch anderen Personen mit Fachwissen gibt.

• Ihre Diskussionsmeldungen sind teilweise untergriffig.

An hand von diesem Beispiel komm ich zu der Feststellung dass sie egoistisch, stur und nicht teamfähig sind. Ich hoffe, wirklich zutiefst dass sie mir das Gegenteilige beweisen werden. Allerdings, bleibt mir die Frage was soll ich sonst tun:

• Soll ich mich in ein Diskussions- und Revertierungskampf mit ihnen hinein stürzten?
• Soll ich frustriert aufgeben und diese Artikel seinem Schicksal überlassen?
• Soll ich bei den Administratoren anklopfen und mich beschwerden über ihre Willkür?
• Oder schaffen wir es, dass wir Änderungen, Fragen, Antworten, Fachliches und Artikelgliederung in einem freundlichen zivilisierten Ton über die Bühne bringen?

--Lumber Jack 22:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jack

Ich freue mich außerordentlich, dass hinter dem Namne auch eine Person zum Vorschein kommt. Nun vielleicht steckt ja eine wenig Wahrheit in deinem Vorwurf ich wäre "egoistisch, stur und nicht teamfähig " das mit dem "nicht teamfähig" behauptet jedenfalls auch meine Frau. In Teamsitzungen unserer Fachverbände und Ausschüsse werde ich jedoch im Bösen als "Weichei" und im Guten als "Mediator" bezeichnet. Man sieht jeder macht sich sein Bild nach seinen Bedürfnissen und ich lasse es gerne geschehen.

Zu: "Sie fragen und diskutieren nicht mit anderen." Nun, ich erlebe mich oft als zu diskussionsfreudig wie meine Beiträge belegen. Wen habe ich wegen was zu fragen vergessen? Tut mir leid ich habe das Fettnäpchen übersehen Jack!

Zu: "Bei die Verschiebung von Sätze, Paragraphen und Kapiteln aus einem Artikel in einen anderen führen sie keine Herkunft oder Autorenliste an." Mag sein das ich hier arg nachlässig bin. Du meinst bestimmt das Fenster zum Ausfüllen mit dem Titel: "Zusammenfassung und Quellen". Vielleicht weist mich jemand in die genaue Handhabung ein?

Zu: "Es scheint sie sehen nicht ein, dass es auch anderen Personen mit Fachwissen gibt." Ach weisst du Jack, manchmal komme ich mir vor wie der größte Idiot und Hochstapler wenn ich sehe was für ein enormes Fachwissen bei den Leuten besteht. Für ein großes Licht halte ich mich bestimmt nicht.

Zu "Ihre Diskussionsmeldungen sind teilweise untergriffig" Das verstehe ich vom Sinn her nicht ganz, vielleicht erklärst du es mir freundlicherweise.

Zu deinen dann folgenden Fragen:

Ich denke wir können wunderbar miteinander auskommen, wenn auch du versuchst meine Ansichten zu verstehen und einen gemeinsamen Weg suchst. Denn vergiss bitte nicht, Auslöser unserer kleinen Reiberei war dein forsches Zusammenfassen des "Holzschutz" Artikels und deine mangelndes Eingehen auf meine darauf folgenden Einwände. Daher kann ich deine eigene Frage nur wiederholen: "schaffen wir es, dass wir Änderungen, Fragen, Antworten, Fachliches und Artikelgliederung in einem freundlichen zivilisierten Ton über die Bühne bringen?"

Die besten Grüße

von Lutz (das ist auch mein wirklicher Name)--Parisek 23:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Parisek Ich glaub wir können es schaffen mit einander und mit alle weitere die sich für Holz interessiert Artikeln auf höchstem Niveau zu bringen, natürlich in einem freundlichen zivilisierten Ton.

Ich verstehe auch ihre Argumente und Vorstellungen, bezüglich Gliederung und Übersicht. Daher hab ich ein alte Artikel wiederbelebt die ich in Juli auf anfragen von Greenhorn im Holzschutz integriert habe. Dieser Artikel umfasst alles was in die jetzige Version von Holzschutzmittel unter Punkt „Verfahrenstechniken des vorbeugenden Holzschutzes“ aufgelistet ist.

Mein Vorschlag wäre das wir von Holzschutzmittel die Punkte Geschichte und Holzbiologie in Holzschutz lassen und unter Verfahrenstechniken des vorbeugenden Holzschutzes““ ein Link zu Holzschutzverfahren schreiben.

Oder wir könnten ein Leitartikel „Holzschutz“ schreiben mit vier unter Artikeln

• Baulicher Holzschutz
• Natürlicher
• Physikalischer Holzschutz (mit unterpunkte: „Mittel“ und „Verfahren/Methoden“)
• Chemischer Holzschutz (mit unterpunkte: „Mittel“ und „Verfahren“)

was meinst du? oder alle anderen die dieser Kommentar liest. --Lumber Jack 02:13, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jack, es macht richtig Spass mit dir zusammenzuarbeiten

Nur schnell in Eile:

Das schaut, ohne jetzt ins Detail gegangen zu sein, doch sehr gut aus. Bei Holzschutzmittel würde ich dann aber die Einbringverfahren des vorbeugenden Holzschutzes herausnehmen, da sie in Holzschutzverfahren bereits sehr gut plaziert sind.--Parisek 17:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Parisek, ich entschuldige mich aufrichtig für mein doch sehr hart formuliertes Mail von letzte Woche. Ich gebe zu dass ich auch zu unseren Missverständnissen beigetragen habe.

Die plötzliche fülle von Meldungen sind d Resultat von meine Einladung alle Autoren d letzte Jahr von d fünf Artikeln. Ich wollte weiter Missverständnisse und Argwöhn so entgegen wirken und mit diese Diskussion d Basis für dass hegen und pflegen diese Kategorie bilden. Ich bitte dich noch diese Diskussion aus zu harren und dann können wir gemeinsam daran gehen d Traum von Wikipedia zu verwirklichen.

With kind regards, Stephan F. Steinbach, Alias: --Lumber Jack 00:30, 28. Nov. 2006 (CET)

Mondholz

hallo ;-) .. ist ja eine nette sammlung, aber ein bisschen viel - könntest Du die relevanten heraussuchen. wir könnten ja auf der diskseite besprechen, welche Lit im artikel stehen sollte.. gruß -- W!B: 23:05, 16. Nov. 2006 (CET)

Holzschädlingsbekämpfung

Hallo Parisek, warum hast Du Deinen Artikel auf das kompliziertere Lemma verschoben? Ist da noch ein etwas unter dem einfachen zu erwarten? Das ist erstmal Deine Entscheidung, aber bitte beachte folgendes: Zum Verschieben immer den Reiter "Verschieben" (oben neben "Versionen") benutzen, damit die Bearbeitungshistorie erhalten bleibt. Ist hier nicht so schlimm, da Du der einzige Bearbeiter bist, aber jetzt liegt da eine Artikelleiche rum, die gelöscht werden muss. Gruß Seewolf 09:31, 19. Nov. 2006 (CET) Hallo Seewolf

Vielleicht kannst du mich einmal kurz anrufen ich habe wirklich Schwierigkeiten eine vernünftige Einteilung zu finden und dies auf dem noch unbekannten Instrument "Wikipedia" zu steuern.

Tel. = 0179 395 3590 Gruß --Parisek 09:39, 19. Nov. 2006 (CET)

Ach ja Seewolf, ich habe noch vergessen auf deine Frage einzugehen (einen beeindruckenden Namen haben sich deine Eltern da übrigens einfallen lassen)

Das Thema Holzschädlingsbekämpfung welches sich dem "bekämpfenden Holzschutz" gewidmet ist, wird noch ziemlich umfangreich werden und den Bereich Holzschutzverfahren der sich nur mit dem "vorbeugenden Holzschutz" beschäftigt wahrscheinlich an Länge übertreffen.Daher habe ich eine stärkere Entzerrung des Themenkomplexes Holzschutz angestrebt--Parisek 17:47, 25. Nov. 2006 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.--Blaufisch 11:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis.

Ich bin in der Handhabung einfach noch ein Anfänger.--Parisek 11:46, 19. Nov. 2006 (CET)

Bitte auch Hilfe:Textgestaltung beachten

Zwischenüberschriften sollten so formatiert werden, wie von mir eingegeben. Dann tauchen sie nämlich auch im Inhaltsverzeichnis auf.--Blaufisch 11:55, 19. Nov. 2006 (CET)

Holzschutzmittel

wenn Du noch mehr Veränderungen vorhast, so empfehle ich den Baustein {{inuse}} zu setzen und den Text online zu bearbeiten und ihn erst nach Abschluß Deiner Bearbeitung wieder einzustellen.--Blaufisch 12:29, 19. Nov. 2006 (CET)

Hilfe!

Neben dem mühseligen Aufräumen alter Texte und dem Erstellen von inhaltlich Neuem , mangelt es mir einfach an "Wikipedia Formatierungs-Grundwissen". Bitte habe Geduld mit mir und überfordere mich nicht. Ich bin nur eine beschränkter "Holzschutzfachidiot". Veranstaltet ihr eigentlich Grundkurse zur Bearbeitung?--Parisek 12:47, 19. Nov. 2006 (CET)

Nein, bei uns gibt es nur Individualbetreuung! ;-) Was möchtest du denn wissen? Viele Grüße, --Olei 22:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Einladung z. Diskussion

Ich will dich als Verfasser einladen mit uns über eine Umstrukturierung von Holzschutz zu diskutieren. Diskussion:Holzschutz Mit freundlichen Grüßen --Lumber Jack 04:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jack

Können wir das denn nicht auch telefonisch machen? Das Tippen ist so arg mühsam. Aber ansonsten bedanke ich mich und nehme die Einladung natürlich gerne an--Parisek 16:11, 27. Nov. 2006 (CET)

ich brauche mal Hilfe...

hallo Lutz, wir sind jetzt "Kollegen", ich könnte deine Hilfe gebrauchen. Wann kann ich dich mal telefonisch nerven? Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Ralf, Ruf mich doch einfach einmal an: 09549 8266 oder 0179 3953590 Gruß Lutz --Parisek 21:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich melde mich morgen mal telefonisch. Was hältst du von den folgenden Bildern? Würdest du die als typisch ansehen? Gerade der Hausschwamm erscheint mir auf dem Foto etwas harmlos. Hast du da was spektakuläres? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:15, 14. Aug. 2007 (CEST)

• 
• 
• 

Bild:Lutz Parisek Büro.jpg

Hallo, Lutz Parisek Büro.jpg findet nirgendwo verwendung. deshalb würde ich vorschlagen, es auf der benutzerseite einzubringen. Wenn du/sie das bild nicht mehr brauchst, bitte löschen!--Supereditor 15:11, 11. Okt. 2007 (CEST)

Wie denn ?--Parisek 22:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Parisek, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Lutz Parisek Büro.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.
• Lutz 4.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Parisek) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:04, 8. Dez. 2007 (CET)

• • • Da ist ja meine Steuererklärung einfacher--Parisek 22:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Parisek, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Lutz 4.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Parisek) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:08, 10. Dez. 2007 (CET)

Schwamm oder nicht Schwamm...

...das ist hier die Frage... http://de.foto.wikia.com/wiki/Galerie:Hausschwamm --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:27, 16. Jan. 2008 (CET)

Problem mit Deiner Datei (14.06.2018)

Hallo Parisek,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Walsdorf, Am Schlossgarten 3 (1).JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 14. Jun. 2018 (CEST)