Diskussion:Dobrudscha

Zugehörigkeiten

Die historischen Zugehörigkeiten (1913, 1916, Bulgarien, Rumänien...) kollidieren etwas mit den Angaben in Dobritsch - wer kennt sich damit aus? --elya 18:33, 18. Sep 2004 (CEST)

Ich habe den scheinbaren Widerspruch hier einmal zur Verdeutlichung herausgestellt.

• Der Dobrudscha-Artikel sagt:
  ...ab 1878 größtenteils rumänisch, der bulgarische Südteil 1913 ebenfalls durch Rumänien annektiert, 1940 zurück an Bulgarien.
• Der Dobritsch-Artikel sagt:
  So wurde nach der Befreiung von der Fremdherrschaft des Osmanischen Reiches 1878 die Dobrudscha zweigeteilt - der Norden ging an Rumänien, der Süden nach Bulgarien. 1916 eroberte Bulgarien die ganze Dobrudscha - vier Jahre später holte sich Rumänien die ganze Region zurück. Die jetzige Zweiteilung wurde in der heutigen Form 1944, nach der Befreiung, beschlossen.
• Zusammenfassend wird gesagt:
• 1878: Die Dobrudscha besteht aus zwei Teilen, einem rumänischen nördlichen Teil, einem südlichen bulgarischen Teil.
• 1913: Der südliche Teil wird von Rumänien ebenfalls annektiert.
• 1916: Die ganze Dobrudscha von Bulgarien erobert.
• 1920: Rumänien erobert wieder das ganze Gebiet.
• 1940: Ging wieder alles zurück an Bulgarien.
• 1944: Die Dobrudscha wird wieder geteilt.

Ich fürchte, das beide Artikel jeweils nur einen Teil der Historie beinhalten, und es daher verwirrend klingt. Beste Grüße--EUBürger 19:51, 18. Sep 2004 (CEST)

Man kann nicht sagen dass 1916 die ganze Dobrudscha von Bulgarien erobert wurde, weil die Dobrudscha kein Staat, sonder Teil eines Staates (Rumänien) war. Die Norddobrudscha wurde von den bulgarischen und deutschen Truppen besetzt. Außerdem annektierte Bulgarien 1918(nicht 1916) nicht die ganze Nord-Dobrudscha, sondern nur einen Landesstrich, eine Region im Süden der Norddobrudscha, dessen nördlicher Grenze eine fast gerade Linie war, die südlich der Städte Cernavoada, Medgidia und Constanta verlief. [[1]].

1919(nicht 1920) bekam Rumänien die ganze Dobrudscha zurück, infolge des Friedens von Neuilly, ohne es erobern zu müssen.

Danach gehörte die gesamte Dobrudscha bis 1940 zu Rumänien. 1940, infolge des Vertrages von Craiova wurde die Dobrudscha erneut geteilt. Der Süden erhielt Bulgarien, der Norden konnte Rumänien behalten.

--Olahus 10:27, 17. Jul 2006 (CET)

Sprachen heute

Gibt's eigentlich irgendwelche halbwegs aktuellen Quellen (oder noch besser: ethnographische Karten wie Bild:Dobethn1903.png und Bild:Dobroudja (carte ethnographique).JPG), die zeigen, ob noch Rumänisch in der bulgarischen Dobrudscha und ob noch Bulgarisch in der rumänischen Dobrudscha gesprochen wird? Oder wurde die Gegend zu sozialistischen Zeiten stillschweigend jeweils "ethnisch gesäubert", so dass solche Minderheiten (bzw. sogar: lokale Mehrheiten) heute verschwunden sind? --Wutzofant (grunz) 20:21, 28. Okt. 2007 (CET)

Bevölkerung

Ich weiß nicht wie die Bevölkerung der Dobruscha hier berechnet wird (bzw. welche Grenzen genau gelten), aber die Daten widersprechen einander jedenfalls. Erst: Die Dobrudscha [...] umfasst eine Fläche von 23.262 Quadratkilometer und hat 840.000 Einwohner. Später: Die Norddobrudscha [...] ist 15.570 Quadratkilometer groß und hat eine Bevölkerung von 973.811 Einwohnern. Das sind also sogar mehr Einwohner als in die ganze Dobrudscha. Fransvannes 14:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Abstimmung

Auf Portal Diskussion:Rumänien#Abstimmung über Judeţ / Bezirk / Kreis wird an 19.4. 0 Uhr eine verbindliche Bezeichnung für die rumänischen Verwaltungseinheiten gesucht. Obendrüber befindet sich auch eine ausführliche Diskussion. Interessierte und Stimmberechtigte sind eingeladen. --Meichs 23:44, 18. Apr. 2008 (CEST)

interner Link "Danubien"

Im ersten Satz der Einleitung ist Trans-Danubien erwähnt, der Teil hinter dem Bindestrich ist intern auf die Donau verlinkt. Ist das wirklich optimal? Sollte da nicht besser auf die Provinz Danubien (ist aktuell weitergeleitet auf Vilâyet Tuna) verlinkt werden? Da das kaum ein Versehen gewesen sein kann, vermute ich, daß es gute Gründe geben könnte, so "überraschend" zu verlinken? (dann sollte das aber irgendwie erklärt werden) --Zopp (Diskussion) 17:31, 28. Apr. 2017 (CEST)

Es geht ja eben nicht um die Provinz Danubien, sondern "Trans"danubien, also hinter der Donau. Insofern ist das schon sinnvoll. Soll ja nur die Bezeichung erklären. --Rita2008 (Diskussion) 18:47, 28. Apr. 2017 (CEST)

Xoraxane-Roma

In der Dobrudscha leben zusammen mit ethnischen türken und tataren, muslimische roma die werden xoraxane roma genannt. Von den Rumänen als țigani turci bezeichnet, von den Christlichen Roma Rumäniens als Türken betrachtet.

• https://www.academia.edu/6998709/The_Muslim_Gypsies_in_Romania
• https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2721940/view
• https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/48067/ssoar-europareg-2005-3-kahl-Die_muslimische_Gemeinschaft_Rumaniens_der.pdf?sequence=1

--Sökerdan (Diskussion) 21:40, 3. Aug. 2023 (CEST)

Einen Artkel dazu gibt es schon: Xoraxane-Roma. --Rita2008 (Diskussion) 22:35, 3. Aug. 2023 (CEST)

quellenangaben

Eventuell für den Abschnitt Geschichte interessant:

Dobrudschatürken:

• *https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/669960 (Why did They Leave? Perceptions on the Turkish Emigration from Dobrogea to Turkey (1918-1940)
• *https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/535866 (Religion and Ethnicity: Muslim Turkish and Tatar Identity in
• Dobruja (Romania) throughout the 20th Century)

Dobrudschadeutsche:

• *https://www.blackseagr.org/pdfs/konrad/Germans-Dobrudscha-Part1.pdf (The Germans in Dobrudscha)

--Sökerdan (Diskussion) 13:23, 23. Aug. 2023 (CEST)

Also wenn ich diese ethnographische karte von 1861 richtig lese, dann war es die dobrudscha in dem die meisten türken lebten im europäischen teil des osmanischen reiches.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Balkans-ethnic_%281861%29.jpg --Sökerdan (Diskussion) 00:08, 31. Aug. 2023 (CEST)