Diskussion:Jan Henrik Holst

Musiker

Wie (enzyklopädisch) relevant ist die Rolle von Jan Henrik Holst als Musiker? Auf der verlinkten persönlichen Webseite wird davon nichts erwähnt. Und weder die erwähnte Rock-Band „Candy Store“, die Techno-Formation „Infinite Ride“ oder das Label Container Records (Hamburg) scheinen in der WP vorzukommen. Wenn es einen Plattenvertrag gab, wie heißt die Platte? Warum hat der ursprüngliche Verfasser dieser Aussage auf Einzelnachweise komplett verzichtet? Rießler (Diskussion) 09:11, 13. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe es jetzt im Quelltext auskommentiert. Falls die anonyme IP oder jemand anders die enzyklopädische Relevanz zeigen kann und Belege findet, kann es leicht wieder im Artikel ergänzt werden. Rießler (Diskussion) 15:43, 22. Okt. 2020 (CEST)

Das ist der Typ von Infinite Ride. Ganz klar enzyklopädisch relevant. Tritt auch heute noch auf. --134.100.54.226 12:11, 21. Jun. 2022 (CEST)

Wie gesagt: bei nachgewiesener enzyklopädischer Relevanz gehört das natürlich in den Artikel. --Rießler (Diskussion) 12:18, 21. Jun. 2022 (CEST)

Leben

Leider hat der Artikel kaum Informationen über das Leben von Jan Henrik Holst. Da er als Sprachwissenschaftler beschrieben wird, wären weitere Deteils über seine akademische Laufbahn von Interesse, mindestens was und wo er genau studiert hat. Außerdem wird er in der TAZ als Gründer einer Partei erwähnt, siehe hier. Vielleicht gibt es auch hier noch mehr Infos, aber ich kann den Artikel leider nicht aufrufen. Rießler (Diskussion) 12:25, 13. Sep. 2020 (CEST)

Eintrag wurde stark geändert, und zum Teil auf nicht gute Art

Hallo, jemand mit nicht gutem Informationsstand hat recht forsch den Wikipedia-Eintrag ziemlich stark geändert. Kann man das zum Teil wieder rückgängig machen? Ich kenne mich technisch nicht so aus.

- Jemand, der seit mehreren Jahrzehnten Sprachwissenschaftler ist, sollte zunächst einmal allein als das genannt werden, wie vorher ja auch.

- Was soll heißen "ehemaliger" Musiker?! Er tritt ja noch heute auf, z. B. im Vertigo in Ahrensburg. Es ist auf jeden Fall der von Infinite Ride. Infinite Ride war, wie Techno ja allgemein, vor Internet-Zeiten; es steht eben nicht immer alles im Internet. Container Records wäre einen neuen Eintrag wert, Ton-Ing war oft Mario v. Hacht, und der hat einen Eintrag.

- Kolumnist: Ist das überhaupt der gleiche? Wenn ja, fallen die paar Artikel nicht sehr ins Gewicht. Zumal ja einige wieder von Sprachwissenschaft handeln.

- Was sollte es, den Satz zur Basic Linguistic Theory von Dixon zu löschen? Das geht aus den Arbeiten hervor.

- Das neueste Buch sollte lieber mal rein: 2019, Forschungsfragen zur baskischen Sprache, Düren: Shaker. (nicht signierter Beitrag von 77.37.110.216 (Diskussion) 13:57, 30. Sep. 2020 (CEST))

Möglicherweise meinst Du meine Bearbeitungen.

• "Musiker" stand bereits vor den letzten Änderungen im Artikel. Da es dafür weiterhin überhaupt keine Quellennachweise gibt, sollte dieser Abschnitt m.M. entfernt werden. Oder vielleicht kannst Du ja mit Nachweisen helfen? Die müssen nicht unbedingt aus dem Internet kommen. Ein Artikel über Container Records mit Link zu Jan Henrik Holst würde, darüber hinaus, ebenfalls helfen die enzyklopädische Relevanz seiner Tätigkeit als Musiker nachzuweisen.
• Jan Henrik Holst hat sich als Kolumnist in einem recht bekannten Medium zu mehreren vieldiskutierten Fragen geäußert. Ich halte das für relevant genug für einen biographischen Artikel in einer Enzyklopädie. Dass es sich um ein und dieselbe Person handelt, steht außer Frage, siehe auch das verlinkte Autorenprofil (mit Foto!).
• Meine Motivation für das Entfernen von Basic Linguistic Theory habe ich im Log erklärt. V.a. hat dieser Ansatz von R. M. W. Dixon gar nichts mit "Sprachverwandtschaften und Wanderungsbewegungen" zu tun (so wie es ursprünglich im Artikel stand) sondern mit der synchron-vergleichenden Beschreibung von Sprachen. Ergänzend kann ich (als Kollege von Jan Henrik Holst) dazu sagen, dass die Anwendung von Basic Linguistic Theory nichts Hervorhebenswertes für Jan Henrik Holsts Beiträge zur Sprachwissenschaft darstellt. Seine wichtigsten Errungenschaften sind, wie im Artikel dargestellt, andere. Rießler (Diskussion) 15:29, 3. Okt. 2020 (CEST)

Tichys Einblick

"Zwischen 2018 und 2019 hat Holst eine Reihe von Beiträgen für das „liberal-konservative Meinungsmagazin“ Tichys Einblick geschrieben" - lt. dem Eintrag Tichys Einblick ist "liberal-konservatives Meinungsmagazin" eine reine Selbstbezeichnung für ein eher rechtspopulistisch/neurechtes Onlinemedium, vielleicht sollte das hier noch etwas herausgestellt werden? --134.100.40.10 09:40, 15. Feb. 2021 (CET)

Ich würde dann vorschlagen „liberal-konservatives Meinungsmagazin“ zu löschen. Leser können sich über Tichys Einblick selbst informieren. Aber hier "rechtspopulistisch/neurechts" zu betonen geht wahrscheinlich zu weit. Die eigentlichen Beiträge dort von Jan Henrik Holst sind nicht rechts. Rießler (Diskussion) 13:32, 15. Feb. 2021 (CET)

Das ist nicht relevant - in einem "rechten" was-auch-immer zu schreiben, muss doch reichen, den Mann zu diskreditieren ... (nicht signierter Beitrag von 2003:D9:D71A:1B00:5C4D:51AB:7134:2270 (Diskussion) 18:45, 1. Jan. 2022 (CET))

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, hier wird nicht diskreditiert. Rießler (Diskussion) 13:23, 2. Jan. 2022 (CET)