Diskussion:Mike Johnson (Politiker)

„... vertritt er den Bundesstaat Louisiana im US-Repräsentantenhaus und ist seit dem 25. Oktober 2023 dessen Sprecher“.

Aha! - Wessen Sprecher nochmal? Des Bundesstaats Louisiana oder des US-Repräsentantenhauses? Mann, mann, mann ... --46.114.3.215 20:42, 25. Okt. 2023 (CEST)

Nicht nörgeln, machen. ;-) --Perzebuh (Diskussion) 21:06, 25. Okt. 2023 (CEST)

Allgemeinposten im Abschnitt "Werdegang"

Müssen wir wirklich erwähnen, dass er "Berater einiger Organisationen war", und im Nachsatz noch, dass er sogar "Mitglied einiger Organisationen" war? Solche Allgemeinposten ergeben doch keinen Sinn, sofern man nicht konkret benennt um welche relevanten Organisationen es sich überhaupt handelt. MfG --TomTheStudent (Diskussion) 13:01, 26. Okt. 2023 (CEST)

Die Absätze hatte ich übersprungen, aber "mindestens 338.000 USD in 8/9 Jahren" ist genauso lächerlich. Für einen Abgeordneten sollten 40.000 USD im Jahr nicht viel mehr als "Peanuts" sein. -Wolle1303 (Diskussion) 00:44, 26. Apr. 2024 (CEST)

Antrag zur Abwahl Johnsons als Speaker ein.

Ergebnis? --Majtomtom (Diskussion) 03:23, 21. Apr. 2024 (CEST)

Falsche Jahreszahl

Mike Johnson Schloss sein Jura-Studium nicht 1996 ab (ein Jahr nach seinem BWL-Studium!). Siehe US-Wikipedia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mike_Johnson_(Louisiana_politician)

Bitte korrigieren! Danke, SabineW

--2A02:908:3A0:F940:B929:E5B9:471E:BF8F 10:15, 21. Apr. 2024 (CEST)

Positionen

Sind Abtreibung und Homo wirklich die wichtigsten Infos über einen Politiker? Und was erwarten Wiki-Schreiberlinge eigentlich von einem Kreationisten? Klima kann ich in Friedenszeiten verstehen, vielleicht hatte der Typ damals ja auch schon eine blühende Karriere und einen Wiki-Eintrag.

Zu politischen Sachverhalten von Substanz steht dafür nichts bis wenig und das Wenige ist dann noch irreführend (wenn stimmt, was ich andernorts lesen durfte). -Wolle1303 (Diskussion) 01:02, 26. Apr. 2024 (CEST)

Wichtige Positionen von ihm fehlen, das stimmt (etwa zu Migration oder Israel). Und ich stelle mal die Frage, ob die Einschätzung von N-tv wirklich relevant für seine Position beim Trump-Prozess ist ... PhoenixWright12321 (Diskussion) 23:52, 6. Jun. 2024 (CEST)

Die finest du allerdings auch bei CNN, WaPo, NYT, The Hill, ABC News, NBC News... Wichtiger dürfte seine Ankündigung von Schritten gegen New York State, das Justizministerium und wer noch die Frechheit besitzen möge Trump anzuklagen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:52, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ist da schon irgendetwas konkret? Und hey, das mit den lieben Grüßen ist schön! :D PhoenixWright12321 (Diskussion) 12:18, 7. Jun. 2024 (CEST)

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/06/04/gop-trump-house-weaponization-investigations// --Kriddl --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:03, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ah, danke. Also Aufsichtsbefugnisse des Repräsentantenhauses nutzen, Bewilligungsgelder kürzen und nicht weiter spezifizierte Legislativmaßnahmen. Aber: Johnson has yet to provide specifics on investigations or measures that might be pursued, which many Republicans took to mean that announcing his plan was more a statement of commitment to Trump than a fleshed out strategy. Ich würde, so lange es noch so unkonkret ist und nichts eingeleitet wurde, einfach hinter den derzeitigen Satz (Anlässlich des Schweigegeldprozesses gegen Ex-Präsident Donald Trump sagte Johnson im Mai 2024 vor dem Gerichtsgebäude, das Gerichtssystem sei korrupt und es gehe in dem Prozess nicht um Gerechtigkeit, sondern um Politik.[17]) schreiben: Johnson kündigte nach dem Urteil Untersuchungen und weitere Maßnahmen im Repräsentantenhaus als Reaktion an. PhoenixWright12321 (Diskussion) 20:45, 7. Jun. 2024 (CEST)