Diskussion:Siedlce
Judenverfolgung durch Deutsche[Quelltext bearbeiten]
Weiteres zum deutschen Sammellager / Ghetto, in das die jüd. Einwohner inhaftiert wurden h i e r.
Der Ende November 1939 von den Deutschen gebildete Judenrat bestand aus: Icchak Nachum Weintraub – chairman; Hersz Eisenberg – deputy-chairman; Herszl Tenenbaum – secretary, responsible for liaison with the Gestapo; Dr Henryk Loebel – health division; M. Czarnobroda – treasurer; M. Rotbejn – employment division; J. Landau, lawyer – social assistance; A. Altenberg – supplies division; L. Grinberg – legal assistance; R. Leiter; insgesamt 25 Mitgl. (aaO)
Die Seite berichtet von 6 Arbeitslagern und 3 weiteren Außenkommandos für jüd. Häftlinge.
Es wird eine längere Literaturliste aufgeführt. (die meisten Titel poln.)
Die Seite nennt 18.000 Häftlinge in Siedlce.
MfG -asdfj 22:43, 11. Jan. 2009 (CET) -
Quellen[Quelltext bearbeiten]
WP:Q gilt. Das der Artikel nicht von Fußnoten überschwemmt wird ist leicht erklärlich; im jahr 2005, als der Artikel und der allergrößte teil seines Inhalts angelegt wurden gabs die ref-Technik noch nicht. Quelle ist für die geschichte die website der Stadt; Historia. Ich weiß nicht worauf sich das nicht untypisch gerade dieser revert bezieht; falls es auf die Quellenpflicht bezieht; ja, sehr typisch ...Sicherlich Post / FB 09:53, 28. Jan. 2011 (CET)
- Warum hast du nun aber nur diese eine der zahlreichen unbelegten Angaben - die Angabe zur Deportation westdeutscher Roma nach Siedlce - entfernt? Für diese Auswahlentscheidung nennst du keine Gründe (s. o.)? Das wäre wohl notwendig.
- Deine pauschale Erklärung zieht natürlich nicht, da müßte ein sehr großer Teil der Artikel - wie dieser auch - nahezu gelöscht werden.
- Was nun insbesondere die von dir herangezogene Siedlce-HP angeht, auf der angeblich alle anderen Angaben belegt seien (womit sich Einzelbelege erübrigten?), so ist das nicht nur ganz unwahrscheinlich, diese Behauptung geht auch deshalb vollständig daneben, weil so gut wie niemand die polnische Seite entschlüsseln kann, sie mithin überprüfen kann.
- In meiner Sicht der Dinge verrät sich in diesem windigen Vorgehen (Löschung + Begründung) nur, was andernorts in deinem Fall als grundsätzliche Haltung beklagt wird, nämlich hier: [1].--Kiwiv 11:56, 29. Jan. 2011 (CET)
- vielleicht magst du lesen was ich schrieb. Nochmal dick und fett vielleicht: Quelle ist für die geschichte die website der Stadt; Historia und im jahr 2005, als der Artikel und der allergrößte teil seines Inhalts angelegt wurden gabs die ref-Technik noch nicht. - deine Behauptung wird durch notorisch wiederholung nicht besser. Daher werfe ich das hier wieder raus. dir geht es gar nicht um Quellenangaben sondern um ein bischen bockig sein. Quellen sind angegeben; eine Pflicht für Fußnoten hingegen gibt es nicht.
- (womit sich Einzelbelege erübrigten?) hatte ich aucgh schon gleich an am anfang dieses absatzes erläutert; nochmal? ; im jahr 2005, als der Artikel und der allergrößte teil seines Inhalts angelegt wurden gabs die ref-Technik noch nicht - ansonsten, ich wiederhole, aber einmal schreiben reicht ja offensichtlich nicht; eine Pflicht für Fußnoten hingegen gibt es nicht.
- lustig ist; " weil so gut wie niemand die polnische Seite entschlüsseln kann" - ich weiß es ist ein geheimer Code, der seit generationen nur wenigen beigebracht wird: also im moment leben, wenn man diesem Dokument glauben darf nur 56 Mio Menschen auf der Erde mit Kentnissen diesen geheimen Codes. - Ich darf behaupten zu diesen zu gehören. Da ich aber ja wohl ein Lügner bin, guck doch mal in das streng vertrauliche Dokument hier - möglicherweise gibt da jemand sein wissen preis ....
- so schwer es mir fällt dabei ersnt zu bleiben versuche ich es; ja, in der Wikipedia ist es erlaubt Quellen heranzuziehen die in einer Sprache verfasst wurde die du, und auch andere deutsche, nicht sprechen - übrigens interessant deine Überlegung fortgedacht bei dem was du eingefügt hast; kommt dir das nicht komisch vor, dass du einerseits defacto deutsche Quellen forderst und andererseits dich etwa hier über die nazis beschwerst .oO
- und guck an nun kannst es ja doch - das mit den Quellen. Also wo war dein Problem sie gleich anzugeben?
- ...Sicherlich Post / FB 14:53, 30. Jan. 2011 (CET)
- Doch, doch, ich habe es gecknackt, aber um den Geheimcode nicht zu gefährden, verrate ich auch nicht, ob die Angaben stimmen:) Bitte weiter mit Babelfish üben :)) -- Alan ffm 19:20, 2. Jan. 2012 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.siedlce.pl/deutsch/
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.wsd.siedlce.pl/jezyk_niemiecki.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://news.gorodkirov.ru/article_view?a_id=898
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2015 (CET)
in EN:WP falsch verlinkt[Quelltext bearbeiten]
oder Koordinate 52°9′54″N 22°16′17″E falsch? --2A02:8108:9640:1884:D55C:3816:DD8:14E1 23:33, 4. Jan. 2019 (CET)
Deutsches Exonym[Quelltext bearbeiten]
Zedlitz? Es gibt noch andere Siedlce und Siedlec, die schein auf Deutsch Zedlitz zu heißen. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 14:21, 14. Jan. 2021 (CET)