Diskussion:Fitch Ratings

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Zur Navigation springen Zur Suche springen

"Natürlich ist ein gutes Rating keine Garantie für die Sicherheit der Kapitalanlage, aber für den Kapitalanleger eine wertvolle Entscheidungshilfe."

Weil die Ratingagenturen beim Beurteilen der Immobilienkredite und den darauf aufgebauten Anleihepakete so gottserbärmlich versagt haben, haben die Banken ja jetzt ihre Keller voll mit diesen Schrottpapieren und versuchen verzweifelt, dem Tod von der Schippe zu springen!! (wobei sie mit ihrem krampfhaften Liquiditätszurückhalten und Kreditembargo "nebenbei" noch die Konjunktur schlachten). Wie kann man da eine zynische Verarsche wie "für den Kapitalanleger eine wertvolle Entscheidungshilfe" abziehen?? Weg damit!! - Bernhard W. 213.102.106.57 03:20, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Anmerkung bezüglich derzeitige Aussagekraft der Rating-Definitionen

[Quelltext bearbeiten]

Vorschlag: Da viele Leute Wikipedia als Informationsmittel verwenden, wäre es wünschenswert, wenn im Artikel darauf hingewiesen würde, dass im derzeitigen Umfeld die tatsächliche Bonität eines Schuldners erheblich von den gebräuchlichen Rating-Definitionen abweichen können. Das Beispiel der Konkurs gegangenen und bis vor kurzem mit einem AAA gerateten Sigma Finance Corp, welche unzählige nun notleidende Anleihen ausstehend hat ist hierfür Grund genug. Daher folgender Vorschlag, um in den Artikel gleich oberhalb der Rating-Tabelle einzufügen:

Wichtige Anmerkung: Die untenstehenden Rating-Definitionen haben seit der im August 2007 ausgebrochenen globalen Finanzmarktkrise ihre Aussagekraft verloren. Die tatsächliche Bonität eines Schuldners kann daher erheblich von den gebräuchlichen Rating-Definitionen abweichen.“
84.227.41.15 22:40, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Es geht hier um die Rating-Agentur Fitch und nicht um die Zuverlässigkeit von Ratings (die im Übrigen generell von großer Unsicherheit behaftet sind und häufig - z.B. aufgrund des Wohnortes des Schuldners - zu Einzelfallfehlern" führen). --Dababafa 23:06, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Original-Rating-Definitionen von Fitch

[Quelltext bearbeiten]

Die im Artikel aufgeführten Kurz-Definitionen sind mangelhaft. Daher wäre es wünschenswert, wenn im Artikel die Original-Rating-Definitionen von Fitch übernommen würden. Dies ist deshalb von besonderer Wichtigkeit, weil Fitch in seinen Rating-Definitionen auch immer eine Aussage über das Risiko in Fällen von "vorhersehbaren" und "nicht vorhersehbaren" Ereignissen sowie im Falle einer sich verschlechternden Wirtschaftslage macht, was hingegen bei der im Artikel aufgelisteten Definition nicht einmal zum Ausdruck kommt. Siehe hierzu: Rating-Definitionen von Fitch Ratings --84.227.41.15 23:02, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

"Warn"-Hinweis

[Quelltext bearbeiten]

Der Warnhinweis "Natürlich ist ein gutes Rating keine Garantie für die Sicherheit der Kapitalanlage." im Artikel sollte der nicht besser im Artikel zu Rating enthalten sein? Für mich wirkt das hier etwas deplaziert. -- Tullius 16:07, 29. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Widersprüchlich

[Quelltext bearbeiten]

Die Aufstellung unter "Fitch vergibt folgende International Longterm Credit Ratings" deckt sich nicht mit der Tabelle weiter unten. Die Rating CC,C,RD tauchen unten nicht auf, dafür aber DDD und DD. Mindestens eine ist wohl falsch. Am Besten wird es sein, man löscht beide Tabellen, dann hat man auf jeden Fall einen Fehler aus WP eliminiert. --Carl B aus W 18:59, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ganz unten die Aufstellung der Short-Term-Ratings passt auch nciht zur bunten Tabelle. Morgen werde ich den ganzen Kram löschen. --Carl B aus W 22:34, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
in der Hoffnung, dass bei Verschiedene Skalen werden für die Ratings verwendet. Einen Überblick über die Skalen der führenden Agenturen anhand anerkannter Vergleichstabellen gibt nachfolgende Tabelle:[1]
Moody’s[2] S&P [3] Fitch[4] DBRS Englische
Bezeichnung
Deutsche
Beschreibung
Long
Term
Short
Term
Long
Term
Short
Term
Long
Term
Short
Term
Long
Term
Short
Term
Aaa P-1 AAA A-1+ AAA F1+ AAA R-1 (high) Prime (Triple A) Schuldner höchster Bonität, Ausfallrisiko auch längerfristig so gut wie vernachlässigbar
Aa1 AA+ AA+ AAhigh R-1 (middle) High grade Sichere Anlage, Ausfallrisiko so gut wie vernachlässigbar, längerfristig aber etwas schwerer einzuschätzen
Aa2 AA AA AA
Aa3 AA− AA− AAlow
A1 A+ A-1 A+ F1 Ahigh R-1 (low) Upper medium grade Sichere Anlage, sofern keine unvorhergesehenen Ereignisse die Gesamtwirtschaft oder die Branche beeinträchtigen
A2 A A A
A3 P-2 A− A-2 A− F2 Alow R-2 (high)
Baa1 BBB+ BBB+ BBBhigh R-2 (middle) Lower medium grade Durchschnittlich gute Anlage. Bei Verschlechterung der Gesamtwirtschaft ist aber mit Problemen zu rechnen
Baa2 P-3 BBB A-3 BBB F3 BBB R-2 (low)
Baa3 BBB− BBB− BBBlow R-3
Ba1 Not Prime BB+ B BB+ B BBhigh R-4 Non-investment grade
speculative
Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen
Ba2 BB BB BB
Ba3 BB− BB− BBlow
B1 B+ B+ Bhigh R-5 Highly speculative Hochspekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage sind Ausfälle wahrscheinlich
B2 B B B
B3 B− B− Blow
Caa1 CCC+ C CCC C CCC D Substantial risks Nur bei günstiger Entwicklung sind keine Ausfälle zu erwarten
Caa2 CCC CC CC Extremely speculative
Caa3 CCC− In default with little
prospect for recovery
Moody’s: in Zahlungsverzug
Standard & Poor’s: hohe Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls oder Insolvenzverfahren beantragt, aber noch nicht in Zahlungsverzug
Ca CC C C
C
C SD / RD / D / Selective/Restricted default Teilweiser, begrenzter oder vollständiger Zahlungsausfall
D D In default

die Dinge vernünftig sind, habe ich den Rest weggehauen. --Carl B aus W 01:08, 5. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Einschätzung durch Investoren

[Quelltext bearbeiten]

Fitch wird gelegentlich wg. seiner Besitzstruktur als "halb-französische" Agentur gesehen. Laut Insidern ist dies nicht realistisch. Franzosen sollen angeblich zu weniger als 5% auf der mittleren Managementebene und höher vertreten sein. Sie reihe sich fast nahtlos in die Riege der anderen amerikanischen Agenturen ein. (nicht signierter Beitrag von 92.105.64.87 (Diskussion) 12:54, 17. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten


[Quelltext bearbeiten]
  1. Vgl. z.B. Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, Konkordanztabellen, abgerufen am 12. November 2014.
  2. Moody’s, Rating Symbols & Definitions, abgerufen am 12. November 2014
  3. S&P Global Ratings Definitions. In: standardandpoors.com. 18. September 2019, abgerufen am 28. Februar 2020 (amerikanisches Englisch).
  4. Fitch Ratings, Definitions of Ratings and Other Forms of Opinion, abgerufen am 12. November 2014.
  5. Vgl. z.B. Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, Konkordanztabellen, abgerufen am 12. November 2014.
  6. Moody’s, Rating Symbols & Definitions, abgerufen am 12. November 2014
  7. S&P Global Ratings Definitions. In: standardandpoors.com. 18. September 2019, abgerufen am 28. Februar 2020 (amerikanisches Englisch).
  8. Fitch Ratings, Definitions of Ratings and Other Forms of Opinion, abgerufen am 12. November 2014.

GiftBot (Diskussion) 21:58, 25. Dez. 2015 (CET)Beantworten