Diskussion:Transmission Control Protocol

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von 2001:4CA0:309:0:2105:C6D6:91E2:B7FE in Abschnitt Timestamps
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zum Archiv

Timestamps

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel werden die Timestamp-Optionen nicht erwähnt.--2001:4CA0:309:0:2105:C6D6:91E2:B7FE 11:07, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Fujitsu

[Quelltext bearbeiten]

... will eine leistungsfähigere Alternative zu TCP erfunden haben. Noch namenlos (und unverstanden). --Itu (Diskussion) 08:28, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

PSH-Flag

[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt ueber das PSH-Flag ist etwas weitschweifig und unklar formuliert. Der erste PSH enthaltende Satz im ersten verlinkten RFC hat's dagegen gleich geklaert. Folgende zwei Punkte sollten mMn den vielen Text ersetzen:

  • PSH bedeutet push.
  • Bei _nicht_ gesetztem Flag _koennen_ Applikationsdaten vom TCP gepuffert werden, und zwar in beiden Senderichtungen. Wenn das Flag dagegen gesetzt ist, werden die Daten sofort durchgereicht (gepusht).

--217.111.33.4 15:04, 4. Mär. 2013 (CET)Beantworten


Syn-Flags, Ack-Flags bei bestehender Verbindung

[Quelltext bearbeiten]

Bei Transmission Control Protocol#Verbindungsaufbau und -abbau steht nicht, wie Pakete während der Verbindung aussehen... Da steht nur, wie Pakete beim Verbindungsaufbau(Syn-Flag, Ack-Flag) und beim Verbindungsabbau(Fin-Flag, Ack-Flag) aussehen... Wie Pakete während der Verbindung aussehen, steht nicht in dem Artikel... Das sollte vielleicht noch erklärt werden... Welche Flags sind während der Verbindung gesetzt?

- Es beginnt mit dem Verbindungsaufbau... dies ist im Artikel erklärt
- Dann ist die Verbindung aufgebaut und es werden Daten übertragen... dies ist im Artikel nicht erklärt
- Es endet mit dem Verbindungsabbau... dies ist im Arikel erklärt

(nicht signierter Beitrag von 88.70.127.22 (Diskussion) 13:30, 7. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Urgent Pointer

[Quelltext bearbeiten]

Laut RFC 6093 zeigt der Urgent Pointer nicht auf das erste Byte nach den Urgent-Daten, sondern auf das letzte Byte der Urgent-Daten. Viele Stacks behandeln den Urgent Pointer jedoch immer noch so, dass er auf das erste Byte nach den Urgent-Daten zeigt (kommt von der Zweideutigkeit in RFC 793). Auf diese Zweideutigkeit sollte hingewiesen werden, oder? (nicht signierter Beitrag von 149.172.65.125 (Diskussion) 21:05, 19. Feb. 2015 (CET))Beantworten