Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gelli63/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gelli63/Archiv/2011#Thema_1

Blue Dogs

Hallo Gelli, zu diesem und ähnlichen Edits nur eine kurze Anmerkung: Es muss "eines Bündnisses" heißen, hier ist der Genitiv korrekt. Nur für den Fall, dass Du das noch in anderen Artikeln ergänzen willst. Gruß, --Scooter ^Backstage

korrigert und Danke -- Gelli63 10:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Uwe Scheuch

Hallo, Gelli63. Ich musste leider Deine Änderung in diesem Artikel ebenfalls revidieren. Bitte sorgfältiger editieren. Sorry. Zabia 10:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Weingut Nittnaus Matthias & Helga

Tagchen! Wollte mal anfragen woher Du das Recht nimmst meinen Disk Beitrag einfach zu entfernen?? --Observer22 15:34, 31. Aug. 2011 (CEST)

Anaysi Hernández

Hallo Gelli63, wirf doch bitte noch mal einen Blick auf den Artikel hinsichtlich Grammatik und Rechtschreibung. Gruß --Bötsy 17:32, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ray (Waldmensch) 2

Mit welchen Argumenten hältst Du ihn für enzyklopädisch relevant? Heute gab es offensichtlich ein wenig Rauschen im Blätterwald, aber in ein paar Tagen kümmert sich niemand mehr darum - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:29, 17. Sep. 2011 (CEST)

was ich an Ray enzyklopädisch relevant halte. Er ist ein Person die offentliches Interesse verursacht. Ob diese dauerhaft ist muss sich noch zeigen. (Ich weiss: schlechtes Beispiel: Kasper Hauser). Aber auch "Knut" war für mich enzyklopädisch relevant. --Gelli63 17:57, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ray (Waldmensch) 3

Hallo. Irgendwer hat den Artikel in einer frühen Version nach Wikinews kopiert, wo daraus ein Nachrichtenartikel gebastelt wurde. Das Problem: Wikinews verwendet die Lizenz CC-BY, im Gegensatz zu Wikipedia, wo CC-BY-SA verwendet wird. Der Unterschied ist der: Wikipedia erlaubt eine Weiternutzung mit Namensnennung zu denselben Bedingungen (dafür steht das SA), während die in Wikinews genutzte Lizenz eine Änderung der Bedingungen durch Nachnutzer erlaubt.

Könntest du bitte in n:17jähriger Junge ohne Identität hat sich in Berlin gemeldet den von dir in Wikipedia eingestellten Text bitte nachträglich CC-BY-lizenzieren? Am einfachsten ginge das, indem du angemeldet irgendeinen kleinen Edit im Artikel vornimmst, etwa den Mängelhinweisbaustein entfernst und in die Zusammenfassungszeile den folgenden Text einfügst:

Hiermit lizenziere ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ray_%28Waldmensch%29&oldid=93743975 diesen Text] zusätzlich unter CC-BY.

Natürlich nur, wenn du das willst. (Falls nicht, müßte der Artikel dort gelöscht werden.) Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:46, 20. Sep. 2011 (CEST)

vielleicht eine blöde Frage,

deshalb hier: Ist im Radsport der Teammanager das, was ein Cheftrainer in anderen Sportarten ist? --Wangen 21:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

im Radsprot ist der Teammanager das was in England als Teammanger in Fußball verstanden wird. D.h. Er ht die Verantwortung über Trainung, Einsatzpalung Verpflichtungen etc.. Daneben gibt es eine Anzahl von Mitarbeitern für alle möglichen Bereiche. Ich denke mir er ist einer im Team, derjenige, der für die Leistungsdiagnostik zuständig ist. Auch in Artikel HTC-Highroad wird er nicht als "Personal" erwähnt.--Gelli63 21:49, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. --Wangen 21:51, 22. Sep. 2011 (CEST)

Gern geschehen, ich hoffe sie hilft dir bei der Einschätzung--Gelli63 21:52, 22. Sep. 2011 (CEST)

Werde die Einschätzung auch in der LD deutlich machen, deine Antwort ist hilfreich. --Wangen 22:21, 22. Sep. 2011 (CEST)

Enid Blyton

Ich gebe ja gerne zu, dass mein Revert heute früh zwar begründet, aber nicht 100ig korrekt war. Dass mein Revert aber ohne irgendeinen Kommentar oder Begründung in der Zusammenfassungszeile revertiert wird, halte ich schon für irritierend. Gruß, --Hahnenkleer 13:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, ich hatte bei meiner Änderung mir die Versionsgeschichte nicht angesehen, und so gar nicht mitbekommen, dass du kurz vorher die Verlinkung rausgenommen hattest. Ich wollte den Artikel nur konsistent halten, da die übrigen Überschriften auch verlinkt waren. Es war also nicht gegen dich gerichtet. Ich hoffe die Irritation löst sich dadurch. --Gelli63 15:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

ACK, die Irritation hat sich gelöst. Schönes Wochenende. --Hahnenkleer 19:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

IfM - Institut für Management GmbH

Wieso Löschprüfung für eine Neuanlage ohne gelöschte Versionen?!? WB 12:37, 29. Sep. 2011 (CEST)

Sorry falscher Vorlage, ich wollte Löschung beantragen --Gelli63 12:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Und ich dachte schon ich stände auf dem Schlauch und habe die alte LD gesucht wie ein Eichhörnchen. ;) WB 12:43, 29. Sep. 2011 (CEST)

Die 60-Minuten-Frist kennst du aber schon, oder?-- Johnny Controletti 12:43, 29. Sep. 2011 (CEST)

Sorry nein, wo steht die? --Gelli63 12:45, 29. Sep. 2011 (CEST) (und kannst du mal schauen ob das ein SLA ist? --Gelli63 12:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hier und der Artikel ist hart an der Grenze zum Werbeflyer!-- Johnny Controletti 12:51, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke, ich hätte ggf. eher SLA stellen sollen, aber davon bin ich kein Freund, da darüber m.E. manche Artikel zu schnell gelöscht werden, die behaltenswert wären --Gelli63 12:55, 29. Sep. 2011 (CEST)

Von Hyperdieter dann doch schnellgelöscht.--Gelli63 15:08, 29. Sep. 2011 (CEST)