Benutzer Diskussion:Teutschmann

	Ich bin inaktiv
	--Teutschmann 19.05.2024(CET) [Letzte Aktivität]

Willkommen!

Hallo Teutschmann, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Brettchenweber (Diskussion) 14:20, 13. Nov. 2023 (CET)

Patriarchat

Hallo, Teutschmann,

danke für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Thesen, die nicht haltbar sind, habe ich aus dem Artikel herausgenommen. Doch du kannst auch selbst darin editieren.

Einen guten Start in die Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 17:51, 16. Dez. 2023 (CET)

Dein Mentorengesuch

ich habe deinen Wunschmentor über dein Gesuch informiert. Er wird sich sicherlich bald bei dir melden.

Bitte beachte: Ich bin nur ein Computerprogramm. Wenn du mir antworten möchtest, oder Fragen zu dieser Mitteilung hast, klicke bitte hier und hinterlass eine Nachricht.

Grüsse WosretBot (Diskussion) 18:30, 27. Jan. 2024 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Teutschmann, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:DerHexer/Mentees/Teutschmann eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße —DerHexer (Disk., Bew.) 20:52, 3. Feb. 2024 (CET) PS: Bitte entschuldige die späte Übernahme. Auf der Arbeit war die letzten Tage leider sehr viel los, und auch bei Wikipedia-Workshops an den Abenden.

Vielen herzlichen Dank! Ich freue mich auch sehr auf die Zusammenarbeit. :) --Teutschmann (Diskussion) 21:10, 3. Feb. 2024 (CET)

Form deiner Belegangabe in Mumifizierung im Alten Ägypten

Hallo Teutschmann, so sieht bei WP eine vollständige Publikationsangabe aus:

Jan Assmann: Totenkult, Totenglauben. In: Wolfgang Helck, Eberhard Otto, Wolfhart Westendorf: Lexikon der Ägyptologie. Band 6: Stele - Zypresse. Harrassowitz, Wiesbaden 1986, ISBN 3-447-02663-4, Spalten 659–676.

Habe sie auch in der Form als Einzelnachweis in den Text eingebracht, denn da gehört sie nach deiner Änderung auch hin.

Wikipedia ist keine Datenbank für diejenigen, die meinen, eh alles schon zu wissen! Wikipedia richtet sich in aller erster Linie an den nicht fachkompetenten Leser, der sein Wissen erweitern will. Von daher sollen alle Publikationsangaben in Form und Inhalt so ausführlich wie unbedingt für eine leichte und verwechslungssichere Nachvollziehbarkeit notwendig, dabei aber so kurz wie hinsichtlich einer verwechslungssicheren Nachvollziehbarkeit irgend vertretbar sein. Nur das garantiert für jeden Leser die unaufwendige Überprüfbarkeit der betreffenden Aussagen, eine der zentralen Grundfesten von Wikipedia. Bitte richte dich künftig hinsichtlich der Form und Vollständigkeit von Publikationsangaben nach den Empfehlungen von WP:Lit, WP:REF und hinsichtlich der Einbringung von Zitaten nach WP:ZR. Es hilft auch meist (aber leider nicht immer), sich vorher an der Form der schon im Artikel befindlichen Publikationsangaben zu orientieren. Danke im Voraus. -- Muck (Diskussion) 19:24, 18. Feb. 2024 (CET)

In der ursprünglichen Fassung erschien mir eine teilweise fehlerhafte Darstellung des ägyptischen Totenglaubens vorzuliegen, weshalb ich entschied, eine kleine Überarbeitung vorzunehmen. Der Text diente lediglich als Begründung für diese Änderung, da manchen vielleicht nicht einleuchtet, weswegen der Hinweis auf das Osirisreich und bei einer solch allgemeinen Darstellung problematisch sein könnte und eine begriffliche Differenzierung in Leben und Fortdauern nicht nur sinnvoll, sondern geboten ist. Den Beleg halte ich für überzogen, zumal das Thema der Balsamierung im Artikel von Assmann gar nicht recht behandelt wird. --Teutschmann (Diskussion) 21:58, 18. Feb. 2024 (CET)

Allgemein ist der WP-Artikel nicht von bester Qualität, was wohl vor allem daran liegt, dass er nicht von Personen verfasst worden ist, die einen Überblick über die Quellen besitzen. Weiterhin glaube ich, dass er im Wesentlichen nicht mit dem geschrieben wurde, was dort unter „Artikelgrundlage“ (??) aufgeführt ist, sondern vor allem mit dem ersten Weblink.

Vielleicht kümmere ich mich irgendwann einmal um eine umfassende Überarbeitung, versprechen kann ich das aber nicht. --Teutschmann (Diskussion) 22:12, 18. Feb. 2024 (CET)

"Allgemein ist der WP-Artikel nicht von bester Qualität" Nun ja, das kann wohl sein. Deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn du diesen oder andere "schwache" Artikel bei uns einmal mit validen und leicht nachvollziehbaren Belegangaben in formaler Vollständigkeit überarbeiten würdest. Gruß -- Muck (Diskussion) 00:59, 19. Feb. 2024 (CET)

Hinter Helck, Otto und Westendorf gehört auch noch der Herausgeberhinweis. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:45, 21. Feb. 2024 (CET)

Bitte Belegpflicht beachten

Hallo Teutschmann, bitte nicht Fehlerkorrekturen mit Regelhinweis unüberlegt zurücksetzen, sondern die bereits einmal angemahnte Belegpflicht beachten. Dies gilt besonders für politisch brisante Bemerkungen und Aussagen, die das Persönlichkeitsrecht betreffen. Es reicht nicht aus, seine eigene Aussage mit "allgemein bekannt" zu begründen. Auch ist auf Ausgewogenheit zu achten (notfalls erst ins Diskussionsforum gehen!) Es wird schon zu oft und zu leicht diffamiert in der WP. Das gilt es zu vermeiden. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 11:03, 6. Mai 2024 (CEST)

Lieber Aeranthropos, ich möchte die bitten, solche Albernheiten in Zukunft zu unterlassen. Auf die Herkunft der Behauptung, Jacob sei dem Regime nahegestanden, habe ich bereits hingewiesen (Melchior Schedler: Schlachtet die blauen Elefanten! Bemerkungen über das Kinderstück, Weinheim/Basel 1973). In einem Beitrag der Berliner Zeitung von 1997 wird Jacob sogar als „überzeugte[r] Nazi“ bezeichnet, womit noch einmal deutlich über die linke Kritik von Schedler hinausgegangen wird, der ihm lediglich Opportunismus vorwirft. Aufgegriffen wird das Thema in mehreren Aufsätzen und Monographien (unter anderem in: Gerd Bohlmeier: Puppenspiel 1933 bis 1945 in Deutschland. Das Puppenspiel im Dienste der nationalsozialistischen Ideologie in Deutschland, Bochum, 1985; Matthias Brand, Silke Technau: Kasper und die Nazis 1 – Puppenspiel in staatlicher Zwangsjacke. In: Jahrbuch für antifaschistische Literatur und Kunst, JB 5 (1982), S. 82–91) das Thema wird auch in Manfred Wegner: Jacob, Philipp Karl Max. In: Handbuch zum Künstlerischen Puppenspiel 1900-1945, München 2019, S. 156–165 angeschnitten. --Teutschmann (Diskussion) 13:59, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Teutschmann, du bist noch neu in der WP und offensichtlich noch nicht mit dem in der WP gewünschten sachlichen Umgangsstil vertraut, daher sei dir der Ausrutscher ("Albernheiten") noch mal verziehen. Überheblichkeit und Rechthaberei kommen hier nicht gut an. Zur Sache: Deine Aussage im Text (!) war eindeutig belegfrei und damit nur dein eigenes Urteil. Bitte, nimm gerechtfertigte Hinweise an und halte dich zukünftig an unsere Regeln bei Eingaben.--Aeranthropos (Diskussion) 15:18, 6. Mai 2024 (CEST)

Kleine Änderungen

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du inhaltliche Änderungen als kleine Änderung markierst, die keine sind. Bitte beachte Hilfe:Kleine Änderungen#Was keine kleinen Änderungen sind. Danke --ɱ 19:04, 12. Mai 2024 (CEST)

Ich verstehe den Grund für die Zurücksetzung nicht. --Teutschmann (Diskussion) 19:05, 12. Mai 2024 (CEST)

Der Name ihres Ehemannes ist im Artikel zu Mai nicht relevant sowie schützenswert gemäß WP:BIO. Siehe auch Spezial:Diff/237803866 --ɱ 19:14, 12. Mai 2024 (CEST)

In wiefern können Informationen, die über das Internationale Biographische Archiv öffentlich zugänglich sind schützenswert/ nicht relevant sein? Bei Munzinger lese ich (in etwas infantiler Sprache) unter „Familie“ eindeutig: „N. ist seit 2017 mit Matthias Leiendecker verheiratet, ebenfalls ein promovierter Chemiker, der in der Pharmaindustrie arbeitet. Das Paar bekam 2020 eine Tochter.“ --Teutschmann (Diskussion) 19:20, 12. Mai 2024 (CEST)

Die Relevanz der Information ist doch schon allein durch die Nennung im IBA evident. --Teutschmann (Diskussion) 19:37, 12. Mai 2024 (CEST)

Wenn du nicht einverstanden bist, diskutiere das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Übrigens ist hier Wikipedia (eine Very Large Online Platform) mit Richtlinie WP:BIO – nach der wir nicht unbekannte Personen ins Rampenlicht ziehen, nicht Munzinger/IBA. Mir ging es hier um den Fehlgebrauch der Funktion „kleine Änderungen“. Einen schönen Restsonntag. --ɱ 19:42, 12. Mai 2024 (CEST)

Grundsätzliches Interesse?

Hallo,

anhand deiner Bearbeitungen lässt sich darauf schließen, dass du grundsätzliches Interesse am Themengebiet Studentenverbindungen hast. Falls das der Fall ist, kannst du dich gerne hier eintragen: Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit

So kann man sich dann besser nach Interesse und Wissen koordinieren.

--LG Alrael (Diskussion) 14:47, 14. Mai 2024 (CEST)

Unitas

@Teutschmann Das war mir so nicht konkret bekannt, allerdings war die vorgeschlagene Version der bearbeitenden Person dennoch falsch, da sie eben nicht differenziert oder auch nur irgendwie verständlich dargestellt wurde. Wäre es erneut bearbeitet wurden mit entsprechendem historischen Zusammenhängen, dann hätte ich dort auch nichts. Ich hatte mich damals auch mit meinem AHV ausgetauscht und ihm dahingehend inhaltlich vertraut. Dort habe ich zugegebenermaßen auch fast keine Ahnung von Wikipedia gehabt. Ich gebe mir allerdings Mühe das zu ändern und mich zu bessern.

Schlussendlich ist es mir bezüglich dieser Literatur auch egal, allerdings hatte ich bzgl Sekundärliteratur usw schon Probleme mit dem ein oder anderen Verbindungshasser. Daher wollte ich dem auch nur gutes und nichts böses tun. Daher auch mein Vorschlag zur Güte: Ich lasse dich mit dem Unitas in Frieden und ich lösche unseren Diskussionsabschnitt?

--Alrael (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2024 (CEST)