Diskussion:Alpenvereinsführer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Seeler09 in Abschnitt Sortierbare Tabelle
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorgaenger Hochtourist, Fuehrer von SAC, CAI, CAF, London Alpine Club? Foto eines klassischen und eines aktuellen Baendchens? Benutzer:Wualex 2006-10-02

Werbeseite für Rother?

[Quelltext bearbeiten]

So wie das hier steht, könnte das auch auf der Homepage von Rother stehen. (der Link ist ja da). Hier wird mehr ein Vermarktungskonzept beschrieben, denn ein inhaltliches.

Könnte man den Begriff nicht etwas weiter fassen und die gesamte alpine Führerliteratur in einem Artikel beschreiben. Der SAC und der CAI geben ja auch Führer heraus, tw. in ital. oder franz., zweifelsohne aber über die Alpen. Vermutlich gibt es Nämliches auch in Slowenien.

Mein alter Gesäuse-Führer (Heß / Pichl, 10. Auflage 1971, ist vom Österreichischen Alpenklub herausgegeben, Verlag Adolf Holzhausens Nachfolger. Nix Rother, aber einer der legendären Vorgänger. Vermutlich hat es damit begonnen, dass einzelne Sektionen im Eigenverlag Literatur für die Mitglieder aufgelegt haben. Die Kletterführer haben ja in den 1970er auch so begonnen, handkopierte Zettel mit Topos waren das damals, trotzdem brauchbar. --Herzi Pinki 22:53, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Diese spezialseite ist schon ok (wie z.b. auch Dehio-Handbuch als kunstführer); eine seite zur gesamten alpinen führerliteratur könnte man zusätzlich einrichten. Gut wäre es, wenn man hier etwas zur geschichte des AVF eintragen würde. --Keichwa 18:13, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
jetzt hast du auch noch das aktuelle Vermarktungskonzept von Rother, ein Gebiet auf möglichst viele Spezialführer aufzuteilen, in den Artikel eingebracht und dabei wieder einen Teil der Geschichte der AVF in der historie des Artikels verschwinden lassen. siehe auch: Wikipedia:Redundanz/Februar_2007#Kletterführer_-_Alpenvereinsführer. Aber ich seh schon, hier nur motzen bringt nix. lg --Herzi Pinki
Wir werden nicht umhinkommen, die realität zu beschreiben. Ich hätte übrigens nichts dagegen einzuwenden, wenn du das als kritikpunkt in den artikel einbringen würdest. Für mich persönlich passt es aber sehr gut, dass ich nicht auch noch die beschreibung der kletterrouten mitschleppen muss, wenn ich als "normaler" bergwanderer unterwegs bin. --Keichwa 21:09, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

In meinen augen ist es sinnfrei, zwischen "verfügbar" und "vergriffen" zu unterscheiden. Auch die vergriffenen sind ja verfügbar (z.b. antiquarisch oder in bibliotheken). Auch vergriffene sind in spezialbuchhandlungen mitunter noch im sortiment. Wir sollten hier einfach alle mit dem letzten erscheinungsjahr listen. --Keichwa 08:00, 11. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Um an den Gedanken von Keichwa anzuknüpfen: ich finde es auch nicht optimal die Unterscheidung zwischen "verfügbar" und "vergriffen" in zwei Listen zu führen. Vielmehr fände ich eine große Tabelle sinnvoller, bei der man dann u.a. die Spalte "vergriffen" mit aufführen könnte. So wäre auch eine bessere Übersicht über die existierenden Führer und deren aktualität möglich. Eine Erweiterung der Tabelle mit SAC- und CAI-Führern (die vermutlich auch in irgendeinem Verlag erscheinen müssen) ist in meinen Augen auch notwendig. Wichtig ist jedoch dass es sich um Gebietsführer und nicht um "Auswahlführer" für Modetouren handelt. Diese können dann in der zusätzlichen seite zur Führerliteratur aufgeführt werden. --Hias77 21:50, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sortierbare Tabelle

[Quelltext bearbeiten]

Wäre bzw. ist eine Sortierbare Tabelle vielleicht sinnvoller?
Eventuell mit diesen Parametern: Region/Gebirge, Variante (alpin/extrem), Autor/en, Auflage (Nummer der letzten), Erscheinungsjahr der ersten/letzten Auflage, Vergriffen (Ja/Nein) (das dann farblich kennzeichnen?), ISBN?
Die zur Zeit fehlenden AVF gleich mit ergänzen? Von den etwa 120 AVF sind aktuell nur 52 gelistet, es fehlen minimum 5, eventuell sogar über 68 mit den diversen Auflagen! Gruss --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:35, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Grundsätzlich kann sortierbar nicht schaden. bzw. direkt alphabetisch geordnet. Die Frage ist nur, ob man alle Auflagen zählen oder auflisten muss. Wenn beispielsweise beim Karwendelgebirge sieben verschiedenen Auflagen drin stehen, macht dies Sinn bzw. warum würde jemand eine ältere Auflage aufrufen oder nutzen, wenn eine neuere online verfügbar. Oder stehen dort Dinge drin, die in einer neueren Auflage fehlen? Da bringt aber nur was, wenn diese Infos dann noch brauchbar sind. (So in etwa, wenn ich einen alten Museumsführer habe, wo ein Museum drin steht, was in der heutigen Auflage fehlt, nützen mir die alten Infos nichts mehr, wenn dieses Museum mittlerweile geschlossen ist und deshalb in der aktuellen Auflage die Infos fehlen.) Nur dafür müsste man ggf. alle Auflagen durchsehen und vergleichen? --Nordprinz (Diskussion) 11:13, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten
@Nordprinz Nein, nur die aktuelle Auflage gehört da dann rein, und nicht jede, die Erste erschien im Jahr XXXX, die Aktuelle im Jahr XXXX, es gibt XX Auflagen von diesem AVF, die ISBN, die Autor/en, etc. (Von dem AVF)! Das kann dann auch für die Artikel genutzt werden. Gruss --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:51, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten
somit dann die Zahl der Alpenvereinführer sinkt. --Nordprinz (Diskussion) 23:55, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Beispiel
Region/Gebirge Untergruppe Variante Autor/en Auflage Erste Aktuelle Vergriffen ISBN
Dolomiten Untergruppe alpin Name des Autoren 5 1975 2005 nein Nummer
Kaisergebirge alpin Name des Autoren 2 1990 2010 ja Nummer
Kaisergebirge extrem Name des Autoren 4 1980 2015 nein Nummer
Wetterstein extrem Name des Autoren 11 1951 2020 ja Nummer
Oder nach der Alpenvereinseinteilung der Ostalpen (AVE), statt Region/Gebirge und Untergruppe, den die AVF sind sicherlich an AVE ausgerichtet?
Gruss --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:59, 27. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ggf. wäre es sinnvoll, dass auf einer Projektseite oder im BNR vorzubereiten. Denn die Datenmenge in einem Rutsch direkt im Artikel zusammenzustellen, halte ich für etwas viel für eine Bearbeitung. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:31, 27. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Daher wären weitere Meinungen gut, @Herzi Pinki, Holmium, FkMohr, Mai-Sachme, Tigerente: bevor da Arbeit und Zeit reingesteckt wird. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:44, 27. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Servus, die Tabelle schaut gut aus. Sicherlich besser als der status quo. lg --Tigerente (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Kann man natürlich machen. Man kann auch travel light leben und auf einen hohen Berg würde man wegen der Ausrüstungsökonomie eher keine Tabelle mitnehmen ein lächelnder Smiley  Ich sehe die Notwendigkeit der Umstellung auf eine Tabelle / den obigen Vorschlag eher nicht. Meine 2 cents. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2022 (CET)Beantworten
@32-Fuß-Freak, Thgoiter, Tkarcher: weitere Meinungen? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:07, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Schließe mich Tigerente an: Erscheint mir zwar etwas zu detailliert / könnte im Sinne der Lesbarkeit noch um ein, zwei Spalten gekürzt werden (will wirklich jemand nach der Auflagennummer sortieren?!), ist aber sicher besser als der Status quo. --Tkarcher (Diskussion) 20:45, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Daher ja die Frage was alles rein sollte? Doch wohl alles wie in den Artikeln wo das als Literatur bzw. Quelle Verwendung findet, nur dort dann ohne Erstausgabe und vergriffen aber mit Verlag, da alle AVF vom Bergverlag Rother stammen ist es hier unnötig. Als Beispiel: Ötztaler Alpen#Literatur. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:01, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Wie ich schon weiter oben schrieb, versteh ich als Laie nicht ganz, warum mehrere Ausgaben des gleichen Führers digitalisiert wurden und jetzt ggf. aufgelistet werden sollten. Wenn ich mit dem Auto fahre, würde ich doch auch nicht eine alte Version des Navis nutzen (der Vergleich hinkt, weil das technisch nicht geht). Daher würde ich jede Ausgabe nur einmal auflisten. Oder was übersehe ich jetzt? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Es gab 1955 die erste Ausgabe des AVF von Gebiet XXX, zur Zeit gibt es 14 Versionen, die aktuellste stammt aus 2021. Der FCB war erstmalig Meister im Jahr XXXX, wurde insgesamt x-mal Meister, zuletzt 2021. @Nordprinz --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:07, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Nur zum Verstehen: Es sollen also nicht alle Auflagen einzeln mit Jahr aufgelistet werden. --Nordprinz (Diskussion) 22:10, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Exakt, nur wann Erste/Letzte und wie viele Gesamt, das sind ja zu viele und oft nur minimal anders. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:15, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Vorarbeit für die sortierbare Tabelle Alpenvereinsführer, das kann da gern weiter bearbeitet werden. Zur Info: @32-Fuß-Freak, BrunoBoehmler, FkMohr, Herzi Pinki, Holmium:@Mai-Sachme, Nordprinz, Thgoiter, Tigerente, Tkarcher:. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:55, 10. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Die grobe Vorarbeit ist soweit erledigt, der noch offene Punkt ist die Sortierung nach AVE oder wie sonst, siehe dort. Es kann gern schon um die zur Zeit noch fehlenden Angaben erweitert werden. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:17, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
@32-Fuß-Freak, BrunoBoehmler, FkMohr, Herzi Pinki, Holmium:@Mai-Sachme, Seeler09, Thgoiter, Tigerente, Tkarcher: Eine alphabetische Sortierung nach Titeln macht meiner Meinung nach den grössten Sinn. Danach sucht der unbefangene Leser. Soweit ein Führer mehrere Gebiete behandelt, kann man ja an der zweiten Stelle, wo man ihn suchen würde, einen Hinweis anbringen, also zum Beispiel bei L: Lechquellengebirge, siehe Bregenzerwald --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Ja, klingt vernünftig. VG, Tkarcher (Diskussion) 22:13, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Beispiel zu den verschiedenen Auflagen: Berchtesgadener Alpen. Die AV-Führer laufen über hundert Jahre mit teils unterschiedlichen Routenbeschreibungen. Bsp.: https://d-nb.info/578477424 https://d-nb.info/953389340 https://d-nb.info/901110116 Eine z. B. die aktuellste Ausgabe zu listen, ist nicht enzyklopädisch; je nach Zielgebiet werden real verschiedene Ausgaben herangezogen. Selbst der Artikel Berchtesgadener Alpen geht allerdings darauf nicht ein. Vorschlag, in der Liste zumindest angeben «es gibt xx verschiedene Ausgaben mit unterschiedlichem Umfang aus den Jahren xxxx bis yyyy». Freilich, das ist eine langwierige Recherchearbeit, wäre aber für den Leser informativ. Ansonsten alphabetisch, so wie der Leser sucht. --Holmium (d) 22:45, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Holmium dazu gibt es die Seite: Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein/Alpenvereinsführer. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:49, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Nein, dort kann man keine >20 Auflagen eines einzelnen Werkes erläutern, das geht vom Umfang her nur in der Gebirgsgruppe oder einem eigenen Artikel "Zeller's Führer durch die Berchtesgadener Alpen". In einem Übersichtsartikel können wir nur kurz erläutern. Beispielsweise 'ab dem Jahr x/der Auflage y vom Umfang her wesentlich geändert' oder ähnliches. --Holmium (d) 23:32, 13. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Das würde wohl jeden Rahmen sprengen. Es soll das relativ trostlose was bisher im Artikel steht, in geordnete Form gebracht werden, und für den Leser der dazu kein Experte sein muss, gleichzeitig etwas verständlicher als es zur Zeit ist werden. Das es wohl eher nie für die einzelnen Alpenvereinsführer eigene Artikel geben wird, sollte auch jedem klar sein. Das es Unterschiede in den Auflagen/Ausgaben gibt ist vollkommen logisch, sonst reicht ja die Erste Auflage aus. Es gib da zum Beispiel ein Buch wo es auch diverse Neuauflagen gibt, und nicht jede der Anpassung dazu im Artikel steht, hier gibt es zu dem Buch einen eigenen Artikel. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:20, 14. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Die Gebirgsgruppen können noch alphabetisch sortiert werden, wenn man mag, die Nummer nach AVE steht zusätzlich drin. Habe nur die Gebirgsgruppen laut AVE übertragen (Sortierbare Tabelle Variante II.). Diese Tabelle kann bzw. sollte dann Alphabetisch sortiert werden, dann wäre es wohl Perfekt? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:11, 18. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Direktaufruf eingebaut nach Gebirgsgruppen und nach AVE --Nordprinz (Diskussion) 22:37, 18. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Gibt es hier zu weitere Meinungen @Albinfo, Alpöhi, Luftschiffhafen, Robertk9410, Steffen 962:@Thomaserl:? Gruss --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:37, 24. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Danke fürs Anpingen, aber dazu habe ich keine Meinung. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:14, 25. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Aber @Luftschiffhafen: eventuell Hilfe bei den fehlenden Angaben? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:20, 25. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Etwas Hilfe wäre ganz gut. Es werden wohl Zwei Tabellen werden, hier komme ich ohne Hilfe nicht weiter. Zusätzlich fehlen noch einige Daten. Danke --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:09, 13. Mai 2022 (CEST)Beantworten