Diskussion:Atacama Large Millimeter/submillimeter Array

Seite sollte verschoben werden

Die offizielle Bezeichnung laut der Webseiten des Projekts (NRAO, ESO) ist "Atacama Large Millimeter/submillimeter Array" (wobei NRAO "Submillimeter" groß geschrieben hat, die ESO dagegen nicht, wohl um besser klar zu machen, woher das Akronym kommt).

Daher würde ich diese Seite gerne auf "Atacama Large Millimeter/submillimeter Array" verschieben.

Markus Pössel 22:00, 25. Okt. 2011 (CEST)

Warum nicht einfach umleiten? oft ist der korrekte Name nicht der gängige; ich bin kein Astrophysiker, aber ALMA ist mir ein Begriff.

Doceddi 13:21, 15. Dez. 2011 (CET)

Antennenzahl und -größe

In der ZEIT vom 5.02.09 befand sich ein ganzseitiger Artikel über das ALMA. Darin fand ich folgende Angaben:

- es besteht aus 66 Parabolantennen (im Artikel 50)

- die jeweils einen Durchmesser von 4 Metern haben (im Artikel 12 m)

- und können in einem Radius von bis zu 16 km interagieren (im Artikel 14 km)

Dies würde den Angaben aus dem Wikipedia-Artikel widersprechen. Weiters finden sich noch folgende Informationen im Artikel, die ich aber erst übernehmen möchte, wenn geklärt ist, ob die oben geannten Informationen der Realität entsprechen:

- ein Parabolspiegel wiegt 115 Tonnen

- die Aufstellung der Spiegel erfolgt durch zwei Spezialmaschienen, beide mit einem Gewicht von ca. 135 Tonnen

- die Spiegel werden nicht mechanisch, sondern mittels Magnetspulen ausgerichtet

- die Laufzeit von ALMA wurde mit 30 bis 50 Jahren veranschlagt

- Beobachtungsaufträge erhält das Teleskop über das Internet. Vor Ort befindet sich nur ein Techniker-Team.

- Kostenpunkt des Projektes (Bau und Betrieb): etwa 800 Millionen Euro

- Im Winter könnte auf dem Hochplateu bis zu einem halben Meter Schnee fallen. Um die Spiegel eisfrei zu halten, werden sie an solchen Tagen direkt in die Sonne gedreht, um sie auf diese Weise abzutauen.

Folgende Angabe ist etwas schwammig formuliert, könnte aber unter Zuhilfenahme weiterer Quellen vielleicht noch präzisiert werden:

Die Parabolspiegel werden von drei Konsortien errichtet: einem europäischen unter französischer Leitung, einem unter amerikanischer Leitung, an dem auch das deutsche Max-Planck-Institut für Radioastronomie beteiligt ist und einem japanischen.

Ferner noch ein paar ergänzende Informationen:

- das ALMA befindet sich ca. 50 Kilometer östlich der Wüstenosase San Pedro de Atacama

- es ist über eine 28 Kilometer lange Schotterstraße zu erreichen

"Ideal geeignet"

"Ideal geeignet" fühlt sich irgendwie redundant an. Ausserdem, "ideal" ist der Standort nicht -- ganz über der Atmosphäre wär bestimmt besser, oder? Ich änder das in ein paar Tagen in "Gut geeignet" um, wenn ich hier nichts anderes höre (und es nicht längst vergessen habe ..). Doceddi 13:25, 15. Dez. 2011 (CET)

Größtes Radioteleskop der Welt

Wenn dem so ist, sollte man die Angaben hier: Radioteleskop#Herausragende_Anlagen aktualisieren, da steht nämlich was anderes und das ALMA fehlt ganz. --Malhiermalda (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2013 (CET)

Es ist natürlich Humbug, weil es ein Array ist, und kein Einzelteleskop. Ziemlich sinnlos, diese beiden Arten in einem Größenwettbewerb gegeneinander antreten zu lassen. --Maxus96 (Diskussion) 23:54, 11. Mär. 2017 (CET)--Maxus96 (Diskussion) 23:54, 11. Mär. 2017 (CET)

MMA

Ich fand jedenfalls den Hinweis zur Geschichte des MMA als Teil der Geschichte ALMAs für sinnvoll, weil die Wiki leider (bis jetzt) nirgendwo sonst was zum MMA aussagt, wohin hätte verlinkt werden können bzw. irgendeine Info hätte bezogen werden können. Schade, dass die abweichende Sichtweise sofort durch Löschen umgesetzt wurde. @Ingo1968 -> Bitte überdenken, ggf. dann doch bitte an "gedachter Stelle" zeitnah selbst beschreiben ... Danke. Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 (Diskussion) 18:55, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo, Rolf, ich habe deinen Einschub entfernt, weil keine Quelle angegeben war, weil der Einschub in einer Aufzählung nicht passte und weil es zeitlich nicht passte. In dem Abschnitt wird von einer Zeit vor 1997 gesprochen und du schreibst etwas über den Fortgang eines anderen Projekt im Jahr 2005. Wenn ich eine Quelle hätte, könnte ich entscheiden, ob das hier überhaupt relevant ist und wo man das sinnvoll einfügen könnte. Du könntest die Entwicklung des MMA im Artikel zu CARMA einfließen lassen. Dort passt es. Grüße, Ingo1968 (Diskussion) 10:54, 14. Mär. 2013 (CET)

Status des Projekts?

Wie sieht denn der Status aus? Im Artikel steht, dass es 2013 fertig sein soll, wir haben mittlerweile 2014. Ist es fertig? Oder gabs Verzögerungen? DestinyFound (Diskussion) 13:23, 23. Jan. 2014 (CET)

Was heißt schon „fertig“ in einem solch gigantischen Projekt? Offiziell eröffnet ist es jedenfalls. Weitere Informationen aus erster Hand unter http://www.almaobservatory.org/inauguration/ WeHaKa (Diskussion) 00:20, 24. Jan. 2014 (CET)

Ja, die Ausrüstung ist mindestens so aufwendig wie die Spiegel und wird ständig ergänzt, so z.B. zwei Jahre nach der Inbetriebnahme die Phased-Array-Ausrüstung bei 86 GHz (erste Teilnahme am Event-Horizon-Projekt am 3. April 2017). --Rainald62 (Diskussion) 16:26, 3. Mär. 2019 (CET)

Zusätzliches Video für den Beitrag Atacama Large Millimeter/submillimeter Array

Hallo Zusammen,

ich hätte eine Frage und zwar hätte ich ein Video über die Herstellung der ALMA Teleskope. Dieses Video wurde für den Discovery Channel gedreht. Wollte den Beitrag nicht bearbeiten, da ich ein Neuling bin und nicht weiß, ob dieses Video erlaubt ist.

In diesem Video wird über die Herstellung bis hin zum Aufbau in der Atacama Wüste berichtet. Wäre dies für Euch interessant auf die Seite über Atacama Large Millimeter/submillimeter Array zustellen?

Vielen Dank für Eure Hilfe.

Viele Grüße, Sara-Katharina (Diskussion) 14:12, 9. Jun. 2015 (CEST)

Interessant ja, aber da der Discovery Channel wohl die Rechte daran hat, kann man es nicht einfach auf Wikimedia hochladen. Hast du nicht einen Weblink zu dem Film? Den könnte man sicher in den Artikel einbauen. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 21:30, 9. Jun. 2015 (CEST)