Diskussion:Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich (1952)

Stufen

Hallo! Ich sehe, daß es da immer wieder Überlegungen darüber gibt, ob man bei den einzelnen Stufen des Ehrenzeichens ins Detail gehen sollte oder nicht. Vielleicht sollte man das in Diskussion klären.

Die Artikel zu "Silbernes Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich" und "Goldenes Verdienstzeichen der Republik Österreich" entstanden unabhängig vom Hauptartikel "Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich" (und zwar im Oktober 2006 bzw. Juli 2007) und wurden erst später mit dem Hauptartikel verlinkt. Ob man für die einzelnen Abstufungen des Ehrenzeichens je einen eigenen Artikel anlegt, ist letztlich Geschmacksache. Aber daß eine einzelne Stufe im Hauptartikel dermaßen stark herausgehoben wird, wie es momentan (Version vom 8.12.) für das "Silberne" der Fall ist, schießt meiner Meinung nach über das Ziel hinaus.

Für das Anlegen eigener Artikel für die einzelnen Abstufungen des Ehrenzeichens spricht, daß das hier benutzte Stufen-System für einen Außenstehenden nicht leicht zu überblicken ist, und man auf diese Weise mehr "in die Tiefe" gehen kann, ohne die Übersichtlichkeit des Hauptartikels einzuschränken. Allerdings würde der Hauptartikel dadurch auch stark zersplittert, und die einzelen Stufen übermäßig "breitzutreten" (wie von Benutzer:WeHaWoe angesprochen), ist auch nicht der Sinn. Nach dazu, wo diese Dinge auf http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/255711/DE/ ohnehin im Detail ausgeführt sind. Was also tun? ViennaUK 21:09, 8. Dez. 2007 (CET)

Dass das "Silberne" jetzt über-repräsentiert ist, war mir klar, ich wollte zunächst nur annähernd 100% des Unter-Artikeltexts einbringen, um den Unter-Artikel (hoffentlich) entbehrlich zu machen. Mir scheint -- offenbar im Gegensatz zu Dir -- Übersicht am ehesten durch einen einzelnen Sammel-Artikel erreichbar, und ich bin dafür, wie auch Du anmerkst, Details eher zu reduzieren, hatte aber nicht das Herz, Texte die nunmal geschaffen wurden und an sich lesbar sind, radikal zurückzukürzen. War zugegebener Maßen ein nicht wirklich geglückter Versuch -- ich möchte mindestens noch einmal drüber schlafen. Die Möglichkeit für einen Revert gibt's dann ja wohl immer noch. Gruß, W.H.Wö 13:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Habe soeben drei kleine Schritte in Richtung Zusammenführung der Artikel oder wenigstens Verringerung der Redundanz unternommen; vielleicht hat jemand anderer den Mut, weiter zu kürzen -- ich selber kenne nichts Langweiligeres als Listen (ausgenommen, vielleicht, Beschreibungen abzumalen die's auf amtlichen Seiten sowieso gibt und wohl geben wird, solange der Staat besteht).

Dass wohl kaum ein Wikipedianer je die Gelegenheit bekommen wird, Fotos der drei-vier höchsten Klassen anzufertigen, mithin sich gute Einzelartikel ohnedies nur im unteren Bereich überhaupt je anlegen lassen könnten, verleitet mich zum Wunsch, die beiden imo wenig relevanten Mini-Unterartikel überhaupt löschen zu lassen. Meinungen? [Nachtrag: Ich stelle den selben Text in die Redundanz-Disku, die aber [praktisch] bereits "irgendwo hinten unten" verschwunden zu sein scheint. -- W.H.Wö 10:25, 17. Dez. 2007 (CET)

Sehe ich auch so, dass man das in einen Artikel packen kann (mit redirect, denn die Links wird es immer wieder geben ;-). Statt einer Liste wäre vielleicht eine Unterkategorie zu den Kategorie:Träger eines Ehrenzeichens der Republik Österreich noch möglich. --K@rl 11:15, 17. Dez. 2007 (CET)

"Woatmahoetnochawochnwäuseeschowuaschtis", dann, vermutlich, redirects. ;)

Gegen "Unterkategorie statt Liste" spricht, dass i.A. sogar eine schlecht gepflegte Liste übersichtlicher ist als eine Kategorie (Sortierung nach Jahreszahl!) Irgendwer könnte sich dann ja doch antun, einzelne Schlampereien zu korrigieren, während die Erstellung von x Unter-Kategorien für die einzelnen Jahresangaben wohl ein eher absurder=nicht zu erwartender/niemandem zumutbarer Aufwand wäre [ganz abgesehen von den bisher nicht recherchierten Jahresangaben]. -- W.H.Wö 13:58, 17. Dez. 2007 (CET)

Vorläufig (revert weder ausgeschlossen noch als "persönlichen Angriff" gesehen) hab' ich die Unterartikel zu redirects umgemodelt. Mal sehen, ob's größere Proteste gibt [vermute, eher nein]. -- W.H.Wö 15:18, 18. Dez. 2007 (CET)

Soeben (nach gründlicher Überlegung) die ausführliche Beschreibung des silbernen... wieder gelöscht -- es scheint unsinnig, Artikel mit auszugsweisen Beschreibungen zu belasten, die auf amtlichen Seiten bereits weitaus besser gegeben werden. -- W.H.Wö 09:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Habe, wie in der Redundanzdiksu und hier a, 22. 12. angemerkt, das "Redundanz"-Template jetzt entfernt und ebenso die von einer ip zwischenzeitlich (24. 12.) als Backlinks wieder eingestellten wikilinks auf wenig relevante Grade 10 und 11, und verabschiede mich hiermit aus der inzwischen allzu öden Thematik. -- W.H.Wö 13:24, 31. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich glaube, so kann man es lassen. ViennaUK 16:03, 10. Jan. 2008 (CET)

Harald V. (Norwegen)

In diesem Artikel steht, dass er Traäger des Großkreuzes ist, davon steht aber weder hier noch in der Liste der Träger nichts. Wo liegt der Fehler?--Zoris Trömm 23:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Das selbe mit Haile Selassie. --SchORscH ⌘ ôÔ 17:02, 24. Jan. 2009 (CET)

Im Artikel sind nur einige Beispiele angeführt, eine umfangreichere (aber keinesfalls vollständige Liste) ist hier: Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich. GT1976 06:54, 26. Jan. 2009 (CET)

Warum unvollständig?

Warum ist die Liste eigentlich unvollständig? Eine Vervollständigung würde doch Sinn machen! (nicht signierter Beitrag von 212.183.83.188 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 7. Jun. 2009 (CEST))

Das wäre jedenfalls sinnvoll, es muss nur noch wer gefunden werden, der die Zeit dazu aufbringen kann...--GT1976 19:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dreißiger Jahre

Ich bin schon bei mehreren Persoen wie zB. Michael Huber (Politiker) oder Benno Brausewetter darauf gestoßen, das sie dieses Ehrenzeichen in die Dreißiger Jahren erhalten haben. Hier auf der Seite steht aber, das Ehrenzeichen wurde erst in den Fünfzigern gestiftet. Wie geht das? --MAY 05:58, 4. Nov. 2010 (CET)

Es gab in der Zwischenkriegszeit ein ähnliches Ehrenzeichen. Dafür sollte man einen eigenen Artikel verfassen und auch eigens kategorisieren. Leider habe ich das aus Zeitgründen noch nicht geschafft. Schöne Grüße: --GT1976 09:25, 4. Nov. 2010 (CET)

Diesem Hinweis nach auf ein Stiftungsdatum 4. November 1922 (??, ich weiß, Quelle fehlt..) habe ich jetzt einen Link auf Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich (1922) angelegt und bei den genannten Personen sowie bei Friedrich von Herrenschwand eingebaut bzw. geändert. Der Link zeigt erstmal auf diesen Artikel, den kann man ja dann später mit eigenem Artikelinhalt füllen und den Hinweis im Kopf des hiesigen Artikels in einen Link auf den neuen entsprechenden Artikel (oder erstmal einen Absatz hier?) umwandeln. Die Artikel zu den drei genannten Personen habe ich auch in eine Kategorie:Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich (1922) eingeordnet, die man bei genügend Masse vergleichbar den anderen Ordenskategorien verfeinern und in die Verleihungsstufen aufteilen kann (und m.E. auch sollte). Die genauere Qualifizierung erfolgt derzeit über das angehängte Jahr der Stiftung, Name ist der (m.E. analog zum hier genannten) genaue Name des Ordens. Dahingestellt bleibt, ob die genaue Bezeichnung nicht generell Teil des Kategorienamens sein sollte, derzeit heißt die Kategorie für den 1952 gestifteten Orden z.B. mit Träger des Goldenen Verdienstzeichens der Republik Österreich ja leicht anders. Falls die derzeitige Namenswahl so in Ordnung wäre, kann man natürlich auch noch passende Listen erstellen, da die erwähnten Personen ja eigentlich in die derzeit bestehenden Listen für die mit dem 1952 gestifteten Orden ausgezeichneten Personen nicht hineingehören. Die derzeit bestehenden Listen könnte man dann auch auf etwaig dort fälschlicherweise einsortierte Artikel zu Personen durchsehen, die den 1922 gestifteten Orden erhalten hatten. --Pflastertreter 17:19, 20. Feb. 2011 (CET)

Super, danke! --GT1976 19:25, 20. Feb. 2011 (CET)

Wenn das jemand beherrscht, lässt sich vllt. mit Catscan herausbekommen, wer in der Ordenskat. drinsteckt, aber bereits vor 1952 verstorben ist. Die resultierenden Namen wären mal durchzusehen, denn den aktuellen Orden dürften die wohl kaum noch erhalten haben können. Mir erschließt sich dieses tolle Werkzeug leider nicht so intuitiv, wie ich mir das manchmal wünschen würde :-((. Die Kombination (Orden und (verstorben oder verstorben oder verstorben....) bekomme ich leider nicht hin. --Pflastertreter 01:52, 21. Feb. 2011 (CET)

Aberkennung

Gibt es Richtlinien oder Beispiele zur Aberkennung des Ehrenzeichens, z.B. Schädigung des Ansehens der Republik Österreich (etwa Causa Strache)? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:12E5:9101:D8D2:D4E3:A1CC:8C2F (Diskussion) 20:50, 7. Okt. 2019 (CEST))

Ehrenzeichen oder Verdienstorden

Mir ist bei Leopold Schmidt (Theologe) und Lotte Medelsky aufgefallen, das sie den Österreichischen Verdienstorden erhalten haben. Das passt auch zu den Ordensstufen. Allerdings wurde dieser erst 1934 gestiftet. Wie können sie ihn dann schon 1923 bzw. 1926 erhalten haben? Die Jahreszahlen stimmen eher mit dem 1922 gestifteten Ehrenzeichen überein. Allerdings passen dann die Ordensstufen nicht. --MAY (Diskussion) 18:02, 19. Mär. 2021 (CET)

Neue Gesetzeslage ab 1. Jänner 2024 – wie weiter?

@GT1976, du hast doch damals (ich denke ich erinnere mit richtig, dass du es warst) das Klammerlemma sowie die zugehörigen Klammerkategorieren mit (1952) erzeugt. Seit damals, als ich das erstmals vorgefunden habe, bis heute bereitet mir das Unbehagen, weil doch niemand nach 1952 sucht, wie auch nirgends ein belastbarer Hinweis darauf zu finden ist, dass außerhalb der WP die Ehrenzeichen mit 1952 in Verbindung gebracht werden. Bei den ersten Ehrenzeichen der ersten Republik ist (zur Unterscheidung) das Jahreszahl-Klammerlemma ja noch sinnvoll, aber mE nicht für die aktuellen Ehrenzeichen. Wie auch immer, so ist das nun schon ein paar Jahre. (Nebenaspekt: Das Statut dazu wurde erst 1953 [sic!] mit der Verordnung der Bundesregierung vom 13. Mai 1953, betreffend das Statut für das Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich, BGBl. Nr. 54/1953, erlassen.)

Nun jedoch, in wenigen Tagen ab 1. Jänner 2024, kommen wir mit dem Klammerlemma (1952) in die Bredouille:

• Die Ehrenzeichen wurden mit dem Bundesgesetz über das Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich, das Bundes-Ehrenzeichen sowie das Österreichische Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst und das Österreichische Ehrenkreuz für Wissenschaft und Kunst (Ehrenzeichengesetz – EhrenzeichenG), in der Stammfassung (Ehrenzeichengesetz und Änderung des Militärauszeichnungsgesetzes 2002) BGBl. I Nr. 132/2023; gesamte Rechtsvorschrift zum Datum des Inkrafttretens am 1. Jänner 2024; auf neue Beine gestellt.
• Die alte Rechtslage auf Basis Bundesgesetz vom 2. April 1952 über die Schaffung von Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich, Stammfassung BGBl. Nr. 89/1952, in Kraft getreten am 18. Mai 1952, tritt mit 31. Dezember 2023 außer Kraft.
• Analog ist das auch mit den zugehörigen Verordnungen so.

Ich habe zwischenzeitlich den umseitigen Artikel auf die neue Rechtslage hin auf Stand gebracht (Difflink; Gesamtdifflink zur aktuellen Fassung; die zugehörige neue Verordnung war zu dem Zeitpunkt noch nicht im RIS kundgemacht: Verordnung der Bundesregierung betreffend das Statut für das Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich, BGBl. II Nr. 380/2023 vom 14. Dezember 2023).
Die drei anderen Artikel, Österreichisches Ehrenzeichen und Österreichisches Ehrenkreuz für Wissenschaft und Kunst, Bundes-Ehrenzeichen (mit der zugehörigen Verordnung der Bundesregierung betreffend das Bundes-Ehrenzeichen, BGBl. II Nr. 375/2023) sowie Militär-Verdienstzeichen habe ich auf die neue Rechtslage hin (noch) nicht angerührt.

Wie machen wir nun aufgrund der neuen Gesetzeslage weiter, die in wenigen Tagen in Kraft tritt?

• Einen neuen Artikel mit neuem Klammerlemma (2024) zu machen mit Duplizierung in großen Teilen des bisherigen Artikels (1952) hielte ich für einen schweren Fehler, der nur die von mir eingangs angesprochene (zumindest den Anschein erweckende) Theoriebildung/-etablierung, die Ehrenzeichen der zweiten Republik würden im Zusammenhang mit der Jahreszahl ihrer rechtlichen Einführung stehen, fortschreiben.
• Mein Vorschlag, der sich einfach umsetzen lässt und der auch der Rechtslage ohne Verbindung zur Jahreszahl entspricht, ist: Verschiebung dieses Artikels von Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich (1952) auf Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich (zuvor Auflösung der BKS, die auf dem Lemma sitzt). Analog zu verfahren mit den Klammerlemma (1952)) der Kategorien.
• Zur Berichtigung der dann vielen anzupassenden Links in den Artikeln vom Klammerlemma auf das ohne bzw. analog der Kategorien in den Artikeln könnte ein Bot in Aktion gesetzt werden.

--62.240.156.2 00:13, 29. Dez. 2023 (CET)

Hallo! Grund für die Aufteilung der Ehrenzeichen auf 1952 und andere Ausgabejahre war, dass es hier auch unterschiedliche Abstufungen und Darstellungsformen gab. Nun mit der neuen Rechtsvorschrift haben sich die Abstufungen aber nicht wesentlich geändert. Kann man das Einführungsdatum mit 1952 nicht einfach beibehalten? Ich muss mir mal die Gesetzesgrundlagen genauer anschauen... --GT1976 (Diskussion) 22:13, 29. Dez. 2023 (CET)