Diskussion:Eros (Mythologie)

nene ich will das nicht

Ich habe die Bilder von Bouguereau entfernt, da sie den Artikel völlig überladen hatten (der Kommentar oben bezog sich wohl auf dieses Bild). Sinnvoll wäre IMO allenfalls eine Commons-Categorie zum Thema. --Phrood 17:11, 1. Nov 2005 (CET)

Cupido

Ich kenne mich in den Feinheiten der klassischen Mythologie nicht aus. Sind Cupido und Eros wirklich "deckungsgleich??". Gibt es keinerlei historische, reliogionswissenschaftliche oder wie auch immer geartete Unterschiede? --Nemissimo ¿⇔? 19:01, 23. Aug 2006 (CEST)

soviel ich weiß, sind Cupido und Eros wirklich ein und die selbe Gestalt. Allerdings finde ich die Art, wie dieser Sachverhalt hier dargestellt ist, nicht in Ordnung, da Cupido die lateinische Bezeichnung ist, Eros aber die griechische, und der Eindruck erweckt wird, Cupido sei ein anderer griechischer Name des Gottes. Dazu ist folgendes zu sagen: Den meisten ist wahrscheinlich geläufig, dass der römische Gott Amor dem griechischen Eros gleichkommt. Wenn man aber die Wörter vergleicht, so stellt man fest, dass Eros sich eher auf leidenschaftliche, körperliche Liebe bezieht, Amor eher auf geistige. Das Wort Cupido entspricht eher der Bedeutung von Eros, weshalb es in der Literatur auch gerne statt Amor verwendet wird (vgl. "Apoll und Daphne" aus Ovids Metamorphosen). -- Patrick -- 23.07.2007

ich hab mir erlaubt, diesbezüglich den einleitenden Satz etwas abzuändern. -- Patrick 25.07.2007

Das verstehe ich nicht. Auch meiner Lernerfahrung nach entspricht Eros mehr der körperlichen, Amor dagegen mehr der geistigen Liebe. Und auch dass Cupido mehr dem Begehren, also Eros zugehörig ist, würde ich so interpretieren. Aber die Schlussfolgerung macht dann doch keinen Sinn: Warum soll Cupido dann statt Amor, der geistigen Liebe, verwendet werden? -- Paula, 02.03.08

Zur Entfernung von TF

In letzter Zeit ist einige Theoriefindung in den Artikel eingefügt worden. Einen Teil davon hat Benutzer:Carbidfischer bereits mit Recht entfernt, den Rest habe ich nun entsorgt. Zur Begründung:

• Die Behauptung, die hellenist. Erosdarstellungen seien auf orphischen Einfluss zurückzuführen, wird mit dem Artikel im Kl. Pauly belegt. Dort steht aber über den angeblichen orphischen Einfluss auf diesen Typus überhaupt nichts - also ein klarer Fall von TF, durch einen angeblichen Beleg kaschiert.
• Was nutzt dem Leser die Feststellung, dass die Ente eine "symbolische Bedeutung" hat, die "auf etwas noch Unbekanntes hinweist"? Das hat keinerlei Informationswert. Dass die Ente irgend etwas symbolisiert, ist trivial, und dass man das Symbolisierte nicht näher kennt (oder die Autoren des als Beleg angegebenen psychologischen Wörterbuchs es nicht kennen), ist nicht informativ. Außerdem eignet sich ein psychologisches Wörterbuch als Beleg nur für Aussagen in einem Abschnitt über moderne Rezeption oder einem Abschnitt über psychologische Deutungen, denn Psychologie ist nicht Altertumswissenschaft. Für den Abschnitt "Darstellungen" kommt nur altertumswissenschaftliche Fachliteratur in Betracht, und deren Aussagen sollten ohne Vermischung mit TF wiedergegeben werden. Nwabueze 13:14, 7. Aug. 2015 (CEST)

zweierlei Eros

Zitat aus Luc Ferry, Leben lernen: Die Weisheit der Mythen, Seite 52 (worin er die Entstehung der hohen Götter schildert):
"Man könnte ihn [>Eros] eher als eine Energie des Entspringens bezeichnen, die die Wesen entstehen und wachsen lässt. Er ist sozusagen ein Lebensprinzip, eine Lebenskraft. Dieser Eros, den man weder sehen noch mit einer Person identifizieren kann, darf also auf keinen Fall mit einem anderen kleinen Gott verwechselt werden, der später unter demselben Namen in Erscheinung treten wird und den die Römer auch Cupido nennen."
Es gibt zwar hier einen zweiten Artikel, https://de.wikipedia.org/wiki/Eros_(Philosophie), doch es sieht mir sehr stark danach aus, dass in beiden Artikeln die beiden Götter unzulässigerweise vermischt bzw. nicht sauber getrennt wurden. Grüsse (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.147 (Diskussion) 10:45, 29. Aug. 2016 (CEST))

Es trifft zu, dass der Eros bei Hesiod und Parmenides eine andere Qualität hat als die Personifikation der Liebe im Sinne von sexuellem Begehren. Dennoch wird in der Altertumswissenschaft nicht angenommen, dass es sich um zwei verschiedene, quasi nur zufällig gleichnamige Götter handle. Vielmehr ist es ein einziger Gott namens Eros, der aus Hesiods Perspektive anders erscheint als in der erotischen Dichtung und in der bildenden Kunst. Nwabueze 16:27, 14. Nov. 2016 (CET)

Abstammung

In Platons Symposion wird die Zeugung des Eros durch Penia und Poros beschrieben. Das sollte imho von einem qualitiizierten Texter ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.165.155.63 (Diskussion) 02:12, 8. Jul. 2019 (CEST))