Diskussion:Gerhard Hoehme

Rückgängig machen von biografischen Ergänzungen und grammatikalischer Vereinheitlichung durch RoBri, 28. 12.2023 | Grund: keine Verbesserung des Artikels

Warum, bitte?

Hier wurde offenbar mit wenig Sorgfalt und ohne Abwägung einzelner Informationen einfach ALLES rückgängig gemacht, dabei sind sehr unterschiedlich zu wertende Ergänzungen der Streichung zum Opfer gefallen. Man könnte auch sagen, eher ignorant kurzer Prozess gemacht.

Fangen wir mit dem am leichtesten Einzuschätzenden an: Gestrichen wurde im Abschnitt Ausstellungen

• 2010 Gerhard Hoehme. Malerei ist eine Struktur. Werke 1951–1989, Kunstsammlungen Chemnitz

Das war im Jahr von Hoehmes 90. Geburtstag eine von zwei großen Retrospektiven in einem der wichtigeren deutschen Museen für moderne und zeitgenössische Kunst.

Warum soll das keine Verbesserung des Artikels sein?

Gehen wir weiter zu der Ergänzung der Gerhard und Margarete Hoehme-Stiftung (GMHS).

Aus welchem Grund ist der Hinweis, dass Leben und vor allem Werk eines Künstlers nach seinem Tod durch eine Stiftung, noch dazu durch eine Stiftung, die so eng an Kultur- und Museen der Stadt angebunden ist, in der er wirkte, fortgeführt wird, keine Verbesserung in einem Wikipedia-Artikel?

Weitere kleinere Ergänzungen auf Margarete (Schulze-)Hoehme waren als Hinweis darauf zu verstehen, dass diese gemeinsame Stiftung auch Resultat eines 41-jährigen gemeinsam gestalteten Lebens der Eheleute Hoehme war. So haben sie gemeinsam die DDR verlassen und sind von Halle nach Düsseldorf ausgereist. So waren z.B. die Wohn- uns Atelierhäuser in Nemi und Selikum gemeinsam geschaffene Arbeits- und Lebensräume.

Dass Kaiserswerth eine Wohnung war und Gerhard und Margarete Hoehme nicht einfach von Düsseldorf nach Neuss-Selikum siedelten, sondern dort eine Bestandsimmobilie zu einem Wohn- und Atelierhaus umbauten, ist nicht nur für die Biografie, sondern auch für die Stadt Neuss offenbar von einer solchen Bedeutung, dass die Straße heute Hoehmes Namen trägt.

Über die Vereinheitlichung in der Biografie von Präsenz und Imperfekt, kann man sicher streiten. Man könne auch alles ins Imperfekt stellen, aber ein einheitliches Tempus wäre eine Verbesserung. Vor diesem Eigriff sprang es hin und her.

Allgemein ist über den ganzen Artikel in all seinen Versionen festzustellen, dass er bislang fast völlig ohne Quellenverweise auskam/auskommt. Das ist bei der Fülle an Informationen und Behauptungen, die er aufführt, insgesamt etwas fragwürdig.

Ich erlaube mir, die Rückgängigmachung, rückgängig zu machen und bitte bei Korrekturbedarf, diesen begründet von Textstelle zu Textstelle bzw. von inhaltlicher Ergänzung zu inhaltlicher Ergänzung vorzunehmen. Vielen Dank! --Menantes (Diskussion) 11:55, 28. Dez. 2022 (CET)

Hallo. Den Fließtext bitte im Imperfekt verfassen, und deine Änderungen bitte im Text belegen, vgl. WP:Q. Danke + Gruß, --Roger (Diskussion) 18:26, 28. Dez. 2022 (CET)