Diskussion:Madhukar

Die Löschung der Seite „Madhukar“ wurde ab dem 16. November 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Madhukar“ wurde ab dem 22. Oktober 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Kritischer Abschnitt

Der Artikel war offensichtlich nichts weiter als ein Werbeflyer von Madhukars Anhängern. Ich habe jetzt mal eine kritische Passage eingebaut, die auf dem ausführlichen Artikel von Wolf Schneider in Connection Spirit vom Juli-August 2012 beruht. Bin mal gespannt, ob der Abschnitt überleben wird. (17.7.2012) (nicht signierter Beitrag von 94.222.119.144 (Diskussion) 10:42, 17. Jul 2012 (CEST))

Überarbeiten

In dieser Form kann der Artikel nicht bleiben. Zuuallererst fehlt einmal ein Einleitungssatz, der kurz und präzise erklärt, wer oder was Maghukar ist (inkl. Geburtsdatum, Beruf oder Berufung etc.). Ebenso fehlt eine knappe Zusammenfassung dessen, was Advaita ist. Eine umfassender Darstellung gehört in einen eigenen, noch anzulegenden Artikel. Und nicht zuletzt wäre es auch interessant zu erfahren, welche Bedeutung Madhukar neben all den anderen spirituellen Persönlichkeiten unserer Zeit genießt. Wie groß ist seine Anhängerschaft? --Zinnmann d 01:00, 16. Aug 2005 (CEST)

Bitte beachten: Dies ist eine Enzyklopädie

Das ist alles sicher sehr interessant und faszinierend. Nur leider sind Eure Beiträge nicht geeignet, die Thematik in einer enzyklopädiegerechten Form darzustellen. Eine der zentralen Forderungen der Wikipedia ist eine neutrale Darstellung der Themen. Wertende Formulierungen, subjektive Anleitungen entsprechen nicht diesem Grundsatz. Ihr seid herzlich dazu eingeladen, auf der Artikelseite Sachinformationen beizutragen. Von persönlichen Erfahrungsberichten, so erfüllend sie für jeden von Euch auch sind, bitte ich Abstand zu nehmen - dort ebenso wie hier. Freundliche Grüße --Zinnmann d 22:08, 30. Aug 2005 (CEST)

Einleitungssatz

Der Einleitungssatz ist nich korrekt! Madhukar ist seit einigen Jahren kein Journalist mehr und auch kein Yoga -und Meditationslehrer. Er war in diesen Berufen tätig und deshalb ist es auch in der Kurzbiographie aufgeführt. Aktuell ist Madhukar Advaita-Meister und Autor, so wie es auch im weiteren Verlauf im Artikel beschrieben ist. Da das die momentane „Berufung“ oder der „Beruf“ von Madhukar ist, sollte das auch im Einleitungssatz stehen.-- Bhadra 13:15, 05.Sept.2005 (GMT)

Auch wenn der Einleitungssatz nicht den derzeitigen Berufsstand Madhukars dokumentierte, sollte beachtet werden, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Gerade in diesem Kontext ist es üblich, den vorher ausgeübten Beruf darzustellen. Ich plädiere daher dafür, den Hinweis auf den Beruf Journalist zu belassen. Hieran anschließen kann sich der Hinweis, dass Madhukar aktuell seiner Berufung nachgeht.

Bürgerlicher Name

Madhukars bürgerlicher Name ist Bernd Merkle. (nicht signierter Beitrag von 213.168.110.90 (Diskussion) 16:24, 1. Aug. 2012 (CEST))

Fehlt nicht der buergerliche Name des unter dem pseusonym Madhukar bekannten Mann? Dies gehoert doch in eine Biographie oder? (nicht signierter Beitrag von Sidstillloving (Diskussion | Beiträge) )

Ich hatte mal danach gesucht, aber vergeblich. Wenn du ihn weißt, kannst du ihn natürlich einfügen, möglichst mit Quellenangabe. --Streifengrasmaus 22:26, 25. Nov. 2006 (CET)

Der Mann haelt ihn meiner Meinung nach Geheim aber ich kann mich auch taueschen...wie wir alle! Jemand hat meinen kritischen Beitrag entfernt. Gibts da eine art Vermittlungsstelle oder wie geht das bei Wikipeia? Der Beitrag scheint mir doch stark von den Anhaengern subjektiv beeinflusst zu sein. Das widerspricht doch dem Charakter von WIkipedia, oder? Deine Seite Streifengrasmaus ist ja echt witzig! (nicht signierter Beitrag von Sidstillloving (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe dir wegen der Löschung deines Beitrages etwas auf deine Diskussionsseite geschrieben. Er war nicht neutral und nicht enzyklopädisch. Wenn du aber kritische Quellen kennst, können wir das einbauen. --Streifengrasmaus 00:14, 26. Nov. 2006 (CET)

ja soll ich jetzt die Namen seiner Anhaenger und Details hier reinschreiben? Das erscheint mir wenig angebracht. Die einseitige Sicht des Artikels ohne kritische Anmerkungen diskreditiert doch gerade den enzyklopaedischen Charakter von Wikipedia.Oder? (nicht signierter Beitrag von Sidstillloving (Diskussion | Beiträge) )

Nein. Mit Quellen sind Webseiten, Zeitungsartikel, Bücher, andere Veröffentlichungen gemeint. Ich gebe dir recht, dass der Artikel einseitig ist, aber wir können uns die Fakten nicht aus den Fingern saugen oder uns auf Hörensagen verlassen. Das Belegen durch Quellen ist zwingend. Und unterschreiben kannst du deine Beiträge mit vier Tilden, wie in Wikipedia:Signatur erklärt. --Streifengrasmaus 00:32, 26. Nov. 2006 (CET)

Bernd Jürgen Merkle,weitere Daten über das Markenregister der Schweizer Wirtschaft: http://www.wirtschaft.ch/markenregister/yoga+der+stille/Bernd+Juergen+Merkle/Bern/58208/2011/ (nicht signierter Beitrag von 87.166.91.131 (Diskussion) 16:30, 6. Nov. 2012‎)

Süßliches Werbegeschwurbel - jenseits jeglichen WP-Anspruchs!

Furchtbar! --Hubertl 17:51, 4. Sep. 2007 (CEST)

Namensbedeutung

Madhu (sanskrit) = Honig - Madhu (sanskrit) = Dämon,Angreifer Brahmas,getötet von Vishnu -

Madhu karam (sanskrit)= die Hummel - Madhu kara ( sanskrit)= die Biene - Madhukar = die Biene.- Diese Bedeutungen habe ich im Netz gefunden. Von "Geliebter, süß wie Honig" ist hingegen nirgends die Rede.

Na ist doch schön, was Du so alles im Netz gefunden hast. Aber das musstest Du hier nun wirklich loswerden? Oder wolltest Du allen Ernstes die Namensbedeutung in Zweifel zerren, obwohl Du offensichtlich nicht und auch nicht über rudimentäre Sanskrit-Kenntnisse verfügst? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. So oder so und hier schon allein mal prophylaktisch, für all Diejenigen, die da vielleicht noch dem großen Schummel auf der Fährte: Die Deutung "Geliebter" ist eine übertragene und wird sich daher auch nur schwerlich aus dem Output von i-welchen spartanischen Online-Übersetzern schließen lassen. (Das ist ohnehin selten ein empfehlenswerter Ratgeber.) Madhukar selbst bedeutet eigentlich "Honigmacher", was im Sanskrit nebenbei auch ein Name für die gewöhnliche Honigbiene ist. Es kann darauf bauend aber sehr wohl auch "Geliebter", "Gemochter", oder soviel wie "der Süßliche" bedeuten, was von der Vorstellung eines Almosensammlers rührt, der sich unermüdlich von Tür zu Tür rackert, um Spenden für die Armen zu erflehen - eben wie eine Honigbiene.. von Blüte zu Blüte.. für den Honig..! Ja, so einfach. Und so schön. Jedenfalls wurde sein Name hier nicht grundfalsch übersetzt, immer vorausgesetzt, dass es denn überhaupt möglich ist, (gerade) so etwas sinngetreu zu übersetzen. Was man bezweifeln darf. Allerdings nicht so sehr, wie dass diese unschuldige, vereinsamte Wikipedia-Seite nun einer "Werbekampagne" gleichkäme. Man kann's auch übertreiben? -- Zero Thrust (Diskussion) 18:08, 30. Mär. 2012 (CEST)

hmm...Wer zuletzt lacht, hat den Witz nicht verstanden? Interessant auch:http://www.connection.de/index.php/magazintexte/16-spirit/1603-gurus-und-ethik (nicht signierter Beitrag von 87.166.91.131 (Diskussion) 16:26, 6. Nov. 2012‎ (CET))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.yoga-aktuell.de/magazine/item/941-yoga-aktuell-71-6/2011.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.yoga-aktuell.de/magazine/item/941-yoga-aktuell-71-6/2011.html

– GiftBot (Diskussion) 11:56, 22. Dez. 2015 (CET)

Kritik gelöscht!

In der letzten Woche gab es hier noch einen längeren Kritik Abschnitt. Wo ist der denn hin? (nicht signierter Beitrag von 92.231.218.199 (Diskussion) 10:01, 11. Sep. 2016 (CEST))