Diskussion:Psilocin
Verdampfbarkeit; inneres Salz[Quelltext bearbeiten]
"Psilocin kann als freie Base durch Hitze gasförmig werden." gibt es dafür irgendwo eine Literaturstelle? (oder Berichte über erfolgreiche Selbstversuche mit einem Verdampfer?) habe mal Alexander Shulgin zu diesem Thema befragt und soweit ich mich erinnere, klappt dies bei Psylocin nicht weil sich eine Art inneres Salz bilden kann. Dagegen sollten die analogen Verbindungen ohne OH-Gruppe in 4-Position als freie Basen leicht verdampfbar sein.
@"Mit Ausnahme des Konsums": ??? Ich dachte das ist der Sinn des unsinnigen Drogengesetzes.
Mit Ausnahme des Konsums heisst ja nur, dass du dich selbst nicht strafbar machst, wenn du Pilze, die diesen Stoff enthalten isst. Selbst der Handel ist aufgrund einer Gesetzeslücke (noch) nicht illegal. --SebastianG 16:18, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Ja, es gibt mehrere solche Literaturstellen. Diese Literatur befasst sich mit der Analyse dieser Substanzen. Hierzu wird im Vakuum das Pilzmaterial erhitzt, und die geringen freiwerdenden Dämpfe enthalten Psilocin, welches massensprektometrisch nachgewiesen wird. (Hauptautor dieser Publikationen ist Stahl). Das ganze klappt eher bei Psilocibin nicht, weil dieses als zwitterion vorliegt, aber durch die Wärme wird die labile Phosphatgruppe abgespalten und ein geringer Teil an Psilocin geht in die Dampfphase, genug um damit einen positiven Nachweis im Massenspektrometer zu bekommen.
--212.144.26.228 18:38, 14. Jul 2006 (CEST)
gibt es eine quelle, die auf die giftigkeit von psilocin hinweist?
es gibt viele quellen, die die toxizität zur genüge getestet haben. dabei kam eine extrem hohe ld50 heraus, sowie keinerlei physische schädigungen. man könnte sagen die toxizität von psilocin ist kaum
"Selbst der Handel ist aufgrund einer Gesetzeslücke (noch) nicht illegal."
schwachsinn. der besitz, die weitergabe und der erwerb sind nach dem btmg verboten. der handel WAR eine zeit lang in einer grauzone, weil psilocinhaltige pilze weder pflanzen, noch tiere sind und diese so nicht unter das btmg fielen. das gesetz wurde im jahr 2001 dahingehend angepasst.
da es keinen konsum ohne besitz bzw erwerb gibt, ist die aussage "mit ausnahme des konsums" falsch bzw irreführend. --Pilzvergifter 05:35, 28. Aug. 2008 (CEST)
- Der reine Konsum jeglicher Drogen ist in Deutschland de jure straffrei. Und selbstverständlich existiert auch ein Konsum ohne Besitz bzw. Erwerb, der BGH urteilte hierzu, Stichwort: Überlassen von Betäubungsmitteln zum unmittelbaren Verbrauch --2A02:908:1468:9260:9DDE:72B:C142:B21E 09:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
Toxizität[Quelltext bearbeiten]
Das kann man unmöglich so stehen lassen! Auch wenn es sachlich richtig sein mag, ist für naive Konsumenten geradezu eine Verharmlosung/Aufforderung. Bei löffel- ober kilo-weisem "Genuss" machen sich schnell die anderen Toxine sehr unangenehm bemerkbar. Dann ist es zwar nicht das P., was einen (fast) killt, was einem bei einer massiven Intoxikation aber auch nicht gerade weiterhilft. Darauf sollte zumindest hingewiesen werden! -Sador- (nicht signierter Beitrag von 77.177.35.144 (Diskussion) 15:06, 8. Okt. 2012 (CEST))
- Ich denke die wenigsten Personen können sich kiloweise psilocinhaltige Pilze leisten. - Das ganze ist eher theoretisch. --212.185.80.6 07:27, 31. Mär. 2016 (CEST)
Übler POV[Quelltext bearbeiten]
Der letzte Edit im Artikel ist natürlich übelster POV. HPPD hat es ja immerhin in die ICD und das DSM-IV geschafft. Die Tatsache, dass hier als Beleg nur die monokasuistische Studie von Espiard angegeben wird, heißt natürlich längst nicht, dass „[...] lediglich der Fall einer einzigen Person bekannt [ist], welche nach einer Polyintoxikation durch Cannabis zusammen mit Psilocybin wiederkehrende Symptome einer fortbestehenden Wahrnehmungsstörungen nach Halluzinogengebrauch (Hallucinogen persisting perception disorder, HPPD), für 8 Monate aufwies [...]“. Das ist natürlich eine unzulässige Simplifizierung. Ich werde den Absatz gleich dahingehend verdeutlichen. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 01:18, 26. Apr. 2015 (CEST)