Diskussion:Religionsgeschichte

Strukturierung

Religionsgeschichte ist zunächst einmal die Geschichte der Religion(en), erst danach die Wissenschaft von der Religionsgeschichte. Dass das akademische Fach nicht Religionsgeschichtswissenschaft heißt (so wie die Geschichtswissenschaft) ist angesichts des Wortungetüms begreiflich, aber ungenau.

Der Artikel müsste daher zunächst den Begriff Religionsgeschichte in seinem ursprünglichen Sinn erklären, danach einige allgemein akzeptierte Grundlinien der Entwicklung der Religionen darstellen und erst dann von der akademischen Disziplin sprechen.

Habe einen entsprechenden Anfang gemacht - ohne Anspruch auf enzyklopädische Vollständigkeit. Auch bleibt die Gliederung noch zu überarbeiten.

Peter Gerloff, 15.02.05

Ich stimme dir völlig zu. Es verhält sich namenstechnisch mit der Disziplin Religionsgeschichte wie mit der Disziplin Kunstgeschichte oder dem Schulfach Geschichte. Die Struktur ist meiner Meinung nach nun recht gut nachvollziehbar. --Mephisto 15:57, 18. Feb 2005 (CET)

dank an Peter Gerloff für seinen mutigen anfang (auch ohne irgendwelche quellen)!!! --HilmarHansWerner (Diskussion) 23:41, 26. Mär. 2013 (CET)

revert

Ich hab gerade die Version vom 10. Mär 2006, 18:39 Uhr, von Benutzer:Schewek wiederhergestellt. Einzelne Änderungen (siehe die IPs in der History) waren Unsinn oder POV, die Kategorie in einen Weblink verwandelt... --jonas 21:56, 3. Apr 2006 (CEST)

Evolutionismus

Ich halte diese [1] Änderung für problematisch; meines Wissens sind platte evolutionistische Theorien (Polytheismus - Monotheismus) in der Religionswissenschaft verpönt. Auch der folgende Satz, der den vorausgehenden (geänderten) Satz als Begründung für die phänomenologische Betrachtung nimmt, macht so wenig Sinn (die phänom. Perspektive ist ja gerade ein Gegenentwurf zur evolutionistischen). Also änder ich es mal. Hat jemand grundlegende Verbesserungsvorschläge für den gesamten "Grundlinien"-Abschnitt? --jonas 18:12, 8. Jul 2006 (CEST)

ja, evolutionistische theorien sind - wie in der ethnologie - durch die kolonialismus-kritik verpönt... aber mittlerweile ist - zu recht - diese 'verpönerei' wieder in die kritik geraten. eine gute vorstellung davon - samt vieler, einschlägiger namen - liefert die lektüre von http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_evolution ! --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:51, 26. Mär. 2013 (CET)

keine einzige konkrete belegangabe...

wenn ich moniere, dass hier nirgendwo "ross und reiter" genannt werden, und bedaure, dass wir nicht die namen der jeweiligen denker hinter den theoremen erfahren, dann weiß ich wohl, dass ich für den augenblick selbst nur meckere... trotzdem muss was getan werden... habe immerhin mal angefangen... (mehr quellen u.a. bei http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_evolution) - wahrscheinlich muss mensch aber vorläufig meine beiträge unter "versionen" suchen, weil ein "vandanle" namens "orientalist" hinter mir her ist und i.d.r. alles gleich löscht, was ich schreibe... --HilmarHansWerner (Diskussion) 23:28, 26. Mär. 2013 (CET)

Strukturierung 2

Ich habe vor ein paar Tagen den Artikel überarbeitet und bin dabei, ihn noch weiter auszubauen. Allerdings gefällt mir das „Zwei-in-Einem-Prinzip“ ebensowenig wie hier oben bereits beschrieben. Ich schlage vor, den Artikel aufzusplitten. Zwei Vorschläge dazu (natürlich jeweils mit Begriffsklärungsbaustein):

• Religionsgeschichte / Geschichte der Religionen
• Religionsgeschichte (Wissenschaft) / Religionsgeschichte (Entwicklung)

Ich bin gespannt auf eure Meinungen! --Fährtenleser (Diskussion) 17:39, 2. Nov. 2015 (CET)

Keine Meinungen? --Fährtenleser (Diskussion) 18:12, 6. Nov. 2015 (CET)

Die Tatsache, dass es auf den bisherigen Artikel fast 370 Links gibt, macht die Sache problematisch. Euer Einverständnis voraussetzend werde ich daher voraussichtlich Anfang Dezember folgendes umsetzen:

• Artikel Religionsgeschichte in BKL-Seite umwandeln
• Artikel Religionsgeschischte (Wissenschaft) neu anlegen
• Artikel Geschichte der Religionen neu anlegen
• Weiterleitungsseite Religionsgeschichte (Entwicklung) auf "Geschichte der Religionen"
• Ca. 60 Links, die eindeutig zur "Geschichte der Religionen" verweisen, werde ich entsprechend korrigieren
• Die restlichen Links bleiben wie sie sind: D.h., sie verweisen auf die BKL-Seite und werden (hoffentlich) im Laufe der Zeit von findigen Usern angepasst

Ich hoffe, mit dieser Verfahrensweise sind alle einverstanden?! --Fährtenleser (Diskussion) 19:00, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo --Fährtenleser (Diskussion) und Autoren,

ich schlage folgende o.ä. Ergänzung unter Religionsgeschichte / Religionswissenschaft vor:

"Durch Religionsgeschichte bzw. Historische Religionswissenschaft wird wissenschaftlich das Wesen, die Geschichte und das Erscheinungswesen der Religionen erschlossen. Sowohl die Religionsgeschichte als auch die Religionswissenschaft untersuchen regionale Traditionen und ihre religionshistorischen Dynamiken, religionsanaloge Formationen und theoretische Ansätze. Religionswissenschaft als Kulturwissenschaft (an Philosophischen Fakultäten) beschäftigt sich religiösen Transformationen der Gegenwart u.a.: Postmoderne Spiritualität, Religion und Populärkultur, Religion und digitale Spiele sowie u.a. mit Theorien über Religion und Gesellschaft wie die Medialisierung von Religion, Religion, Politik und Identitätspolitik und Material Religion."

VG --SP3325 (Diskussion) 17:04, 19. Jan. 2023 (CET)

Hallo SP3325, soweit ich das beurteilen kann (ist für mich nur ein „Nebenschauplatz“) erscheint mir die Ergänzung sinnvoll. --Fährtenleser (Diskussion) 14:19, 20. Jan. 2023 (CET)