Benutzer:Löschfix/Kummerkasten

Da mich sehr oft grundlegende Probleme der Wikipedia beschäftigen, bei denen ich kein passendes Forum finde, habe ich diesen Kummerkasten geboren. Hier soll alles diskutiert werden, was andernorts nicht hinpasst. Vor allem grundsätzliche Fragen. Nein, MediaWiki ist ungeeignet, denn es ist englischsprachig und diskutiert mehr technische Fragen.

IP-Edits und Hürden

Es ist ein gutes und grundlegendes Prinzip der Wikipedia, dass jeder mit seinem Wissen zu dieser Enzyklopädie beitragen kann. Und sei es nur eine Alltagserfahrung. Das garantiert, dass es nicht zur einseitigen Ausrichtung eines Artikel durch sogenannte "Autoren" kommt, die letztlich, auch wenn sie aus Fachmännischer Sicht geschrieben werden, POV sind. Es ist das viel beschworene Prinzip der Tausend Augen. Es mag sein, dass es nicht genügt und keine hundertprozentige Garantie gibt, jedoch ist das Gegenteil viel ärmer. Leider beobachte ich in letzter Zeit, dass die Hürden für IP-Edits immer höher gezogen werden. Dass heißt die Hemmschwelle für den Laien-edit wird größer und damit die Wikipedia ärmer. Denn die Wikipedia ist nicht das "Lexikon der selbsternannten Autoren", sondern eine "Enzyklopädie von und für Jedermann". Die neueste Hürde ist das Gesichtet-Feld. Hat sich einmal jemand überlegt welche abschreckende Wirkung das auf den nicht geübten Editor ausübt? Dass es aber kaum den Vandalen davon abhalten wird zu vandalieren. Ich beobachte schon seit langem, dass selbst Fachleute sich nicht trauen in der WP offensichtlich Falsches zu korrigieren, aber sogenannte IP-Partrols wesentliche und wichtige Sätze einfach revertieren, weil sie ihnen nicht belegt vorkommen. Aber eigentlich haben sie keine Ahnung von dem Sachverhalt oder Lemma. Und lesen ses nicht ienmal sorgfältig durch und überlegen sich nicht, wie man es noch besser machen könnte. Was wesentlich wikipedianischer wäre.--Löschfix 18:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Ganz in diesem Sinne bin ich sehr für das annonyme Editieren als IP. Denn nicht das Diskutieren steht im Vordergrund, sondern der Edit. Er spricht für sich und ist das Lebenselixier der WP. Diskussionen sollten erst dann einsetzen, wenn anders keine Einigung erzielt werden kann. Ansonsten einfach ändern, wenn es falsch ist. Habe Mut! Der IP-Edit spricht für sich, nur der Inhalt entscheidet. Wo Namen ins Spiel kommen, folgen sehr bald persönliche Befindlichkeiten, Autoritätsentscheidungen und Ähnliches. Aber die Wahrheit in der Wikipedia basiert nicht darauf, dass jemand Prof. oder Admin ist, sondern einzig und allein, dass sie allgemein akzeptiert wird und unwidersprochen bleibt. Tut sie das nicht, wird der Edit korrigiert. Das ist nun mal der Grundsatz. Da hilft weder Löschen, Revertieren, noch Diskutieren. Im Zweifelsfall zählt der Besseredit. Und diesem sollten nicht zu viele Hürden vorgebaut werden.--Löschfix 18:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Quellen

Wo es Not tut hilft die Quellenangabe, sie aber ist nicht allein seelig machend. Und ihre Generalforderung führt in der Tendenz letztlich dazu, dass jeder Satz durch eine Quelle belegt wird. Das führt dann zu unlesbaren Artikeln. Dieses Dilemma kann man nur dadurch umgehen, dass man die Beweispflicht umdreht. Wie es dem Wikipedia-Prinzip auch viel besser entspricht. Wer glaubt eine Aussage ist falsch, unzutreffend oder ungenau und kann das nicht durch Korrigieren richten, der soll bitte schöne eine Quelle dafür angeben, dass der Revert unumgänglcih ist. Man sieht schon, dass in einem solchen Fall der Edit die bessere Variante als der Revert ist.--Löschfix 18:38, 21. Mai 2008 (CEST)