Benutzer Diskussion:Wetterwolke

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Wetterwolke
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:35, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Wetterwolke! Am 29. März 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.700 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:35, 29. Mär. 2017 (CEST)

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Wetterwolke
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Wetterwolke! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 29. März 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 19.900 Edits gemacht und 16 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 29. Mär. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

schweizbezogen

Hör auf, die SP bei !-- schweizbezogen --> herauszukorrigieren, und gut ist. 1. wird empfohlen, bei längeren Tags SP zu setzen. 2. ist die Form mit SP niemals falsch, deine Korrekturen verstossen also zusätzlich gegen WP:KORR, 3. wird heute weit überwiegend die Form mit SP benutzt. Auch Aka, Admin mit 4 Mio. Edits, setzt bei Neueintragungen die SP ([1], [2], [3], [4], [5], [6]). Kümmere dich um die wirklichen Fehler. An deinen sonstigen Korrekturen habe ich in aller Regel nichts auszusetzen. --Peteremueller (Diskussion) 09:24, 16. Apr. 2024 (CEST)

hör bitte auf mir hinterher zu editieren. du schlägst reihenweise in artikeln auf, die du nie bearbeitet hattest, kurz nachdem ich dort eine änderung gemacht habe.

bezüglich schweizbezogen: es sind beide schreibweisen erlaubt mit und ohne leerzeichen. WP:KORR bitte lesen (hat anderes zum inhalt). --Wetterwolke (Diskussion) 03:53, 17. Apr. 2024 (CEST)

Kannst du bitte endlich mit diesem dämlichen Kleinkrieg aufhören? Das hatten wir doch schon einmal, im Kulinarischen Erbe der Schweiz. Damals habe ich dir vorgeschlagen, dass ich Tabellenüberschriften nach deiner Präferenz korrigiere und du mich dafür in dieser Sache in Ruhe lässt. Ich habe geliefert, habe zahlreiche Tabellenüberschriften korrigiert, und du beginnst jetzt wieder mit dem Sch...? Nimm doch einfach zur Kenntnis und akzeptiere, dass heute die weit überwiegende Verwendung des Tags «schweizbezogen», nämlich zu über 80 %, mit SP erfolgt (siehe hier). Bei Pinkas Braun wurde der Tag mit SP sogar 2011 von einem Bot mit AWB eingefügt. Also aufhören! --Peteremueller (Diskussion) 08:58, 22. Mai 2024 (CEST)

der artikel pinkus braun wie viele andere interessiert dich nicht die bohne, ich bearbeite einen beliebigen schweizer artikel - verlässlich maximal 24h später schlägst du auf, konstant, auch wenn ein artikel jahrelang nicht bearbeitet wurde, geschweige denn von dir. lass es einfach sein, bearbeite welche artikel du willst, aber hör auf mich zu verfolgen. du kappierst es nicht, dir gehören nicht ale schweizbezogenen artikel, es gibt keinen zwang ein freizeichen zu setzen, du editierst mir nur hinterher um es rauszunehmen, das hier spricht für sich (man on a mission) beachte bitte Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. --Wetterwolke (Diskussion) 09:13, 22. Mai 2024 (CEST)

Kappierst? Von Kappe? OMG. Ich «verfolge» dich nicht, deine übrigen Bearbeitungen interessieren mich nicht. Ich editiere Schweizer Artikel, weil sie mich interessieren, sicher ebensosehr wie dich Artikel, die du bloss auf einen LINT-Hinweis hin editierst. Dabei stosse ich, leider, gelegentlich auf von dir bearbeitete Artikel. Sie machen einen verschwindend kleinen Anteil der von dir und von mir editierten Artikel aus, auch deshalb kann von «Verfolgen» keine Rede sein. Und ich setze deine Korrektur zurück, wenn du wieder einmal entgegen der Regel, keine zulässige Schreibweise durch eine andere zulässige zu ändern, die SP in «schweizbezogen» rausgestrichen hast, worauf ich, wie du bei LINT, aufmerksam geworden bin. Hör auf damit, und wir können in Frieden weiterarbeiten. --Peteremueller (Diskussion) 17:41, 24. Mai 2024 (CEST)

• bitte befolge dann Regel, keine zulässige Schreibweise durch eine andere zulässige zu ändern selbst, siehe versionsgeschichte von Zwilag.
• ich fühle mich von dir verfolgt, weil du in 100% aller fälle in denen ich zufällig einen schweizer artikel bearbeite du mir hinterher editierst. natürlich bearbeite ich manchmal auch einen artikel nach dir wie in Bruggwaldtunnel allerdings, stalke ich dir nicht systematisch jeden edit hinterher den du in einem schweizbezogenem artikel tust, sondern bin auf den artikel gestossen über die liste der lint fehler die du eingebaut hattest, auch habe ich deine änderung wiederum akzeptiert, und erwarte von dir zukünftig das gleiche.

--Wetterwolke (Diskussion) 19:58, 24. Mai 2024 (CEST)

Den Kleinkrieg führst du. Den das von Wetterwolke angeführt trifft auch auf mich zu. Ich habe mir bereits vor Monaten bewusst Artikel rausgesucht, die du bisher nicht bearbeitet hast und zielsicher wurden diese von dir bearbeitet. --darkking3 ^Թ 09:53, 22. Mai 2024 (CEST)

Unsinn. Ich setze in solchen Edits wie Pinkas Braun oder Christoph Glauser lediglich einen hiesigen Konsens um, indem ich Korrekturen zurücksetze, die entgegen der Regel, keine zulässige Schreibweise durch eine andere zulässige zu ändern, gemacht wurden. Kommt dazu, dass die Schreibweise mit SP heute dem grossmehrheitlichen Usus entspricht (in 70–80 % der neuen Artikel wird der Tag mit SP gesetzt, auch Aka macht das so und offensichtlich auch der AWB). Also einfach die SP nicht rausstreichen, und Ruhe herrscht. --Peteremueller (Diskussion) 17:41, 24. Mai 2024 (CEST)

bitte bleib bei der wahrheit:

1. es gibt keinen konsens, daher kannst auch keinen umsetzen
2. es sind beide schreibweisen erlaubt
3. wenn du an 1 und 2 was ändern möchtest, setzte ein meinungsbild auf um eine version zu verbieten und die andere vorzuschreiben
4. in Zwilag setzt du nichts zurück, sondern fügst erstmals ein leerzeichen ein, nachdem 10 jahre lang im artikel keine leerzeichen waren. natürlich hast du auch diesen artikel zum allerersten mal bearbeitet, nicht mal 2h nachdem ich dort normdaten eingefügt hatte, und an dem schweizbezogen nichts geändert hatte.

unterlass zukünftig bitte das systematische verfolgen und hinterhereitieren meiner edits. --Wetterwolke (Diskussion) 19:29, 24. Mai 2024 (CEST)

Das von Wetterwolke geschriebene gilt in exakt gleichem Zusammenhang dann auch für meine Edits. Unterlasse zukünftig das systematische Verfolgen und Hinterher-Editieren meiner Edits. --darkking3 ^Թ 14:01, 27. Mai 2024 (CEST)