Diskussion:Der ewige Quell (Roman)

Der Text ist tendenziös und offensichtlich von jemandem geschrieben worden, der sich als Gegner von Rands Philosophie versteht. Eine Überarbeitung ist dringend nötig. (nicht signierter Beitrag von 85.177.95.72 (Diskussion) 16:02, 31. Jul 2011 (CEST))

um was geht es in dem roman überhaupt? Elvis untot 13:24, 16. Jun. 2008 (CEST)

Um die individuelle Freiheit als »ewigen Quell« alles geistigen und materiellen Fortschritts, des menschlichen Erfindergeists, der uns neue Wege einschlagen läßt - und über seinen ewigen Widersacher, den Kollektivismus. Das alles wird exemplarisch gezeigt am Beispiel des Positivhelden, des Architekten Howard Roark. (Der Zeitungsmagnat heißt übrigens Gail Wynand, nicht Gay Wyman, jedenfalls in meiner Ausgabe. Habe mir erlaubt, das zu verbessern.) R. Happ (nicht signierter Beitrag von 91.46.55.19 (Diskussion) 17:35, 4. Apr. 2011 (CEST))

Schade nur, dass ohne die achso böse Nächstenliebe wer weiß wie viele Schöpfer ein vorzeitiges Ende finden würden. Ich finde man sollte nicht nur in Extremen denken. Doch genau das wird hier getan. Es gibt zwischen schwarz und weiß sehr viele Grautöne. 80.141.197.214 (21:40, 17. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Tippfehler "hienieden"

Soll es "hiernieder" anstatt "hienieden" heißen (Sie wirkten wie die ersten Häuser, der der erste hienieden geborene Mensch gebaut hatte, der niemals etwas gesehen und gehört hatte von Menschen die vor ihm gebaut hatten...)? Leider habe ich weder das Orignal noch die Übersetzung, sodass ich es nicht prüfen kann. --Einar Moses Wohltun 15:54, 1. Jul. 2011 (CEST)

New Deal

Sadwick10 hatte New Deal aus der Einleitung gelöscht - bitte irreführend und nicht relevant hier genauer begründen. Danke! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:19, 28. Jul. 2019 (CEST)

ich warte mal ne weile bis sich jemand meldet... der politischische Hintergrund gilt bei fast allen Rezeptienten als fundamental wesentlich für Rands Werk... oder ist nur eine andere Formulierung als New Deal gewünscht? --Flussbus (Diskussion) 20:36, 28. Jul. 2019 (CEST)

Der Grund wieso der New Deal nichts im Wikipedia-Eintrag von "Der ewige Quell" zu suchen hat ist, weil der New Deal nichts mit "Der ewige Quell" zu tun hat und zudem nur ein winzig kleiner Teil von Ayn Rands Meinungen repräsentiert. Es wäre als würde in der Einführung des Wikipedia-Eintrags von "Harry Potter und der Stein der Weisen" dabeistehen dass J.K. Rowling gegen Transgender-Individuen ist. Das hat nichts bei Harry Potter zu suchen.

Hi!

Sorry für die späte Antwort.

In "Der ewige Quell" werden keinerlei Anspielungen gemacht die darauf hindeuten dass der New Deal eine schlechte Idee war. Somit ist es auf der Wikipediaseite über das Buch fehl am Platz. Der New Deal wird nicht mal auf Ayn Rand's Wikipedia-Seite (deutsch oder englisch) erwähnt. Wieso dann in einem ihrer Bücher in dem es nicht einmal um Politik geht, sondern um Philosophie?

Liebe Grüße, Sadwick

Sadwick10 (Diskussion) 20:36, 28. Jul. 2019 (CEST)