Diskussion:Lectorium Rosicrucianum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Ketopuk in Abschnitt Rudolf Steiner kein Mitglied des O.T.O.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lectorium Rosicrucianum“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Gegendarstellung

[Quelltext bearbeiten]

Warum rv bzw. hast du die TF überprüft? nach den Richtlinien der WP, ist es richtig und wichtig auch eine (ausgewogene) Gegendarstellung zu offerieren. lg --¿!.א.מ.א15:04, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Von dem hier darzustellenden etablierten Wissen war das weit entfernt.--Lectorium (Diskussion) 15:58, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Hast du die Quellen überprüft? Oder anders, was ist etabliertes Wissen? Ich lese in dem Artikel z.B.: Für die Lehre des LR sind die Bücher Jan van Rijckenborghs grundlegend. Sind die Bücher von Jan van Rijckenborghs, in dem Artikel, Primärliteratur oder Sekundärliteratur? Nach meiner Einschätzung ist es Sekundärliteratur. Es geht nicht um ihn, sondern um eine Organisation. lg--¿!.א.מ.א16:15, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Alle Antworten auf Deine Fragen findest du hier. Das LR ist eine umstrittene Organisation, sogar Zensurvorwürfe sind ihr gegenüber laut geworden. Aus diesem Grund halte ich es für höchst problematisch, wenn der Artikel mit parteiischen Informationsquellen, nämlich mit Selbstaussagen des LR-Gründers erweitert wird. Ergänzungen sind deshalb ausschließlich auf der Basis zuverlässiger Informationsquellen vorzunehmen, d.h. aktueller, wissenschaftlicher Sekundärliteratur.--Lectorium (Diskussion) 16:28, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Zensurvorwürfe? Etwa so wie das Internetzensurdingsda von Heiko Maas oder Fraktionszwang oder die Meinungsfreiheit im GG? Spaß! :-) Aber ich habe auch keine andere Begründung erwartet und das respektiere ich natürlich, auch wenn es ins ad absurdum führt, doch so sind die Regeln der Wikipedia und das ist für mich, als Mitarbeiter, natürlich zu respektieren. Danke für die Antwort! lg --¿!.א.מ.א17:01, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Keine Ursache.--Lectorium (Diskussion) 17:07, 11. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Rudolf Steiner kein Mitglied des O.T.O.

[Quelltext bearbeiten]

Steiners Mitgliedschaft und sogar Leitung des O.T.O. in Deutschland wird im Artikel nicht belegt, es wird keine Quelle angegeben. Der Wikipedia-Artikel zum O.T.O. stellt die behauptete Mitgliedschaft Steiners in Frage. Ich verweise auf zwei online auffindbare Texte, in denen dieser seit über 100 Jahre alten kolportierten Mitgliedschaft grundlegend widersprochen wird:

1) http://www.parareligion.ch/steiner_.htm

2) im anthrowiki-Artikel zum O.T.O. wird auf eine ausführliche Studie von Stefan Leber verwiesen:

https://anthrowiki.at/images/f/fc/Stefan_Leber_OTO_etc.pdf (ab. S. 10).

Ich bitte deshalb darum, den betreffenden Passus zu ändern.

Freundliche Grüße --Ketopuk (Diskussion) 22:30, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten