Diskussion:Reaktionsnorm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Rainald62 in Abschnitt Reaktionsnorm und Intelligenz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich finde, dass der Artikel in der jetzigen Form das Zusammenspiel von Genom und Umwelt bei der "Erzeugung" eines Phänotyps ganz einleuchtend und auch anhand von Beispielen beschreibt. Taxman, was kommt Dir denn so unverständlich vor? --Kursch 00:47, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Am Besten ist es bei solchen Artikeln denke ich, im ersten Satz das Fachgebiet zu nennen. Ich weiß im Moment nicht, ob mir ein Klick auf Ontogenie mehr bringt als Phänotyp, da ich überhaupt nicht weiß, was der wichtigste Artikel hierzu ist (ich weiß, was ein Gen ist, aber die anderen beiden hatte ich bislang noch nicht einordnen können). Ich denke, wenn ich, ohne mich weiterzuklicken, den Einleitungssatz verstanden habe ist der Artikel ok, denn wenn es mich interessiert kann ich weiterlesen, ansonsten wieder woanders hinklicken. (s.a. WP:WSIGA --> Einleitung). --Taxman Rating 13:02, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Taxmansan, hat es das jetzt gebracht, in Deinem Sinn? --RitaC 14:51, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mir scheint der Baustein "Unverständlich" mittlerweile überholt. --Kursch 00:24, 18. Mai 2006 (CEST) PS.: ...nicht ohne daran weiter zu basteln.Beantworten

Hervorragend :) Vielen Dank ihr beiden. --Taxman Rating 09:47, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Individuell und populationsgenetisch

[Quelltext bearbeiten]

In der einleitenden Definition ist von der Variationsbreite bei demselben Genotyp die Rede. Also kann nur das Individuum oder ein Klon gemeint sein. Deshalb scheint mit die Diffenzierung nach verschiedenen Reaktionsnormen willkürlich. Es gibt dafür auch keine Belege. --EHaseler (Diskussion) 10:44, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Reaktionsnorm und Intelligenz

[Quelltext bearbeiten]

Die bisherigen Aussagen habe ich gelöscht (obwohl ich sie für wichtig halte). Da das Thema ideologisch belastet und politisch strittig ist, sollten hier nur belastbare Forschungsergebnisse (und -methoden) mit seriösem Beleg dargestellt werden. --EHaseler (Diskussion) 09:17, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Intelligenz ist keine einfach zu messende Größe, aber der Effekt der Deprivation ist drastisch, in der Fachwelt unbestritten und Lesern geläufig. Trotzdem halte ich das Beispiel hier für unpassend, denn strittig könnte sein, ob die von grobem Mangel verursachte "Variation" eine Reaktion im Sinne des Artikels ist. --Rainald62 (Diskussion) 14:46, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ökologische Reaktionsnorm

[Quelltext bearbeiten]

Was hier gemeint ist, ist mir unter (genetische) Diversität und Genpool geläufiger. --EHaseler (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET) z. B. hier: [1] --EHaseler (Diskussion) 10:18, 31. Dez. 2013 (CET)Beantworten