Wikipedia Diskussion:Förderung/The Wikipedia Library

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ich träume mal...

Meine Idee läßt sich nicht so einfach auf der Vorschlagsseite formulieren, deswegen erstmal hier. Es gibt in D einen Typus Regionalzeitungen, die den Leser recht seriös mit Infos versorgen und oft recht spannende geschichten parat halten, die sich als Quelle eignen. Beispielhaft wären es die Nachfolger der früheren SED-Bezirksblätter im Osten wie die Freie Presse oder Zeitungen wie die Rheinpfalz im Westen. Leider sind deren online-Angebote oft hinter einer Bezahlschranke. Traumhaft wäre es, wenn es eine Anlaufstelle gäbe, wo man Fundstellen angeben kann, und dann die elektronische Ressource gemailt wird. Würde voraussetzen, das jede dieser Zeitungen ein online-Abo z.b für WMDE freischaltet. Ich weiß nicht, ob das die Bibrecherche so leisten kann. Hilfsweise, und da weiß ich halt nicht, wie man viele Autoren erreichen kann, könnte ein Aufruf gestartet werden, wo sich Autoren mit online-Abos bereiterklären, sich registrieren zu lassen und dann auch Anfragen beantworten. Die Regionalzeitungen sind da m. W. bisher ein weißer Fleck. Um zu illustrieren, um was es geht, ein Beispiel: Sportlerbiographien enden oft mit dem Ende des Leistungssports. Dann ist das Leben aber nicht vorbei. Nun hat Weltmeister xy einen runden Geburtstag. Überregional reichts dann vielleicht nicht, aber ein Lokaljournalist macht ein interessantes Interview mit Rückblicken und auch Einblicken in die Nachsportwelt, z.b. den weiteren beruflichen Werdegang. Das läßt sich auf Künstler etc. beliebig anwenden und gerade diese Geschichten machen eine Biographie erst rund. Häufig enden die aber hinter der Bezahlschranke... --scif (Diskussion) 07:36, 28. Feb. 2024 (CET)

Die Sache ist komplizierter. Beim Westfalen-Blatt ist das Archiv auch für online-Abonennten nur für die jeweils letzten zwei oder drei Monate zugänglich. Historische Exemplare sind nicht zugänglich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:41, 28. Feb. 2024 (CET)

Eine teilweise Antwort könnte ein Zugang zu GBI-Genios sein. Dort stellen viele, wenn auch nicht alle, Lokalzeitungen ihre Inhalte zum kostenpflichtigen Abruf ein. Ich hatte hier vor Jahren einmal angeregt, sich dort um einen Library-Zugang zu bemühen, weiß aber nicht, ob das irgendjemand angegangen ist. --Asdrubal (Diskussion) 08:09, 28. Feb. 2024 (CET)

Das haben wir gemacht und auch Gespräche geführt, nach einem Wechsel unserer Ansprechperson wurden die Gespräche jedoch einseitig seitens Genios leider beendet. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:13, 28. Feb. 2024 (CET)

Schade, aber vielen Dank für euren Einsatz! --Asdrubal (Diskussion) 10:45, 28. Feb. 2024 (CET)

Und hat jemand ne Idee , wie man hilfsweise die Lokalzeitungsabonnenten ansprechen kann? Ist eine Sammelmail zu übergriffig? Das die Library ein sensationelles Projekt ist, muß ich nicht extra betonen.--scif (Diskussion) 11:09, 28. Feb. 2024 (CET)

Unzugänglich?

Kann es sein, dass eine ganze Reihe von Wikipedia-Library-Angeboten derzeit unzugänglich sind, oder geht das nur mir so?

• Cambridge University Press: "Bad gateway | Error code 502 | Visit cloudflare.com for more information"
• Duncker & Humblot: "400 Bad Request | Request Header Or Cookie Too Large | nginx/1.18.0 (Ubuntu)"
• JSTOR: "400 Bad Request | Request Header Or Cookie Too Large | nginx"
• Mohr Siebeck: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."
• Nomos: "Bad request! | Your browser (or proxy) sent a request that this server could not understand. If you think this is a server error, please contact the webmaster. Error 400"
• ProQuest: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."
• Springer: "Diese Seite funktioniert nicht | Falls das Problem weiterhin besteht, wende dich an den Inhaber der Website. HTTP ERROR 400"
• University of Michigan Press: "Bad Request | Your browser sent a request that this server could not understand. Size of a request header field exceeds server limit."

Andere Angebote dagegen funktionieren wie immer (z.B. Ancestry, Brill, Bristol University Press, Corriere della Sera, DeGruyter, Duke University Press, Edinburgh University Press, NewspaperArchive, Newspapers, Oxford, Sage, Taylor & Francis, University of Chicago Press). – Schneid9 (Diskussion) 17:38, 1. Apr. 2024 (CEST)

Cambridge, JSTOR, Mohr Siebeck funktionieren bei mir. --Ktiv (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

OK, danke für den Hinweis – es muss also an meinen Browsereinstellungen gelegen haben. Habe gerade mal alle Cookies von oclc.org gelöscht; jetzt scheint es wieder zu funktionieren. – Schneid9 (Diskussion) 18:27, 1. Apr. 2024 (CEST)

Freut mich, dass es wieder klappt! Grundsätzlich kann es immer mal zu Ausfällen und technischen Problemen bei einzelnen Angeboten kommen, in dieser Vielzahl sollte dies jedoch nicht vorkommen. Wenn doch und dann das Löschen der Cookies auch nicht hilft, gern hier oder direkt über Phabricator melden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:29, 2. Apr. 2024 (CEST)

Mohr Siebeck

Gemeldet in Phabricator
Task T361846

 Info: Derzeit werde ich reproduzierbar und mit Firefox und Safari aus der Library Platform heraus nicht zum Proxy weitergeleitet, sondern auf die normale Startseite mohrsiebeck.com. Alle anderen Angebote funktionieren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Kann ich bestätigen und reproduzieren. Ich hab mal ein Phabricator-Ticket daraus gemacht. --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:44, 4. Apr. 2024 (CEST)

Lieber @Sandro Halank (WMDE), herzlichen Dank für deine Mühe! Eben funktioniert der Zugriff wieder. Ich schreibe gleich noch etwas ins Ticket. Wenn es so bleibt, wäre alles wieder gut! \o/ --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:49, 4. Apr. 2024 (CEST)

Sehr gern! Sollte hoffentlich so bleiben.  

Für alle nur hier Mitlesenden: Die Konfiguration des Proxy-Zugangs wurde fälschlicherweise bei einigen neuen Angeboten im Portfolio entfernt, das betraf unter anderem auch Mohr Siebeck und ist nun behoben. Bei weiteren auffallenden Fehlern gern hier melden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 19:26, 4. Apr. 2024 (CEST)

Riesiges Dankeschön

An alle die sich zur Gestaltung und der Zugänglichkeit dieses starken Werkzeugs einsetzen! Ich bin immer wieder beeindruckt, wie leicht es ist, wissenschaftliche Quellen zu finden und diese dann auch zur Artikelgestaltung nutzen zu können. Also ganz herzliches Dankeschön für die Bereitstellung dieser sehr wertvollen Datenbank, die ich als eine der wichtigsten Grundlagen der Wiki ansehe. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 00:14, 29. Apr. 2024 (CEST)

+1! --Ktiv (Diskussion) 06:10, 29. Apr. 2024 (CEST)

+1 --Päppi (Diskussion) 06:31, 29. Apr. 2024 (CEST)

Problem mit Brill

Aktuell habe ich keinen Zugang zu den Angeboten von Brill. Kann das mit dem Zusammenschluss von Brill mit De Gruyter zusammenhängen, oder ist das WP-Ticket abgelaufen? Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 08:55, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich erhalte folgende Einblendung am oberen Bildschirmrand: We are experiencing access issues to a selection of our reference works. As we work to resolve these issues, please contact sales@brill.com if you are unable to access a specific reference work title. Habe zwei Werke ausprobiert, und ich kann darauf zugreifen, zum Beispiel auf Kirchenfinanzierung aus dem Lexikon für Kirchen- und Religionsrecht Online. Ich würde mal abwarten. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:16, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich würde auch nochmal bis morgen warten, ob sich der Schluckauf dann gelegt hat, ich konnte das Problem aber auch reproduzieren. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:47, 6. Mai 2024 (CEST)

Jup, es klappt wieder. Alles gut. --Ktiv (Diskussion) 09:39, 8. Mai 2024 (CEST)

Diese Beobachtung wollte ich eben gerade auch teilen. Umso erfreulicher, dass es nicht nur bei mir wieder funktioniert.   --Sandro (WMDE) (Disk.) 09:51, 8. Mai 2024 (CEST)

University of Chicago Press

https://www-journals-uchicago-edu.wikipedialibrary.idm.oclc.org/doi/epdf/10.1086/218575 gibt mir keinen Zugriff auf den Volltext. Ist das normal? Gibt es Zeitschrifteninhalte bei dem Verlag, die vom TWL-Abonnement ausgeschlossen sind? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Hi, ich hab's gerade eben probiert und bei mir funktioniert es: Titel und Autor in der Suchleiste auf The Wikipedia Library eingeben und beim Suchergebnis auf "JStor Full Text" klicken. Musste die Seite allerdings erneut laden, zuerst kam eine Fehlermeldung. --Rabea-Lorina Dehning (WMDE) (Diskussion) 15:35, 8. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank! Aber eben bei JSTOR, nicht bei UCP (obwohl TWL da ein Abonnement hat). Da muss man erstmal drauf kommen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:47, 13. Mai 2024 (CEST)

@Yen Zotto, es ist richtig: Der Aufsatz ist unter https://www.jstor.org/stable/2769460 herunterzuladen. Aber: Die WMF hat kein Abonnement für UCP, das wäre unbezahlbar, sondern das sind alles Spenden der Verlage, deshalb können sie uns auch jederzeit wieder weggenommen werden, was ja auch schon vorgekommen ist. Wenn es nicht, wie hier, mehrere Zugänge zu einem Text geben sollte, kann es helfen, um Freischaltung zu bitten. Die Verlagsportale sind nicht für den Vollzugriff eingerichtet worden, sondern für das Gegenteil: Der Content soll so kleinteilig wie möglich an Bibliotheken verkauft werden. Deshalb kann es sein, dass Teile des Verlagsportals für uns nicht zugänglich sind. Mit etwas gutem Willen wurde das in der Vergangenheit aber schon öfter behoben. Und wenn es ganz hart kommt, gibt es WP:BIBRA. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Belehrung. Auf der UCP-Kachel in https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/ lese ich aber: "The University of Chicago Press [...] are providing access to their journals." Und nicht "... some of their journals" oder "selected content from their journals" oder sonst etwas. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:24, 13. Mai 2024 (CEST)

Richtig. Und du hast nun bemerkt, dass das nicht immer stimmt. Es liegt schlicht daran, dass die Verlagsportale niemals für einen vollständigen Zugriff gebaut wurden. Manche Teile davon werden separat vermarktet, und wenn der „Vollzugriff“ freigegeben wurde, wurde nicht mehr daran gedacht, dass es für bestimmte Teile von vornherein gar keine Möglichkeit gibt, einfach ein weiteres Häkchen zu setzen, weil das separate Datenbanken sind und weil das keiner wusste. In dem Fall reicht es im Allgemeinen aber aus, an dieser Stelle freundlich um die Freigabe zu bitten. So war es jedenfalls in der Vergangenheit stets gewesen. Rabea-Lorina war so nett, dich auf einen alternativen Zugriff hinzuweisen, und ich wollte dich keinesfalls belehren, sondern ich wollte dir das übliche Verfahren und die Hintergrunde dafür erklären. Es tut mir leid, wenn das belehrend oder sonst unpassend rübergekommen ist. Bitte entschuldige. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:42, 13. Mai 2024 (CEST)

Und da die Wikimedia Foundation die Verträge mit den genauen Konditionen erstellt, wissen auch wir seitens Wikimedia Deutschland nicht immer, wie umfangreich der Zugriff ist. Bei Fällen wie JSTOR und Taylor & Francis haben wir dann nachgefragt und dies umfangreich auf WP:TWLÜ dokumentiert. In den kurzen Erklärtexten auf der Plattform selbst haben wir dies teilweise ebenfalls vermerkt (selbst wenn es im englischen Originaltext, den wir eigentlich nur übersetzen, nicht drin stand). Wäre bei UCP genauso möglich. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:43, 14. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Ergänzung, Martin. So wie es aussieht, sind je nach Journal nicht immer alle Jahrgänge zugänglich (in diesem Fall 1929-1998), ich bemühe mich mal um eine vollständige Liste der zugänglichen Journals/ Jahrgänge. Beste Grüße --Rabea-Lorina Dehning (WMDE) (Diskussion) 11:21, 14. Mai 2024 (CEST)

Herzlichen Dank. Ich verstehe das natürlich und wollte weder undankbar noch unfreundlich wirken - es tut mir leid, falls das so aufgenommen worden ist (wie Aschmidt oben andeutet). Im Gegenteil: der Hinweis, mit der übergreifenden Suche (oder ggf. auch direkt in JSTOR) zu suchen, ist ja auch für andere Fälle sehr nützlich. Man kann es nicht oft genug wiederholen: TWL ist wirklich eine großartige Sache, und der Support ist auch super! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:59, 14. Mai 2024 (CEST)

Probleme mit wikipedialibrary.idm.oclc.org

Gemeldet in Phabricator
Task T365553

Beim Zugriff auf die Sammlungen von (offenbar derzeit allen) Partnern via Zugangspaket kommt es derzeit zum Fehler „ERR_CONNECTION_REFUSED“, wie verschiedene Personen bereits berichtet haben. Den Fehler habe ich bereits auf Phabricator dokumentiert. Alles weitere dann dort, Fragen aber gern auch hier. Ich gebe ein Update, wenn die Probleme gelöst sind. --Sandro (WMDE) (Disk.) 08:47, 22. Mai 2024 (CEST)

Danke! Ich habe auch keine Zugriffsmöglichkeiten. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2024 (CEST)

Update: Sollte wieder funktionieren. --Sandro (WMDE) (Disk.) 13:42, 22. Mai 2024 (CEST)

Tut es, vielen Dank! Louis Wu (Diskussion) 14:08, 22. Mai 2024 (CEST)

Ein herzliches Dankeschön auch von mir! --Ktiv (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2024 (CEST)

Hallo, bei mir ist das Problem schon wieder aufgetaucht. --Kogge (Diskussion) 16:19, 22. Mai 2024 (CEST)

Kann ich jetzt auch wieder reproduzieren und habe es nochmal weitergegeben.

Zum Hintergrund kurz: Das ist kein Problem von Wikimedia-eigener Infrastruktur, sondern hier scheint es Probleme beim von OCLC gehosteten EZProxy-Server zu geben, da sind wir am Ende auch auf den Dienstleister und dessen technischen Support angewiesen. Wie immer aber gilt: Es wird an einer zeitnahen Lösung gearbeitet. --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:33, 22. Mai 2024 (CEST)

Eben klappte die Verbindung wieder, nun bekomme ich folgenden Fehler angezeigt: SEC_ERROR_REUSED_ISSUER_AND_SERIAL --Sonnenmond32 (Diskussion) 17:28, 22. Mai 2024 (CEST)

Same here. Habe ich auch schon im Ticket gemeldet. Merkwürdig ist, dass ich den Fehler nur in Firefox habe, nicht in Safari. Könnt ihr Unterschiede zwischen den Webbrowsern reproduzieren? Dazu bitte zunächst die Cookies löschen und neu einloggen. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:09, 22. Mai 2024 (CEST)

Bei mir geht es wieder, danke für das schnelle Bugfixing! :)

Benutze auch Firefox. --Sonnenmond32 (Diskussion) 19:58, 22. Mai 2024 (CEST)

Positiv, hier gehts auch wieder mit dem Firefox. Firefox, toujours. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:20, 22. Mai 2024 (CEST)