Benutzerin Diskussion:Sciencia58

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Clarissa von Reinhardt und Martina Scholz: Calming Signals Workbook.ISBN: 3936188130 (ISBN-13: 9783936188134)

Clarissa von Reinhardt: Beschwichtigungssignale. Sciencia58 (Diskussion) 14:07, 25. Mai 2024 (CEST)

Ilana Reisner: Dog as a second Language. In: Today's Veterinary Practice. Januar/Februar 2013.

• 
  Galgo Español
• 
  Blinzeln
• 
  Kopf wegdrehen
• 
  Ohren anlegen
• 
  zu Boden schauen

Hundebiss, Verletzung

Hab leider keine Quelle: in Sachen Kind was einen Hund umarmt - das führt zu Verletzungen im Gesicht. Auch im Spiel, der Hund windet sich aus der Umarmung, spielend Seiten des Hundes mit offenem Maul, also nicht beißend. Verletzung durch den längeren Eckzahn. So was soll gar nicht selten vorkommen. Vortrag Arzt. Weiteres. Da fallen auch arm und Handverletzungen rein, spielerisch greift der Hund mit der Schnauze vorsichtig nach den blanken Arm, Hand. Verletzung. Kind zieht Arm zurück, kann auch durch Eckzahn zu Verletzungen führen. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:40, 25. Mai 2024 (CEST)

Das steht bei Ilana Reisner auf der Seite mit dem Foto von dem Kind mit dem weißen Hund: hier draufklicken. Der Beleg ist schon im Artikel drin. Es gab noch einen anderen, muss schauen, kann ihn Dir noch verlinken. Sciencia58 (Diskussion) 16:23, 25. Mai 2024 (CEST)

Angeblich verfälschtes Bild

Schwarzschimmel, ich hab das Bild im Artikel gelöscht, stachelhalzband und abgeschrittenen Schwanz ist tierschutzwidrig. Gibt bessere Bilder bei Commonce. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:50, 25. Mai 2024 (CEST)

Kein Problem. Beim Pudelpointer hattest Du mich gebeten, das Stachelhalsband zu entfernen. Das habe ich getan und Du warst zufrieden. Da ging es einfacher, weil der Pudelpointer einfarbig ist. Die kupierte Rute hat mir auch nicht gefallen. Ist in Ordnung. Das war keine gute Bildbearbeitung aber auch kein Schaden für die Wikipedia. Es hängt auch vom Bildschirm ab, wie ein Bild dann aussieht, Farben werden verschieden wiedergegeben. Vielleicht findest Du noch einen anderen Schwarzschimmel mit einem genauso guten Gebäude, der nicht kupiert ist. Sciencia58 (Diskussion) 16:01, 25. Mai 2024 (CEST)

Verfälschen, so was zu behaupten ist falsch, verändern ist doch erlaubt, laut den copyriftbestimmungen gnu bzw cc by sa. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 16:25, 25. Mai 2024 (CEST)

Ja schreib das noch an den Admin in der VM, der wusste nicht worum es geht. In der Lizenz vom Foto des Schwarzschimmels steht: "Dieses Werk darf von dir verbreitet werden ... neu zusammengestellt werden – abgewandelt und bearbeitet werden. Sciencia58 (Diskussion) 16:28, 25. Mai 2024 (CEST)

Ich hatte auch etwas zu den kupierten Ruten in den Artikel Beschwichtigungssignal (Hund) mit Beleg geschrieben, dass die Hunde dadurch in ihrem Ausdrucksverhalten eingeschränkt sind, Beleg war dabei. Leider hat Ghilt das einfach entfernt und den Beleg auch entfernt, obwohl ich das genau aus diesem Tierschutzrechtlichen Grund für sehr wichtig halte, dass die Hunde dadurch um wichtige Ausdrucksmöglichkeiten beraubt werden. Deshalb wurde das Kupieren ja in Deutschland schon vor vielen Jahren verboten. Es gibt aber Leute, die sich kupierte Hunde aus dem Ausland kaufen und nicht wissen, was das für Auswirkungen haben kann. Sciencia58 (Diskussion) 16:07, 25. Mai 2024 (CEST)

Leider, leider ist kupieren bei jagdlich geführten Hunden zumindest teilweise erlaubt… --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 16:21, 25. Mai 2024 (CEST)

Bin nochmal da. Die Auswirkung von Brachycephalie und Kupieren stand in dieser Artikelversion mit Beleg. Die Literaturquelle: Communication in Dogs. Es steht im Abschnitt 2. Visual Communications. Leider ist es entfernt worden. Der Eintrag war vollkommen korrekt, aber ich halte nichts von Vandalismusmeldungen, weil die Admins nicht genügend Zeit haben, sich in alles so genau einzulesen, dass sie zu einem gerechten Urteil kommen können. Da füllt sich nur die Gerüchteküche, ein Gerücht nährt das nächste. Leider gibt es manchmal Denunziation, dagegen kann man nichts machen. Ich verstehe die Leute schon, sie haben einen sehr harten Job. Dennoch sollten sie auf das achten, was jemand gut macht, wieviel Nutzen jemand für die Wikipedia bringt und nicht nur schauen, wenn etwas schiefgelaufen ist, ohne dass jemand das wollte. Das ist mir ein sehr wichtiger Punkt, dass Ghilt nicht mit Absicht so überreagiert hat, sondern einfach aus einer Voreingenommenheit wegen Dingen, die zum Glück weit in der Vergangenheit liegen. Ihm war die Bedeutung des Buches nicht bekannt. Da es zuvor nicht verlinkt war, hatte fast niemand darin gelesen. Ich war davon ausgegangen, dass alle, die da mitwirken, es gelesen haben.

Vielleicht kann man ja zu einem späteren Zeitpunkt, wenn die Wogen sich geglättet haben, das mit der Brachycephalie und dem Kupieren wieder reinbringen. Keinesfalls würde ich das versuchen, er würde mir Edit-War vorwerfen, auch wenn das Entfernen falsch war. Ich habe versucht, die Dinge erst auf der Disk in Ruhe zu klären, damit man dann im Konsens einvernehmlich etwas korrigieren kann. Das war in dem Fall leider nicht möglich.

Jetzt fahre ich meine Freunde besuchen. Liebe Grüße Sciencia58 (Diskussion) 18:44, 25. Mai 2024 (CEST)

Ja leider, aber es ist besser geworden. Sciencia58 (Diskussion) 16:26, 25. Mai 2024 (CEST)

Eben war das jetzt ein Racheakt? Ich hoffe Unkenntnis. Hatte schon einige Bilder verändert, Ausschnitt gemacht, bei einem Hund hatte ich mal den Schwaz wieder anopperiert. --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 16:30, 25. Mai 2024 (CEST)

Alles in Ordnung. Wenn in der Lizenz steht, dass man es bearbeiten darf, dann ist das in Ordnung. Besser ist geworden, dass sie beim Deutsch Kurzhaar nicht mehr so kurz kupieren, die lassen mehr von der Rute dran, sie können noch ein bisschen wedeln, man sieht wenn sie die Rute steil stellen oder ängstlich einziehen. Das Problem bei denen ist nur weiterhin, was den Welpen beim Abschneiden dieses Stücks der Wirbelsäule angetan wird. Ich mag gar nicht daran denken. Sciencia58 (Diskussion) 16:35, 25. Mai 2024 (CEST)

Lieber Caronna, ich muss gleich wegfahren, kann hier vorerst nicht mehr antworten. Falls Du noch etwas schreibst, lese ich das, wenn ich wieder zu Hause bin. Sciencia58 (Diskussion) 16:40, 25. Mai 2024 (CEST)

Frank Schulenburg, schau mal, das ist ein Beispiel dafür, was passiert, wenn jemand ein Bild versehentlich zwischendurch im JPG-Format speichert. Auf dem weißen Hintergrund sind graue Streupixel entstanden, auch in manchen farbigen Flächen und um manche Farbflächen herum farbige Streupixel. Das ist ein typischer JPG-Schaden. Im PNG-Format kann das nicht passieren. File:Cancers-09-00081-g001.png. Der Ersteller des Bildes, der es für diese Publikation zur Verfügung gestellt hat, hat das nicht gemerkt, denn da sieht man es relativ klein. Bei uns auf Wikimedia commons sieht man es schön groß, leider mit den Streupixeln. Ich habe den weißen Bildhintergrund an meinem PC im PNG-Format von den Streupixeln befreit. Die rosa Fläche auch. Jetzt sieht es so aus: File:Cancers-09-00081-g001-clean.png. Das hat also mit "Verfälschen" nichts zu tun. Ich weiß nicht, wer solche Gerüchte in die Welt setzt. Gerüchte verbreiten sich meistens schneller als die Wahrheit. Sciencia58 (Diskussion) 17:26, 25. Mai 2024 (CEST)

Man sieht das nur, wenn man die Bilder zweimal anklickt, dann sieht man sie in maximaler Größe mit allen Details. Das habe ich schon bei Dutzenden von Grafiken gemacht. Ich schneide auch Fotos zu, viele haben zu viel Hintergrund, das Objekt wird dadurch zu klein: Beispiel: File:Nannydog01.jpg. Ich überschreibe die Bilder nicht, sondern ich lasse das Originalbild wie es ist und mache eine "cropped" version, so heißt das bei uns: File:Nannydog01 (cropped).jpg. Dann sind beide Versionen in der Category und die Autoren können sich aussuchen, welche sie nehmen wollen. Sciencia58 (Diskussion) 17:35, 25. Mai 2024 (CEST)

Das habe ich bei allen Fotos für den Artikel Beschwichtigungssignal gemacht, damit sie im Artikel die richtige Form und Größe haben. Ich kenne mich mit den Bildrechten und Lizenen aus und mache das alles ganz korrekt so, wie es sein muss. Das sind zeitaufwändige Arbeiten, die viele Kollegen nicht bemerken. Sciencia58 (Diskussion) 17:43, 25. Mai 2024 (CEST)