Diskussion:Amtshilfe der Bundeswehr aus Anlass der COVID-19-Pandemie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Stubenviech in Abschnitt Gliederung/Hoheitliche Aufgaben?
Beauftragung
[Quelltext bearbeiten]Eingangssatz: "Die Bundeswehr ist mit Hilfeleistungen anlässlich der COVID-19-Pandemie beauftragt worden."@KuK: von wem? Bibliotaker (Diskussion) 12:35, 28. Mär. 2020 (CET)
- Die Bundeswehr wird grundsätzlich von der Inhaberin der Befehls- und Kommandogewalt beauftragt. --KuK (Diskussion) 13:03, 28. Mär. 2020 (CET)
- Beleg? Und fallen die Amtshilfen auch unter "grundsätzlich"? Bibliotaker (Diskussion) 13:35, 28. Mär. 2020 (CET)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Momentan "Hilfeleistungen der Bundeswehr aus Anlass der COVID-19-Pandemie 2020"
- laut Eingangstext handelt es sich um Amtshilfe nach GG
- wie sich das zeitlich entwickelt ist offen
- die Lemmata COVID-19-Pandemie, COVID-19-Pandemie in Deutschland tragen kein "2020"
- Kategorie:COVID-19-Pandemie, Kategorie:COVID-19-Pandemie in Deutschland tragen kein "2020"
Schlage daher vor
- Amtshilfe der Bundeswehr aus Anlass der COVID-19-Pandemie oder
- Amtshilfe der Bundeswehr aus Anlass der COVID-19-Pandemie in Deutschland
Zu überlegen
- "aus Anlass" - das ist der vorgegebene Grund, neutraler Fakt ist, dass es stattfindet "während", aber es kann während auch noch andere Amtshilfen der BW geben...
Auch suboptimal:
- Amtshilfe der Bundeswehr während der COVID-19-Pandemie oder
- Amtshilfe der Bundeswehr während der COVID-19-Pandemie in Deutschland
Bibliotaker (Diskussion) 12:51, 28. Mär. 2020 (CET)
- Um 12:51 eine Verschiebung anzudiskutieren und sie um 12:54 zu vollziehen ist für mich ein unfreundlicher Akt. Was bitte soll das? --KuK (Diskussion) 13:03, 28. Mär. 2020 (CET)
- unfreundlicher Akt? Was bitte soll das? Hast du ausser persönlichem Angriff noch Inhaltliches vorzubringen? Bibliotaker (Diskussion) 13:21, 28. Mär. 2020 (CET)
- Wenn man so etwas hier andiskutiert, sollte man Anderen, insbesondere dem Verfasser, wenigstens die Chance geben, sich zu äußern. Das nicht zu tun empfinde ich als unfreundlich, und das auszusprechen ist kein persönlicher Angriff. Über das Inhaltliche können wir reden, wenn wir uns über unsere Diskussionskultur einig sind. --KuK (Diskussion) 13:27, 28. Mär. 2020 (CET)
- Du hast die ganze Zeit die Chance dich inhaltlich zu äussern. Nutzt sie aber nicht. Bibliotaker (Diskussion) 13:31, 28. Mär. 2020 (CET)
- Ich habe den Artikel als Ausgangsbasis geschrieben, und er wird sich entwickeln. Inhaltlich kann man über Vieles diskutieren, aber muss dafür auch die Zeit lassen und den Ton finden. Auf Deine Art zu diskutieren habe ich keine Lust. --KuK (Diskussion) 14:07, 28. Mär. 2020 (CET)
- Du brauchst doch gar nicht auf meine Art zu diskutieren. Du sagst nichts inhaltliches, sondern machst nur Attacken auf meine Person. Bibliotaker (Diskussion) 17:31, 28. Mär. 2020 (CET)
- Ich habe den Artikel als Ausgangsbasis geschrieben, und er wird sich entwickeln. Inhaltlich kann man über Vieles diskutieren, aber muss dafür auch die Zeit lassen und den Ton finden. Auf Deine Art zu diskutieren habe ich keine Lust. --KuK (Diskussion) 14:07, 28. Mär. 2020 (CET)
- Manche Verschiebungen finden gänzlich ohne Diskussion statt, ich habe immerhin klar meine Überlegungen dazu dokumentiert. Durch die Darlegung wird aus einer Verschiebung ein "unfreundlicher Akt"? Bibliotaker (Diskussion) 13:34, 28. Mär. 2020 (CET)
- Du hast die ganze Zeit die Chance dich inhaltlich zu äussern. Nutzt sie aber nicht. Bibliotaker (Diskussion) 13:31, 28. Mär. 2020 (CET)
- Wenn man so etwas hier andiskutiert, sollte man Anderen, insbesondere dem Verfasser, wenigstens die Chance geben, sich zu äußern. Das nicht zu tun empfinde ich als unfreundlich, und das auszusprechen ist kein persönlicher Angriff. Über das Inhaltliche können wir reden, wenn wir uns über unsere Diskussionskultur einig sind. --KuK (Diskussion) 13:27, 28. Mär. 2020 (CET)
- unfreundlicher Akt? Was bitte soll das? Hast du ausser persönlichem Angriff noch Inhaltliches vorzubringen? Bibliotaker (Diskussion) 13:21, 28. Mär. 2020 (CET)
Amtshilfe
[Quelltext bearbeiten]- "Die Bundeswehr informiert an dieser Stelle zu Amtshilfeersuchen mit Bezug zu COVID-19"
- Meldungen "COVID-19: Reservisten beraten die Landratsämter", "Corona: Bundeswehr beliefert Senioren in Wilhelmshaven"
- "Als Nationaler Territorialer Befehlshaber trägt der Inspekteur der Streitkräftebasis die Verantwortung für Amtshilfeverfahren im Inland."
Es gibt also wohl mehrere Verfahren. Bibliotaker (Diskussion) 13:30, 28. Mär. 2020 (CET)
Gliederung/Hoheitliche Aufgaben?
[Quelltext bearbeiten]Moin, anscheinend hat man das gesamte Territoriale Netzwerk umgegliedert. Allgemein ist diese Seite von Thomas Wiegold recht aktuell.https://augengeradeaus.net/2020/03/bundeswehr-und-coronavirus-pandemie-vorbereiten-auf-eine-lange-krise/ --Stubenviech (Diskussion) 17:33, 28. Mär. 2020 (CET)
Moin, ist das alles Amtshilfe gem. Art 35 Absatz 1 GG? Aus "Absicherung/Schutz" und "Ordnungs-/Verkehrsdienst" könnten doch auch hoheitliche Aufgaben interpretiert werden?--Stubenviech (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2020 (CET)
- @Stubenviech: ich habe mal die Zwischenüberschrift rausgenommen, weil Beides zusammengehört. Dein Hinweis auf Augengeradeaus enthält wichtige Aussagen. In der Tat entsteht eine Nebenstruktur zu den Landeskommandos, die offensichtlich nicht für die neuen Aufgaben ausreichen. Zum anderen ist dort nachzulesen, dass es offensichtlich nicht allein um Art 35 Abs 1, sondern auch um die Absätze 2 und 3 geht. In der Presse war von ersten derartigen Anträgen aus Thüringen und Baden-Württemberg zu lesen. Was daraus wird, ist noch nicht abzusehen. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:12, 28. Mär. 2020 (CET)
- Artikel 35 2/3 wären ein Hammer. Das wäre erstmalig, da es diese bei der Hamburger Sturmflut seinerzeit noch nicht gab. Wenn sich Fragen ergeben sollten, kann ich gerne versuchen, zu helfen.--Stubenviech (Diskussion) 18:26, 28. Mär. 2020 (CET)