Diskussion:Francisco da Costa (Politiker, 1967)

Der gleiche?

Abgeordneter

Francisco da Costa Guterres

Eventuell identisch mit Francisco da Costa Guterres. --JPF just another user 14:32, 1. Mai 2017 (CEST)

Wenn man die Bilder schaut, wohl nicht. --JPF just another user 17:46, 24. Mai 2020 (CEST)

Verschiebung

AktuellVorherige 08:51, 4. Dez. 2016‎ J. Patrick Fischer Diskussion Beiträge‎ K 1.296 Bytes 0‎ J. Patrick Fischer verschob die Seite Francisco da Costa (Politiker) nach Francisco da Costa (Abgeordneter): Es gibt ZWEI weitere osttimoresische Politiker diesen Namens Ja - stimmt, die beiden anderen sind auch Politiker - also auch Abgeordnete. Nur ist Politiker das Standardklammerlemma, nicht Abgeordneter, daher erneut aufs Standardklammerlemma. --Jack User (Diskussion) 11:12, 11. Jan. 2021 (CET)

WP:BKH

@Wurgl, Graphikus, Zollernalb: Möchte mal einer von euch mir - nach Möglichkeit - zustimmen, dass der BKH hier überflüssig ist? Siehe Verso. --Jack User (Diskussion) 18:26, 12. Jan. 2021 (CET)

@Perrak: Nachtrag: und wenn ich schon dabei bin: bitte um einen Kommentar zum Klammerlemma Politiker, siehe hier. MfG (auch für eins drüber) --Jack User (Diskussion) 18:27, 12. Jan. 2021 (CET)

@Karsten11: Geht auch an dich. MfG --Jack User (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2021 (CET)

Bei einem Klammerlemma ist der BKH so unnötig wie nur was … Gehört da nicht rein. Raus damit. --Wurgl (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2021 (CET)

+ 1--Karsten11 (Diskussion) 18:59, 12. Jan. 2021 (CET)

+1 Und wenn wir von der Richtlinie abweichen, haben wir in Kürze einen enormen Wirwar. Dann wird nix einheitlich woran man sich orientieren kann. --Graphikus (Diskussion) 20:43, 12. Jan. 2021 (CET)

Falsch. Es gibt mehrere Francisco da Costa, die Politiker sind. Sehr oft werden zusätzliche Namen im Portugiesischen geschluckt. Kommt man über eine Verlinkung hierher, kann man nicht erkennen, dass es Artikel über weitere Politiker diesen Namens gibt. Das Klammerlemma erscheint auch im Suchfeld bei der Eingabe des Namens. mit der Klammer "Abgeordneter" hatten wir ursprgl. 2, inzwischen nur 3 Personen, Politiker sind viele, leider dieser nur mit dem Kernnamen. Es geht nicht um Wünsche, sondern Sinn. --JPF just another user 19:44, 12. Jan. 2021 (CET)

WP:BKH zum x-ten Mal: In den Artikeln zu den übrigen Bedeutungen des Stichworts wird normalerweise kein BKH gesetzt. Du führst hier gerade einen Editwar. Es gibt überhaupt keinen sachlichen Grund vom, vom Normalen abzuweichen. Nicht mal, das portugieschsprachige Personen immer zwei Familiennamen haben. --Jack User (Diskussion) 19:51, 12. Jan. 2021 (CET)

Wer sagt das, dass sie immer zwei Famileinnamen haben? Du scheinst das Problem nicht zu verstehen. Da steht "normalerweise". Du begründest rein bürokratisch. Da kann ich genauso die WP-Regel "Brecht alle Regeln" anbringen. Und den Editwar führst Du, da Du bestehende Seiten ohne Diskussion abänderst. Ich hatte Dich freundlich auf Deiner Benutzerdiskussion angesprochen und vorgeschlagen, gemeinsam eine Lösung zu finden. Du hast es abgelehnt und verursachst auch noch Mehrarbeit für andere. Der obere Eintrag in die Artikeldiskussion dokumentiert z.B. ganz gut, dass ich eine Trennung von zwei Lemma nur mit dem Foto sichern konnte. Der nächste, der bei dem Artikel aufläuft, weiß nicht unbedingt von einem zweiten FdC. --JPF just another user 19:55, 12. Jan. 2021 (CET)

Ist stimme J. Patrick Fischer zu. Im Portugiesischen, in denen Menschen meist mehrere Familiennamen haben, ist der letzte Name ausschlaggebend, deshalb findet man ihn in Auflistungen als „Costa, Francisco da“. Deshalb ist eine Verwechselung mit Fransico Costa möglich. --Gereon K. (Diskussion) 19:54, 12. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Und Jack User, portugiesischesprachige Personen haben nicht „immer“ zwei Familiennamen, sondern vor 1974 geborene haben beliebig viele Familiennamen und nach 1974 geborene 1 bis maximal 4 Familiennamen. --Gereon K. (Diskussion) 19:57, 12. Jan. 2021 (CET)

Das du, Gereon K. zustimmst, das wundert mich ja nun wirklich nicht. Das ist auch eher eine persönliche als eine sachliche Zustimmung. Du weißt schon: 4 Monate Sperre (in denen ich, die ich nie absitzen mußte, ca. 1500 BKS erstellt habe.) --Jack User (Diskussion) 20:00, 12. Jan. 2021 (CET)

Ups, es waren 1.737 BKS. Nicht nur 1.500. Da muss ich mich ja vor mir selber entschuldigen. --Jack User (Diskussion) 20:03, 12. Jan. 2021 (CET)

Das hat hier gar nichts mit Dir zu tun. Ich habe wahrscheinlich deutlich mehr im Timor-Leste-Bereich editiert als Du. --Gereon K. (Diskussion) 20:07, 12. Jan. 2021 (CET)

Und ich habe deutlich mehr im Bereich BKS editiert als Du. Ich spreche dir auch nicht deine Ahnung vom osttimoresischen Bereich ab. Nur: von BKS hast du sie eher nicht. Hier ist das Thema auch BKS, nicht Ost-Timor. --Jack User (Diskussion) 20:09, 12. Jan. 2021 (CET)

Es geht eher um BKH, oder? --Gereon K. (Diskussion) 20:12, 12. Jan. 2021 (CET)

Da fängt es schon an: BKS und BKH gehören untrennbar zusammen. Ein BKH auf eine BKS in einem Artikel, der eben in einer BKS steht, ist per WP:BKH unerwünscht. --Jack User (Diskussion) 20:15, 12. Jan. 2021 (CET)

Doppelnamen hin oder her: es gibt, so als Beispiel, mehrere Politiker und Fußballspieler Karl Müller oder Heinz Müller. Und in keinem Karl-Heinz-Müller-Fußballspieler-Poltiker-Artikel steht ein Hinweis, dass es andere Karl-Heinz-Müller-Fußballspieler-Poltiker gibt. Warum? Weil das zu uferlosen BKH führen würde. Daher ja auch die Regel. Die hier, aus offensichtlich sachfremden Erwägungen - mit Gewalt und Editwar umgangen werden soll. Das ist nur ein Beispiel, aber das ist Wikipedia-Usus. --Jack User (Diskussion) 20:23, 12. Jan. 2021 (CET)

Bei exakt KEINEM Fußballspieler mit Klammer Julio César steht ein BKH auf jeweils die anderen Fußballspieler drin, da komplett überflüssig. Aber ich wünsche viel Spaß, alles JCs mit BKH zu versehen. Man kann seine Zeit auch wirklich nicht sinnloser verplempern... :D --Jack User (Diskussion) 20:39, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich poste das mal hier weiter unten von Graphikus weiter oben: +1 Und wenn wir von der Richtlinie abweichen, haben wir in Kürze einen enormen Wirwar. Dann wird nix einheitlich woran man sich orientieren kann. --Graphikus (A) (Diskussion) 20:43, 12. Jan. 2021 (CET) Genau diesen Wirrwarr meine ich und damit: wehret den Anfängen bzw. bekämpft den jetzigen Wirrwarr-Zustand. --Jack User (Diskussion) 20:45, 12. Jan. 2021 (CET)

Und ich sehe, dass Leser in eine Sackgasse geführt werden, weil man ihnen verheimlicht, dass es noch andere Leute gibt. Wenn Ihr kein Klammerlemma wollt, nehmt den Herrn hier als Francisco da Costa und macht ein BKL-Hinweis. Oder findet eine Klammer, die ihn exakt trifft. Ein Lemma muss eindeutig sein. Oder eben die Möglichkeit bieten, weiter zu kommen. --JPF just another user 21:01, 12. Jan. 2021 (CET)

Lesern soll verheimlicht werden, das es auch noch andere Leute gibt? Wievielen Lesern? 75.000.000? Was ist das denn für eine Verschwörungstheorie? Nichts wird verheimlicht. Und es geht auch nicht ums Lemma, das ist eindeutig, sondern um den BKH im Artikel. Niemand wird in eine Sackgasse geführt. Wenn dir das nicht paßt, dann ändere die Regel, aber nicht deren Anwendung, denn die Verheimlichungs-Regel wird so deutschwikiweit durchgeführt. Nur hier soll es eine JPF-gegen-die-Regel-Ausnahme geben. Aber das ist Wikipedia, nicht JPF-pedia. Und die Regel funktioniert - blendend gut, trotz Einsprengsel. --Jack User (Diskussion) 21:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Vermutlich findet keiner Heinz Müller (Bildhauer), weil Wikipedia in Heinz Müller (Radsportler) keinen Hinweis auf alle anderen Heinz Müller (oder den Bildhauer!) hat. Echt jetzt? --Jack User (Diskussion) 21:13, 12. Jan. 2021 (CET)

Ist der Bildhauer auch Radsportler? --JPF just another user 21:15, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich denke Osttimorese im Herzen. Das ist sgut für ihn. Sind wir nicht alle ein bisserl Osttimor? --Jack User (Diskussion) 21:16, 12. Jan. 2021 (CET)

Vermutlich findet keiner Heinz Müller (Politiker, 1914), weil Wikipedia in Heinz Müller (Politiker, 1920) keinen Hinweis auf alle anderen Heinz Müller hat. Echt jetzt? --Jack User (Diskussion) 21:18, 12. Jan. 2021 (CET)

Zwei verschiedene Geburtsjahre im Lemma, also unterscheidbar. --JPF just another user 21:27, 12. Jan. 2021 (CET)

Aber dann machen wir doch Francisco da Costa (Politiker, 1967). Das ist eindeutig. --JPF just another user 21:30, 12. Jan. 2021 (CET)

Mach, was du willst. Ich wende jetzt meine 999+1-Regel an, die da heißt: ich mache es weiterhin so. 1.000x richtig, aber wenn einer unbedingt auf seiner Regelauslegung beharrt, dann soll er es eben haben. Ich habe schon zuviel Zeit vergeudet dir die eindeutigen Regeln zu erklären, die dir nicht schmecken. Deinen Vorschlag lehne ich ab, aber ich bin weg. Es war mir eher keine Freude mit dir zu reden. Die VM ist zurückgezogen, du hast Recht (auch wenn du es nicht hast, du bekommst es eben), und ich meinen Seelenfrieden wieder. --Jack User (Diskussion) 21:37, 12. Jan. 2021 (CET)

Wie auf der VM: Der Franziskus von da Küsta fliegt von meiner Beo, Pings von hier bestreite ich. Wer mich unbedingt noch behelligen will mit dem Thema, der mag das auf meiner Disk machen. --Jack User (Diskussion) 21:43, 12. Jan. 2021 (CET)