Diskussion:Indigene Völker

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Restvolk

Die Beziehung zum Artkel "Restvolk" sollte geklärt werden. --91.8.138.120 12:48, 9. Feb. 2014 (CET)

noch offen = Das Wort „Restvolk“ kommt im Artikel nicht vor… -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 20:52, 10. Jun. 2018 (CEST)

Umgekehrt aber schon. Ich schalge vor: Die Begriffe sollten so gut wie möglich in Beziehung gesetzt und abgegrenzt werden.-- Leif Czerny 15:18, 7. Sep. 2023 (CEST)

von indigena „eingeboren“

Im Abschnitt zur Wortherkunft von "indigen" (völlig ohne Einzelnachweise!) steht, dass das Wort aus dem Spanischen stammt. Aber ganz oben steht Latein. Und warum "Lehnübersetzung", was wurde hier übersetzt? --Rießler (Diskussion) 10:27, 10. Feb. 2022 (CET)

"moderne Kulturelemente integrieren" = Indigenisierung?

"Bestrebungen traditioneller Gesellschaften, moderne Kulturelemente als „etwas Eigenes“ in die indigene Kultur zu integrieren": Warum wird das auch als Indigenisierung bezeichnet?--Hlambert63 (Diskussion) 19:59, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wird das nicht in Indigenisierung erklärt? --Fährtenleser (Diskussion) 08:19, 4. Apr. 2022 (CEST)

Definition

Indigene (von indigena „eingeboren“) Völker sind im Sinne der Definition der UN-Arbeitsgruppe über Indigene Bevölkerungen von 1982 Bevölkerungsgruppen, die sich als Nachkommen der Bewohner eines bestimmten räumlichen Gebietes betrachten, die bereits vor der Eroberung, Kolonisierung oder Staatsgründung durch Fremde dort lebten, die eine enge (emotionale, wirtschaftliche und/oder spirituelle) Bindung an ihren Lebensraum haben und die über eine ausgeprägte ethnisch-kulturelle Identität als Gemeinschaft mit eigenen soziopolitischen und kulturellen Traditionen verfügen

Hier fehlt doch irgendein Zusatz... Sonst wären ja Basken, Niedersachsen, Schwaben usw. den indigenen Völkern zuzuordnen.--Altaileopard (Diskussion) 11:43, 5. Jul. 2022 (CEST)

Allgemein: Nein. die Völkerwanderung ist ja gut nachzuvollziehen. Bei den Basken: Ja, wieso denn nicht? Andereseits hatten auch für lange Phasen unserer Geschichte eigenständige staatliche Gebilde. Also passt das doch.-- Leif Czerny 12:32, 5. Jul. 2022 (CEST)

Plural

Hier gilt die Singalurregel nicht, womit ich kein Problem habe, aber die Anwendung kommt mir uneinheitlich vor. Was gilt denn nun? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:35, 20. Mai 2024 (CEST)

Was genau ist dein Bedarf? Die Frage hilft m.E. nicht bei der Verbesserung des Artikels. ---- Leif Czerny 09:30, 21. Mai 2024 (CEST)

Na die Frage ist wohl, ob man den Artikel nach Indigenes Volk verschiebt. Dort in der Historie findet man auch eine Antwort von 2005: indigene Völker stets im Plural. Es ist daher Unfug, den Titel in den Singular zu setzen.. Dem wiederum widerspricht, dass Spezial:Linkliste/Indigenes_Volk über 50 Treffer hat. Also ist die Diskussion damit eröffnet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:15, 21. Mai 2024 (CEST)

Da ist keine zu diskutierende Frage. Dem Kommentar von 2005 hat bis heute niemand widersprochen und dieser Abschnitt wurde ausdrücklich mit der Feststellung eröffnet, dass das Plurallemma "kein Problem" sei. Diesem Plurallemma widerspricht nicht, dass ein einzelnes indigenes Volk als ein solches bezeichnet wird. Was solls also? -- Bertramz (Diskussion) 12:42, 21. Mai 2024 (CEST)

Also für den Ausgangsposter: Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel findest Du die Regel und die Ausnahmen. Ein bisschen greift ja

• Volks-, Religions- und sonstige Personengruppen stehen im Plural. Beispiele: Deutsche, Mormonen, Husaren.

Ähnliche Lemmata sind Tungusische Völker oder Finno-ugrische Völker, ein Gegenbeispiel für Singular finde ich auf die Schnelle nicht. Ich halte den Plural hier auch für tolerierbar. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:27, 21. Mai 2024 (CEST)