Diskussion:Tonbildschau
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen von 129.233.195.225 in Abschnitt Relevanz
Tonbild[Quelltext bearbeiten]
Habe eine Weiterleitung von Tonbild angelegt (vgl. Biophon). --ThT 11:21, 12. Nov. 2010 (CET)
- Geehrter ThT: Die Gleichsetzung von Tonbild und Tonbildschau (im Sinne von "Diaschau+Tonbegleitung") halte ich für problematisch, da in der Filmgeschichte unter dem Begriff »Tonbild« eine ganz spezielle Ausformung des frühen Nadeltonfilms (Messters Biophon, Gaumonts Chronophon) verstanden wird, was auch die einschl. Literatur (Dirk Förstner, J.P.Müller, H.Jossé u.a.) bestädtigt. Vorschlag: Weiterleitung wieder rückgängig machen, "Ton-Bild-Schau" als eigenen Artikel lassen, neuen Artikel "Tonbild" einfügen. [[Benutzer: --84.175.244.216 20:45, 18. Feb. 2014 (CET) ]]
- Neuer Artikel "Tonbild" [EDIT: ausgelagert, siehe Versionshistorie]
- [[Benutzer: --84.175.244.216 20:45, 18. Feb. 2014 (CET) ]]
- Umfangreiche Textspende der IP 84.175.244.216 in den Artikel Tonbild ausgelagert. --Matthiaspaul (Diskussion) 14:52, 27. Jun. 2015 (CEST)
Relevanz[Quelltext bearbeiten]
Puh. Wie der Artikel selbst erklärt, existiert keine gute Definition des Lemmas. Wie der Artikel weiter erklärt, haben auch gängige Wörterbücher für gewöhnlich keinen so lautenden Eintrag. Ich vermute, dass auch kaum ein Mensch im deutschsprachigen Raum diesen Begriff je gehört noch benutzt hat. Meine Frage: Wozu? Was soll dieser Artikel? Der kann weg, oder? 129.233.195.225 09:51, 23. Mai 2024 (CEST)